You are on page 1of 3

15/5/2019 (Im)procedencia del amparo para reposición en caso de despido | La Ley - El Ángulo Legal de la Noticia

(Im)procedencia del amparo para reposición en caso de

despido

César Puntriano Rosas Jueves, 07 de Marzo de 2019 | 3401

El autor afirma que dos recientes sentencias del Tribunal Constitucional evidencian un lamentable viraje de criterio a favor de los llamados “amparos laborales”. Considera que

esto podría generar el incremento de los procesos de amparo para cuestionar el despido, pese a que la vía ordinaria prevista en la Nueva Ley Procesal del Trabajo es

igualmente satisfactoria.

El Tribunal Constitucional (TC), desde hace varios años ha venido conociendo procesos de amparo en los cual se cuestionaban despidos, tanto en
el régimen privado como el público, emitiendo inclusive sendos pronunciamientos[1] que generaron la “amparización del proceso laboral” dado el
carácter alternativo del amparo contemplado en la Ley N° 23506. Luego, con la entrada en vigencia del Código Procesal Constitucional (CPC),
el TC emitió el precedente recaído en el expediente N° 206-2005-PA/TC, pretendiendo cerrar el paso al amparo laboral, pues este pasó a
ser residual, lo cual en los hechos no ocurrió.

La natural “desamparización” de la justicia laboral, con la entrada en vigencia de la NLPT, en lo relativo a la protección contra el despido, ha sido
seguida por el TC en algunos casos, como en las sentencias correspondientes a los expedientes N°s. 3073-2013/PA-TC y 02383-2013-PA/TC
(caso Elgo Ríos)[2], este último con carácter de precedente vinculante. El TC en estos pronunciamientos señaló adecuadamente que la vía
ordinaria será igualmente satisfactoria al amparo si en un caso concreto se demuestra de manera copulativa el cumplimiento de los siguientes
elementos: (i) que la estructura del proceso es la idónea para la tutela del derecho; (ii) que la resolución que se fuera a emitir podría brindar
tutela adecuada, (iii) que no existe riesgo que se produzca irreparabilidad, (iv) que no existe necesidad de una tutela urgente derivada de la
relevancia del derecho o de la gravedad de las consecuencias.

Añade el Tribunal que el proceso abreviado laboral cuando la reposición se plantea como pretensión principal única asomaría como vía igualmente
satisfactoria que el proceso de amparo para cuestionar un despido. Inclusive, opinamos que el proceso ordinario laboral también es una vía
igualmente satisfactoria a partir del criterio jurisprudencial de la Corte Suprema en tanto permite reponer al trabajador ante un despido incausado,
fraudulento o nulo.

Lamentablemente, el TC acaba de publicar un par de sentencias que evidenciarían un viraje de criterio a favor de los llamados “amparos laborales”
para cuestionar el despido. El 21 de febrero pasado se publicó en el portal web del TC la sentencia recaída en el Expediente N° 05577-2015-
PA/TC, en la cual el Colegiado señaló que la vía ordinaria laboral no resultará igualmente satisfactoria al amparo pues debe “tomarse en cuenta el
tiempo que viene empleando el demandante y la instancia en la que se encuentra su causa. En consecuencia, no resultará igualmente satisfactorio
que estando en un proceso avanzado en la justicia constitucional, se pretenda que el recurrente inicie un nuevo proceso en la vía ordinaria; ya
que, ello implicará un mayor tiempo de litigio y de vulneración de sus derechos constitucionales”. Esta afirmación resulta preocupante pues
impediría que los casos que se encuentren en el TC no puedan ser declarados improcedentes por esta causal toda vez que no existiría caso alguno
en que sería más conveniente acudir a otra vía[3].

Añade el TC que los obreros municipales están en una evidente situación de “vulnerabilidad y pobreza”, considerando las contrataciones
fraudulentas a las que están expuestos que no hacen sino desconocer sus derechos laborales. Lo cual queda demostrado con la remuneración de
S/ 1,000 que percibía el demandante, dice el Tribunal.

Entonces, en esta primera sentencia el TC abre la puerta del amparo en general para aquellos casos en que se demande la reposición ante un
despido y que, aun cuando en el Distrito Judicial del cual provengan se encuentre vigente la NLPT, hayan optado por el amparo, dejando de ser la
vía ordinaria igualmente satisfactoria en razón el tiempo invertido por el demandante en llegar a la instancia del TC. Concretamente, respecto a los
obreros municipales se recurre a un criterio subjetivo (“vulnerabilidad y pobreza”) para habilitar al amparo.

https://laley.pe/art/7404/improcedencia-del-amparo-para-reposicion-en-caso-de-despido 1/3
15/5/2019 (Im)procedencia del amparo para reposición en caso de despido | La Ley - El Ángulo Legal de la Noticia

Luego, el 1 de marzo de 2019 se ha publicado en el portal web del TC la sentencia recaída en el Expediente N° 01704-2016-PA/TC, en la
cual el TC apela al criterio subjetivo, como lo indica en su pronunciamiento, para determinar si la vía ordinaria es igualmente satisfactoria en
comparación al amparo.

El Tribunal sostiene que deberá analizarse la situación específica de cada persona con la finalidad de corroborar si el despido evidencia la condición
de vulnerabilidad que justificaría una tutela urgente mediante el amparo. El parámetro de medición que emplea el TC es la “línea de pobreza” (FJ
10).

Para ello, el Tribunal recurre a datos del INEI, concluyendo que cuando un obrero municipal perciba una remuneración mensual por debajo de S/
1,312[4]corresponderá ventilar el caso en el proceso de amparo. Esto denota, a decir del TC, la urgencia de la tutela a través del amparo. Si los
ingresos de la parte demandante son variables, se debe evaluar las remuneraciones de los últimos 12 meses para obtener un promedio, teniendo
como referencia la fecha de ocurrencia del despido cuestionado.

Nos llaman la atención ambos criterios plasmados por el TC que podrían generar el incremento de procesos de amparo para cuestionar el despido.
Por un lado, un criterio basado en el tiempo transcurrido en el propio proceso de amparo; y el otro, el criterio económico en base a la línea de
pobreza. Discrepamos con ambos criterios, en base a lo siguiente: (i) La protección adecuada contra el despido arbitrario es la indemnización
fijada por ley, no así la reposición, salvo aquellos casos que califiquen como supuestos de nulidad de despido[5] (ii) El proceso laboral abreviado
contemplado en la Nueva Ley Procesal del Trabajo cuenta con la estructura idónea para acoger la pretensión del demandante y darle tutela
adecuada (vía célere y eficaz respecto del amparo)[6], (iii) Encontrarse por debajo de la línea de pobreza no revela la necesidad de una tutela
urgente derivada de la relevancia del derecho o de la gravedad del daño que pudiera presentarse. Es más, la NLPT señala que hay exoneración del
pago de tasas judiciales para el prestador personal de servicios cuando las pretensiones son inapreciables en dinero, (iv) Si la procedencia del
amparo se funda en el tiempo invertido por el demandante hasta llegar al TC será imposible declararlo improcedente ya que no habrá una vía
igualmente satisfactoria[7]. Esto vaciaría de contenido el artículo 5.2 del Código Procesal Constitucional[8].

No entendemos el criterio del TC y nos preocupa que luego se extienda a otros colectivos distintos a los obreros municipales, pues sus
fundamentos basados en un ingreso menor a los S/ 1,312 o el tiempo invertido por el demandante podrían ampliarse a otros casos.

En nuestra opinión, y sin perjuicio de discrepar con la viabilidad de reposición en casos distintos al despido nulo, las demandas de reposición
deben ventilarse en el proceso laboral, quedando el proceso de amparo habilitado para la tutela de otros derechos fundamentales o en todo caso
para aquellos lugares en que no se encuentre vigente la Nueva Ley Procesal del Trabajo.

[*] Abogado y Magister en Derecho del Trabajo y la Seguridad Social por la


Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP). Docente en la Facultad de Derecho
de la PUCP, docente en la Maestría de Derecho del Trabajo en la Universidad de
San Martín de Porres, docente en la carrera de derecho corporativo y cursos de
especialización en Derecho Laboral en la Universidad ESAN. Miembro de la
Sociedad Peruana de Derecho del Trabajo y la Seguridad Social. Socio en el
Estudio Muñiz.
[1] Sentencias del 11 de julio de 2002 recaída en el proceso de Amparo seguido
por el Sindicato Unitario de Trabajadores de Telefónica del Perú y la Federación de
Trabajadores de Telefónica del Perú (FETRATEL) contra Telefónica del Perú y
Telefónica Perú Holding (Expediente N°1124-2001-AA/TC) y del 13 de marzo de
2003, recaída en el Expediente N°976-2001-AA/TC, Acción de Amparo seguida por
Eusebio Llanos Huasco contra Telefónica del Perú S.A.
[2] En el expediente No. 06735-2015-PA/TC, publicado el 10 de abril de 2018 en
la web de TC, se mantuvo el criterio.
[3] Voto singular del magistrado Espinosa-Saldaña.
[4] El TC señala que la línea de pobreza per cápita equivale a S/ 328 pero como
una familia promedio está compuesta por 3.7 miembros (4 si se redondea la cifra)
según el INEI, la cifra de la línea de pobreza se determina por familia.
[5] Esta posición es recogida por el magistrado Sardón en sus votos singulares.
[6] Línea compartida por la magistrada Ledesma en el voto singular del segundo
expediente,
[7] Ver voto singular formulado por el magistrado Espinosa-Saldaña en la primera
sentencia,
[8] “Artículo 5.- Causales de improcedencia
No proceden los procesos constitucionales cuando: (…) 2. Existan vías
procedimentales específicas, igualmente satisfactorias, para la protección del
derecho constitucional amenazado o vulnerado (…)”.

https://laley.pe/art/7404/improcedencia-del-amparo-para-reposicion-en-caso-de-despido 2/3
15/5/2019 (Im)procedencia del amparo para reposición en caso de despido | La Ley - El Ángulo Legal de la Noticia

https://laley.pe/art/7404/improcedencia-del-amparo-para-reposicion-en-caso-de-despido 3/3