hemos destacado que el procedimiento \ ees el que establece con mayor nin in bjetivo del proceso, se obucetona saueds dela verdad que termina poo 4 medtio pare obtendrla, ‘lleacién de meENA las, ‘se. los aspectos mds inmediatos, relactonadas eon el propio nosis para demostrar con, chabeduean, rakonece mencirmciecnatrete | deans mag ran ‘propio umpatad soleta que see oe Yerdad” para demostrer que ne mene ee ‘heohos han venide a corroborarla Por ejemplo: se tortura a | Sycomu cai dase cts ceeamag | vated nl Seringhaa cite oo meaeemananes itn gmt Seer el rae eg rove ‘i {nformacton adquieraeficacta que no puede ser desconseiday ‘medlos violentos para obtener informacion ce nn te ‘Sin embargo, fa Mstud de In prueba oblenida por me. 2, La ulllzacton de medios no violentos sec ans Per (Mildettomicinaenigeirccmrtewe | | Guilin ft ttricmaiet nine tanbién euslguer ota nforsacon que se consiga eh | tlizacion de un medio de este tipo, casera Ik | virtud de a informacion orginalmentecbtenida en forma vio.) Limiento ~prestado en forma acrediinda nee ig eee feta, | arte det unputado, siempre yn ettatamente tre por "don poze no ntmubie its Hie pn ta teh nia cnn ea som Bice uote fegiiecean ten “ata amplitude ln roglas de exclton de la pecba sen gue neces ug lad ee en deci eb ruc Tomes sar arbol envenenado”, tiende @ proteger a las personas median. len ‘tel emecaniso de quate topo dain en or (isn tenia de eats modo. Consityes quis, eto sistemas mis eflcaces pars prevent iorura Porque éata sen sostenidy lo nig dn hstoin,prccsameste, pose ‘fue tla postr ena in edo ear pr eer alone {ocean toda esque proven pond cede ante tachon, {Ta tortura reaparee bao formas brates sullen ; Mediante la exchsion ampla de eta tase de formas sid el proceso penal sont a carcter gatas pe tege a idviduee ; in prohbitin dea tortura noes un derecho disponbte por parte del mpatado, Aun encteaso de que un imputagey gf bor elemplo, no taviers ota forma de probe nt pce {ue someterse a torre. no Por eoo el roceso penal perf die admit. Existe sma tmpotidad deriva de asco Aciones de legimidad de ut proceso Judll entre dea Estado de Derecho. que impie que estos mecaniomes sean | utilizados, atin eusndo el imputado lo consienta, 1. Frinetpios que limitan ef uso de ta fuerza { Esto, que se ve muy claro respecto de la tortura “clasi durante el proceso penal rae ii x, planten sigan duday respetn de tfos mecanaees onan ‘que menoscaban la vlumtad pore ain vileseta otlee ga | cs pars compares ees send dos idea ist pee "a, por ejemplo, i un imputado soliita ser sometido & hip. | durante el proceso peat = medidas de coercionBn primer lugar, encontramos la Idea de juteto prevto: adie puede ser condenado sino luce de ut jae al cabo ‘del cual una sentencia declare ma eulpabidad, Bh segundo lugar. eomo correlato del principio mencio- nado, el principio de inocencia: ninguna persona puede ser fonsiderada capable nt tatada como tal sin que antes hnaya declarad tal eulpabiidad en una sentenela, tuego de sun ule, En consecdencia, parecera que, en v ips, result imposible apie durante e proceso la fuerza propia del poder penal Sin embaryo, nuestra propia Constituciin establece nor- mas que solamente se entienden st se parte del supuiesta de fue es posible aplcar clerias medidas de fuerza durante el Sesarrallo del proceso penal, Nos encontramos aqui con tna fe las cuestiones mas fetes de justificary de fundamentar ‘dentro del marco de un proceso penal garantista. Se trata de la prision preventiva, es deer, el encarcelamlento de una per- soma para asequrar que comparezca al Juici, asegurar que 4 penta va a ser cumplida, y que una y otra crcunstaneia no se veran frustradas por tne evens fuga de putado.— Bh consecuencia la prsion preventive aparece come una clara lmitacin al prinepio de inoceneia ¥ al prinepio de Julelo previo. No se puede aflrmar que estos prineipios ten- an una vigencia absoluta, porque la propia Constitcion establece la posiilidad de aplicar el eneareelamiento dura {eel proceso penal ‘Ahora bien: es necesario hacer agut una referencia muy directa a nuestra practice lara. Bn la realidad de nuestros ‘sistemas procesnies, la prisiin preventiva cs tna medida habitual, aplieada eon an altistmo grado de dlscrecionalicad ¥en tina instaneta constituye, en muchos de fos casos, la Yerdadera pena. Bate lendmeno se ha denominado “os pre- Sos sin condens" y su proporcién, en Latinosmcrica, va doe de e160 al 906 del total de os ereareelados. Esto dermies- tra que en modo alguno se trata de tina medida excepelonal ladmitida dentro de la Constilueion, sino que es una de las lmanifestaciones mis duras y fuertes del poder penal det Es fo, ‘Se hace imperioso relexionar acerca de st todavia es posible seguir eonsiderando la priston preventiva como ana SRRUSCION AL DERECHO PROCESAL PENAL, en consecucneial eat 197