ALDO BRANCACCI LES MOTS ET LES CHOSES: LA PHILOSOPHIE DU LANGAGE CHEZ DEMOCRITE EXTRAIT CAHIERS DE PHILOSOPHIE ANCIENNE No 5 CAHIERS DU GROUPE DE RECHERCHES SUR LA PHILOSOPHIE ET LE LANGAGE Ne 6 ET No7 EDITIONS OUSIA UNIVERSITE DES SCIENCES BRUXELLES SOCIALES DE GRENOBLELES MOTS ET LES CHOSES LA PHILOSOPHIE DU LANGAGE CHEZ DEMOCRITE 1, Lrintérét historique et théorétique de Ia philosophie de Démocrite est lié, dans une large mesure, & la position li- minaire que cette pensée occupe, telle une ligne de partage des eaux, dans horizon de la philosophie du Ve siécle. Oc cupé & un travail de confron:ation polémique avec la phi losophie parménidienne et, plus généralement, avec les pré- misses logico-ontologiques de la métaphysique éléatique, Démocrite n’est pas étranger au débat philosophique de Page de la sophistique, dont il se soucie de saisir les éléments de contradiction et d’ambigiité. En ce sens, Yon peut dire que le caractére exemplaire de ’atomisme se manifeste si l'on porte & la lumiére la question, explicite ou implicite, qui en dirige le projet philosophique tout entier: élaborer une théorie de la réalité délivrée du présupposé ontologique et ouverte & Ja constitution d’un savoir critique, o2 point de vue subjectif et donnée objective visent A une synthése cohérente. La réflexion de Démocrite sir le langage s'insére elle aussi dans ce cadre théorique. L’on peut craindre, cependant, que Vinterprétation aujourd'hui courante ne permette guére de Papprécier. En effet, selon cette interprétation, Démo- crite aurait été, dans la perspective d’une nomoi-théorie so- phistique, le tenant d’un conventionnalisme linguistique ra- dical — un conventionnalisme lié Vintuition de la génése historique des systémes linguistiques et & Pidée d’un rapport purement arbitraire entre mot et chose, Une considération 1. Cette interpretation se retrouve,par exemple, chez W.K.C. Guruaie, A History of Greek Philosophy, Vol. 2, Cambridge University Press, 1965, p- 475 et sq. et chez J. BanNes, The Presoeratc Philosophers, Vol. 2, Empe- ocles to Democritus, London, 1979, pp. 164-69.10 Aldo BRANCACCI ordre méthodologique ct une donnée philologique suffisent & montrer V’illégitimité de cet:e interprétation. Celle-ci s'ap- puic sur un témoignage tardif de Proclus, dont on accepte sans réserve le contenu, méme 1a oi il est manifestement non-démocritéen; elle néglige le témoignage d’Olympio- dore, dont Vimportance est égale & celui de Proclus, et se sert de textes hétérogtnes de Diodore de Sicile, de Vitruve et de Tzetzés, qu’aucune donnée objective ne permet d’attri- buer & Démocrite, Dans cette perspective, Vanalyse des frag- ments authentiquement démocritéens n’est qu’effleurée: au contraire, on n’hésite pas a attribuer & Démocrite des doc- trines sur le langage qui remonteraient plutt & Hécatée d’Abdire et & la tradition démocritéenne du IV® siécle’. ‘Mais, ce qui est plus grave, Villegitimité de cette méthode staccompagne dune série de négligences d'ordre théorique. L’on commence par interpréter le conventionnalisme dé- mocritéen & la lumiére du sens que ce concept revét dans le débat sophistique; ensuite, on cherche dans le Gratyle pla- tonicien Pimprobables allusions 2 Démocrite, afin d’appa- renter la position de celui-ci avec celle que soutient Hermo- gene & propos de lévondter; enfin, on conclut que ce conventionnalisme est “entirely in keeping with the secular and materialistic outlook”? du philosophe d’Abdere. Par la, non seulement on s’expose & un cercle vicieux, mais l'on se méprend sur la signification du matérialisme démocritéen, qui, correctement entendu, n’impliquerait pas la nomoi- théorie qu’on prétend attribuer & PAbdérite, Dans cette perspective, 'intention antiparménidienne de la philoso- phie du langage de Démocrite n'est pas saisie; en méme temps, 2, Comme le fait K, Reiwnanor, Hekataias von Abdera und Demokrit, “Hermes”, XLVIT (1912) pp. 492-513, suivi, avec trop de confiance, par la plupart des interprétes. 3. W. K. C, Gorrie, op. cit. pp. 473-74