- MEDIO DE CONTROL:

CUMPLIMIENTO DE NORMAS CON FUERZA MATERIAL DE LEY O DE ACTOS

ADMINISTRATIVOS
- MARCO JURIDICO:
Art. 146 DEL CÓDIGO PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO Y DE LO CONTENSIOSO
ADMINISTRATIVO – LEY 393 DE 1997
- CADUCIDAD:
Art. 7 DE LA LEY 393 DE 1997: CUANDO EL DEBER OMITIDO POR LA AUTORIDAD
REACIA SE AGOTE CON LA EJECUCION DEL PRIMER ACTO SE PODRA EJERCER EN
CUALQUIER MOMENTO, PERO CUANDO EL DEBER OMITIDO SE PUEDA
DEMANDAR SIMULTANEAMENTE ANTE VARIAS AUTORIDADES O EN DIFERENTES
OPORTUNIDADES SE PODRA VOLVER A INTENTAR SIN LIMITACION ALGUNA,
ADEMAS SI SE DEMANDAN VARIAS VECES LOS MISMOS HECHOS SERA
IMPROCEDENTE CUANDO YA FUEREN DECIDIDOS.
- REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD
ART. 8 DE LA LEY 393 DE 1997 Y ART. 164 DEL CPACA, SE PUEDE INFERIR QUE
PROCEDERAN CONTRA TODA ACCION U OMISION DE LA AUTORIDAD QUE
INCUMPLA O EJECUTE ACTOS O HECHOS QUE PERMITAN DEDUCIR
INMINENTEMENTE EL INCUMPLIMIENTO DE NORMAS CON FUERZA DE LEY O
ACTOS ADTIVOS. Y ASI MISMO CONTRA PARTICULARES.
ASI MISMO A LA LUZ DE LOS TERMINOS DEL ART 164 DEL CPACA EN SU NUMERAL
1 Y LITERAL E, SE PODRA DEMANDAR EN CUALQUIER MOMENTO, SIEMPRE Y
CUANDO LA NORMA CON FUERZA MATERIAL DE LEY O DE ACTO
ADMINISTRATIVO NO HAYA PERDIDO PUERZA DE EJECUTORIA.
POR LO ANTERIOR, NO PROCEDERA CUANDO LOS DEREHCOS RECLAMADOS SE
PUEDAN MATERILIZAR MENDIANTE TUTELA.
- JUEZ COMPETENTE
1RA INSTANCIA: JUECES ADMINISTRATIVOS
2DA INSTANCIA: TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINITRATIVO DEL DPTO AL CUAL
PERTENEZCA EL JUEZ DE 1 INSTANCIA
ACCIONES COMPETENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO: SECCION O SUBSECCION
DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
- SENTENCIA:

CONSEJO DE ESTADO - SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

RADICACIÓN NÚMERO: 05001 23 000 2003 03413 02

 - HECHOS:

EL SEÑOR ADOLFO SVARTZNAIDER BLANK, ACTUANDO EN NOMBRE PROPIO,

INTERPUSO DEMANDA EN EJERCICIO DE LA ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO CONTRA
EL LIQUIDADOR DE LA EMPRESA INDURRAJES S.A.

EL SEÑOR ADOLFO SVARTZNAIDER BLANK, ACTUANDO EN NOMBRE PROPIO,

INTERPUSO DEMANDA EN EJERCICIO DE LA ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO CONTRA
EL LIQUIDADOR DE LA EMPRESA INDURRAJES S.A. EN LIQUIDACIÓN, A FIN DE QUE
CUMPLA LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 27; 28; 57, NUMERAL 8; 62,
PARÁGRAFO FINAL; 65; 66; 67; 68; 69; 134; 138; 139; 140; 142; 157; 186; 189,
NUMERAL 2; 227; 277; 278; 280; 281; 282; 283; 289; 306; 308 Y 345 DEL CÓDIGO
SUSTANTIVO DEL TRABAJO; 99, NUMERALES 1, 2, 3 Y 4 DE LA LEY 50 DE 1990; 15,
NUMERAL 1, 17; 22 Y 23 DE LA LEY 100 DE 1993; 197 Y 166, NUMERAL 8, DE LA
LEY 222 DE 1995; 22 DE LA LEY 446 DE 1998; 29 DE LA LEY 789 DE 2002 Y 2; 3 Y
4 DE LA LEY 793 DE 2003.

AFIRMA QUE EL DÍA 18 DE JUNIO DE 1998 FUE VINCULADO A LA EMPRESA

INDURRAJES EN EL CARGO DE GERENTE Y HASTA EL MOMENTO NO HA RECIBIDO
COMUNICACIÓN ALGUNA POR MEDIO DE LA CUAL SE DE POR TERMINADO SU
CONTRATO DE TRABAJO, NI SE LE HA EXPEDIDO CERTIFICACIÓN DE PAGOS POR
CONCEPTO DE SEGURIDAD SOCIAL EN LOS ÚLTIMOS 2 MESES; QUE DESDE EL 5 DE
FEBRERO DE 2002 HASTA LA FECHA NO SE LE HA PERMITIDO INGRESAR A LAS
INSTALACIONES DE LA EMPRESA Y NO HA PODIDO RECUPERAR PAPELES
PERSONALES, PUES TRABAJADORES DE LA EMPRESA SE LO IMPIDEN EN FORMA
VIOLENTA, SITUACIÓN QUE NO HA SIDO EVITADA POR EL LIQUIDADOR QUIEN,
CONTRARIO A ELLO LA PATROCINA; QUE MEDIANTE AUTO N° 155-02041 DEL 22
DE FEBRERO DE 2002, EXPEDIDO POR LA SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES,
SE DECRETÓ LA LIQUIDACIÓN DE LA EMPRESA INDURRAJES S.A., Y SE NOMBRÓ AL
LIQUIDADOR, QUIEN SE POSESIONÓ 5 DÍAS DESPUÉS CON CARÁCTER DE
REPRESENTANTE LEGAL; QUE POR ELLO OPERÓ LA SUSTITUCIÓN PATRONAL
PREVISTA EN LOS ARTÍCULOS 67, 68, 69 Y 70 DEL CST Y QUE, EN CONSECUENCIA,
SU CONTRATO DE TRABAJO SIGUE VIGENTE PERO "SIN PRESTACIÓN DEL
SERVICIO POR CULPA DEL PATRONO"; QUE NO OBSTANTE, NO HA RECIBIDO
DINERO ALGUNO POR CONCEPTO DE SALARIOS, PRESTACIONES, INTERESES POR
MORA NI SE LE PRESTA LA SEGURIDAD SOCIAL, LO CUAL NO OCURRE CON EL
EQUIPO DE TRABAJO DEL REVISOR FISCAL QUE SÍ RECIBE PUNTUALMENTE SU
REMUNERACIÓN, PRESTACIONES Y SERVICIOS CORRESPONDIENTES.

SOLICITA ENTONCES, QUE SE DECLARE QUE SU CONTRATO DE TRABAJO CON

INDURRAJES ESTÁ VIGENTE; QUE SE ORDENE AL DEMANDADO EL PAGO DE
SALARIOS SIN PRESTACIÓN DE SERVICIO, PRIMAS SEMESTRALES, AGUINALDO,
VACACIONES ANUALES REMUNERADAS, PRIMA DE VACACIONES, CESANTÍAS,
SANCIONES MORATORIAS, INTERESES A LAS CESANTÍAS, AUXILIO MONETARIO
POR ENFERMEDAD PROFESIONAL, AUXILIO POR ENFERMEDAD NO
PROFESIONAL, AUXILIO DE INVALIDEZ, SEGURO DE VIDA COLECTIVO
OBLIGATORIO Y PENSIÓN DE JUBILACIÓN.
 - OBITER DICTA:

EL ARTÍCULO 9° LA LEY 393 DE 1997 PRESCRIBE:

"ARTICULO 9".- IMPROCEDIBILIDAD. LA ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO NO

PROCEDERÁ PARA LA PROTECCIÓN DE DERECHOS QUE PUEDAN SER
GARANTIZADOS MEDIANTE LA ACCIÓN DE TUTELA. EN ESTOS EVENTOS, EL JUEZ
LE DARÁ A LA SOLICITUD EL TRÁMITE CORRESPONDIENTE AL DERECHO DE
TUTELA.

TAMPOCO PROCEDERÁ CUANDO EL AFECTADO TENGA O HAYA TENIDO OTRO

INSTRUMENTO JUDICIAL PARA LOGRAR EL EFECTIVO CUMPLIMIENTO DE LA
NORMA O ACTO ADMINISTRATIVO, SALVO, QUE DE NO PROCEDER EL JUEZ, SE
SIGA UN PERJUICIO GRAVE E INMINENTE PARA EL ACCIONANTE." (NEGRILLA
FUERA DE TEXTO)

DE LOS DOCUMENTOS ALLEGADOS AL PROCESO, LA FORMA EN QUE SE PLANTEAN

LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA Y LO AFIRMADO EN LA CONTESTACIÓN DEL
LIBELO, ES CLARO QUE EL DEMANDANTE PRETENDE OBTENER EL
RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LOS SALARIOS Y PRESTACIONES SOCIALES
DEJADOS DE PERCIBIR DESDE EL 22 DE FEBRERO DE 2002, POR LA DECISIÓN DEL
LIQUIDADOR DE LA SOCIEDAD INDURRAJES S.A EN LIQUIDACIÓN OBLIGATORIA
QUIEN SE NIEGA A EFECTUAR EL PAGO, TODA VEZ QUE, EN SU CRITERIO, SU
CONTRATO LABORAL CONTINÚA VIGENTE. AL RESPECTO ES PRECISO SEÑALAR
QUE LA ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO NO PROCEDE PARA TALES EFECTOS, PORQUE
EXISTEN OTROS MECANISMOS DE DEFENSA JUDICIAL TALES COMO LAS ACCIONES
ORDINARIAS ANTE LA JURISDICCIÓN ORDINARIA Y LABORAL ADMINISTRATIVA,
DEPENDIENDO DE LA NATURALEZA DEL CONFLICTO.

POR OTRA PARTE, SE ADVIERTE QUE MEDIANTE AUTO 441-10420 DEL 9 DE JUNIO
DE 2003 SE DISPUSO LA CALIFICACIÓN Y GRADUACIÓN DE CRÉDITOS
PRESENTADOS EN EL PROCESO LIQUIDATORIO Y EL DEMANDANTE FUE
RECONOCIDO COMO TITULAR DE UN CRÉDITO DE PRIMERA CLASE, DE
CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 2.495 DEL CÓDIGO CIVIL 'POR VALOR DE
$31.537.952 (FL. 229).

ASÍ, AL TENER EL INTERESADO OTROS MECANISMOS DE DEFENSA JUDICIAL PARA

DISCUTIR SUS PRETENSIONES Y OBTENER UN PRONUNCIAMIENTO RESPECTO
DEL MISMO QUE SERÍA OBLIGATORIO PARA LA AUTORIDAD RESPECTIVA, LA
ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO RESULTA IMPROCEDENTE, DE CONFORMIDAD CON
LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 9° DE LA LEY 393 DE 1997.

NO OBSTANTE, LA EXISTENCIA DE OTROS MECANISMOS JUDICIALES PARA

OBTENER EL EFECTIVO CUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS QUE SE ADUCEN EN LA
DEMANDA, EXCEPCIONALMENTE PUEDE EJERCERSE LA PRESENTE ACCIÓN
CUANDO "DE NO PROCEDER EL JUEZ, SE SIGA UN PERJUICIO GRAVE E INMINENTE
PARA EL ACCIONANTE", SITUACIÓN QUE NO SE DEMOSTRÓ EN EL CASO EN
ESTUDIO TODA VEZ QUE EL HECHO DE QUE EL DEMANDANTE AFIRME QUE LLEVA
MÁS DE DOS AÑOS DESEMPLEADO SIN RECIBIR SALARIO NI PRESTACIÓN
ALGUNA; QUE ADEMÁS SE ENCUENTRA A PUNTO DE CUMPLIR 64 AÑOS DE VIDA
SIN DERECHO A JUBILARSE, Y ESTÁ AFECTADO DE UNA INCAPACIDAD PARCIAL
COMO SECUELA DE LAS ENFERMEDADES QUE PADECE, AL INTERIOR DEL
EXPEDIENTE NO SE ENCUENTRA PRUEBA ALGUNA QUE SOPORTE DICHA
AFIRMACIÓN.

- RATIO DECIDENDI:

SE ORDENA MODIFICAR LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA PERO SOLO EN

CUANTO DENIEGA EL CUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS INVOCADAS COMO
INCUMPLIDAS, Y EN SU LUGAR SE RECHAZA LA ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO POR
IMPROCEDENTE.

- MEDIO DE CONTROL

NULIDAD DE LAS CARTAS DE NATURALEZA Y DE LAS RESOLUCIONES DE

AUTORIZACIÓN DE INSCRIPCIÓN.

- MARCO JURIDICO:

ART. 147 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO Y DE LO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO – ART 20 Y 21 DE LA LEY 43 DE 1993.

- CADUCIDAD

CONFORME AL ART. 21 DE LA LEY 43 DE 1993, SE PODRA SOLICITAR LA NULIDAD

DE LAS CARTAS DE NATURALEZA Y DE LAS RESOLUCIONES DE AUTORIZACION
QUE SE EXPIDAN EN VIGENCIA Y CON ANTERIORIDAD A LA VIGENCIA DE ESA LEY
Y EN AMBOS CASOS SE TENDRA COMO TERMINO DE 10 AÑOS CONTADOS A
PARTIR DE LA EXPEDICION DE LA MISMA.

- REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD
ART. 20 LEY 43 DE 1993 LAS PERSONAS TODA PERSONA INTERESADA EN LA
CARTA DE NATURALERZA O AUTORIZACIÒN, PODRAN SOLICITAR NULIDAD,
CUANDO SE HA EXPEDIDO EN VIRTUD DE PRUEBAS O DOCUMENTOS VICIADOS DE
FALSEDAD O CUANDO EL EXTRANJERO NACIONALIZADO HUBIESE COMETIDO
ALUNA CONDUCTA PUNIBLE EN OTRO PAIS ANTES DE RADICARSE EN COLOMBIA
Y DE LUAGR PARA EXTRADICION.
- JUEZ COMPETENTE

1ra INSTANCIA: JUEZ ADMINITRATIVO

2da INSTANCIA: TRIBUENAL ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO PERTINENTE

(SE REMITE COPIA AL MINISTERIOR DE RELACIONES EXTERIORES CON COPIA

AUTENTICA DE LA SENTENCIA QUE DECLARA LA NULIDAD)

- SENTENCIA C – 451 – 2015

 - HECHOS

EN EJERCICIO DE LA ACCIÓN PÚBLICA CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO 241 DE LA

CONSTITUCIÓN, LOS CIUDADANOS LINA MARÍA SALCEDO CASTAÑEDA Y JULIO
CÉSAR VARELA PÉREZ DEMANDARON EL PARÁGRAFO 1º DEL ARTÍCULO 20 DE LA
LEY 43 DE 1993

A JUICIO DE LOS CIUDADANOS LINA MARÍA SALCEDO CASTAÑEDA Y JULIO CESAR

VARELA PÉREZ LA NORMA IMPUGNADA VULNERA LOS ARTÍCULOS 4º Y 238 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA.

SOSTIENEN QUE LA PROHIBICIÓN DE SUSPENDER PROVISIONALMENTE LAS

CARTAS DE NATURALIZACIÓN O REGISTROS DE INSCRIPCIÓN, EN LOS PROCESOS
DE NULIDAD ANTE LA JURISDICCIÓN DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO,
DESBORDA LA POTESTAD DE CONFIGURACIÓN DEL LEGISLADOR EN LA MATERIA.
EN SU CONCEPTO, EL ARTÍCULO 238 DE LA CONSTITUCIÓN[1] SEÑALA DE
MANERA CATEGÓRICA QUE EN TODOS LOS PROCESOS CONTRA ACTOS
ADMINISTRATIVOS PROCEDE LA MEDIDA CAUTELAR DE SUSPENSIÓN
PROVISIONAL; DE MANERA QUE COMO LA NORMA ACUSADA CREA UNA
EXCEPCIÓN A DICHA MEDIDA, DESCONOCE LA PRECITADA REGLA
CONSTITUCIONAL INDICAN QUE NO HAY RAZONES SUSTANCIALES PARA NEGAR
LA MEDIDA CAUTELAR DE SUSPENSIÓN DE ESTOS ACTOS ADMINISTRATIVOS, POR
CUANTO SU DECRETO NO ES ARBITRARIO Y OBEDECE A LA PREVENCIÓN DE
POSIBLES PERJUICIOS A LA SOCIEDAD. AFIRMAN QUE ESTO OCURRE CUANDO
DESDE EL COMIENZO DEL PROCESO HAY UN INDICIO DE CERTEZA DE LOS
SUPUESTOS DE NULIDAD RECLAMADA; ES DECIR, QUE EL NACIONAL POR
ADOPCIÓN HA COMETIDO UN DELITO QUE DA LUGAR A LA EXTRADICIÓN O HAYA
APORTADO DOCUMENTOS FALSOS PARA OBTENER ESA CALIDAD.

- OBITER DICTA:

LA SALA CONCLUYE QUE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL RESPECTO DE LAS

CARTAS DE NATURALEZA O RESOLUCIONES DE AUTORIZACIÓN IMPLICARÍA UNA
GRAVE LIMITACIÓN AL DERECHO A LA NACIONALIDAD, ASÍ COMO DE LAS
GARANTÍAS Y OTROS DERECHOS QUE DE ESTE SE DERIVAN. EN ESA MEDIDA, ES
RAZONABLE QUE EL LEGISLADOR HAYA EXCLUIDO SU UTILIZACIÓN,
PRECISAMENTE CON EL OBJETO DE PROTEGER LOS DERECHOS
CONSTITUCIONALES INVOLUCRADOS. ASÍ, TENIENDO EN CUENTA QUE LA
SUSPENSIÓN PROVISIONAL DE LAS CARTAS DE NATURALEZA Y RESOLUCIONES
DE AUTORIZACIÓN NO REPRESENTA UNA GARANTÍA PARA EL ADMINISTRADO,
SINO QUE POR EL CONTRARIO COMPROMETE GRAVEMENTE EL EJERCICIO DE SUS
DERECHOS, DEBE CONCLUIRSE QUE EL LEGISLADOR ESTABA
CONSTITUCIONALMENTE HABILITADO PARA PROHIBIRLA EN EL MARCO DE LOS
PROCESOS QUE SE VENTILAN ANTE LA JURISDICCIÓN DE LO CONTENCISO
ADMINISTRATIVO.
 - RATIO DECIDENDI:

DECLARA EXEQUIBLE, EL CARGO EXAMINADO, EL PARÁGRAFO 1 DEL ARTÍCULO

20 DE LE LEY 43 DE 1993, “POR MEDIO DE LA CUAL SE ESTABLECEN LAS NORMAS
RELATIVAS A LA ADQUISICIÓN, RENUNCIA, PÉRDIDA, Y RECUPERACIÓN DE LA
NACIONALIDAD COLOMBIANA; SE DESARROLLA EL NUMERAL SÉPTIMO DEL
ARTÍCULO 40 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA Y SE DICTAN OTRAS
DISPOSICIONES.

- MEDIO DE CONTROL

CONTROL POR VÍA DE EXCEPCIÓN

- MARCO JURIDICO

ARTS 88, 97 INCISO 2, 106 Y ART 4 DE LA CONSTITUCIÓN POLITICA, ART 40

INCISO 1 LEY 393 DE 1997 Y ART 20.

- CADUCIDAD

CONFORME A LA SENTENCIA C-122 DEL 2011, NO ESTÁN SOMETIDOS A NINGÚN

TERMINO DE PRESCRIPCIÓN O CADUCIDAD, SOLO SE EJECUTA A PETICIÓN DE
PARTE O POR OFICIO DEL JUEZ.

- REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD

NO ESTA SUJETO A REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD.

- JUEZ COMPETENTE

1RA INSTANCIA: JUECES ADMINISTRATIVOS

2DA INSTANCIA: TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINITRATIVO DEL DPTO AL CUAL
PERTENEZCA EL JUEZ DE 1 INSTANCIA
- SENTENCIA:
2724 DE 2017 CONSEJO DE ESTADO
HECHOS:
EL PERSONERO MUNICIPAL DE LA ÉPOCA PRESENTÓ UN PROYECTO DE ACUERDO
ANTE EL CONCEJO DEL MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA RELACIONADO CON EL
MANUAL DE FUNCIONES Y REQUISITOS DE LA PERSONERÍA, CON EL ÁNIMO DE
ADAPTARLO A LA LEY 909 DE 2004 Y SUS DECRETOS REGLAMENTARIOS, E
INCLUYÓ DENTRO DE LAS FUNCIONES DEL PERSONERO AUXILIAR LA DE
«INICIAR, ADELANTAR Y FALLAR EN PRIMERA INSTANCIA LOS PROCESOS
DISCIPLINARIOS QUE POR RAZÓN DE SU COMPETENCIA CONOZCA ESTA
PERSONERÍA MUNICIPAL, CONFORME A LOS PROCEDIMIENTOS SEÑALADOS EN
LA LEY».
EL CONCEJO MUNICIPAL, POR ENCONTRAR QUE NO ESTABA CONFORME A LA LEY,
SUPRIMIÓ DEL PROYECTO DE ACUERDO LA ASIGNACIÓN DE ESTA FUNCIÓN AL
PERSONERO AUXILIAR Y PROCEDIÓ A EXPEDIR EL ACUERDO 006 DE 21 DE MARZO
DE 2006, MEDIANTE EL CUAL ESTABLECIÓ LAS FUNCIONES Y REQUISITOS DE LOS
EMPLEADOS DE LA PERSONERÍA MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA, ASIGNÁNDOLE
LA FUNCIÓN ANTERIORMENTE CITADA AL PERSONERO MUNICIPAL Y NO AL
AUXILIAR, COMO ESTABA EN EL PROYECTO INICIAL.

PESE A ELLO, EL SEÑOR PERSONERO MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA PROFIRIÓ

LOS DECRETOS ACUSADOS, MEDIANTE LOS CUALES INAPLICÓ EL ARTÍCULO 1°,
NUMERAL 2° DEL CITADO
ACUERDO 006, POR CONSIDERAR INCONSTITUCIONAL LA ATRIBUCIÓN DE
COMPETENCIAS CONFERIDAS AL PERSONERO MUNICIPAL Y AL PROCURADOR
DEPARTAMENTAL EN MATERIA DISCIPLINARIA Y EN CONSECUENCIA VOLVIÓ A
SU IDEA ORIGINAL EN EL SENTIDO DE ESTABLECER COMO FUNCIONES
ESPECIALES DEL PERSONERO AUXILIAR LAS DE INICIAR, ADELANTAR Y FALLAR
LA PRIMERA INSTANCIA DE LOS PROCESOS DISCIPLINARIOS QUE POR RAZÓN DE
SU COMPETENCIA CONOCE LA PERSONERÍA MUNICIPAL.

- OBITER DICTA:

EL PERSONERO MUNICIPAL, AL EXPEDIR LOS ACTOS DEMANDADOS, DESCONOCIÓ

LOS POSTULADOS CONSTITUCIONALES CITADOS EN PÁRRAFOS PRECEDENTES,
PUES TERMINÓ POR EJERCER UNA FUNCIÓN QUE NO LE ERA PROPIA, CUAL ERA
LA DECLARATORIA DE INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA NORMA CON
EFECTOS ERGA OMNES; ASÍ MISMO, DESCONOCIÓ LA NORMATIVA CONSAGRADA
EN EL ARTÍCULO 32, NUMERAL 9° DE LA LEY 136 DE 1994, POR CUANTO LA
FACULTAD PARA ESTABLECER FUNCIONES EN LAS PERSONERÍAS, SÍ RECAÍA EN
EL CONCEJO MUNICIPAL.

- RATIO DECIDENDI:

CONFIRMAR LA SENTENCIA DEL 30 DE MARZO DE 2012, PROFERIDA POR EL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER, QUE DECRETÓ LA NULIDAD DE LOS
DECRETOS 001 Y 002 DE 2006, EXPEDIDOS POR EL PERSONERO DE
FLORIDABLANCA (SANTANDER).