CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

Secretario De Sala - Suprema:FAJARDO JULCA
Jacinto Manuel (FAU20159981216)
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA Fecha: 06/04/2018 10:42:45,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
SALA CIVIL PERMANENTE
CAS.No 2701-2016
TACNA
EJECUCIÓN DE GARANTÍAS

Deuda derivada de una cuenta corriente garantizada

mediante escritura pública de hipoteca Abierta. Para la
procedencia de ejecución de garantías a favor de empresas
que integran el sistema financiero, cuyas deudas se deriven
de operaciones en cuenta corriente, se deberá adjuntar a la
demanda letra de cambio a la vista debidamente protestada
y emitida conforme a lo establecido en el último párrafo del
artículo 228 de la Ley N° 26702 .

Normas
• Precedente Segundo numeral i) literal b.1 del Sexto
Pleno Casatorio Civil, expediente N° 2402-2012
Lambayeque,
• Artículo 228 de la Ley N° 26702, Ley General del
Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica
de la Superintendencia de Banca y Seguros.

Lima, veintiocho de marzo de dos mil diecisiete.

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA DE LA REPÚBLICA; vista la causa número 2701-2016, en
audiencia pública de la fecha y producida la votación correspondiente,
conforme a la Ley Orgánica del Poder Judicial; oído el informe oral, emite
la siguiente resolución:

I. MATERIA DEL RECURSO

Que se trata del recurso de casación interpuesto por el ejecutado
Gruslee Thomas Quenta Ticona a fojas doscientos treinta y siete, contra
el auto de segunda instancia de fecha once de mayo de dieciséis, de fojas
doscientos veinticuatro, que confirma el auto apelado de fecha catorce
de marzo de dos mil dieciséis, de fojas ciento ochenta y ocho, que
dispone sacar a remate el bien inmueble ubicado en la avenida Bolognesi
N° 677 del distrito, provincia y departamento de Ta cna, otorgado en
garantía hipotecaria y se realice nueva tasación del inmueble, materia de
ejecución.

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CAS.No 2701-2016
TACNA
EJECUCIÓN DE GARANTÍAS

II.ANTECEDENTES
Para analizar esta causa civil y verificar si se ha incurrido o no, en la
infracción normativa denunciada, es necesario realizar las siguientes
precisiones:

1. DEMANDA
Por escrito de fojas ciento cincuenta y nueve, el Banco de Crédito del
Perú, interpone demanda de ejecución de garantías, contra Gruslee
Thomas Quenta Ticona, en calidad de deudor principal y, en contra de
Casa Grande S.A. (antes denominada Empresa Productiva
Comercializadora Casa Grande S.A.) en calidad de fiador solidario, a fin
que cumpla con cancelarle dos deudas: 1) Derivado de un Crédito en
efectivo N° 10154000000000531764, cuyo capital al v einte de mayo de
dos mil catorce asciende a la suma de setenta y cuatro mil seiscientos
ochenta y seis dólares con veintiun centavos (US$ 74,686.21); y, 2) Se
origina de una cuenta corriente asociada a la Tarjeta de Crédito N°
4099800010104344, cuya deuda al diez de febrero de dos mil quince
asciende a noventa y seis mil cuatrocientos noventa y dos soles con
noventa y tres céntimos (S/. 96,492.93); importes que deberán ser
cancelados más los intereses pactados, devengados y por devengarse,
bajo apercibimiento de proceder al remate del bien inmueble dado en
garantía, ubicado en la avenida Bolognesi N° 677, C ercado del distrito,
provincia y departamento de Tacna. Funda su pretensión en que
mediante Contrato de Ratificación de Hipoteca, constitución de fianza
solidaria respaldada con hipoteca, ratificación de fianza solidaria y
ratificación de constitución de Hipoteca de fecha ocho de junio de dos mil
once, la ejecutada Casa Grande S.A. otorgó en garantía el inmueble sub
litis con el rango de primera preferencia, a favor del Banco de Crédito,
hasta por la suma de dos millones de dólares americanos ($
2'000,000.00), con la finalidad de garantizar el pago de todas la

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CAS.No 2701-2016
TACNA
EJECUCIÓN DE GARANTÍAS

obligaciones crediticias y de cualquier otra índole del cliente Gruslee

Thomas Quenta Ticona y/o que pudiera contraer en el futuro a favor del
banco ejecutante.

2. CONTRADICIÓN DE LA DEMANDA
Que la parte ejecutada Gruslee Thomas Quenta Ticona en calidad de
deudor principal y Casa Grande S.A. (antes denominada Empresa
Productiva Comercializadora Casa Grande S.A.) no formulan
contradicción no obstante estar debidamente notificados, conforme se
verifica de los cargos de notificación obrantes a fojas ciento setenta y dos
y ciento setenta y tres, respectivamente.

3. AUTO DE PRIMERA INSTANCIA

Culminado el trámite correspondiente, el Juez mediante auto de fojas
ciento ochenta y ocho, su fecha catorce de marzo de dos mil dieciséis,
dispone sacar a remate el bien inmueble, ubicado en la avenida
Bolognesi N° 677 del distrito, provincia y departam ento de Tacna,
otorgado en garantía hipotecaria y se realice nueva tasación del inmueble
materia de ejecución, tras considerar que: 1) Mediante resolución número
uno de fecha veinte de mayo del dos mil quince, se admitió a trámite la
demanda de ejecución de garantía hipotecaria, interpuesta por el Banco
de Crédito del Perú; y, conforme se desprende de las constancias de
notificación de fojas ciento setenta y dos y ciento setenta y tres los
ejecutados Gruslee Thomas Quenta Ticona y Casa Grande S.A. han sido
válidamente notificados; 2) Pese al tiempo transcurrido, los ejecutados no
han cumplido con el requerimiento efectuado por éste Órgano
Jurisdiccional, mediante resolución N° 1, de fecha veinte de mayo de dos
mil quince, por lo que debe hacerse efectivo el apercibimiento dictado; y,
3) Así mismo, el artículo 728° del Código Procesal Ci vil señala que una
vez firme la resolución judicial que ordena llevar adelante la ejecución, el

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CAS.No 2701-2016
TACNA
EJECUCIÓN DE GARANTÍAS

Juez dispondrá la tasación de los bienes a ser rematados, norma que

garantiza la actualización de la valuación a efecto del remate del inmueble
dado en garantía.

4. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN
Mediante escrito de la página ciento noventa y nueve, el ejecutado
Gruslee Thomas Quenta Ticona, interpone recurso de apelación contra
el auto de primera instancia, alegando que: 1) El A quo se ha pronunciado
sobre montos de obligaciones que resultan ambiguas, dado el texto del
objeto de la demanda que expresa a la vez dos montos distintos; y, 2)
Que ante la falta de pago de la obligación derivada del saldo deudor en
cuenta corriente, se debería girar una letra de cambio a la vista sin
aceptación, además que previamente se debía requerir notarialmente al
ejecutado para que en el plazo de quince días pueda observarlo; que
dichos requisitos no han sido cumplidos por el Banco ejecutante.

5. AUTO DE VISTA
Los Jueces Superiores de la Sala Civil Transitoria de la Corte Superior de
Justicia de Tacna, expiden el auto de vista de fecha once de mayo de dos
mil dieciséis, de fojas doscientos veinticuatro, que confirma el auto
apelado, que dispone sacar a remate el bien inmueble ubicado en la
avenida Bolognesi N° 677 del distrito, provincia y departamento de Tacna,
otorgado en garantía hipotecaria y se realice nueva tasación del inmueble
materia de ejecución, fundamentando la decisión en lo siguiente: 1) Se
debe precisarse que el artículo 228 de la Ley N° 26 702, Ley General del
Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica de la
Superintendencia de Banca y Seguros, no resultaría aplicable al caso de
autos, por cuanto existe ya una Constitución de Hipoteca que garantiza
las obligaciones y/o deuda de los clientes afianzados ante el Banco
(Véase la Tercera disposición de la Escritura Pública Nro. 763 obrante a

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CAS.No 2701-2016
TACNA
EJECUCIÓN DE GARANTÍAS

fojas diez y siguientes); por lo que, existiendo ya una garantía a

ejecutarse no resulta aplicable lo referido al giro de una letra de cambio a
la vista sin aceptación, pues en el presente caso, la mencionada Garantía
Hipotecaria cuenta con valor ejecutivo; y, 2) Ahora, estando a la revisión
de actuados se tiene a fojas ciento cincuenta y seis, la Carta Notarial Nro.
1851-2015, de fecha catorce de abril del dos mil quince, -respecto al
Crédito Efectivo Nro 10154000000000531764- dirigida a Gruslee Thomas
Quenta Ticona, por el cual se le comunica que "mantiene morosidad,
haciendo caso omiso a las comunicaciones y requerimientos de pago que
se le han remitido", indicando que dan "por vencidos todos los plazos
acordados a su favor; procediendo en consecuencia a demandar ante la
autoridad judicial, la ejecución de la garantía hipotecaria que se tiene
constituida"; que con dicho documento el Banco demandante si puso en
conocimiento del ejecutado la deuda que tenía y el requerimiento a
efectos de que cumpla con ella, indicando además que al haberse
constituido una garantía hipotecaria, el Banco se encontraba expedito
para hacer efectiva dicha garantía a fin de hacer efectivo el cobro de sus
acreencias. Por lo que siendo ello así, y estando a que el ejecutado en
ningún momento ha negado los hechos expuestos, ni acreditado que la
deuda expuesta haya sido liquidada, sea inexigible o la misma contenga
alguna causal de nulidad formal, resulta exigible el monto señalado, y por
tanto, ejecutable la garantía pactada por las mismas partes.

III. RECURSO DE CASACIÓN

Esta Sala Suprema, mediante resolución de fecha seis de diciembre de
dos mil dieciséis, del folio treinta y siete del cuaderno de casación, ha
declarado procedente el recurso de casación interpuesto por el ejecutado
Gruslee Tomas Quenta Ticona, por las siguientes causales:

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CAS.No 2701-2016
TACNA
EJECUCIÓN DE GARANTÍAS

A) Infracción normativa por inaplicación del artículo 1361° del

Código Civil. Sostiene que el citado dispositivo legal, está referido a
la obligatoriedad del contrato para las partes, y recoge el principio del
Pacta Sunt Servanda, sin embargo, no ha sido tomado en cuenta por
la recurrida, en tanto, no ha observado que de acuerdo al rubro de
Tasas, Comisiones y Gastos contenido en la Hoja de Resumen [anexo
del contrato de crédito EFCM N° 1015400000000053176 4], no figura
el acuerdo para el pago de una tasa de interés moratorio del 22%,
pero si del 5% como tasa de interés moratorio anual [reverso de la
Hoja de Resumen, en el rubro "Conceptos que se aplican por
incumplimiento"], colisionando con lo pactado. Agrega que, en
consecuencia, la Sala de mérito no ha analizado los términos del
contrato de crédito, los derechos y obligaciones asumidos por las
partes, y además, ha omitido pronunciamiento sobre la aplicación de
una tasa de interés moratorio no pactada.
B) Apartamiento inmotivado de precedente judicial. Refiere que el
Colegiado Superior al emitir la sentencia materia de grado, se ha
apartado de lo establecido por el Sexto Pleno Casatorio Civil,
contenido en la Casación N° 2402-2012 — Lambayeque, el que
constituye precedente judicial vinculante, toda vez, que en el presente
proceso no se ha cumplido con exigir al demandante el cumplimiento
de determinados requisitos señalados en el segundo precedente del
citado Pleno Casatorio, más aún si ninguna de las obligaciones
materia de cobranza, están representadas en títulos valores, tal como
lo propugnan los jueces de mérito, advirtiéndose que en el caso del
cobro de la letra de cambio a la vista, no existe carta notarial previa de
requerimiento de pago hacia su persona, y tampoco que el citado título
valor haya sido protestado, conforme así lo dispone el último párrafo
del artículo 228° de la Ley N° 26702.

6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CAS.No 2701-2016
TACNA
EJECUCIÓN DE GARANTÍAS

IV. MATERIA JURÍDICA EN DEBATE

Que, la materia jurídica en debate en el presente proceso, se centra en
determinar si la sentencia de segunda instancia incurre en infracción
normativa de las normas denunciadas, esto es, si la suma puesta a cobro
no corresponde a lo adeudado; asimismo, si se ha contravenido lo
dispuesto en el precedente segundo numeral i) literal b.1) del Sexto Pleno
Casatorio Civil, contenido en la Casación N° 2402-2 012 — Lambayeque.

V. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA

PRIMERO.- Procediendo al análisis de la infracción contenida en el ítem
A) del numeral III de la presente resolución, referente a la suma puesta a
cobro de US$. 74,686.21 dólares americanos, más los intereses
compensatorios y moratorios correspondientes, derivado del crédito en
efectivo N° 10154000000000531764. Al respecto debe precisarse
previamente que, en los procesos de ejecución, el análisis no se centra en
la cuestión de fondo respecto de las relaciones jurídicas; sino que por el
contrario, se encuentran encaminados a hacer efectivo el derecho que
consta y fluye del propio título, el que por sí mismo constituye prueba del
crédito, debiendo determinarse por ende si cumple los requisitos previstos
por la ley para la finalidad para la cual estuvo concebido. El proceso de
ejecución de garantías es una acción real que corresponde al titular de un
derecho real de garantía para hacer efectiva la venta de la cosa por
incumplimiento de la obligación garantizada, la que se sustenta en virtud
del título de ejecución constituido por el documento que contiene la
garantía, es decir, el documento que contiene la garantía real exigida
(hipoteca, prenda y anticresis), la que debe contener las características de
ser cierta, expresa, exigible y liquidable, tal como se infiere de la
interpretación sistemática de los artículo 720° y 6 89° del Código Procesal
Civil y 1099° del Código Civil. Al respecto, Aliaga Huaripata señala que:
“El artículo 1099 del Código Civil, regula los requisitos para la validez de

7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CAS.No 2701-2016
TACNA
EJECUCIÓN DE GARANTÍAS

la hipoteca. El “principio de la especialidad”; recogido en el inciso 2° de la

acotada norma, prescribe que sólo se pueden gravar bienes determinados
y existentes en garantía de obligaciones individualizadas y hasta por
montos determinados. En ese sentido, según nuestra legislación no
puede existir hipoteca sin crédito al cual garantice, lo que determina su
carácter accesorio frente a la obligación garantizada. Por consiguiente,
estaremos frente a una “obligación determinada” cuando la obligación
está perfectamente establecida en el contrato y se estará ante una
“obligación determinable” cuando no estando determinada en el contrato
puede llegarse a establecer directa o indirectamente, sin necesidad de un
nuevo acuerdo de voluntades”1. De otro lado, el artículo 1104° del Código
Civil prescribe que la hipoteca puede garantizar una obligación futura o
eventual, siendo que la garantía así estipulada, se encuentra limitada al
monto de la hipoteca.

SEGUNDO.- En el caso sub análisis, se advierte que el ejecutado no ha

formulado contradicción alguna contra la demanda de ejecución de
garantías formulada por el Banco ejecutante; mientras que, por el
contrario, el demandante ha adjuntado el título de ejecución consistente
en el Contrato de Ratificación de Hipoteca, constitución de fianza solidaria
respaldada con hipoteca, ratificación de fianza solidaria y ratificación de
constitución de hipoteca, de fecha ocho de junio de dos mil once,
mediante la cual la ejecutada Casa Grande S.A. otorgó en garantía el
inmueble sub litis en el rango de primera preferencia, a favor del Banco de
Crédito, con la finalidad de garantizar el pago de todas la obligaciones
crediticias y de cualquier otra índole del cliente Gruslee Thomas Quenta
Ticona y/o que pudiera contraer en el futuro a favor de banco ejecutante;
así como, el estado de cuenta del saldo deudor en el cual se visualiza el
1
ALIAGA HUARIPATA, Luis. Código Civil Comentado. Tercera Edición. Editorial Gaceta Jurídica,
2010, tomo V, p 592.

8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CAS.No 2701-2016
TACNA
EJECUCIÓN DE GARANTÍAS

capital adeudado ascendiente a la suma de US $.74,686.21 dólares

americanos, cumpliendo con ello los requisitos de formalidad y validez
contemplados en los artículos 1098° y 1099° del Cód igo Civil y 720° del
Código Procesal Civil; por tanto procede el cobro del capital adeudado
ascendente a la suma de US $74,686.21.

TERCERO.- Que, además de lo analizado en el considerando

precedente, se advierte del contrato Crédito en efectivo N°
10154000000000531764 obrante a fojas dieciocho, que los contratantes
han pactado como tasas de interés compensatorio y moratorio el monto
de 11% y 5% respectivamente, intereses que se deberá tomar en cuenta
en ejecución de sentencia para determinar el monto de intereses a pagar
por parte del ejecutado.

CUARTO.- Que, en cuanto a la denuncia contenida en el ítem B) del

numeral III de la presente resolución, referente al apartamiento inmotivado
de precedente judicial, es de señalarse que el Sexto Pleno Casatorio Civil,
expediente N° 2402-2012-Lambayeque, establece en el Precedente
Segundo numeral i) literal b.1 que: “Tratándose de una obligación real
constituida para asegurar cualquier obligación que tuviera el constituyente
de la garantía frente a una empresa del sistema financiero o para
asegurar una obligación existente, determinada o futura se deberá: b.1.
Tratándose de operaciones en cuenta corriente, la letra de cambio a la
vista debidamente protestada emitida conforme a lo establecido en el
último párrafo del artículo 228 de la ley N° 26702, (…)”. Asimismo el
artículo 228 de la Ley N° 26702, Ley General del Si stema Financiero y del
Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y
Seguros establece: “La cuenta corriente se cierra por iniciativa de la
empresa o del cliente (…). La empresa puede, en cualquier momento,
remitir una comunicación al cliente, advirtiéndole de la existencia de

9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CAS.No 2701-2016
TACNA
EJECUCIÓN DE GARANTÍAS

saldos deudores en su cuenta y requiriéndole el pago. Transcurridos

quince (15) días hábiles de la recepción de la comunicación sin que
hubiere observaciones, la empresa está facultada para girar contra el
cliente por el saldo más los intereses generados en dicho período, una
letra a la vista, con expresión del motivo por el que se la emite. El protesto
por falta de pago de la indicada cambial, en la que no se requiere la
aceptación del girado, deja expedita la acción ejecutiva.”

QUINTO.- Bajo este contexto normativo y jurisprudencial, se tiene que en

el caso se autos la segunda deuda puesta a cobro proviene de una
cuenta corriente asociada a la Tarjeta de Crédito N° 4099800010104344,
cuyo capital, al diez de febrero de dos mil quince, asciende a la suma S/.
96,492.93 soles, por ende se debió requerir notarialmente al ejecutado el
pago por el saldo deudor existente en su cuenta; y que recién de
transcurridos quince días hábiles recién la empresa está facultada para
girar contra el cliente, por el saldo más los intereses generados en dicho
periodo, una letra a la vista, requisito que no se cumplido, pues no se ha
acreditado la emisión de la letra de cambio, ni el previo requerimiento
notarial al ejecutado; siendo ello así, resulta amparable el presente
agravio.

VI. DECISIÓN.
A) Por estos fundamentos de conformidad con el artículo 396 del Código
Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casación
interpuesto por el ejecutado Gruslee Tomas Quenta Ticona, obrante
a fojas doscientos treinta y siete; en consecuencia CASARON el auto
de vista de fecha once de mayo de dos mil dieciséis, de fojas
doscientos veinticuatro.
B) Actuando en sede de instancia: REVOCARON el auto apelado, de
fecha catorce de marzo de dos mil dieciséis, en el extremo del cobro

10
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CAS.No 2701-2016
TACNA
EJECUCIÓN DE GARANTÍAS

de la deuda derivada de la ejecución por cierre de cuenta corriente;

reformándolo declararon INFUNDADA la demanda sólo en cuanto
dicho cobro se refiere; lo REVOCARON igualmente en el extremo de
los intereses solicitados derivados del Crédito en efectivo N°
10154000000000531764; reformándolo dispusieron se proceda a la
liquidación de los intereses según lo pactado, como se ha analizado
en el fundamento tercero de la presente resolución; lo
CONFIRMARON en lo demás que contiene; debiendo continuar la
ejecución en cuanto a la deuda ascendente a la suma de US$
74,686.21 dólares americanos, derivados del Crédito en efectivo N°
10154000000000531764.
C) DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario
oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por el
Banco de Crédito del Perú con Gruslee Thomas Quenta Ticona y otro,
sobre ejecución de garantía; y los devolvieron. Interviene como
ponente la Jueza Suprema señora del Carpio Rodríguez.
SS.

TELLO GILARDI

DEL CARPIO RODRÍGUEZ

CALDERÓN PUERTAS

SÁNCHEZ MELGAREJO

Ec/Ism

11
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CAS.No 2701-2016
TACNA
EJECUCIÓN DE GARANTÍAS

LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO EN MINORIA DEL SEÑOR JUEZ

SUPREMO TÁVARA CÓRDOVA ES COMO SIGUE-----------------------------

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- El magistrado que suscribe concuerda con la resolución en

mayoría que hace sentencia, en cuanto a la parte expositiva y
considerativa hasta el Considerando Tercero, página nueve de la
sentencia precedente, por otra parte, discrepa en el extremo decisorio que
“… Revocaron el auto apelado de fecha catorce de marzo de dos mil
dieciséis, en el extremo al cobro de la deuda derivada de la ejecución por
cierre de cuenta corriente; Reformándola la declararon infundada.
Revocaron en el extremo a los intereses solicitados derivados del Crédito
en efectivo N° 10154000000000531764; reformándolo s e proceda a la
liquidación de los intereses según lo pactado...”(sic)

SEGUNDO.-En el presente caso tratándose de un proceso de Ejecución

de Garantías queda meridianamente claro que el Título de Ejecución está
contenido en la Escritura Pública de Ratificación de Hipoteca, Constitución
de Fianza Solidaria respaldada con Hipoteca, Ratificación de Fianza
Solidaria y Ratificación de Hipoteca, de fecha ocho de junio del dos mil
once, otorgada por la Empresa Productiva Comercializadora Casa Grande
S.A. en calidad de fiador solidario, a favor del Banco de Crédito, el mismo
que ha sido aparejado a la demanda conjuntamente con el estado de
cuenta de saldo deudor y demás recaudos exigidos en esta clase de
procesos.

12
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CAS.No 2701-2016
TACNA
EJECUCIÓN DE GARANTÍAS

TERCERO.- De la lectura del escrito de demanda no aparece en ningún

fundamento de hecho ni de derecho, que el Banco ejecutante haya
optado por la facultad del cierre de cuenta corriente de la Ley N° 26702-
Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica
de la Superintendencia de Banca y Seguros.

CUARTO.- Que en este tipo de ejecución de garantías, que tiene una

regulación especial establecida en los artículos 720 y siguientes del
Código Procesal Civil, el contradictorio y la expresión fundamental del
derecho de defensa, se concreta en el escrito de contradicción que
pueden formular los demandados o ejecutados, en base al cual se fijan
los parámetros de la controversia sobre los que debe pronunciarse el Juez
en la resolución final; derecho de contradicción que no fue ejercitado por
la parte demandada en el presente proceso, tal como fluye del punto II.2
página 3 de la sentencia precedente.

QUINTO.- Lo dicho precedentemente, no significa en modo alguno que

quien no formula contradicción no puede ejercer su derecho de defensa
en este tipo de procesos, al dictarse el auto que manda llevar adelante la
ejecución; pues en el caso que nos ocupa la parte ejecutada formuló
recurso de apelación contra el referido auto de primera instancia,
expresando los agravios correspondientes, los que fueron absueltos por la
Sala Superior en el auto de vista de fecha once de mayo de dos mil
dieciséis, de fojas doscientos veinticuatro, resolución suficientemente
motivada y que es materia de impugnación.

SEXTO.- La sentencia a la que se refiere el Sexto Pleno Casatorio Civil,

contenido en la Casación N° 2402-2012 – Lambayeque, de fecha tres de
enero de dos mil trece, que establece en el II) precedente segundo:
numeral I) literal b.1 lo que hace es ratificar la regulación del
procedimiento del cierre de cuenta corriente y la emisión de la letra de

13
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CAS.No 2701-2016
TACNA
EJECUCIÓN DE GARANTÍAS

cambio a la vista, a que se refiere el último párrafo del artículo 228 de la

Ley N° 26702 -Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de
Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros --
supuesto de hecho que no se ha dado en el presente caso, pues el banco
ejecutante no ha optado por esta facultad que le ha otorgado la ley
referida, razón por la cual no le era exigible la emisión de la letra de
cambio a la vista, como requisito para iniciar el cobro del crédito derivado
de la Tarjeta de Crédito N° 4099800010104344.

SÉTIMO.- A mayor abundamiento, debe considerarse que el Banco

ejecutante cumplió con enviar la Carta Notarial Nro. 1851-2015, de fecha
catorce de abril del dos mil quince, -respecto al Crédito Efectivo Nro
10154000000000531764- dirigida a Gruslee Thomas Quenta Ticona; y por
el cual se le comunica que "mantiene morosidad, haciendo caso omiso a
las comunicaciones y requerimientos de pago que se le han remitido",
indicando que dan "por vencido todos los plazos acordados a su favor;
procediendo en consecuencia a demandar ante la autoridad judicial, la
ejecución de la garantía hipotecaria que se tiene constituida"; siendo que
con dicho documento el Banco demandante si puso en conocimiento del
ejecutado la deuda que tenía y el requerimiento a efectos de que cumpla
con su cancelación, indicando además que al haberse constituido una
garantía hipotecaria, el Banco se encontraba expedito para hacer efectiva
dicha garantía a fin de obtener el cobro de sus acreencias. Por lo que
siendo ello así, y estando a que el ejecutado en ningún momento ha
negado los hechos expuestos, ni acreditado que la deuda expuesta haya
sido cancelada, esta sea inexigible o la misma contenga alguna causal de
nulidad formal; se tiene que resulta exigible el monto señalado, y por
tanto, ejecutable la garantía pactada por las mismas partes.

En conclusión y en atención a los considerandos precedentes no se

aprecia infracción normativa de ninguna de las causales por las cuales se

14
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CAS.No 2701-2016
TACNA
EJECUCIÓN DE GARANTÍAS

ha declarado procedente el recurso incluyendo el Sexto Pleno Casatorio

Civil contenida en la Casación N° 2402-2012- Lamba yeque, el que debe
ser interpretado y aplicado debidamente y no imponerle cargas o
requisitos que van más allá del contenido de la ley; consecuentemente el
recurso de casación debe desestimarse.

Estando a las consideraciones expuestas y en aplicación de lo señalado

en el artículo 397 del Código Procesal Civil: MI VOTO es porque se
declare INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el ejecutado
Gruslee Tomas Quenta Ticona, obrante a fojas doscientos treinta y
siete. DISPUSO la publicación de la presente resolución en el diario oficial
“El Peruano”, bajo responsabilidad, en los seguidos por el Banco de
Crédito del Perú con Gruslee Thomas Quenta Ticona y otro, sobre
ejecución de garantías; y los devolvieron.

S.

TÁVARA CÓRDOVA

15