Inspirasi Analitikal dalam Bidang Etnografi

Perbahasan mengenai kaedah dan analisis dalam bidang kerja etnografi sering
berlaku. Barney Glaser dan Anselm Strauss (1967), telah mencadangkan kaedah
yang rigid dan pengekodan sistematik iaitu kaedah yang diperlukan dalam
menjalankan proses analitik (lihat Thornberg dan Channaz, Bab II, dalam edisi
ini). Terdahulu, Herbert Blumer (1969), Everett Hughes (1971), dan yang lain
memperjuangkan kepekaan pembentukan konsep, yang jumlah bekerja secara
analitikal berkaitan bahan empirikal dan tidak tersesat ke arah teroi-teori yang
besar. Baru-baru ini, ada yang mempersoalkan asas kaedah empirikal dan analisis
etnografi, pandangan melampau ini disebabkan adanya projek-projek yang
berkaitan kesusasteraan (lihat Clifford dan Marcus, 1986).

Bab ini menerangkan perspektif yang menempatkan imaginasi konseptual dalam

proses penyelidikan, yang memaparkan transformasi kualiti untuk kedua-dua
kaedah prosedur dan analisis. Selain itu, perspektif ini mengikut kaedah Blumer,
Hughes, dan lain-lain dalam teoretikal minimalis. Tetapi ia lebih bersesuaian
dengan dimensi epistemologi etnografi penglibatan, dan refleksi daripada kaedah
ini (lihat Mei dan Perry, Bab 8, dalam edisi ini). Bab ini bermula dengan
menunjukkan perbezaan stereotaip antara kaedah kuantitatif, kualitatif dan
prosedur analitik. Matlamat utama adalah memperjuangkan tema yang luar biasa
bahawa yang menggambarkan para penyelidik perlu bergerak melampaui
bahagian dan kaedah metodologi. Walau bagaimanapun, perhatian kepada
prosedur telah mengganggu imaginasi. Sebaliknya, apa yang perlu diketengahkan
ialah sesuatu penerangan yang bukan ditujukan kepada perbincangan metodologi,
iaitu apa yang kita panggil 'inspirasi analitik.'

Ada pendapat yang menyatakan bahawa inspirasi analitik lebih jelas dalam
kualitatif daripada kuantitatif penyelidikan. Ada yang telah memberikan istilah
dengan nama lain seperti mencari cangkuk (hook) analitik atau memohon
penerangan. Beberapa pendapat menolak mempertimbangkan ia adalah satu
kaedah metodologi kerana ia tidak mempunyai peraturan prosedur. Tetapi ia
dapat dirasai, digambarkan dan difahami. Ia boleh mengubah segala-galanya,
walaupun tidak ada apa yang diubah boleh disesuaikan dengan mudah untuk
membawanya.

Kami mengemukakan tiga ilustrasi bagaimana analisis inspirasi berkembang

dalam kerja lapangan etnografi, meninggalkannya kepada orang lain untuk
menggambarkannya untuk tradisi penyelidikan lain. Kami menggunakan kaedah
Harry Wolcott's (1999) untuk melihat secara tepat frasa 'cara melihat' sebagai
sinonim kerja untuk inspirasi analitik. Sekiranya Wolcott memohon istilah

1
khusus untuk memahami etnografi, ia boleh merujuk untuk membayangkan
bagaimana dunia empirikal berfungsi dalam konteks penyelidikan yang lain.
Inspirasi analitik adalah cara melihat sesuatu secara keseluruhan. Ia menunjukkan
apa kaedah yang tidak boleh dilakukan secara sendiri.

Ilustrasi pertama diambil melalui pembacaan Abu-Lughod’s (1993) tafsiran

kehidupan Baduwi Mesir. Kerja empirikal yang diilhamkan daripada budaya,
yang 'berfungsi terhadap' kaedah alternatif yang diterima secara meluas. Dua lagi
ilustrasi datang dari organisasi sendiri melalui kerja lapangan, dan lebih personal.
Inspirasi analitik dalam kes-kes ini berfungsi terhadap pemahaman organisasi
formal dalam kehidupan seharian, melihat cara berorganisasi berada dalam
keadaan sosial dan dikonstruk melalui interaksi.

KAEDAH PROSEDUR

Sebelum ini, pengkaji kualitatif menganalisa data mereka dengan mengumpulkan

semua data tersebut. Kaedah ini mungkin berbeza dengan kaedah kuantitatif
dalam menjalankan kajian mengikut teknik; data pengumpulan dan analisis data
dan aktiviti lain yang dijalankan secara berurutan. Pandangan umum yang
pertama adalah satu konsep dan hipotesis tentang sesuatu fenomena dipersoalkan,
seperti penentuan konsep, merumuskan hujah mengenai hubungan empirikal, dan
membayangkan bagaimana hubungan yang terhasil dalam data tersebut.
Hipotesis bukanlah kaedah pendidikan, tetapi terhasil daripada konsep yang rumit
dan definisi yang padat. Apabila ini selesai, data akan mula dikutip. Langkah
kedua ini tidak membongkar konsep, definisi atau hipotesis. Sebaliknya, dalam
penyelidikan kuantitatif langkah ini diambil untuk memberikan bukti empirikal
untuk menguji hipotesis, implikasi dan konseptualisasi. Langkah ketiga ialah
untuk mempertimbangkan bagaimana bukti penemuan atau hasil kajian selaras
dengan hipotesis yang telah ditentukan.

Sebaliknya, penyelidikan kualitatif tidak berurutan. Konsep, definisi dan

hipotesis adalah jelas, mereka dilihat sebagai perkara/aspek yang memainkan
peranan dalam kajian ini. Pandangan umum bahawa penyelidik kualitatif adalah
tanpa pembinaan sesuatu konsep, definisi atau hipotesis (Blumer, 1969).
Walaupun penyelidikan kualitatif juga mengkonsepkan, mentakrifkan dan
mempunyai hipotesis, hubungan tersebut berterusan untuk proses pengumpulan
data. Mereka meraikan konsep tertentu, tetapi mereka melakukannya secara
sementara sehingga pengumpulan data dapat menghasilkan sesuatu yang berbeza.
Sama seperti penentuan definisi dan hipotesis. Tidak kira bagaimana proses ini
muncul, terdapat langkah-langkah, yang menjadi sebab mengapa penyelidik
kualitatif biasanya merujuk kepada konsep kerja, definisi kerja, dan hipotesis
kerja.

2
Walau bagaimanapun, ianya boleh untuk menggabungkan elemen kedua-dua
tradisi dalam etnografi penyelidikan. Prosedur berurutan dalam kerja lapangan,
ia hampir sama pandangan penyelidikan kuantitatif. Linda Mitteness dan Judith
Barker (1994), mencadangkan bahawa proses berurutan mungkin satu-satunya
pilihan yang realistik ketika mengurus pasukan pengumpulan data yang besar dan
menavigasi set data yang besar. Etnografi berkonsepkan, mentakrifkan, dan
hipotesis - secara sementara atau tidak - sebagai cara untuk bergerak maju dengan
kerja mereka.

Idea bahawa seseorang boleh meneruskan tanpa konsep, dari bawah ke atas, dan
memperoleh pemahaman bagaimana sesuatu keadaan beroperasi seperti itu,
bukanlah idea Glaser dan Strauss (1967), walaupun pendekatan 'teori yang
berasas' mereka telah diformulasikan dengan cara ini (lihat Thornberg dan
Channaz, Bab II, jumlah ini). Allaine Cerwonka dan Lilsa Malkki (2007) telah
menggambarkan proses dan masa dalam bidang kerja etnografi adalah lebih dekat
untuk dipraktis.

Sebagai cara untuk bergerak dalam perbezaan metodologi, kita ambil kira
tentang keperluan untuk inspirasi analitik, ini kerana sesuatu yang terbaik akan
berterusan berlaku, bukan sahaja sebelum atau selepas dalam proses
penyelidikan. Inspirasi analitik bukan hanya memberi wawasan, tentatif atau
sebaliknya, tetapi juga membekalkan pelan hala tuju untuk bergerak bersama
dalam penyelidikan. Inspirasi juga menyediakan keseronokan menjalankan
kajian bersifat empirikal. Ini kerana, ia melihat bahan empirik seseorang bersatu
dalam cara yang tak terduga atau baru, yang boleh dirasakan dalam ilustrasi kami.
Sekiranya ia mempunyai unsur-unsur retorik, ia bukan retorik dalam
penyelidikan proses; ia adalah sesuatu yang berguna dan berterusan. Penyelidikan
dipandu semata-mata oleh peraturan prosedur, berurutan atau tidak dan fakta
untuk memberikan kefahaman. Daripada penerangan di atas, inspirasi analitik
tidak boleh dipisahkan kepada satu aspek yang dipanggil 'teori'.

MENCARI BUDAYA SEPERTI NARRATIF

Ilustrasi pertama kami, diambil dari Abu Lughod (1993) perbincangan mengenai
kerja lapangan di Malaysia bagi menyelesaikan Bedouin Mesir, yang mengaitkan
bahawa kehidupan datang kepada kita dalam bentuk cerita. Sekiranya ia
merupakan ungkapan biasa, ia juga telah diambil oleh ahli etnografi naratif untuk
inspirasi analitik. Konsepsi, definisi, dan pembentukan hipotesis kekal dalam
campuran, tetapi inspirasi analitik berfungsi sebagai leitmotif dalam proses
penyelidikan. Ia adalah rakan kongsi yang kuat, seperti Abu Lughod
mencadangkan. Kehidupan itu datang kepada kita dalam perjalanan sebuah cerita
membuat perbezaan dan bagaimana dia 'tidak selesa' dalam penentuan tema

3
umum kehidupan Arab masyarakat Bedouin, terutamanya yang berkaitan dengan
wanita, patriarki, dan patrilinearity.

Untuk naratif, (lihat Esin et aI, Bab 14, edisi ini) semasa memerhati dengan
berhati-hati adalah untuk memberi perhatian yang konsisten kepada perkara-
perkara yang dikatakan oleh manusia mengenai kehidupan batin mereka dan
dunia sosial, sesuatu yang akan diceritakan dalam ilustrasi kedua dan ketiga kami.
Etnografi kerja lapangan secara bersifat partisipatif dan pemerhatian, tetapi juga
menumpukan bagaimana seseorang itu menilai pengalaman mereka tersendiri.
Seseorang pasti bercakap tentang kehidupan mereka, kehidupan orang lain,
pemikiran, perasaan dan tindakan. Mereka mengira masa lalu, menggambarkan
keadaan seseorang, dan masa hadapan. Mereka memberi komen mengenai
kumpulan, beberapa sebagai kecil seperti keluarga dan perkahwinan, sebahagian
besarnya sebagai komuniti dan negara, sama ada memang sebahagian daripada
kehidupan mereka, dalam pembentukan, atau dibayangkan pada masa lalu yang
jauh atau masa depan yang boleh diramal.

Kebanyakan kata-kata ini adalah cerita seperti, ulasan yang menerangkan,

menjelaskan, atau menolak apa yang difikirkan atau digambarkan mengenai
perkara-perkara dalam persoalan. Jika apa yang dikatakan datang dalam keadaan
hanya ya, tidak, uh, huh, mengangguk kepala, atau kesibukan lain, ini boleh jadi
menjadi seperti cerita apabila dikaitkan bersama rangkaian-rangkaian cerita yang
direka bentuk. Dalam interaksi yang diperhatikan dalam kerja lapangan etnografi,
cerita 'kecil' hanya ya dan uh-huhs ketika interaksi boleh membawa naratif yang
sama berat sebagai cerita 'lebih besar' dalam sejarah kehidupan temu bual (lihat
Bamberg, 20 12; Gubrium dan Hoistein, 2009).

Seperti yang dicadangkan oleh Abu-Lughod tentang menceritakan kisah awal

kehidupan Bedouin, untuk memikirkan cerita sebagai sesuatu kehidupan
seseorang adalah kekurangan pada sesuatu kompleks sosial.

Pembingkain sebagai budaya yang membina (lihat Musim sejuk, Bab 17, edisi
ini), wawancara Abu Lughod menawarkan ilustrasi tepat bagaimana pendekatan
naratif mengilhami pandangannya budaya secara umum dan khususnya tempat
wanita dalam masyarakat Badwi. Seperti yang dijelaskannya konseptualisasi
budaya beliau, dia membawa pemahaman naratif ke hadapan, menghargai nuansa
budaya. Inspirasi analitik boleh diambil dari yang sebaliknya – yang pandangan
muzium budaya - di mana orang pribumi makna adalah 'tetap' dalam bahan dan
simbolik sistem makna yang dikongsi. Tetapi matlamat Abu Lughod adalah untuk
menimbulkan kesedaran tentang budaya dengan ungkapan seperti budaya 'The
Bedouins’, yang dalam pandangannya mengambil pemahaman jauh daripada
pengeluaran biasa budaya yang jelas dalam bercerita. Dia berkata:

4
masalah serius dengan generalisasi ialah dengan menghasilkan kesan homogeniti.
koheren, dan masa lapang, ia menyumbang kepada penciptaan 'budaya'. Dalam
proses penyebaran dari pengalaman dan perbualan dengan beberapa orang
tertentu dalam komuniti, ahli antropologi boleh mengatakan perbezaan mereka
dan homogenisasi mereka .... Kemunculan kekurangan dalaman perbezaan
menjadikannya lebih mudah untuk difahami sesebuah kumpulan orang sebagai
entiti diskrit, dibatasi, seperti 'budaya' dari 'Nuer,' 'orang Bali,' atau 'Awlad' Ali
Bedouin’, dihuni oleh generik makhluk kebudayaan yang melakukan ini atau itu
dan percaya seperti-dan-seperti itu. . .. (di sana) ada sebab yang baik untuk
pertimbangkan entiti berbahaya dan untuk berhujah untuk apa yang saya sebut
terhadap budaya. (1993: 9)
Penjelasan terbukti di Abu Lughod wawancara yang melancarkan temubual
dengan wanita. Daripada buku beliau Menulis Wanita Dunia: Kisah Bedouin,
Abu Lughod menerangkan:

Buku ini bertujuan untuk membentangkan, dalam bentuk etnografi naratif yang
terdiri daripada wanita-wanita ini cerita dan perbualan, kritikan umum penaipan
etnografi .... Saya memutuskan untuk meneroka bagaimana cerita-cerita hebat
tentang individu yang telah mengenali komuniti ini Mesir mungkin mencabar
kapasiti antropologi generalisasi untuk menjadikan kehidupan, mereka dan orang
lain, secukupnya. (1993: xvi)

Sebagai Abu Lughod membentangkan cerita-cerita wanita, dia seorang

pendengar, kini secara prosedur bersedia untuk memperlihatkan dan
menggoncangkan 'lima tema antropologi yang dikaitkan dengan kajian wanita di
dunia Arab: patrilinealily, poligon, pembiakan, patrilateral perkahwinan selari-
sepupu, dan kehormatan dan malu (1993: xvi-xvii). Merujuk kepada bab-bab
buku berjudul dengan cara yang sama, beliau menambah, 'Daripada judul bab
yang dijelaskan cerita-cerita, cerita-cerita yang dimaksudkan membatalkan tajuk
'(1993: xvii).

Tema seperti patrilineality tidak 'hanya di sana,' data disediakan perlu direkodkan
dengan teliti dalam nota lapangan dan kemudian "digambarkan secara sistematik
dalam etnografi menulis sebagai 'sistem kekerabatan' Masyarakat Badui. Tematik
adalah terutamanya yang jelas dalam cerita-cerita yang diceritakan oleh wanita
Bedouin lama bernama Migdim. Mereka mencadangkan bahawa pembuatan
keputusan patrilineal tidak banyak memerintah, banyak bercakap dan memainkan
memainkan peranan penting dalam membuatnya berlaku. Jika patrilineality
adalah tema masyarakat Arab, ia adalah salah satu artikulasi oleh sebanyak mana
wanita yang mana ia diinstitusikan oleh lelaki. Pengertian inspirasi analitikal
5
naratif membawa tumpuan ini untuk Abu Lughod, mengganggu tema sebagai
cerita wanita diambil kira. Bagaimana Abu Lughod menerangkan cerita Migdim
menceritakan perkahwinan beliau 'diatur' dengan saudara perempuan muda:
Salah satu yang paling jelas yang saya dengar dari Migdim adalah kisah
bagaimana dia telah menolak perkahwinannya yang ayah telah cuba
mengaturnya. Saya pernah mendengar lebih daripada sekali, sama kisah
bagaimana dia akhirnya berkahwin dengan Jawwad, bapa kepada anak-anaknya.
Saya dengar untuk yang pertama kali pada waktu malam pada musim sejuk; dia
memberitahunya manfaat isteri-isterinya, Gateefa dan Fayga, dan beberapa cucu
perempuannya. Dia menjelaskan bahawa orang pertama yang dia berkahwin
adalah sepupu pertama. Saudara mara datang ke rumahnya dan dikendalikan
rundingan dan bahkan menyembelih beberapa biri-biri, dalam perjanjian
perkahwinan. Perkara itu adalah 50 tahun yang lepas, betul-betul selepas
kematian ibunya.

'Dia adalah sepupu pertama, dan saya tidak mahu dia. Dia sudah tua dan dia
tinggal bersama kami. Kami makan di luar, dan saudaranya dan menyembelih
kambing dan saya mula menjerit, saya mula menangis. Bapa saya telah membeli
senjata baru, senjata kartrij. Dia berkata, Jika anda tidak diam, anda akan mati
(1993: 46-7).

Migdim menerangkan strategi yang dia gunakan untuk melepaskan perkahwinan.

Walaupun Patrilineality, Migdim menceritakan kisah kecenderungan dan
rintangan peribadi, yang berlaku. Ayahnya dan sanak saudara akhirnya datang
dan membuat perjanjian berdasarkan satu lagi susunan yang dibuat antara
mereka, bukan di antara mereka dan Migdim. Kisah ini menjadikan proses
tematik berkenaan Migdim menjadi lebih aktif. Kisah ini juga merupakan
pelajaran yang jelas untuk pendengarnya, dengan menyerlahkan Migdim –
seorang wanita – yang memiliki dendam di sebalik peristiwa. Cerita ini adalah
budaya yang tidak menyenangkan naratif untuk didengari wanita, yang berdiri
untuk berkongsi dengan anak-anak perempuan mereka sendiri dan yang lain-lain.
Jika perasaan mereka sendiri tidak reflek atau menghasilkan keputusan yang
sama, cerita itu cuma menunjukkan aksi dan tindakan mereka kepada keadaan
yang mungkin berlaku.

6
PENEMUAN DUNIA SOSIAL

Ilustrasi kedua mengenai inspirasi analitik membawa kami ke rumah

kejururawatan bandar dipanggil 'Murray Manor'. Di sini, kita menekankan
bagaimana inspirasi analitik dan metodologi berjalan seiring. Sebagai ilustrasi
terungkap, idea yang dirancang dengan baik dan teknik penyelidikan yang
digunakan data yang sangat baik tidak dapat diselesaikan. Ilustrasi menunjukkan
bahawa inspirasi analitik boleh membuat perbezaan dalam segalanya, dari
pemahaman, kepada prosedur, untuk hasil - kepada yang sangat bermakna iaitu
'data yang sangat baik. 'Memperkenalkan apa orang lakukan dengan kata-kata
menunjukkan analitik pada masa hadapan.

Salah satu pengarang (Gubrium) menjalankan kerja lapangan yang luas di Murray
Manor di 1970-an, yang membawa kepada penerbitan yang pertama etnografi
buku-buku seumpamanya (Gubrium, 1997 [1975]). Kami akan menulis orang
pertama dalam bahagian ini, dari sudut pandangan Gubrium. Kami akan
melakukan perkara yang sama untuk ilustrasi yang ketiga dalam bahagian berikut,
dari Pandangan James Hoistein mengenai kerja lapangan dari komitmen awam
(Hoistein, 1993).

Kerana saya dilatih sebagai penyelidik tinjauan, saya tidak pasti bagaimana kerja
lapangan etnografi di Murray Manor akan berlaku. Bersama rumah jagaan
kejururawatan lain di kawasan metropolitan di mana Manor terletak, ia pada
asalnya merupakan salah satu dari beberapa tapak penyelidikan di mana saya
merancang untuk menjalankan kajian kualiti kehidupan penduduk. Model
persekitaran seseorang adalah kajian analitik yang popular. Idea itu ialah relevan
antara keperluan pemastautin, dalam hal lain, ia ciri-ciri institusi dan sumber yang
ada dan kualiti hidup. Hipotesis saya adalah, lebih baik kesihatan, lebih baik
kualiti hidup. Saya menulis kertas cadangan tetapi tidak dibiayai. Kecewa, tetapi
tidak semestinya, dan menggunakan dana tempatan dan masa saya sendiri, saya
memutuskan untuk menjalankan tinjauan pada skala yang lebih kecil dalam
rumah kejururawatan yang lebih sedikit, dengan mengurangkan saiz sampel.
Manor telah dimasukkan ke dalam kajian yang lebih kecil.

Saya ingin menekankan bahawa Murray Manor ini dalam pemikiran saya adalah
satu tinjauan lokasi penyelidikan, bukan bidang etnografi. Perbezaannya penting,
kerana metodologi dilaksanakan dan, seiring dengan itu keluar, jenis inspirasi
analitik yang ada untuk memahami topik penyelidikan - yang mana akhirnya akan
berubah - secara mendadak dan mengubah pandangan saya terhadap data dan
utiliti penemuan penyelidikan. Saya akhirnya belajar bahawa perubahan atau
analitik inspirasi boleh mengubah segala-galanya.

7
Kelebihan penjelasan mengenai model persekitaran kelihatan lebih jelas. Ia
bergerak di luar bivariate model, di mana ciri-ciri institusi (satu pembolehubah)
yang berkaitan dengan kualiti kehidupan (pembolehubah lain). Semakin baik
kejururawatan di rumah, ia sering dikatakan, maka lebih tinggi kualiti hidup
penduduk. Sebaliknya, saya telah diilhamkan oleh persekitaran yang lebih
kompleks, di mana patut ada antara ciri-ciri peribadi dan institusi (dua
pembolehubah) yang berkaitan dengan kualiti hidup (pembolehubah ketiga).
Dalam model ini, adalah mustahil, sebagai contoh, harapan penduduk yang
rendah mungkin tidak membawa beberapa permintaan sangat berkualiti seperti
penduduk yang tinggi. Pelan saya adalah untuk mengadakan temuduga dengan
pelbagai penduduk dalam dua atau tiga berbeza rumah kejururawatan, kod
peribadi dan kediaman data untuk pemboleh ubah sasaran, dan lihat bagaimana
ia berkaitan dengannya.

Ironinya, kini saya sendiri dan tidak dihalang oleh komitmen pemberian
pembiayaan, memutuskan untuk 'menggantung' dalam kemudahan, sebagai tanpa
disedarinya dirujuk kemudian, untuk mendapatkan pengalaman pertama untuk
hidup di rumah penjagaan. Kepentingan gerontologi menjaga rumah penjagaan
dalam pandangan, luar biasa saya tidak pernah menghabiskan banyak masa di
rumah penjagaan atau tidak tahu sesiapa yang tinggal di sana. (Ini boleh menjadi
tahap bagi kursus di kalangan penyelidik kuantitatif.) Beberapa kemudahan
pentadbir pada mulanya menyatakan minat dalam mengambil bahagian dalam
kaji selidik yang dicadangkan saya, tetapi sekarang saya mahu mendapatkan
kehidupan dan kerja di rumah penjagaan untuk mendapatkan sesuatu yang saya
boleh bawa, iaitu sesuatu yang lebih mantap daripada tinjauan yang ditawarkan.
Masalahnya ialah terdapat banyak masalah berita akhbar yang tidak baik untuk
rumah kejururawatan pada masa itu dan pentadbir berhati-hati dengan perkara
yang sama. Hanya satu daripada mereka menyambut saya untuk memahami
tujuan kajian saya dengan sepenuh hati, dan itu berlaku untuk menjadi pentadbir
Murray Manor, dan menjadi tapak kajian saya akhirnya.

Saya menerima peluang itu dan diperkenalkan kepada ahli-ahli yang

kemudiannya dipanggil kakitangan tertinggi '- pengarah perubatan, pengarah
kejururawatan, jururawat, ahli diet, pekerja sosial, dan pengarah aktiviti. Semua
bercakap dengan kebanggaan tentang kualiti penjagaan di rumah. Kakitangan
terkemuka diperkenalkan saya kepada pekerja [kemudian dipanggil 'kakitangan
lantai' - jururawat berdaftar atau RN, jururawat praktikal berlesen atau LPN, dan
pembantu jururawat. Tidak lama kemudian, ahli kakitangan lantai
memperkenalkan saya kepada pesakit dan penduduk. Lantai pertama kemudahan
itu ditetapkan sebagai penjagaan kediaman dan mereka yang tinggal di sana
dipanggil 'penghuni'. Tingkat lain dari Manor telah ditetapkan untuk pelbagai
peringkat penjagaan terampil dan penduduknya dipanggil 'pesakit.' Ini telah

8
berubah; sekarang semua penerima jagaan dipanggil "penduduk" dan itulah yang
akan saya lakukan di sini.

Jadi semuanya bersedia untuk bertahan, tetapi tidak secara mental bersedia untuk
melakukan kerja lapangan etnografi. Saya dilayan dengan apa yang akan berlaku
pada masa itu menjadi tapak lapangan saya, tetapi dengan analitik lama. Saya
fikir bahawa sambutan pentadbir dan susulan kakitangannya untuk apa yang
akhirnya akan berlaku akan diperluaskan ke dalam tinjauan kualiti hidup.
Jangkaannya, saya akan dapat mengetahui rumah kejururawatan sebagai
persekitaran hidup dan mereka yang bekerja di sana sebagai orang. Saya
menjangkakan untuk merumuskan soalan tinjauan yang lebih baik sebagai
hasilnya.

Satu aspek yang menarik tentang apa yang akan berlaku adalah perubahan secara
beransur-ansur dalam istilah biasa digunakan untuk merujuk kepada aspek kerja
saya. Analisis tidak jelas pada mulanya, dan tidak boleh, kerana saya memerlukan
sumber inspirasi yang berbeza untuk mengenalinya. Syarat-syarat yang saya
mulakan, tentu saja, adalah sebahagian daripada bahasa pemboleh ubah,
pengukuran, penunjuk, dan berkorelasi. Apabila Penyelidikan Murray Manor
mula menjadi etnografi, maka beransur-ansur berubah menjadi bahasa interaksi
sosial, makna, dan perwakilan. Pelajaran retrospektif dalam ini akan menjadi
perbendaharaan kata yang berfungsi dan peraturan prosedur yang kami gunakan
dalam penyelidikan berkaitan dengan bentuk inspirasi analitik seseorang
(Gubrium dan Hoistein, 1997). Terma rujukan dalam kajian hanya umum sebagai
rangka analitik di tempat kerja.

Ini terbukti dalam ilustrasi sebelum ini dari kajian Abu-Lugbod. Dia menjumpai
dirinya bekerja melawan bahasa budaya biasa pada masa itu – satu hilang
tanggungjawab, agensi anggota, dan makna-makna. Sebaliknya, dia tertarik
kepada bahasa yang dibina dari segi sosial pembinaan, perbezaan, pertengkaran,
dan rintangan. Ini mengubah kaedah prosedurnya - dari mengumpul data kepada
budaya menyaksikan pengeluaran bertingkatnya – dan mengubah cara dia
memilih untuk mewakili bahan empirikal dalam penerbitan (lihat Gubrium dan
Hoistein, 2009).

Tapi ini adalah cerita lebih daripada itu. Murray Manor bukan tapak lapangan dan
saya tidaklah merujuk demikian. Saya menceritakan sebagai 'juruterbang kajian
'dan sumber maklumat latar belakang untuk penyelidikan kaji selidik. Tidak
melakukan kerja lapangan, membiasakan diri saya dengan perkara-perkara
sebelum penyelidikan sebenar dimulakan. Saya belum lagi menggunakan bahasa
etnografi untuk menggambarkan aktiviti, walaupun ketika saya berada dalam
keadaan yang baik dan menjalankan satu bentuk empirikal kerja di dalamnya.

9
Peserta sistematik pemerhatian (lihat Marvasti, Bab 24, ini jumlahnya) jauh dari
fikiran saya. Sosial interaksi di premis dan konteksnya adalah makna, belum lagi,
bersampingan kepentingan saya dan, akibatnya, tidak didokumenkan.

Dalam bulan-bulan yang akan datang, saya menghabiskan masa untuk

mendengar, dan bercakap dengan, penduduk dan kakitangan, Saya tidak ingat
mempunyai penukaran besar kepada pandangan etnografi. Kalau ada apa-apa,
saya perlahan-lahan ke dalam kerja lapangan, dilakukan untuk bertujuan. Rangka
analisis analitik baru muncul hanya apabila saya mula mengambil perhatian, dan
mengambil nota lapangan mengenai, khususnya kata-kata dan makna berkaitan
pelbagai kumpulan yang digunakan untuk merujuk kepada pengasuh dan kualiti
hidup. Saya tidak boleh meninggalkan terma rujukan awal kerana saya
memerlukan mereka untuk memberi maklumat kesusasteraan persekitaran orang.
Tapi saya mula membuat katalog akaun biasa kualiti hidup dan titik-titik yang
mereka hadapi sebagai rujukan.

Ini mula menjadi nota medan yang betul apabila saya mula berfikir secara serius
mengenai perkara ini konotasi setiap hari tentang apa yang saya telah tanpa
disedari merawat sebagai data latar belakang. Saya semakin serius mengenai
kemungkinan di sana mungkin ada dunia yang jelas berbeza dalam apa yang
dikatakan tentang hidup dan mati di Manor. Namun, saya teragak-agak untuk
mengambil ini sepenuhnya. Pengertian saya ialah jika saya takrif berorientasikan
kaji selidik tidak begitu sesuai contoh definisi penduduk, contohnya boleh
diperbetulkan. Sekiranya saya mendapati diri saya sendiri berkata kepada diri
saya dan orang lain bahawa ada dunia yang berbeza makna dan ada yang tidak,
saya masih bersesuaian dengan suasana persekitaran, saya masih berpegang teguh
kepada model tersebut. Secara serius dan tidak segera mendorong lonjakan dalam
imaginasi, hanya rasa ingin tahu tentang kerumitan kajian empirikal.

Berikut adalah contoh yang saya dapati mengganggu isu ini. Salah satu ciri yang
boleh dipercayai dari rumah kejururawatan yang baik adalah kualiti kakitangan,
terutamanya kakitangan lantai atau barisan hadapan. Ahli kakitangan yang
terlatih dan bertimbang rasa dilihat sebagai bahan penting dari kualiti penjagaan,
dan mungkin menjejaskan kualiti hidup penduduk. Kriteria itu boleh berkhidmat
untuk mengkategorikan ahli kakitangan menjadi baik dan pekerja yang tidak baik,
atau yang saya fikir pada mulanya, dan boleh digunakan sebagai salah satu
penunjuk alam sekitar sebahagian daripada persekitaran orang sesuai model.
Apa yang saya mula perasan ketika saya mengumpul data etnografi awal - kini
dalam bidang itu - yang baik dan buruk tidak boleh boleh digambarkan dari segi

10
kriteria tetap seperti latar belakang atau ciri peribadi kakitangan. Sekali lagi, saya
perhatikan sebaliknya yang baik dan buruk berkembang daripada kakitangan
residen interaksi dan merupakan perspektif. Jika, bagi sesetengah orang, pekerja
buruk tidak cekap dan tidak mematuhi peraturan piawaian penjagaan kualiti, ciri-
ciri yang sama boleh menandakan kerja yang baik kepada pemastautin yang
mahukan wajah biasa untuk 'tinggal dan duduk untuk mantra. '

Inilah satu lagi contoh yang mengganggu. Saya mencipta istilah yang menarik
untuk aktiviti yang terlibat menjaga premis yang kemas dan teratur dan penduduk
berpakaian dan kemas. Ini adalah tanggungjawab setiap kakitangan. Saya
memanggilnya 'kerja katil dan badan.' Jika, kepada penduduk, 'tinggal mantra'
dan sebaliknya yang disesuaikan dengan keperluan peribadi penjagaan yang baik,
kerja katil dan badan adalah sama penting. Menjaga premis bersih dan bebas bau,
menyimpan katil yang dibuat dan persekitaran sebaliknya menarik, kulit dan
pakaian tanpa sisa tubuh adalah ramuan penting untuk penjagaan yang baik
semua orang. Menurut kakitangan, keluarga, dan penduduk, tindak lanjut
mengenai perkara ini depan pasti meningkatkan kualiti kediaman kehidupan.

Tetapi, di sini sekali lagi, menunjukkan bukti menjadi terlalu mudah; ia gagal
untuk mengambil kira interaksi dan sentimen yang terlibat. Ia bukan kerja
berkaitan katil dan badan seperti yang dibezakan kakitangan, keluarga, dan
pemahaman penduduk kualiti. Sebaliknya, yang berkaitan kerja katil dan
badannya yang dilakukan membuat perbezaan yang penting. Apabila penduduk
dilihat tidur dan badan kerja seperti menjaga kebersihan untuk menjadi satu
perkara daripada 'hanya melakukannya' berbanding sebenarnya 'peduli,' ia dilihat
negatif. Ia penting bahawa semua penjagaan kualiti standard dalam bidang ini
dianggap sebagai dilakukan oleh penduduknya bertentangan dengan 'hanya untuk
memastikan ia dilakukan. '

Pendirian perspektif ini adalah analitik cangkuk untuk memahami kerumitan,

yang akhirnya membawa saya untuk berfikir. Tiada set kriteria kualiti bekerja
dalam semua keadaan dan dari semua perspektif. Generalisasi (lihat Maxwell dan
Chmiel, Bab 37, edisi ini) seperti ini membantu saya memikirkannya apa yang
saya rakam sebagai maklumat latar belakang dan ke dalam catatan bidang yang
betul tentang makna. Diambil bersama, nota itu berkumpul dari kakitangan,
penduduk, dan interaksi keluarga telah menjadi data etnografi mengenai
kepelbagaian dalam makna.

11
Peralihan kepada kerja lapangan etnografi yang bersepadu memerlukan lebih
kompleks, dinamik dalam bentuk penganalisis analitik. Apa yang saya perhatikan
dan rakaman dengan penuh perhatian sebagai nota yang diperlukan jenis inspirasi
analitik yang akan membawa perkara bersama-sama ke dalam pengangkutan
hujah tentang kualiti hidup manusia organisasi perkhidmatan. Ia satu perkara
untuk dirujuk bahan empirikal sebagai mencerminkan 'perbezaan dunia makna,
'itu satu perkara lagi sama sekali untuk mula berfikir bahawa organisasi seperti
rumah kejururawatan boleh menjadi berbeza dalam dunia sosial dibina daripada
interaksi ahli biasa, yang boleh juga transfonn dari satu kesempatan ke satu sama
lain.

Ia adalah seperti yang terlepas dari andaian homogeniti yang mendasari bahasa
dan idea 'organisasi, kerana ia adalah 'dunia' majmuk yang saya dokumentasikan.
Bekerja terhadap konsep organisasi kononnya dalam tempat itu adalah cara saya
untuk mengganggu keinginan untuk mengukur kualiti penjagaan. Berfikir dalam
terma dunia, dianjurkan secara sosial bersama-sama dalam satu kemudahan (atau
bertaburan mengenai landskap kehidupan seharian, kerana ia mungkin
sebaliknya), akhirnya melakukan helah dalam analitik. Dunia sosial mungkin
rumah kejururawatan (mana-mana organisasi sebenarnya) membuka mata saya
dengan cara yang sama sekali berbeza. Ia meletakkan kelegaan kepada organisasi
rasmi itu adalah sesuatu yang berbeza dari organisasi sosial, yang satu tidak dapat
dilihat dari yang lain. Idea bahawa logik seseorang itu tidak difahami daripada
logik etnografi saya yang lain daripada Murray Manor. Saya sekarang ini faham
sebagai suatu pernyataan analitik, di mana cara baru mengejar empirikal bahan
telah mengubah segala-galanya.

KOLABORASI PEMBINAAN DOKUMENTASI

Ilustrasi ketiga menunjukkan cara analitik inspirasi boleh transform seseorang

kepada soalan berkaitan penyelidikan. Di sini sekali lagi, kita menulis sebagai
yang pertama, kali ini menurut Hoistein dan dia menceritakan bagaimana
perspektif yang berubah bukan sahaja mengubah arah penyelidikan, tetapi dalam
kes ini juga mencabar pandangan utama proses pelabelan.

Seperti banyak ahli sosiologi dan pelajar siswazah pada tahun 1970-an, saya
terpesona oleh animasi perbincangan teori pelabelan penyimpangan (lihat
Kitsuse, 1962). Intipati pelabelan hujah adalah bahawa 'penyimpangan sisa'
seperti penyakit mental dikenal pasti dan stabil oleh reaksi masyarakat (Scheff,

12
1966); Penyakit mental adalah pelabelan perkara yang sama kerana ia adalah
keadaan intrinsik. Ada yang berpendapat bahawa faktor bukan psikiatri -
kontinjensi sosial dan variasi struktur seperti kaum, jantina, kelas sosial - adalah
lebih penting dalam menentukan kemungkinan dikenal pasti dan dianggap
sebagai penyakit mental daripada faktor psikiatrik. (Lihat Hoistein, 1993, untuk
sinopsis kontroversi). Kemasukan sukarelawan mental menjadi pusat kepada
perdebatan kerana ia melibatkan formal prosedur di mana penyakit mental adalah
ditentukan dan reaksi terhadapnya secara jelas.

Apabila saya mendapati diri saya dalam postdoctoral kedudukan di UCLA,

Robert Emerson menegaskan saya ke bilik mahkamah di Los Angeles (yang saya
akan panggil Metropolitan Court) yang menangani kes-kes kes-kes berkaitan
kesihatan mental, termasuk komitmen sukarelawan untuk memperdengarkan kes.
Lawatan pertama saya ke bilik mahkamah menunjukkan paparan yang menarik
daripada proses yang saya baca begitu banyak. Keadaan psikiatri florida berada
pada paparan penuh, seperti kesan sampingan ubat-ubatan mereka. Begitu juga
proses sosial pelabelan dan menanggapi masalah ~ kedua-dua psikiatri dan sosial.

Membaca Erving Goffinan (1961), Harold Garfinkel (1956, 1967), dan Robert
Emerson (1969) menyebabkan saya untuk melihat ruang mahkamah sebagai
pentas untuk degradasi moral upacara dan pengucapan yang mana mental calon
pesakit tertakluk kepada kebenaran komitmen sukarela mereka. Duduk di
Mahkamah Metropolitan, tidak sukar untuk melihat 'kuasa sosial' beroperasi di
belakangnya (dan di luar penglihatan) ruang sidang pelakon. Saya terpesona oleh
dua soalan: Apa yang terjadi di sini? Mengapa membuat keputusan? keluar cara
mereka lakukan? Di satu pihak, yang jawapannya kelihatan jelas: kontinjensi
sosial orang yang bermasalah dan kurang bernasib baik nampaknya tidak
bertanggungjawab. Sebaliknya, ia tidak jelaskan bagaimana ini sebenarnya
berlaku, memandangkan pelbagai faktor dan masalah yang luar biasa yang
seolah-olah mencirikan setiap kes.

Satu inspirasi analitik baru akhirnya membantu saya menyelesaikan masalah ini
dan menjelaskan fokus penyelidikan saya, akhirnya mengubah soalan
penyelidikan asas saya. Semasa saya melihat prosiding mahkamah, ia saya
menyedari bahawa ada yang penting (mungkin sebelum) soalan yang saya tidak
bertanya ketika saya melihat proses prosiding mahkamah: Bagaimanakah
prosiding komitmen sukarela dan keputusan dibuat secara sosial? tidak hairanlah
bahawa saya akhirnya harus bertanya soalan ini, memandangkan saya bekerja di
jabatan sosiologi di UCLA. Daripada permulaan, etnomethodology telah sibuk
dengan barisan organisasi sosial (lihat Warisan, 1984). Oleh itu, inspirasi untuk
menumpukan pada barisan, bukan pada apa dan mengapa, prosiding mahkamah
adalah dekat.

13
Contoh dari nota lapangan saya dan seterusnya analisis mendedahkan bagaimana
perbezaan ini dibuat. Semasa saya mula belajar di Mahkamah Metropolitan
bersungguh-sungguh, saya mencatatkan dengan teliti nota ~ kisah ringkas yang
Emerson et al. (1995) memanggil 'jottings' ~ tentang apa yang berlaku dalam
perbincangan. Saya juga mencatatkan jottings of perbualan biasa atau wawancara
dengan kakitangan mahkamah. Pada akhir setiap hari, saya akan membersihkan
jottings saya dan menulis memo analitik mengenai apa yang saya perhatikan.
Perjumpaan dan memo cukup substantif pada masa itu, bimbang dengan apa yang
saya perhatikan dan dengan pelabelan yang lebih besar berlaku di mahkamah.

Perkara ini pada mulanya mengambil keutamaan di atas bagaimana sesuatu

perkara itu dilihat. Pada awal, saya mendapat perhatian yang menarik tentang
aspek pendengaran bahawa Peguam Daerah (DA) ~ yang tugasnya untuk mencari
sukarela komitmen - dipanggil 'membiarkan mereka menggantung diri mereka
sendiri. ' Beberapa kali dalam perbualan ringkas, DA menunjukkan kerja mereka
agak mudah. Mereka berkata demikian sekiranya calon pesakit akan
mendedahkan gejala gangguan mental dan disfungsi interaksi jika mereka
dibenarkan untuk bercakap tanpa kekangan. Calon pesakit akan katakan sesuatu
yang menyeru mereka dibenarkan bercakap dengan minda mereka sendiri.
Menurut DA ini, kamu biarkan dia bercakap. Implikasinya ialah jika calon pesakit
dibenarkan berbual dengan bebas, mereka akan hampir selalu 'menggantung diri:
atau 'lakukan sesuatu ke atas diri mereka sendiri.' Seperti yang dinyatakan oleh
DA, 'Anda membiarkan mereka bercakap dan mereka masuk ke hospital.'
Sentimen operasi adalah calon pesakit melakukan ini sendiri; ini adalah jelas
dalam tindakan mereka jika diberi peluang mendedahkan dirinya.

Nampaknya ada beberapa contoh daripada calon pesakit 'melakukan diri mereka
sendiri,' tetapi adakah semudah itu? Gambaran dari nota saya dan memo analisis
yang berkaitan, saya boleh membina semula bagaimana saya mulanya melihat
satu kes tertentu yang melibatkan calon pesakit saya dan memanggil 'PG,' seorang
wanita putih, mungkin 25-35 tahun, dengan sejarah psikiatri yang panjang
rawatan. Nota saya menunjukkan bahawa DA mula memeriksa PG dengan satu
siri soalan yang muncul untuk meneroka PG 'orientasi realiti' (Adakah anda tahu
di mana kita berada hari ini? Adakah anda tahu tarikh hari ini?). Akhirnya, PG
berkata bahawa jika dibebaskan, dia akan pergi untuk melihat orang yang akan
membantu dia 'mengisi semula,' kerana dia meletakkannya. DA bertanya dia
terperinci, dan PG tidak lama lagi membuatnya dakwaan mendakwa bahawa dia
mendapat 'kuasa dari kehidupannya’. Tidak lama kemudian selepas itu,
meringkaskan kesnya kepada hakim, DA berpendapat bahawa PG adalah 'tidak
sengaja' dan dia 'tidak mempunyai keupayaan untuk melaksanakan tugas yang
paling asas dalam kehidupan seharian. ' Dia menjelaskan bahawa PG tidak dapat
memberi tumpuan kepada perkara penting di tangan walaupun dia tahu bahawa
ia sangat mendesak agar dia menjaga tingkah laku. Perbicaraan berakhir dengan

14
hakim mengisytiharkan bahawa PG adalah 'cacat’ dan 'tidak dapat menyediakan
dirinya sendiri dan khayalannya yang teruk dan ketidakupayaan untuk memberi
tumpuan dengan betul mengenai perkara-perkara penting di tangan.

Salah satu memo analitik saya membaca bahawa 'PG seolah-olah menggantung
dirinya sendiri. 'Jotting ringkasan saya menunjukkan bahawa DA dengan sabar
member ruang untuk PG bercakap mengenai perkara biasa sehingga PG
berkhayal. Nota lain ditunjukkan bahawa 'PG berada di bawah banyak tekanan.'
Dia tidak nampak sama sekali berhubung dengan apa yang sedang berlaku. Nota
menunjukkan bahawa ini mungkin telah berlaku kepada kesan sampingan ubat.
Saya juga menyatakan bahawa orang lain dalam pendengaran adalah profesional
(dan lelaki) dan mereka memandangnya dalam pelbagai bahagian. PG berpakaian
dalam baju tidur. Dia telah dibawa terus dari (Hospital Negeri) kepada
pendengaran dan tidak diberi peluang untuk menjadikan dirinya 'rapi atau bersiap
sempurna'. Nota saya baca, 'Lihat Garfinkel, Goffinan pada degradasi. ' Ini adalah
beberapa soalan saya.

Ringkasan jottings juga mencadangkan PG benar tidak tahu peguamnya (orang

ramai pertahanan) dan 'tidak mencukupi' untuk keterangannya. Nota tambahan
ditunjukkan bahawa dia tidak mempunyai akses kepada julat penuh daripada
perlindungan atau sumber daya yang boleh digunakan untuk mencegah
komitmennya. Nota-nota mencadangkan bahawa PO adalah tidak senonoh,
pelbagai 'kontinjensi sosial' adalah di tempat kerja, menunjukkan bahawa faktor
psikiatrik bukanlah satu-satunya faktor penentu dalam kes pendengaran. Inilah
kebimbangan.

Jelas sekali, dalam mengesan apa yang berlaku dalam pendengaran ini, saya
menjadi sensitif kepada orang yang tidak psikiatrik (mengapa) faktor yang boleh
dimiliki mempengaruhi keputusan pendengaran. Kebimbangan Kajian pelabelan
sebelum ini jelas dalam cara saya bersedia untuk menjelaskan perkara ini dan
hasil pendengaran yang lain. PO sememangnya, menyumbang kepada dirinya
sendiri 'menggantung,' dan itu mudah untuk membuat spekulasi mengenai
pelbagai sosial kontinjensi yang telah menentangnya. Terdapat banyak perkara
yang berlaku di sini, secara sosiologi, tetapi kerumitan prosiding membuat
penjelasan empirikal yang ketat sukar kerana banyak kemungkinan
pembolehubah berpengaruh (contohnya, kelas sosial) tidak tepat pada masanya
secara jelas. Dalam keadaan lain, pemboleh ubah utama seolah-olah beroperasi
dengan pelbagai cara.

Ketidakupayaan saya untuk membuka cengkaman pada ini dibuka kepada

inspirasi analitik baru, berubah tumpuan dari apa dan mengapa soalan kepada
bagaimana aktiviti masa ke masa dan realiti mahkamah bersifat tersusun secara
interaktif. Ini akan mengasah dan sempit tumpuan penyelidikan kepada apa yang

15
akan berlaku dengan segera yang boleh dilihat. Peralihan ini, implikasi dan
penjelasannya sangat mendalam. Kelihatan dengan cara yang saya dapat dan
kejadian yang direkodkan dalam bidang. Untuk memahami bagaimana interaksi
berlaku, saya mula memberi banyak perhatian lebih dekat dengan interaksi sosial,
dan dinamik perbincangan di mahkamah. Ini bukan peralihan doktrin kepada
perbualan agenda analisis, tetapi ia melibatkan lebih besar penghargaan terhadap
persekitaran berurutan perbincangan di mahkamah.

Jottings dan nota ringkasan tidak mencukupi untuk jenis analisis ini. Sebaliknya,
saya mula untuk menghasilkan 'do-it-yourself' yang hamper kepada verbatim
transkrip komitmen pendengaran (lihat Oubrium dan Hoistein, 2009; West,
1996). Peralihan prosedur adalah jelas dari sebelum dan selepas pandangan di
nota saya. Jottings dan ringkasan terperinci adalah digantikan dengan kata-kata
yang tidak sempurna rekod perbicaraan mahkamah. Deraf awal nota saya tidak
terkandung ringkasan, ulasan, atau analisis (walaupun saya akan cuba menambah
komen ringkasan selepas itu). Mereka hanyalah transkrip yang diteliti dan
dianalisis kemudian untuk penganjuran sosial mereka secara pengurusan
komponen.

Sebagai contoh, pertimbangkan, transkrip berikut dan analisa berikutnya yang

diilhamkan dengan persoalan bagaimana pesakit calon akhirnya 'menggantung
diri'. Ini adalah sedikit disemak versi sebenar yang dilakukan sendiri transkrip
saya ditulis dalam nota saya. Ia telah dipilih kerana ia menyerupai kes itu yang
digambarkan di atas dan jelas menggambarkan beberapa cara-cara di mana, dari
apa dan kenapa bagaimana persoalan mempengaruhi etnografi perusahaan, dalam
hal ini membentuk apa sebenarnya telah diletakkan di atas kertas dan akal yang
berkaitan dengan data. Nota deskriptif terdahulu kejadian dan ciri peribadi
bertukar menjadi paparan kolaboratif pembinaan perkara-perkara dahulu
didokumenkan.

Lisa Penjual (LS), yang kelihatan wanita hitam dan miskin, mungkin 25-35 tahun,
menggambarkan bagaimana apa yang dipanggil DA 'membiarkan mereka
menggantung sendiri (lihat Hoistein, 1993). Transkrip do-it-yourself dari
peperiksaan silang DA dalam kes ini termasuk siri 14 soalan terus (tidak yang
ditunjukkan di sini) yang mana penjual memberi respons jawapan ringkas (Apa
nama anda? kita sekarang? Di mana awak tinggal? Hari apa minggu itu?). Siri ini
terdiri daripada 14 pasangan soalan jawapan yang mudah. Di sana tiada jeda yang
ketara pada akhir soalan dan jawapan, dan tidak ada sebarang pencerobohan atau
gangguan satu pihak oleh lain. Pada akhir urutan ini, DA mula mengejar tanya
soalan yang berbeza:

16
1. DA: Bagaimana anda suka musim panas di sini, Lisa?
2. LS: Tidak apa-apa.
3. DA: Berapa lama anda tinggal di sini?
4. LS: Sejak saya berpindah dari Houston
5. ((Silence)) INote: jika tidak ditentukan, masa adalah satu hingga tiga saat
6. LS: Kira-kira tiga tahun lalu
7. DA: Beritahu saya kenapa anda datang ke sini.
8. LS: Saya baru sahaja datang
9. ((Silence))
10. LS: Anda tahu, saya mahu melihat bintang-bintang, Hollywood.
11. ((Silence))
12. DA: Uh huh
13. LS: Saya tidak mempunyai wang.
14. ((Silence))
15. LS: Saya ingin mendapatkan tempat yang baik untuk hidup.
16. ((5 saat))
17. DA: Teruskan. ((bercakap serentak dengan permulaan yang akan datang
ucapan))
18. LS: Ada beberapa perkara yang baik yang saya bawa
19. ((Silence))
20. DA: Uh huh
21. LS: Mereka membawanya dari roket.
22. DA: Oh, benar?
23. LS: Mereka hanya beberapa perkara yang saya ada.
24. DA: Dari roket?
25. LS: Betul.
26. DA: Adakah anda mengenainya?

17
27. LS: Ya.
28. DA: Beritahu saya tentang roket ini, Lisa.

Susunan ini memuncak dalam Penjual seolah-olah rujukan delusional dengan DA

rujukan roket delusional, dengan DA bersungguh-sungguh terus maju.

Transkrip terperinci dan soalan utama bagaimana penjual datang dan

menghasilkan analisis yang jauh berbeza dari pendengaran PO di atas. Berbeza
inspirasi, seseorang boleh membuat kes yang Penjual tidak semestinya atau tidak
pasti tidak nampaknya rujukan 'roket' delusional sebagai bukti beberapa keadaan
dalaman bermasalah atau ketidakcekapan mental. Sebaliknya, saya dapat lihat
bagaimana ucapan roket datang adalah satu kerjasama kolaborasi dan kecekapan
interaksi yang berkaitan dengan Penjual (lihat Hoistein, 1993).

Dalam menguji bagaimana pertukaran ini dianjurkan, perhatikan bahawa DA

ketara mengubah corak soalan dan jawapan itu telah muncul sebagai harapan
normatif untuk soal siasat. Selepas siri sebelumnya soalan yang boleh dijawab
dengan pendek, balasan fakta, mengikut saya, DA kini meminta soalan terbuka.
Pada giliran seterusnya (garisan 3), dia kembali kepada soalan yang lebih lurus,
tetapi apabila Penjual menghasilkan calon jawapan (baris 4), DA enggan
mengambil giliran seterusnya untuk bercakap. Kesunyian muncul seperti berikut
barisan 4, di mana soalan dari DA ada sebelum ini akan datang. Jurang dalam
ucapan akhirnya ditamatkan (baris 6) oleh Penjual dengan huraikan ucapannya
yang terdahulu.

Dalam baris 7, DA meminta lebih banyak perbincangan, tetapi kali ini ia bukan
dalam bentuk pertanyaan. Sebaliknya, ia adalah petua yang sangat umum dan
Penjual memberi lebih banyak maklumat. Kecukupan tindak balas terhadap jenis
permintaan ini, bagaimanapun, adalah lebih tidak pasti untuk pertanyaan
langsung. Dalam ertikata, DA meletakkan dirinya dalam kedudukan untuk
memutuskan keputusan bila permintaan untuk maklumat telah dipenuhi dengan
secukupnya. Kecukupan dan kesempurnaan tanggapan penjual dengan demikian
bergantung pada sebahagiannya bagaimana DA mengiktirafnya.

Pada baris 9, DA tidak bertindak balas kepada Penjual jawapan calon pada
peluang pertama yang mungkin. Apabila senyap dikembangkan, Penjual
menghuraikan jawapannya yang lalu (garisan 10). DA tidak menjawab perkataan
ini sama ada, dan senyap. Seperti itu senyap adalah isyarat masalah perbualan,
masalah yang membabitkan penceramah terdahulu, siapa biasanya cuba tindakan
pemulihan. Penjual melakukan itu dengan menuntut semula speaker dan
mengucapkan ucapan sebelumnya kepada beberapa orang majlis (baris 6, 10, 15,

18
dan 17). Dalam setiap Contohnya, dia mengisi kesenyapan dengan bercakap
sendiri, semua berjaya dicapai.

Beberapa kali, kemudian, dalam perjalanan ini perbualan, penolakan DA untuk

mengambil giliran perbincangan membangkitkan Penjual untuk meneruskan
sendiri telah bertukar. Pada baris 12, DA menggalakkan amalan ini dengan
menawarkan pengiktirafan minimum (Uh huh), yang menyifatkan bahawa tabiat
sedang berjalan tetapi belum lagi lengkap. Dia menggunakan giliran singkat ini
secara halus dan Penjual segera untuk meneruskan, yang dilakukannya (baris 13
dan 15). Walau bagaimanapun, jawapannya hanya bertemu dengan senyap. Pada
baris 17, DA secara jelas menggalakkan Penjual untuk 'Pergi,' yang mana dia
lakukan dengan mengubah garis ceramah untuk memberi tumpuan kepada
'beberapa barang-barang baik (dia) dibawa '(baris 18). DA sekali lagi menolak
speaker (baris 19), kemudian menawarkan ganjaran minimum (baris 20), yang
mana Penjual akhirnya menjawab dengan 'Membawa mereka dari roket '(baris
21). Perkataan ini ditimbulkan paparan yang kuat dari DA (Oh betul-betul? '-
baris 22), yang kemudian aktif kembali menanya Penjual tentang roket.

The DA's 'Oh really?' adalah menarik paparan minat. Dalam perbualan yang sukar
persekitaran untuk muncul, ia disediakan sebuah mercu tanda ke arah mana
Penjual mungkin mengorientasikan ceramahnya. Berikan yang berbeza, ia
memberi isyarat itu pernyataan yang terdahulu perlu diperhatikan, walaupun
bercerita. Menjawab ini, Penjual melancarkan ceramah baru yang lebih berjaya,
'kejayaan' ditakrifkan dari segi keupayaan untuk membina semula dan
mengekalkan jawapan pertanyaan dinamik. Dalam aspek vernacular, pernyataan
roket dan selepasnya membantu penjual mengekalkan perbualan dihujungnya.
Tetapi ia juga membantu dirinya dari dalam. ' Dalam ertikata, Penjual Lisa terlibat
dalam amalan yang sering diikuti dalam perbualan yang sama keadaan. Dia
menggunakan roket itu rujukan untuk berurusan dengan perbualan yang sukar
dan menghuraikannya untuk mengekalkan kejayaan ceramah. Dia telah
memenuhinya dengan cekap melalui tanggungjawab perbualan, tetapi, dalam
prosesnya, mempamerkan ketidakcekapan mentalnya. Hanya pemeriksaan rapi
dan perbualan yang berturut membuat hal ini jelas.

Untuk merumuskan, dalam pemerhatian awal saya Mahkamah Metropolitan,

biasanya kelihatan berstruktur (lihat Toerien, Bab 22, jumlah ini) dan dinamik,
yang didengar tetapi tidak diperhatikan. Ini adalah kes kedua prosedur - dalam
cara saya ambil nota - dan secara konseptual - dalam perjalanan saya merumuskan
ringkasan prosiding dengan sedikit menyebut mengenai dinamika interaksi diri
sendiri. Pada mulanya, bidang itu termasuk membina atau pembolehubah tidak
benar-benar nyata pada ceramah pendengaran tetapi boleh dikatakan beroperasi
di beberapa tahap lain untuk membentuk hasil pendengaran. Tetapi bidang ini
tidak - sebagai praktikal, prosedur, atau perkara konsep - termasuk turn by turn

19
amalan dan struktur perbualan terdiri daripada perbicaraan sendiri. Baru inspirasi
analitik mengubah bidang di sekurang-kurangnya sebahagiannya ke persekitaran.
Mandat analitik sekarang adalah untuk menerangkan dengan terperinci
bagaimana pengiktirafan, teratur, dapat dilihat secara interaksional dalam
peraturan prosiding mahkamah telah dicapai dengan kerjasama, dan bukan
diimport secara analitik.

Perubahan perspektif ini menyerupai Peralihan Abu-Lughod dalam focus dari

semata-mata menggambarkan budaya (writ besar) untuk menganalisis
pengeluaran naratifnya. Peralihan Hers juga menekankan kepada bagaimana
soalan, memberi inspirasi kepadanya untuk membayangkan budaya dalam cerita
cerita setempat. Menerangkan bagaimana persoalan yang jelas telah
menghasilkan pelbagai laporan dan analisis yang berbeza daripada muncul ketika
pertanyaan tentang apa atau mengapa fokus perhatian penyelidikan. Sumber
inspirasi adalah kunci kepada apa yang dapat dilihat, didengar, dijelaskan dan
dilaporkan.

INSPIRASI DAN KAEDAH

Kami berharap ilustrasi ini menunjukkan bagaimana cara-cara baru untuk

menjadi inspirasi secara analitik dan membawa kepada kerja lapangan etnografi.
Pada kami menyatakan, tidak ada peraturan yang tepat untuk inspirasi tetapi ia
dapat dirasakan dan digambarkan. Inspirasi bukan sebuah prosedur, dalam hal
itu, kerana ia tidak diperoleh secara muktamad. Sebaliknya, ia lebih dekat kepada
imaginasi; ia adalah perspektif menghasilkan cara baru untuk melihat perkara-
perkara lain dipamerkan. Inspirasi analitik adalah retorik. Ia membujuk kerana ia
memberi inspirasi. Tapi ia memujuk kami tidak berasal dari retorik, tetapi dari
pujukan pemahaman yang berwawasan, sesuatu yang berpusat dalam apa yang
dilihat dalam analitik cara yang sepatutnya. Seperti jenaka diberitahu tanpa garis
pukulan jelas, bahan empirik dan analisis tanpa punch jatuh rata. Ia berkata, 'Ya,
saya mendengarnya, tetapi apa yang ada yang kira-kira? ' Dalam bidang kerja
ethnographicnya, Abu Lughod mencari pemahaman budaya. Ia membuka
matanya kepada apa yang dilihatnya telah membayangkan dirinya mengamati
kebudayaan pembinaan. Begitu juga dengannya kajian percubaan Gubrium
mengenai kualiti hidup di rumah penjagaan. Melihat kualiti hidup sebagai perkara
perspektif dan sentimen sosial adalah inspirasi dalam transfonning kajian
penilaian ke dalam mendokumentasikan sektor makna. Ketidaksuburan analitik
Hoistein dengan teori pelabelan menimbulkan soalan kritikal mengenai status
empirikal oflabeis, menyediakan laluan untuk melihat label di ruang mahkamah
sebagai perkara yang dilakukan bersama kata-kata, bukan sekadar menjadi
mangsa mereka.

20
Sekiranya inspirasi analitik tidak langsung, tidak semestinya empirikal. Tiada
seorang pun daripada tiga orang etnografi yang karya ilustrasi kami mungkin
lebih dekat dengan apa yang mereka sedang belajar. Abu-Lughod tinggal di
tempat pemukiman di mana beliau menjalankan pemerhatiannya. Gubrium
menghabiskan beberapa bulan di pelbagai lokasi di rumah kejururawatan yang
diperhatikannya. Hoistein menjadi saksi harian kepada prosiding mahkamah.
Pandangan mereka masing-masing adalah sengit dan luas. Walaupun secara
konsisten bersifat empirikal, ia adalah cara baru untuk melihat perbezaan. Apa
yang dibangunkan dari bawah untuk mereka tertanam dalam imaginasi baru, tidak
semata-mata ditemui dalam data. Kami menyatakan bahawa inspirasi analitik
mengubah segala-galanya. Cara melihat dan membuat perbezaan pada beberapa
tahap. Sifat yang diperhatikan ialah perubahan, kaedah pengumpulan data adalah
diubah, kaitan pemerhatian empirikal, dan cara laporan penemuan diubah. Jika
inspirasi analitik perubahan amalan penyelidikan, ini bukanlah mengatakan
bahawa menjadi sistematik dalam pengumpulan data, sistematik dalam pemikiran
tentang bahan empirik, dan tepat dalam melaporkan hasilnya tidak perkara yang
lebih panjang. Inspirasi analitik bukan sebab untuk terdapat kecuaian dalam
prosedur. Tujuannya masih mencari pemahaman yang sistematik, empirikal
berpusat. Persoalan utama ialah: Bagaimana melihat sesuatu perkara itu memberi
inspirasi? Ini bukan melakukan dengan cara, tetapi menjadikan inspirasi analitik
adalah sebahagian daripada mereka.

21