Berenjeno Mauricio Plaset vs Nevadia

1. La República de Nevadia es un Estado asentado en un archipiélago conformado por tres islas, ubicado
en el mar Caribe. Su extensión territorial es de 98 250 kilómetros cuadrados divido en las islas de la
siguiente manera: Port Key o Puerto Llave con 19 420 kilómetros cuadrados y 12 mil habitantes, Open
View o Vista al Mar con 17 956 kilómetros cuadrados y 18 mil habitantes, dos islas de tamaños
considerablemente pequeños, pero consideradas a nivel mundial un paraíso tropical. Y La isla Central
con 60 874 kilómetros cuadrados, es la isla más grande, donde habita aproximadamente un millón de
personas, siendo la población total del Estado 1 millón 30 mil habitantes de habitantes.

2. Nevadia fue conquistada en 1500 por ingleses y españoles creando 2 colonias. Las 2 islas más
pequeñas pertenecieron a la colonia inglesa y la isla central, comúnmente conocida por el pueblo
nevadines, fue colonia española. Durante la época colonial la isla central sirvió como puerto de atraco y
reabastecimiento para las embarcaciones que cursaban el atlántico.

3. No es hasta 1650 que las 3 islas se unifican en una sola colonia española estableciendo como idioma
oficial el español, aunque aún se habla inglés en las islas de Port Key o Puerto Llave y Open View o Vista
al Mar, dado a la cultura y turismo de la zona.

4. En 1879 se independizan las 3 islas de la colonia española para convertirse en la República de Nevadia.
El territorio nevadines está conformado por 4 distritos: el primer distrito es Port Key o Puerto Llave, el
segundo es Open View o Vista al Mar, mejor conocidos como los distritos isla, que son los que se
destacan a nivel mundial por su afluencia turística al ser un lugar muy tranquilo en el que las personas
más acaudaladas del mundo visitan constantemente para relajarse, con múltiples hoteles 5 estrellas e
infraestructuras impresionantes. Es por esta razón que incluso a los mismos nevadinenses se les hace
casi imposible visitar estos distritos.

5. En la Isla Central se encuentra el tercer distrito, Costero de Oriente. Siendo el más grande de Nevadia,
abarca el 60% de la Isla; goza de índices muy buenos de salud, educación, alfabetismo y turismo,
principal actividad de Nevadia. Por último el cuarto distrito, La Arboleda, localizado en la zona centro-
oeste del Estado; en este distrito encontramos índices muy inferiores de salud, turismo, alfabetismo en
relación a los del resto del país, en especial con los llamados distritos islas. La principal actividad es la
agricultura y la silvicultura, pues es la zona que produce la mayoría de insumos que constituyen la dieta
regular del pueblo nevadines.

6. Nevadia es considerada por el concierto de Naciones como un Estado sumamente democrático y

respetuoso de los derechos inherentes a toda persona. Se ha caracterizado por estar siempre a la
vanguardia en temas de desarrollo sostenible y eco turismo pues debido a su poco espacio territorial
deben aprovechar sus recursos al máximo.

7. La Constitución de Nevadia a partir de 1953 ha sido la misma, en ella se postulan la separación de

poderes, principios democráticos, de respeto a los derechos humanos y de la ley.
8. El artículo 3 de la Constitución reza lo siguiente: “Nevadia es un Estado democrático, independiente y
republicano donde priva el imperio de la ley.”

9. El artículo 15 de la Carta Magna establece: “La figura del presidente, los diputados y los jefes
distritales son electos mediante el voto libre, secreto e igualitario del soberano, por un periodo de 5
años pudiendo reelegirse una sola vez para el periodo subsiguiente.”

10. Su artículo 20 proclama: “La persona humana es el fin supremo del Estado. Debido a su cualidad de
humana posee todos los derechos inherentes a ella reconocidos en esta constitución, las leyes y los
convenios ratificados y depositados por el Estado.”

11. El artículo 23 estipula: “Todas las personas son iguales ante la ley, nadie puede ser objeto de
discriminación motivada en la raza, edad, sexo, religión, o cualquier otra índole o condición social.”

12. Es en vista a sus principios constitucionales que el Estado en 1980 ratificó la Convención Americana
de Derechos Humanos (CADH) junto con otros convenios universales y regionales en materia de
derechos humanos. Y continuamente ratifica convenios de Derechos Humanos, siempre y cuando se
adecuen a su legislación interna y a la Constitución. Además aceptó la competencia contenciosa de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos en 1990.

13. El Estado de Nevadia no sufrió la guerra fría como otros países de América Latina, pues superó la
décadas de los 70’s y 80’s sin guerrillas o conflictos internos. Siempre se ha visto como un buen lugar
para la inversión internacional por la seguridad jurídica que ofrece dado a la efectividad de sus procesos
judiciales. Pese a ello, en el distrito Costero de Oriente existen grandes índices de robos y hurtos, siendo
estos los fenómenos delictivos más comunes del país, pues no es común escuchar de homicidios,
narcotráfico o demás crímenes.

14. Este factor y el poco espacio territorial de Nevadia obliga a la nación a poseer un sólo centro penal
ubicado en el distrito de la Arboleda, con capacidad para 200 personas. El único centro de reclusión
recibe el nombre de la Torre, consta de 8 pisos en dónde se albergan a todos los delincuentes con
condena y a los procesados sin haber una separación por edad, sexo y demás factores que se deben
tomar en cuenta según Las Buenas Prácticas para la Protección de las Personas Privadas de Libertad.

15. En el año 2006 empezó en Nevadia una expansión en cuanto a la red de hospitales públicos del país
creándose cientos de plazas para doctores en medicina general y de todas las especialidades.

****

16. Berenjeno Mauricio Plaset es un joven originario del distrito de la Arboleda, proveniente de una
familia luchadora con un ingreso económico estable. Estudiante de medicina en la Universidad Cristóbal
Colon ubicada en el distrito Costero de Oriente considerada como la mejor Universidad para estudiar las
ciencias médicas en todo el Estado, pues durante sus 8 años y medio orientaba a sus estudiantes en la
elección de sus especialidades. Para el año 2001 el joven Berenjeno cursaba su quinto año de la carrera
de medicina con apenas 22 años de edad.
17. En las vacaciones del semestre, el 8 de junio de 2001, Plaset junto con unos amigos de la carrera
deciden viajar a una de las playas de la región. El joven Berenjeno Plaset conducía a exceso de velocidad
ignorando en el deplorable estado de la calle, cuando de repente perdió el control del vehículo y se
estrelló en una gasolinera a la orilla de la carretera, provocando la muerte de sus 2 amigos que venían
en la parte trasera del vehículo y una persona dentro de la tienda de la gasolinera.

18. Berenjeno también resultó gravemente herido, perdiendo de inmediato el conocimiento y

posteriormente siendo llevado a un hospital público del distrito. Como consecuencia del accidente
perdió la movilidad en sus piernas, puesto que la parálisis fue instantánea dada la gravedad de la
colisión (así lo determino el médico que lo atendió) y al haber sido sometido a una evaluación médica se
determinó que Berenjeno Mauricio debía ser sometido a una cirugía renal de emergencia, pero el
hospital en que se encontraba no contaba con una sala quirúrgica adecuada y el Señor Plaset tuvo que
ser trasladado rápidamente a otro hospital en dónde si se pudiera realizar tal operación.

19. El hospital público más cercano se localizaba a una hora del primero, y debido a la urgencia de la
operación y la distancia entre los hospitales, la cirugía no fue fructífera y dio lugar a la insuficiencia renal
del Señor Berenjeno Mauricio Plaset.

20. Al salir del hospital, dado a las consecuencias de la operación realizada en el hospital público del
Distrito Costero de Oriente, Berenjeno Plaset interpone una demanda por la vía de lo Contencioso
Administrativo contra el Estado por la indemnización de daños y perjuicios el 10 de julio de 2001. El
Juzgado de Primera Instancia falló a favor del Señor Plaset en la sentencia del 27 de octubre de 2001.

21. Posteriormente el Estado apeló en tiempo y forma dicha sentencia ante la Corte de Apelaciones de
lo Contencioso Administrativo, fallando este a favor del Estado de Nevadia en su sentencia emitida el 6
de marzo de 2002.

22. Berenjeno Mauricio Plaset presentó el pertinente Recurso de Casación ante el Tribunal Supremo de
Justicia (TSJ), el cual dictó sentencia firme el 10 de octubre de 2002, donde se condena al Estado a
indemnizar a Mauricio Plaset la cantidad de 150 mil dólares americanos.

23. Simultáneamente se abrió un caso en contra de Berenjeno por homicidio culposo en concurso ideal
propio, en el Juzgado de lo Penal No.2 del Distrito Costero de Oriente. El caso duro un año y seis meses
desde la captura de Berenjeno hasta que se dictó sentencia, en la cual se encontró culpable al joven
Plaset y se le condeno por 7 años según el Código Penal de Nevadia.

24. Berenjeno Mauricio Plaset fue trasladado al único centro penal del Estado, y debido al desorden que
reinaba en la Torre fue asignado al cuarto piso. La estadía de Berenjeno en la prisión era tormentosa ya
que esta no ofrecía los medios para que se movilizara hasta su celda en el cuarto piso, no existían
sanitarios adecuados para los reos, las celdas eran húmedas pues carecían de ventilación y entradas de
luz solar. Además era víctima de múltiples insultos y maltratos psicológicos por parte de los reclusos y
de algunos guardias que se mofaban de él, pues lo veían como un estorbo y carga de los demás en las
actividades agrícolas y ganaderas para producir sus alimentos así como en las de mantenimiento del
centro penal. Solo era auxiliado por 2 guardias que se encontraban sumamente sensibilizados con su
problema y por su compañero de celda.

25. Mauricio debía trasladarse dos veces por semana para tratar su insuficiencia renal al Hospital
General de Salud Regional (HGSR), que era el más cercano con el equipo necesario para atender los
casos de insuficiencia renal, localizado a una hora de la Torre. Debido a la poca importancia que ponía el
Estado en la situación penitenciaria, siempre debía llamarse una ambulancia del HGSR para que
trasladara a Berenjeno Plaset a sus sesiones de diálisis.

26. A los tres años y medio el joven Mauricio Plaset salió de la cárcel bajo la figura de Libertad
Condicional. Una vez fuera de la Torre, Plaset decide terminar su carrera universitaria y retoma sus
estudios en la Universidad Cristóbal Colon, siempre con la ayuda y el gran sacrificio de sus padres.

27. En el 2006 Berenjeno retoma sus estudios en medicina y se gradúa a inicios de 2010 con las mejores
calificaciones y honores de su promoción. Ese mismo año decide incursionar en el mundo laboral y
comienza a buscar trabajo; dado el gran auge de la red de hospitales públicos y a la demanda laboral
considero que no le sería difícil encontrar trabajo.

28. Sabía que los mejores lugares de trabajo se encontraban en los denominados distritos islas;
entusiasmado Mauricio envía sus solicitudes a ambos distritos, pero debido al nivel de vida de la zona y
a que el acceso para los habitantes de la isla central era controlado por los requisitos exigidos, entre
ellos: constancias de antecedentes penales, certificación médica con carnet de vacunas contra la fiebre
amarilla y otras enfermedades, constancias de trabajo, certificación de la Secretaria de Educación
Nacional del grado académico y una hoja de interés, las solicitudes fueron rechazadas inmediatamente y
de forma simultánea, negándole a Berenjeno la entrada a Port Key o Puerto Llave y a Open View o Vista
al Mar.

29. Así siguió su búsqueda de empleo y presentó solicitudes en 2 hospitales nacionales dentro de la Isla
Central, las cuales habían sido denegadas porque ya se contaba con el personal necesario en esos
hospitales.

30. A inicios de 2011, Plaset recibió una llamada de su madre quien le comento que se acababan de abrir
un hospital privado cerca de su hogar y que necesitaban médicos. Atento a la noticia de su madre
Berenjeno viajó al hospital Penn Co.

31. Con todos sus papeles en regla presentó su solicitud de empleo y fue citado a una entrevista. El
director del centro, el Señor Jacko Rivera, le dijo: “señor Berenjeno, no podemos darle trabajo en este
hospital porque el hecho de tenerlo a usted aquí es más como tener un paciente y no un médico.”

32. Indignado y molesto Plaset presenta su denuncia a la Secretaria de Trabajo el 25 de febrero de 2011,
asesorado por su amigo y abogado James Justice, la cual realiza las indagaciones y entrevistas necesarias
y determina que no se configura ningún tipo de delito, sanción o violación a derechos humanos en el
ámbito laboral.
33. Consecuentemente interpuso un recurso de reposición ante la misma autoridad, el cual fue
rechazado el 14 de mayo de 2011. No conforme con la sentencia Berenjeno Mauricio interpone un
amparo a la Corte de Amparo Distrital No. 4, el 9 de agosto de 2011, el cual fue resuelto el 18 de
noviembre de ese año, señalando que la falta de diligencia en la investigación de la Secretaria de Trabajo
configuró una violación de su derecho al trabajo y ordenó se hiciera de nuevo una investigación
exhaustiva de los hechos que motivaron la denuncia y que presentara el respectivo informe.

34. La Secretaria de Trabajo archivó la investigación sin presentar el informe pertinente solicitado por la
Corte de Aparo Distrital No.4, pues el dueño del Hospital Penn Co. era íntimo amigo del Secretario de
Trabajo Manuel Job, quien engaveto el expediente y no se volvió a tocar el caso.

35. Desesperado, Berenjeno acude nuevamente a su amigo, el abogado Justice, para que presentara la
petición ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), la cual se presentó el 3 de mayo
de 2012 por la violación de los artículos 3, 5, 8, 11, 14, 22, 10, 24 y 25 en relación al 1.1 de la CADH. La
Comisión abrió trámite a la petición el 10 de agosto de 2012, notificando al Estado e iniciando la etapa
de admisibilidad.

36. EL Estado contestó el 7 de octubre de ese año, que esa petición no configuraba violaciones a
derechos humanos constituidos en la Convención y presentó las excepciones preliminares pertinentes.

37. La CIDH consideró, en su informe admisibilidad 191-16 del 15 de febrero de 2013, la violación a los
artículos 5, 8, 11, 22, 24 y 25 en relación con el artículo 1 de la CADH y formulo recomendaciones sobre
los artículos 6, 10 y 18 del protocolo de San Salvador.

38. Ante la falta de intención de ambas partes de iniciar un proceso de solución amistosa, la Comisión
emitió su informe de fondo 20-19, del 8 agosto de 2013, donde reitera la violación a los artículos
mencionados en el párrafo anterior y formula las mismas recomendaciones.

39. Frente a la negativa del Estado de remediar la situación y cumplir las recomendaciones, el caso es
elevado por la CIDH a conocimiento de la Corte IDH el 1 de noviembre y esta convoca a las partes a
audiencia para diciembre de 2013.