SEPTIMO JUZGADO DE FAMILIA DE CHICLAYO

EXPEDIENTE : 04155- 2015-0-1706-JR-FT-04.

MATERIA : CONTRAVENCION A LOS DERECHOS DEL NIÑO
JUEZA : MATILDE MESONES MONTAÑO
ESPECIALISTA : EVA VASQUEZ VASQUEZ
DEMANDANTE : YOLANDA SANCHEZ CAMPOS
DEMANDADOS : MARIA ESTHER MILAGRITOS CHAVEZ RONCAL
MILAGROS PAUCAR HIDALGO

SENTENCIA
Chiclayo, veintiocho de mayo del año dos mil diecinueve.
Resolución número: VEINTIDOS.

VISTOS; mediante escrito de folios dieciséis a treinta y uno, subsanado en

folios treinta y cinco a treinta y ocho, la justiciable YOLANDA SANCHEZ CAMPOS interpone
demanda sobre CONTRAVENCION DE LOS DERECHOS de su menor hija ROSA ALESSANDRA
ZAPATA SANCHEZ, acción que la dirige contra MARIA ESTHER MILAGRITOS CHAVEZ
RONCAL y MILAGROS PAUCAR HIDALGO.

PETITORIO
1. Se declare la existencia de contravención a los Derechos de los Niños y Adolescentes, en
agravio de la menor Rosa Alessandra Zapata Sánchez, teniendo como responsables a María
Esther Milagritos Chávez Roncal y Milagros Paucar Hidalgo, por no haber tomado las acciones
preventivas y correctivas para evitar vulnerar el derecho a la integridad personal de la menor.
2. Se sancione a las demandadas María Esther Milagritos Chávez Roncal y Milagros Paucar
Hidalgo con una multa de diez unidades de referencia procesal.
3. Se disponga el pago de la suma de S/ 10,000.00 soles por concepto de indemnización por daño
moral y personal, y la suma de S/ 1,000.00 soles por concepto de indemnización por daño
emergente, los cuales fueron ocasionados por la conducta asumida por María Esther Milagritos
Chávez Roncal y Milagros Paucar Hidalgo, al haber vulnerado el derecho de integridad personal
de la referida menor.

FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA.

1. Refiere la demandante que su menor hija Rosa Alessandra Zapata Sánchez, que a la fecha
cuenta con catorce años de edad, en el año dos mil catorce cursaba el cuarto grado de primaria
en la I.E. Comandante Elías Aguirre N° 11015 en turno de la tarde.
2. Al iniciar las clases, la demandante conversó con la Directora de la referida Institución
Educativa, Milagros Paucar Hidalgo y con la Profesora María Esther Milagritos Chávez Roncal
sobre el problema de salud que la menor padece y que es Epilepsia, mostrándole los exámenes
médicos que lo acreditan y que llevan a la menor en ciertas ocasiones a presentar problemas de
hiperactividad, por lo que, hasta la fecha la menor se encuentra en tratamiento, dicha
conversación se dio con el fin de que la menor reciba un buen trato y no la discriminen por su
enfermedad.
3. Asimismo el día veintinueve de agosto del dos mil catorce, la demandante fue llamada debido a
que la menor había roto una luna de una ventana, siendo que al llegar a la Institución Educativa
encontró a su menor hija llorando y asustada, la cual le manifestó que durante el horario de
clases la menor se quedó mirando a una de sus compañeras, la cual corrió a decirle a la
profesora María Esther Milagritos Chávez Roncal y ella levó a la menor con la Directora
Milagros Paucar Hidalgo, quien insultó con palabras soeces a la menor, pretendiendo agredirla
con una correa, momento en que la menor se asustó y corrió detrás de la profesora para que la
defienda, pero ella le cerró la puerta en la cara, lo cual desesperó a la menor al punto que se
sacó los zapatos y comenzó a tocar las ventanas para que abrieran la puerta, rompiendo de esta
forma de una de ellas, después de ello, la demandante acudió a la Comisaría para denunciar los
hechos cometidos por las demandadas, lugar en el cual hicieron caso omiso a la declaración de
su menor hija, presumiendo que la Directora tiene influencia en la Comisaría, ya que tiene
conocimiento que no es la primera vez que ella abusa de su poder.
 4. Días después de lo sucedido, la demandante decidió hablar con la directora a fin de que ella le
dé una solución para que su menor hija continúe estudiando y no pierda el año escolar, la cual,
en primer término, le dio dos opciones, que la demandante asistiera con la menor a la Institución
Educativa o que la cambiara al turno de la mañana, decidiendo la demandante la segunda
opción, pero esto no fue posible debido a que la directora le dijo que ya no habían vacantes en
ese horario, lo cual era falso, no teniendo otra solución que la menor se quedara en el turno de la
tarde.
5. Posteriormente, la profesora María Esther Milagritos Chávez Roncal en varias ocasiones se ha
negado darle las copias de trabajo a la demandante, aduciendo la existencia de una deuda por
dicho concepto, hecho del cual, puso en conocimiento a la Directora, quien la aconsejó no pagar
porque otras madres también no pagaban y que le pidiera las copias a la profesora, quien
continuó negándose ante tal requerimiento. Asimismo, refiere la demandante que la profesora ha
aconsejado mal a las compañeras de su menor hija, para que la excluyan del grupo y la insulten
diciéndole “loca”, “agg que asco”, entre otros insultos; llegando incluso a obligar a los padres
de familia a firmar un documento para que saquen a su menor hija de la Institución Educativa.
6. Días después de los último acontecimientos, la demandante acudió a la Institución Educativa
con su menor hija y en compañía de dos efectivos policiales, a fin de que constate que su menor
hija era impedida de ingresar al colegio, siendo que sus compañeras al verla, comenzaron a
fingir que se desmayaban, acción que había sido motivada por la profesora María Esther
Milagritos Chávez Roncal, habiendo tomado conocimiento por versión de una madre de familia
que las compañeras de su menor hija estaban fingiendo con el fin de sacar a la menor de la
Institución Educativa.
7. Con motivo de los constantes actos de hostigamiento y acoso escolar del que su menor hija era
víctima por parte de las demandadas y de sus compañeras de clase, la demandante decidió
denunciarlas el día once de setiembre del dos mil catorce por discriminación y bullying ante la
UGEL de Chiclayo, pero no obtuvo respuesta. Luego de ello, el día diecisiete de setiembre del
dos mil catorce, volvió a denunciarlas, pero esta vez ante la Gerencia Regional de Educación,
pero nuevamente, no obtuvo respuesta alguna.
8. Por otro lado, el mismo diecisiete de setiembre del dos mil catorce, le llegó a la demandante una
notificación de la Tercera Fiscalía Provincial de Familia de Chiclayo a su antiguo domicilio,
mediante la cual, la pusieron en conocimiento sobre la denuncia interpuesta por personal de la
Institución Educativa Comandante Elías Aguirre el día veintinueve de agosto del dos mil
catorce en su contra por abandono material, peligro moral y maltrato, siendo dicho caso
derivado a la Segunda Fiscalía Provincial de Familia e iniciándose un proceso ante el Segundo
Juzgado de Familia con el Expediente N° 2884-2014.
9. El día treinta de setiembre del dos mil catorce el Segundo Juzgado de Familia, en la resolución
número uno se consignaron las falsas versiones de las hoy demandadas y de las ex compañeras
de clase de su menor hija, quienes habían sido manipuladas y asesoradas por la profesora, por lo
que, por la falta de veracidad en las manifestaciones, dicho Juzgado emitió sentencia mediante
resolución número nueve de fecha catorce de mayo de dos mil quince, la cual declaró que su
menor hija no se encontraba en estado de abandono, declarándose consentida mediante
resolución número doce de fecha cinco de agosto del dos mil quince.
10. Finalmente, los constantes hechos de hostigamiento y acoso escolar en contra de su menor hija,
causaron en ella un gran daño psicológico, debido a que, ella no puede olvidar el momento en
que la directora denunciada intentó golpearla con una correa, que la profesora no la haya
defendido en ese momento y que por el contrario, le haya cerrado la puerta en la cara, y que sus
ex compañeras de clase la insultaran constantemente y la discriminaran por su enfermedad.

FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA DEMANDA.

Ampara jurídicamente la demanda en los siguientes dispositivos legales: articulo 2 inciso 1 de la

Constitución y artículo 4 del Código de los Niños y Adolescentes, artículo 16 del Código de los Niños y
Adolescentes, artículo 21 del Código de los Niños y Adolescentes, articulo 69 del Código de los Niños y
Adolescentes, articulo 70 del Código de los Niños y Adolescentes, artículo 138 y literal b del artículo
144 del Código de los Niños y Adolescentes.
CALIFICACION DE LA DEMANDA.

Mediante resolución número dos de folios cuarenta y cuatro, se admite a trámite en la vía proceso único
la demanda sobre Contravención de los derechos de niños y adolescentes teniéndose por ofrecidos los
medios probatorios que indica, confiriéndose traslado a las demandadas por el término de ley.

CONTESTACION DE DEMANDA POR MILAGROS PAUCAR HIDALGO Y MARIA ESTHER

MILAGRITOS CHAVEZ RONCAL.

Por escrito de fecha quince de abril del dos mil dieciséis, de folios ciento treinta y tres a ciento cuarenta y
ocho, las demandadas Milagros Paucar Hidalgo y María Esther Milagritos Chávez Roncal, contestan la
demanda en los siguientes términos:

FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA CONTESTACION DE DEMANDA

1. Las demandadas indicaron que es cierto que la demandante refirió que su menor hija padecía de
Epilepsia, pero no mostró documentos médicos algunos ni del tratamiento que recibía, sino hasta el
quince de setiembre del dos mil catorce, fecha en la que se citó a la demandante por el
comportamiento agresivo y violento de su menor, que había sido reportado por la demandada
María Esther Milagritos Chávez Roncal.
2. Es falso que la demandada María Esther Milagritos Chávez Roncal le haya cerrado la puerta en la
cara a la menor el día del incidente, sino que dicha puerta fue cerrada por las mimas alumnas, las
cuales entraron en pánico por la actitud violenta de la menor, optando ella por subir a un basurero y
tamborear la ventana con su zapato, por lo que, la demandada Milagros Paucar Hidalgo intentó
calmarla y bajarla, pero la menor intentó lanzarle el basurero. Asimismo, es poco creíble que el día
en que la demandante acudió con policías a la Institución Educativa, dichos efectivos policiales no
hayan levantado el acta correspondiente.
3. Respecto al documento en que la profesora demandada habría obligado a firmar a los padres para
expulsar a la menor, es totalmente falso, debido a que, en realidad dicho documento de fecha
veintidós de agosto del dos mil catorce tiene el presente encabezado “Por el presente documento,
los padres de familia del 4to C que estamos de acuerdo en apoyar a la señora Yolanda Sánchez
Campos (…) madre de la menor Rosa Alessandra Zapata Sánchez, que asista a clases con la
menor”; sin embargo, los mismos padres de familia con fecha veintisiete de agosto del dos mil
catorce se conoce que ellos pidieron se anulara dicho documento porque no había sido llenado de
forma adecuada, precisando que en tal decisión no intervinieron las demandadas.
4. Son falsos los argumentos manifestados por la demandante respecto al pago por concepto de
copias, las cuales habrían sido presuntamente negadas por la profesora demandada, lo cual no es
cierto, ya que en todo momento, se le ha proporcionado el material de trabajo necesario sin que
éste se encuentre supeditado a pago alguno, habiendo incluso la demandada remitido el material de
trabajo con una alumna que vivía cerca de la menor, ya que ella faltaba mucho, lo cual se le hizo
saber a la demandante el día quince de setiembre del dos mil catorce, y finalmente, acerca de haber
promovido en el alumnado actos de discriminación en contra de la menor, es totalmente falso, no
existiendo medio probatorio idóneo que acredite la versión de la demandante.
5. Las demandas indicaron que ellas no son el personal idóneo para realizar acciones preventivas
respecto al comportamiento de la menor, ya que teniendo en cuenta de la enfermedad que ella
padece, requiere de la atención de un especialista en Psiquiatría, debiendo acotar que la
demandante se comprometió que la menor continuaría con su tratamiento médico que la mantenga
estable.
6. En relación a las denuncias presentadas por la demandante ante la UGEL y la Gerencia Regional
de Educación, ella indicó que no obtuvo respuesta alguno, lo cual es falso, ya que mediante el
Informe N° 01-2015-GR.LAMB/GRED-DEGP/MPVN de fecha veinte de enero del dos mil
quince, mediante el cual la Gerencia Regional dispone el archivo de la denuncia, debido a que la
demandante no presentó oportunamente la documentación requerida, lo cual fue informado al Jefe
de la Oficina Defensorial de Lambayeque a través del Oficio N° 084-2015-GR.LAMB/GRED-
DEGP.
7. Sobre el proceso que se inició en contra de la demandante ante el Segundo Juzgado de Familia de
Chiclayo por abandono material, peligro moral y maltrato de su menor hija, indican que no es
pertinente que se pronuncien respecto a ese punto, pero si acotaron que es falso que en la
resolución número uno emitido por dicho juzgado, se haya discutido o puesto en tela de juicio las
 manifestaciones de las demandadas y de las ex compañeras de clase de la menor, siendo que lo
único que resolvía dicha resolución era abrir investigación tutelar.
8. Asimismo, resulta ser totalmente falso que las demandadas hayan intentado agredir a la menor con
una correa o incentivar en el alumnado actos de discriminación y de violencia en contra de la
menor por su condición médica, siendo por el contrario, la profesora denunciada realizó las
medidas adecuadas al informar mediante los Informes Dos y Cuatro a la autoridad superior que es
la directora denunciada sobre el comportamiento agresivo de la menor, a fin de salvaguardar la
integridad física y mental de la referida menor como del resto del alumnado, habiendo la directora
en cumplimiento de sus funciones, informó al Gerente Regional de Educación mediante el Oficio
N° 0101-14/UGEL-CH/IE.N°11015-CEA de fecha doce de setiembre del dos mil catorce, sobre los
hechos que se suscitaban con la menor, habiendo además coordinado con el Presidente de APAFA
para que la menor recibiera el apoyo de un especialista.
9. Sobre el CD que la demandante adjuntó a su demanda en la que aduce que una madre de familia le
indicó que las ex compañeras de su menor hija estaban fingiendo que se desmayaban, dicha
versión resulta ser falsa, debido a que, según la Declaración Jurada de la referida madre de familia
de nombre Mónica Jenny Díaz Díaz, rechaza radicalmente que su pronunciamiento se haya dado
con la intención de corroborar la pretensión de la demandante.
10. Finalmente, las demandadas indican que las acciones que ellas realizaron en concordancia con las
labores que cada una de ellas realizan, no han afectado en ningún extremo los derechos de la
menor, por el contrario, ellas realizaron las coordinaciones pertinentes con el CONEI, APAFA,
estudiantes, trabajadores administrativos y otros, a fin de que la menor sea tratada por un
especialista respecto a su comportamiento agresivo, el cual también había sido observado por otras
docentes, conforme consta en el Acta de Incidente de fecha catorce de julio del dos mil catorce.
Asimismo, precisaron que la menor constantemente faltaba a clases, pese a que se le comunicó de
ello a la demandante, habiendo acumulado hasta el dieciséis de setiembre del dos mil catorce un
total de sesenta inasistencias, lo cual perjudicaba en gran medida su rendimiento escolar, que de
por sí ya era bajo, siendo que posterior a los hechos denunciados, la menor sin motivo alguno dejó
de asistir a la Institución Educativa, poniendo en riesgo su derecho a la educación, el cual no fue
perjudicado por las demandadas, sino por la propia demandante, quien no ha presentado los medios
probatorios idóneos que acrediten las aseveraciones hechos en contra de las demandadas.
FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA CONTESTACION DE DEMANDA

Sustenta jurídicamente la contestación de la demanda en los siguientes dispositivos legales: artículo VI del
Título Preliminar del Código Civil, artículos I del Título Preliminar, 2°, 130°, 424° y 425° del Código
Procesal Civil, artículos II y IX del Título Preliminar del Código de los Niños y Adolescentes.

AUDIENCIA UNICA.

Por resolución número cuatro, de folios dieciocho de mayo del dos mil dieciséis, se tiene por contestada
la demanda, y se convoca a la audiencia única, la misma que obra a fojas ciento sesenta y ocho a ciento
setenta y tres, declarándose saneado el proceso por existir una relación jurídica procesal válida,
admitiéndose los medios probatorios de las partes procesales.

Mediante resolución número nueve, se ordena a agregar a los autos copia de la pericia psicológica y de
la sentencia recaída en el expediente N° 2359-2015 por faltas contra la persona y se tenga presente en lo
que fuera de ley; mediante resolución número diez, se ordena agregar copias certificadas remitidas por
la Cuarta Fiscalía de Familia .

AVOCAMIENTO.

Por resolución número once, la señora juez del sexto Juzgado de familia se avoca al conocimiento del
proceso. Por resolución número trece , el señor juez del Juzgado de Familia Transitorio se avoca al
conocimiento del proceso y ordena oficiar a la secretaria Técnica de Procesos administrativos
disciplinarios Por resolución número dieciséis de folios trescientos cuarenta y ocho a trescientos
cuarenta y nueve, se resuelve prescindir de la pericia psicológica de la supuesta menor agraviada y se
ordenó remitir los autos al Ministerio Público. Por resolución número diecisiete la juez que suscribe se
avoca al conocimiento del proceso.

DICTAMEN FISCAL.
El dictamen fiscal obra de folios cuatrocientos a cuatrocientos trece. Mediante resolución número veinte
de folios cuatrocientos catorce, se ordena poner los autos a despacho para sentenciar; y
CONSIDERANDO:

PRIMERO: Delimitación del petitorio

Es materia de pronunciamiento jurisdiccional la pretensión promovida por YOLANDA SANCHEZ
CAMPOS en representación de la menor ROSA ALESSANDRA ZAPATA SANCHEZ, de diez años
de edad, al momento de interposición de la demanda, nacido el día seis de agosto del dos mil cuatro,
conforme se desprende de los datos de la copia del DNI de la menor, de folios dos, contra MARIA
ESTHER MILAGRITOS CHAVEZ RONCAL y MILAGROS PAUCAR HIDALGO, a fin de
erradicar de manera definitiva todo comportamiento que implique afectación de los derechos de la niña
Rosa Alessandra Zapata Sánchez, y se disponga la indemnización por los daños y perjuicios
ocasionados por la conducta asumida por María Esther Milagritos Chávez Roncal y Milagros Paucar
Hidalgo, al haber vulnerado el derecho de integridad de la referida niña; por lo que a fin de resolver el
conflicto de intereses suscitados entre los justiciables y para emisión de un pronunciamiento válido, la
juzgadora debe propender a una valoración conjunta y razonada de los medios probatorios aportados,
empero, sólo serán expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan la decisión
jurisdiccional, en concordancia con lo dispuesto por los articulo 122, 188 y 197 del Código Procesal
Civil, para lo cual se tendrá como parámetros referenciales los puntos controvertidos fijados en la
audiencia única: 1. Determinar si la menor Rosa Alessandra Zapata Sánchez ha sufrido contravención
a su derecho de integridad personal en su forma de agresión psicológica, contra su bienestar
emocional y/o a su desarrollo socio afectivo. 2. Determinar si las demandadas María Esther Milagritos
Chávez Roncal y Milagros Paucar Hidalgo son responsables de dicha contravención.

SEGUNDO: Sobre la contravención a los derechos de los niños y adolescentes.

2.1. El artículo 69 del Código de los Niños y Adolescentes define a la contravención como a toda
aquella acción u omisión que atenta contra el ejercicio de los derechos de los niños y adolescentes
señalados en la ley, delegándole la Competencia y responsabilidad administrativa al PROMUDEH, de la
Defensoría del Niño y Adolescente y de los Gobiernos Locales, a fin que éstos se encarguen de vigilar
el cumplimiento y aplicar las sanciones administrativas de su competencia cuando se encuentren
amenazados o vulnerados los derechos de los niños y adolescentes, conforme lo señala el artículo 70 de
la aludida norma, otorgándoles facultades a los Jueces especializados para aplicar las sanciones
judiciales correspondientes, con intervención del representante del Ministerio Público.
2.2. La Convención sobre los Derechos del Niño en su artículo 21 propugna que los Estados Partes
adoptarán todas las medidas legislativas, administrativas, sociales y educativas apropiadas para proteger
al niño contra toda forma de perjuicio o abuso físico o mental, descuido o trato negligente, malos tratos
o explotación, incluido el abuso sexual, mientras el niño se encuentre bajo la custodia de los padres, de
un representante legal o de cualquier otra persona que lo tenga a su cargo; asimismo, que dichas
medidas deberían comprender, según corresponda, procedimientos eficaces para el establecimiento de
programas sociales con objeto de proporcionar la asistencia necesaria al niño y a quienes cuidan de él,
así como para otras formas de prevención y para la identificación, notificación, remisión a una
institución, investigación, tratamiento y observación ulterior de los casos antes descritos de malos tratos
al niño y, según corresponda, la intervención judicial.
2.3. La Constitución Política del Estado Peruano, preconiza en el artículo 2 inciso 11, que toda persona
tiene derecho a su integridad moral, psíquica y física, en tanto que en el artículo contempla, norma
concordante con el artículo 4 del Código de los Niños y Adolescente que consagra:“El niño y el
adolescente tienen derecho a que se respete su integridad moral, psíquica y física y a su libre desarrollo
y bienestar. No podrán ser sometidos a tortura, ni a trato cruel o degradante”.

ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA

TERCERO: Respecto a la vulneración al derecho de integridad personal de la menor de iniciales

R.A.Z.S. de parte de Milagros Paucar Hidalgo.

3.1. La demandante arguye que los actos atentatorios de los derechos de su menor hija iniciales R.A.Z.S.
de parte de la demandada Milagros Paucar Hidalgo, en su condición de Sub-Directora de la Institución
Educativa N° 11015 “Comandante Elías Aguirre” han consistido en que el día veintinueve de agosto del
año dos mil catorce, fue llamada por teléfono para que acudiera a la Institución Educativa porque la
menor había roto una luna de una ventana, siendo que al llegar encontró a su menor hija llorando y
asustada, manifestándole que la ex directora demandada la insultó e intentó agredirla con una correa.
3.2. Por su parte, la niña Rosa Alessandra Zapata Sánchez, en su declaración referencial en el Segundo
Juzgado de Familia de Chiclayo del Exp. N° 2884-2014 de folios 388 a 389, indicó que la ex Directora
Milagros Paucar Hidalgo, intentó agredirla con una correa porque la profesora María Esther Milagritos
Chávez Roncal la había llevado a la Dirección por estar mirando a su compañera Katy.
3.3. En su defensa, la demandada Milagros Paucar Hidalgo, al contestar la demanda de folios 133 a
148, manifestó que durante su función como Directora de la Institución Educativa “Comandante Elías
Aguirre”, nunca ha existido algún tipo de acto de violencia en contra de la menor supuestamente
agraviada, negando totalmente todos los hechos que se le imputan. Por el contrario, ella sostiene que ha
realizado todas las acciones correspondientes a fin de salvaguardar la integridad personal de la menor y
del alumnado, así como del Personal docente y administrativo de la Institución Educativa, siendo que el
día de los hechos la menor fue llevada a la Dirección por un agresión a su compañera, y que fueron las
mismas alumnas quienes cerraron la puerta del salón a la menor, quien se descontroló y comenzó a
golpear la puerta, subiéndose a un basurero y con un zapato comenzó a golpear las ventanas,
rompiéndose una de ellas, por lo que, ella como Directora intentó bajarla para evitar que se lastimara, lo
cual fue corroborado por Oscar Reyes Díaz, quien trabaja en el Área Administrativa de la Institución
Educativa. Del mismo modo, sostuvo que jamás ha negado el ingreso de la menor a la Institución
Educativa, por el contrario, ella conversó con la demandante por las constantes inasistencias de la
menor, las cuales sobrepasaba el límite establecido de inasistencias como aparece en el Registro de
asistencias.
3.4.El protocolo de pericia psicológica Nº 013929- 2014-PSC, de fecha veinte de noviembre del dos
mil catorce, folios 390 a 392, practicado a la niña Rosa Alessandra Zapata Sánchez, concluye:
“Después de evaluar a Zapata Sánchez Rosa Alessandra, somos de la opinión que presenta: 1.
Nivel de desarrollo y madurez acorde a su edad cronológica. 2. Área socio emocional:
egocéntrico, sociable, extrovertido, dinámico, inquieta, creativa, vivas, tiende a exteriorizar su
agresividad e impulsividad irritabilidad, cólera y malhumor. Emocionalmente se muestra
inestable, con tendencia a minimizarse al verse censurado ante las presiones hostigamiento
que percibe en su escuela. 3. Presenta indicadores de transtorno de atención con
hiperactividad necesitando apoyo familiar y escolar. 4. Se aprecia indicadores de maltrato
psicológico y serios conflictos con su escuela que está repercutiendo en su desarrollo
emocional y social en el menor examinado”.
3.5. El Informe Psicológico, de fecha quince y diecisiete de agosto del dos mil dieciocho, folios 381 a
384, practicado a la niña Rosa Alessandra Zapata Sánchez, concluye:
“Después de evaluar a Rosa Alessandra Zapata Sánchez, soy de la opinión que presenta: No se
evidencian indicadores de inmadurez funcional. Sus patrones emocionales y conductuales se
encuentran en proceso de desarrollo, con características de introversión, sensible, pasiva, vivaz,
obstinada, calculadora, insegura, dependiente de la figura materna, con dificultad para controlar sus
impulsos, reprime sus emociones. Socialmente afectiva, con mecanismos que le permiten el contacto
con su entorno. Estructura familiar monoparental, muestra sentimientos de pertenencia, seguridad y
relación funcional con la figura materna”.
3.6. La accionante no ha acopiado al proceso medios de pruebas idóneos que sustenten su pretensión
respecto a la co-demandada citada, pues no ha probado que su menor hija haya sido impedida de
ingresar a la Institución Educativa, habiendo indicado que días posteriores al veintinueve de agosto del
dos mil catorce, ella acudió acompañada de dos policías para que constaten el impedimento de ingreso
al colegio de su menor hija; sin embargo, no ha presentado el Acta Policial correspondiente que se
levantó el ese momento y que acredite su versión; por el contrario, la demandada Milagros Paucar
Hidalgo ha sostenido y probado con el documento de folios 236 consistente en el Informe N° 05-2014 y
con el Registro Auxiliar de Asistencia de los tres bimestres a folios 87 a 123, observándose sus
constantes inasistencias. De otro lado, tampoco está acreditado que la directora haya intentado agredir
con una correa a la menor; por el contrario, la propia demandante ha manifestado que su hija padece de
hiperactividad, lo cual ha generado innumerables casos de agresión por parte de la menor en contra de
sus compañeras de clases, quienes se encuentran asustadas con su comportamiento, conforme lo
manifestaron los padres de familia del 4to grado C de primaria de la referida Institución Educativa, tal
como consta en el Informe N° 03-2014 de la co-demandada María Esther Milagritos Chávez Roncal de
fecha veintiocho de agosto del dos mil catorce (folios 54 a 57) y respecto al día veintinueve de agosto
del dos mil catorce, en la que la menor indicó que la Directora intentó golpearla con la correa, tampoco
se ha logrado acreditar con los documentos idóneos, por el contrario, la demandada indicó que ese día la
menor se descontroló y ella intentó bajarla de un basurero al que se subió intentar entrar al aula,
insultando además a la demandada, diciéndole “vieja bruja”, lo cual fue corroborado por la versión de
Óscar Reyes Díaz –Trabajador del Área Administrativa de la Institución Educativa- vertida en la
Audiencia Única de fecha veinte de julio del dos mil dieciséis (folios 168 a 174).
3.7.De otro lado, la pericia psicológica practicada a la menor, concluye que ella presenta “(…)
indicadores de maltrato psicológico y serios conflictos con su escuela que está repercutiendo en su
desarrollo emocional y social (…)”; sin embargo, los indicadores de maltrato psicológico no se pueden
atribuir directa y únicamente a la demandada, ya que los conflictos existentes en la escuela son un
conglomerado de acciones y problemas surgidos con sus mismas compañeras de clases, quienes también
se encontraban atemorizadas por el comportamiento de la menor originado por la hiperactividad que
padece y que debe ser tratada por profesionales especializados, pues conforme fluye el informe médico
de de fecha dieciocho de noviembre de dos mil trece, folios doscientos sesenta y ocho, la menor Rosa
Alessandra Zapata Sánchez presentaba el siguiente diagnóstico: “ epilepsia, ausencia,
infantil( parcialmente controlada) y probable trastorno por hiperactividad ( TDAH)”, y,
probablemente ,durante el año dos mil catorce, la niña no estuvo recibiendo el tratamiento adecuado, lo
que ocasionó que ésta se tornara agresiva con sus compañeras y profesoras , ocasionando el temor y
rechazo de sus demás compañeras, debido a que también aquellas son menores en estado de
vulnerabilidad e inmadurez que en la fecha que sucedieron los hechos no tenían capacidad para
asimilar la enfermedad que padece la menor Rosa Alessandra. De otro lado, la pericia Psicológica, de
fecha quince y diecisiete de agosto del dos mil dieciocho, practicada a la menor luego de cuatro años
de la anterior pericia, la muestran emocionalmente estable, lo que permite reafirmar que en la época
que sucedieron los hechos la menor no está recibiendo el tratamiento oportuno y adecuado, como sí lo
viene recibiendo actualmente.
3.8. Del material probatorio presentado se ha podido determinar que la co-demandada Milagros Paucar
Hidalgo en su condición de Sub-Directora ( en la fecha de los hechos que se investigan ) , realizó todas
las acciones preventivas y correctivas a fin de lograr la correcta formación educativa de la menor Rosa
Alessandra y salvaguardar su integridad física y psicológica así como del resto de alumnas, las mismas
que, debido al padecimiento neurológico de la niña Rosa Alessandra, venían siendo agredidas por ésta,
acciones que de ninguna manera se pueden considerar atentatoria contra sus derechos a su integridad
personal y de educación .
3.8. Finalmente, se advierte que estos mismos hechos fueron denunciados por la actora ante la UGEL
de Chiclayo y ante la Gerencia Regional de Educación, habiéndose emitido pronunciamiento a través
del Informe N° 01-2015-GR.LAMB/GRED-DEGP/MPVN de fecha veinte de enero del dos mil quince,
mediante el cual la Gerencia Regional dispone el archivo de la denuncia, debido a que la demandante no
presentó oportunamente la documentación requerida que sustente su denuncia, lo cual fue informado al
Jefe de la Oficina Defensorial de Lambayeque a través del Oficio N° 084-2015-GR.LAMB/GRED-
DEGP.
3.9. Es menester precisar que si bien la demandante presentó un audio indicando que la voz pertenecía a
la madre de familia Mónica Jenny Díaz Díaz; no obstante, dicha persona a través de una declaración
jurada y al rendir su declaración testimonial durante la audiencia única, negó haber participado en los
hechos que se denuncian , desconociendo que la voz que aparece en el disco compacto ( CD) sea de ella.
3.10.A criterio de la juzgadora, las actuaciones efectuadas por la co-demandada Milagros Paucar
Hidalgo, en su condición de Directora de la Institución Educativa “Comandante Elías Aguirre”, no han
vulnerado la integridad personal de la menor Rosa Alessandra Zapata Sánchez; en consecuencia, la
demanda en este extremo deviene en infundada, en aplicación del artículo 200º del Código Procesal
Civil, que expresa: “Si no se prueba los hechos que sustentan la pretensión, la demanda será
declarada infundada”.

CUARTO: Respecto a la vulneración al derecho de integridad personal de la menor de iniciales

R.A.Z.S. de parte de la codemandada María Esther Milagritos Chávez Roncal.

4.1. De la demanda de fecha veintitrés de octubre del dos mil quince, de folios dieciséis a treinta y uno,
fluye que la demandante arguye que los actos atentatorios de los derechos de su menor hija iniciales
R.A.Z.S. de parte de la co-demandada María Esther Milagritos Chávez Roncal, han consistido en que el
día veintinueve de agosto del año dos mil catorce, fue llamada por teléfono para que acudiera a la
Institución Educativa porque la menor había roto una luna de una ventana, siendo que al llegar encontró
a su menor hija llorando y asustada, manifestándole que la profesora le había cerrado la puerta en la cara
cuando la Directora estaba con la correa ; de igual modo, en varias oportunidades ha negado darle las
copias de trabajo a su menor hija la demandante, aduciendo la existencia de una deuda por dicho
concepto. Asimismo, refiere la demandante que la profesora ha aconsejado mal a las compañeras de su
menor hija, para que la excluyan del grupo y la insulten.
4.2. A su turno, la niña Rosa Alessandra Zapata Sánchez, en su declaración referencial en el Segundo
Juzgado de Familia de Chiclayo del Exp. N° 2884-2014 de folios 388 a 389, indicó que la profesora
María Esther Milagritos Chávez Roncal, la llevó a la Dirección porque había estado mirando a su
compañera Katy, donde la Directora sacó una correa, por lo que se asustó y fue corriendo a su aula,
donde la profesora le cerró la puerta en la cara, además indica que tiene la impresión que la profesora es
muy mala sólo con ella porque nunca le hacía caso cuando le enseñaba sus tareas, mandándola a su
sitio, diciéndole que no le iba a revisar sus tareas.
4.3. En su defensa, la co-demandada María Esther Milagritos Chávez Roncal señaló que no ha tenido
ningún tipo de acto discriminatorio o diferenciado hacia la menor, y que el día veintinueve de agosto del
dos mil catorce, no fue ella quien le cerró la puerta del aula a la menor, sino que fueron las mismas
alumnas quienes se encontraban asustadas y muy nerviosas por el comportamiento agresivo y
descontrolado de la menor. Añadió que tampoco ha manipulado ni mal aconsejado a las compañeras de
la menor presuntamente agraviada para que actúen mal con ella o la excluyan.
4.4. La accionante no ha acopiado al proceso medios de pruebas idóneos que sustenten su pretensión
respecto a la co -demandada citada, pues no ha probado que su menor hija haya sido discriminada,
insultada o excluida por parte de la profesora demandada ; por el contrario, se ha podido demostrar con
los informes antes aludidos que las compañeras de clase del cuarto grado “C” de Primaria de la
Institución Educativa “Comandante Elías Aguirre”, estaban muy nerviosas y atemorizadas por el
comportamiento agresivo de la menor, incluso, varias de ellas ya habían sido agredidas por ésta,
conforme se desprende de los informes , incluso , las señoras Mairtha Luz Eneque Seclén, Liz Lorena
Adriánzén Cervera, Teresa Alarcón Osco, al rendir su manifestación el el expediente N° 2884-2014
sobre abandono tramitado ante el Segundo Juzgado de Familia de esta ciudad , han sido coincidentes en
manifestar que sus menores hijas fueron agredidas por la niña Rosa Alessandra, versión que ha sido
corroborada por las niñas Grisel Elizabeth Ugaz Eneque y Lorins Débora Bardales Adrianzén, por lo
que la intervención de la co-demandada en su condición de profesora ha sido salvaguardar la integridad
física nó sólo de la niña Rosa Alessandra , quien estaba atravesando por una crisis de agresividad , sino
además del resto de sus alumnas del aula del cuarto “C” .
4.5. Del material probatorio presentado se ha podido determinar que la co-demandada María Esther
Milagritos Chávez Roncal en su condición de profesora realizó todas las acciones preventivas y
correctivas a fin de lograr la correcta formación educativa de la menor Rosa Alessandra y salvaguardar
su integridad física y psicológica así como del resto de alumnas, las mismas que, debido al
padecimiento neurológico de la niña Rosa Alessandra, venían siendo agredidas por ésta, acciones que
de ninguna manera se pueden considerar atentatoria contra sus derechos a su integridad personal y de
educación.
4.6.Finalmente, se advierte que estos mismos hechos fueron denunciados por la actora ante la UGEL de
Chiclayo y ante la Gerencia Regional de Educación, habiéndose emitido pronunciamiento a través del
Informe N° 01-2015-GR.LAMB/GRED-DEGP/MPVN de fecha veinte de enero del dos mil quince,
mediante el cual la Gerencia Regional dispone el archivo de la denuncia, debido a que la demandante no
presentó oportunamente la documentación requerida que sustente su denuncia, lo cual fue informado al
Jefe de la Oficina Defensorial de Lambayeque a través del Oficio N° 084-2015-GR.LAMB/GRED-
DEGP.
4.7. A criterio de la juzgadora, las actuaciones efectuadas por la co-demandada María Esther Milagritos
Chávez Roncal, en su condición de Profesora de la Institución Educativa “Comandante Elías Aguirre”,
no han vulnerado la integridad personal de la menor Rosa Alessandra Zapata Sánchez; en consecuencia,
la demanda en este extremo deviene en infundada, en aplicación del artículo 200º del Código Procesal
Civil, que expresa:“Si no se prueba los hechos que sustentan la pretensión, la demanda será declarada
infundada”.

Por estas consideraciones; de conformidad con los dispositivos legales citados; Administrando
Justicia a Nombre de la Nación; la señora juez del SETIMO JUZGADO DE FAMILIA DE
CHICLAYO, FALLA: declarando INFUNDADA la demanda interpuesta por YOLANDA SANCHEZ
CAMPOS contra MARIA ESTHER MILAGRITOS CHAVEZ RONCAL y MILAGROS PAUCAR
HIDALGO, sobre CONTRAVENCION al derecho a la integridad personal de la menor ROSA
ALESSANDRA ZAPATA SANCHEZ.