UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA

FACULTAD DE MEDICINA
ESCUELA DE SALUD PÚBLICA
LICENCIATURA EN FISIOTERAPIA
ÉTICA

BIOÉTICA
(CASO TUSKEGEE)

Profesor: Autores:
María Valeska
*Rodrigo Marín. C.I. 27.427.199

*Raquel Córdova. C.I. 22.964.499

Caracas, mayo de 2018

 CASO INVESTIGACIÓN SÍFILIS

INTERROGANTES BIOETICAS

1._ ¿Por qué es una problemática Bioética?

Según la definición de Warren Reich bioética “es el estudio sistemático de la conducta

humana en el ámbito de las ciencias biológicas y la atención sanitaria, en cuanto se examina
esta conducta a la luz de valores y principios morales”.

En este caso es un problema Bioético principalmente porque toca el tema de la

experimentación con los seres humanos en base a algo en específico. En este caso es la
experimentación con un grupo de personas de raza negra infectadas con Sífilis, cuya
conducta es mal vista bajo la luz de los valores y principios morales y todo esto con el
objetivo de visualizar el curso de la enfermedad.

Básicamente usaron a las personas como se diría coloquialmente “como conejillo de

indias”, sin consultarles si estaban de acuerdo en la investigación o no, se les hizo daño en
aras del “avance científico”, como si sus vidas no importarán. No hubo imparcialidad o
igualdad en el trato con el resto de la población porque se les engañó, no se les dijo ni la
enfermedad que tenían, ni se les informó sobre su perspectiva de vida. Se buscó un hospital
donde solo había pacientes de raza negra, es claramente un prejuicio racista ya que esta
investigación fue realizada en el sur de Estados Unidos. En vez de tratar de salvar sus vidas,
se acabó con ellas. Se basó fundamentalmente en una experimentación con seres humanos
con el objetivo de saber el curso de una enfermedad sin importar el respeto a sus vidas.

2._ Identificar y explicar los principios bioéticos: autonomía, no maleficencia,

beneficencia, justicia. Según Informe Belmont y según Beauchamp y Childress.

* El principio de autonomía: capacidad de actuar con conocimiento de causa y sin coacción

externa, con libertad. El médico tiene la obligación de informar los riesgos y beneficios del
tratamiento que va a realizar, pudiendo el paciente retirarse o seguir de la misma.
En este caso se violó totalmente este principio, nunca se les dijo de que se trataba la
investigación, ni sus riesgos.

* No maleficencia: es el principio de no hacer daño. Obligaciones que tiene el médico de no

matar, no causar dolor, no incapacitar física o mentalmente, se basa en el Juramento
Hipocrático.
En el caso también se violó este principio, se puede ver claramente que se les hizo
daño a los 400 pacientes, acelerándoles su muerte.

* Principio de beneficencia: se trata de que el profesional de salud debe hacer todo lo

necesario para mejorar la salud del paciente, pero siempre respetando su opinión. Teniendo
en cuenta lo que él considere adecuado.
En ningún momento se les intentó mejorar la salud a los pacientes, incluso se les privó
del tratamiento con antibióticos.
Principio de justicia: este principio vela por la imparcialidad en los beneficios o riesgos.
En este caso, no hubo imparcialidad de beneficios o riesgos, ni siquiera se les dio esta
opción, no tuvieron la mínima oportunidad de decidir sobre sus propias vidas. Se discrimina
a los 400 varones de raza negra, no se les trata con consideración y respeto como a los
hombres de raza blanca que si pueden asistir a un centro médico asistencial.

3._ ¿Cuáles principios entran en conflicto?

En este caso todos los principios se violan. Además, cabe destacar que la autonomía y la
beneficencia, que van relacionados con el paciente, entran en conflicto con la no maleficencia
y la justicia, relacionados al experimentador.

4._ ¿Por qué entran en conflicto?

Entran en conflicto por dos razones:

* Se logra beneficiar a los de raza blanca, pero perjudicando a algunos de raza negra, por lo
tanto, va en contra del principio bioético de la no maleficencia, además de ser una injusticia,
ya que se realizan experimentos solo con personas negras.
* Por otro lado, les negaron la información de un tratamiento que podría salvarles la vida, es
decir, se violó el principio de autonomía; aunque, a modo de defensa de los
experimentadores, ellos no estaban haciendo más que ver el curso natural de la enfermedad
sin hacerles daño (no maleficencia), aun así negándoles el acceso a la información; además,
tenían como objetivo mejorar el tratamiento de la sífilis buscando solventar el problema en
cada una de las personas de raza negra y de esa manera justificar su realización.

5._ ¿Cuál es la recomendación para decidir (esto tiene que ver con el
Asentimiento/Consentimiento y Comité de Bioética)?

La decisión final debe ser tomada por el Comité de Bioética en consenso, por acuerdo
unánime y cuya decisión no es vinculante, más bien son recomendaciones para los afectados
por el conflicto.

Para que un profesional de la salud deba responder jurídicamente tiene que haber causado
un daño al paciente, tener existencia de culpa en su actuación y un nexo de causalidad entre
esa culpa y el daño causado.

El paciente debe firmar el consentimiento/asentimiento informado el cual es un proceso

mediante el cual el afectado acepta las propuestas que le hace el equipo médico. Este mismo
es dinámico y continúa durante toda la investigación, manteniendo el buen desarrollo de la
misma. Debe considerarse no sólo como un deber del médico, sino como un derecho del
paciente a ejercer su libertad.
(consentimiento informado en caso de mayores de edad y asentimiento informado
generalmente en caso menores)