EXCELENT{SSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTICA DE SAO PAULO (ESPACO DE 5 LINHAS) Processo n°... PERI, ja qualifieado nos autos de mandado de seguranea de ntimero em epigrafe, por meio de seu advogado, que ao final assina (procuracio anexa), ineonformado com a decisao denegatoria, vem tempestivamente, interpor RECURSO ORDINARIO CONSTITUCIONAL com fundamento no artigo 105, TI, b da Constituicao Federal, no artigo 1.027, II, ae 1.028 do Codigo de Processo Civil, e nos artigos 5°, ineisos II, XIV, XXXV, XXXII, LNNIV e 37 caput também da Constituicado Federal, no artigo 33 e seguintes da Lei 8.038/90, em face do Governador do Estado de Sio Paulo Senhor..., também ja qualificado, pelas razdes que seguem. Requer a intimagdo do Recorrido para apresentar suas contrarrazdes na forma do artigo 1.028 do CPC, e apés o recebimento, o encaminhamento do presente recuso ao Superior Tribunal de Justica. Por oportuno, informa que encontra-se anexa a inelusa guia de recolhimento do preparo na forma do artigo 1.007 do Cédigo de Processo Civil. Nestes termos, pede deferimento. Local e data Advogado. OABRAZOES DO RECURSO ORDINARIG CONSTITUCIONAL RECORRENTE: Peri RECORRIDO: Governador do Estado de Sao Paulo PROCESSO ORIGEM: Tribunal de Justica de Sao Paulo Superior Tribunal de Justica, Colenda Turma, fnelitos julgadores. I- RESUMO DO PROCESSO Peri, ora recorrente, suspeitando de superfaturamento na construgao de rodovia no Estado de Sao Paulo, requereu documentos, elementos da ilicitude, ao Governador do Estado de Sio Paulo, devido ao nao fornecimento das evidéncias requeridas capazes de autorizar 0 ajuizamento de agio popular, impetrou-se mandado de seguranca, perante 0 Tribunal de Justica. Todavia, a seguranca pretendida foi denegada, e ainda, ndo houve deferimento de gratuidade de justica. Assim, por no restar outra opedo e em busca de justica 6 que se interpde o presente recurso ordindrio constitucional.Il — DO CABIMENTO E DO FORO COMPETENTE Na forma do artigo 105, II, alinea b da Constituicdo Federal, e ainda do artigo 1.027, II, alinea a do Cédigo de Processo Civil, em face de decisao denegatéria em tiniea instancia (ecompeténcia originaria) pelos Tribunais de Justica dos Estados eabe recurso ordinario. E nos termos dos mesmos artigos acima citados, o foro competente para processar e julgar o presente recurso é o Superior Tribunal de Justiga. II] — DA TEMPESTIVIDADE E DO PREPARO Primeiramente cumpre salientar que o Recorrente é parte legitima para interposie’o do presente recurso uma vez que possui interesse recursal por ter tido sua pretensio denegada pela decisio “a quo”, do mesmo modo a legitimidade passiva 6 do Governador do Estado de $40 Paulo, pois este é quem integra o polo passivo do mandado de seguranca por ser autoridade coatora. Quanto a tempestividade, tem-se que o recurso ordinario interposto 6 tempestivo, visto que o prazo para interposicdo é de quinze dias (artigo 1.009 do Cédigo de Processo Civil e artigo 33 da lei $.038/90), sendo estes contados em dias titeis nos termos do artigo 210 do CPC. Do mesmo modo, 0 recurso encontra-se, conforme guia anexa, com 0 devido preparo recolhido (artigo 1.007 do Cédigo de Processo Civil). IV — DAS RAZOES DO RECURSO. Inicialmente cumpre salientar que o recorrente preenche os requisitos para concessao de justica gratuita, e na forma do artigo 5° LXXIV da Constituicao Federal e da Lei 1.060/1950 requer que seja seu direito garantido.A decisio denegatéria nao merece prosperar, visto que viola preceitos constitucionais, uma vez que a seguranga pretendida é necessaria como garantia do direito de peticdo (art. 5° XXXIV da Constituicao Federal), do direito de informagao (artigo 5° XIV e XXXIII da CF/88) direito esses que sio de todos, jd que tais direitos Ihe fora negado pela via administrativa conforme comprovado nos autos. HA sérios indicativos de superfaturamento a construcio da citada rodovia, de modo que, o governador de Sao Paulo, ofende o principio constitucional da legalidade (previsto no artigo 5° Ile no caput do artigo 37 da CF) e ainda o principio da publicidade dos atos da administrac&o publica (caput do artigo 37 da CF/88), se os elementos/ documentos estivessem obedecendo a publicidade, nao teria sido necessario a busea de tal seguranca na via judicial. Ademais, esta expresso na Constituicao Federal o principio da inafastabilidade ou acesso a justica em seu artigo 5°, XXXV, devendo o judicidrio promover a garantia do acesso das informacées pretendidas, assegurando desse modo a apreciagao da lestio ou ameaga. Deste modo, na busca de garantir o acesso a informagio (artigo 5° XIV e XXXII e artigo 37 § 3°, Il ambos da Constituicdo Federal), o direito de peticao (artigo 5° XXXIV da CF/88) eo acesso a justica (artigo 5° XXXV CF/88) requer-se a reforma da decisao “a quo” para conceder 0 acesso a gratuidade de justica e as informacées (elementos) necessdrias 4 instruir possivel acdo popular.V—DO PEDIDO Diante de todo o exposto, requer o recorrente o conhecimento e provimento do presente recurso ordindrio constitucional para reformar a decisao denegatéria de modo que soja concedido a justiea gratuita nos termos do artigo 5° LXXIV da Constituic¢ao Federal e da Lei 1.060/1950 e determinar ao recorrente que forneca os documentos solicitados em garantida do acesso a informacio, a publicidade dos atos administrativos e da legalidade. Nestes termos, pede e espera deferimento. Local e data. Advogado OAB