593
antropologias filosóficas, as quais, embora não
sejam, conscientemente, utopias, discutem o
potencial para a perfeição humana. Quarto, as
filosofias da história, tais como as de Hegel ou
M arx, as quais culminam numa visão de per­
feição atingida. Quinto, as escatologias religi­
osas, as quais olham para o dia de intervenção
divina para a reconquista do paraíso perdido.
Diferentes formas de milenismo ou quialianis-
mo se enquadram nesta categoria.
Existem muitos motivos por trás da per­
sistente aspiração do homem por uma utopia.
O descontentamento com o estado das coisas,
a tendência psicológica para o auto-engano, o
VALORES. A teoria de valores ou axiolo-
gia é uma teoria geral baseada na pressuposi­
ção de que o valor estético, moral, político e
(consistentemente) físico são todos espécies
do mesmo género.
Uma distinção deverá ser feita. Os critéri­
os para se julgar uma obra de arte, os critérios
de doença e saúde, e os critérios de ação moral
não são, plausivelmente, espécies de um mes­
mo género. Quão freqtientemente temos ouvi­
do os estetas reclamarem das normas morais
na arte! Por outro lado, uma combinação de
saúde, prosperidade, moral e arte poderão de­
finir a vida boa. Nesse sentido, o axioma de
ética de Aristóteles é axiologia, pois sua idéia
de uma vida boa incluía a proporção correta de
cada uma dessas coisas. Isso, porém, não é
axiologia no sentido moderno de tornar cada
valor um a espécie de género cxclusi vo.
Como movimento moderno distinto, a axi­
ologia veio a ser notada na escola neo-realista
de Bretano e Meinong. Os valores, como ca­
deiras e mesas, existem independentemente da
consciência. Existe o verde numa cadeira; exis­
te o bem numa proposição. Quer existam men­
te e corpo quer não, a proposição de que um
VALORES
otimismo romântico, a expectação religiosa,
todos são oferecidos como possíveis explica­
ções desse fenómeno. Do ponto de vista cris­
tão, porém, a esperança de uma utopia, defini­
da como “realismo com esperança” , baseado
na revelação, sempre fez parte do plano reden­
tor de Deus para o planeta terra. Um Deus
gracioso estende ao homem pecador e rebelde a
esperança de um mundo restaurado e renova­
do, no qual “[Ele] lhes enxugará dos olhos toda
lágrima, e a morte já não existirá, já não haverá
luto, nem pranto, nem dor, porque as prim ei­
ras coisas passaram” (Ap 21.4).
NORM AN GEISLER
apêndice doente deva ser removido é uma boa
proposição. Mas pergunta-se se é possível
existir uma proposição sem uma mente, ou um
apêndice sem um corpo.
Meinong foi seguido por Scheler e Husserl.
Na axiologia norte-americana, foi popularizada
por Ralph Barton Perry, John Dewey (embora
não fosse realista), S. C. Pepper, e outros. C. S.
Lewis usa o termo valor num sentido mais res­
trito, próximo ao de Aristóteles ao colocar a
axiologia sob a ética; mas a maioria dos pensa­
dores coloca a ética sob a axiologia. Em alguns
casos, boa parte (ou não seria má parte?) de
linguística pedante se mistura.
Parece que o neo-realismo implica uma te­
oria de valoração que é tanto cognitiva quanto
empírica. O idealismo absoluto e o calvinismo
são, ambos, cognitivos, mas não empíricos. As
teorias emotivas de A. J. Ayer, Charles L. Stc-
venson, et al, são empíricas, mas não cogniti­
vas. Essas últimas tornam os valores arbitrári­
os e irracionais, removendo-os da esfera de dis­
cussão. Ayer e Sartre são bons exemplos disso.
A grande dificuldade com a visão cognitiva
empírica é seu empirismo. Operações para ex-
tração do apêndice, mentiras e guerras são tão
VERACIDADE
naturais quanto plantas e planetas. Nenhum
deles vem com um rótulo que diz: “Eu tenho
valor”. Um exemplo é o do terrorismo político.
A guerra é denunciada como imoral e má, mas
aqueles que a denunciam por meio de protes­
tos violentos, destruição de propriedade, as­
sassinato e traição, julgam que seus métodos
sejam bons. Outro exemplo é o da luta pela
terra; os “sem-terra” denunciam a violência da
posse de terra improdutivas ou nas mãos de
poucos donos em detrimento do trabalhador
rural, mas aprovam a tomada violenta da terra.
(Dados atualizados por W.M.G)
Na música, ocorre a mesma dificuldade.
Algumas pessoas valorizam Bach, Beethoven
e Brahms, enquanto outras preferem metal de
estilhaçar os ouvidos.
O empirismo é incapaz de estabelecer nor­
mas. Perry pode, até mesmo, dizer que: “Um
objeto, qualquer que seja, adquire valor quando
qualquer interesse, seja qual for, é demonstrado
por ele”. Mas isso poderia tornar a cocaína tão
valorosa, ou mais, quanto chocolate ou sorvete,
quando, na verdade, toma-a, apenas, mais vali­
osa para alguns. Para evitar tal embaraço, Perry
procura demonstrar como um valor é melhor do
que outro. O valor melhor é aquele que harmo­
niza muitos interesses. Mas, embora essa defi­
nição complique a observação, não ajuda o em­
pirismo. Poderia haver diversas harmonias, cada
um a tendo dez diferentes valores. Como então
escolher um acima de outro? Uma combinação
harmoniosa poderia integrar cinco valores, en­
quanto outra incluiria vinte. Mas não será pos­
sível que uma vida de cinco valores seja melhor
do que uma de vinte? O exemplo do vício de
drogas mostra o impedimento de uma teoria de
defesa de um valor mais alto que englobe tudo.
Assim, a observação não pode decidir entre as
combinações; o empirismo não justifica nenhum
deveria ser.
Diversos empiristas têm tentado defender
sua teoria contra essa acusação. Mas não pode­
rá haver valor em seus argumentos porque sem­
pre e em todo lugar será considerado como sen­
do uma falácia a inserção, na conclusão, de um
conceito que não apareça na premissa. A decla­
ração observacional X valoriza o rock, não im­
plica que X deva valorizar o rock, que Y e Z
devam valorizar o rock ou que Bach e Brahms
sejam desvalorizados. Se o exemplo de rock não
convence, tente o exemplo da heroína.
594
C3 Brand Blanshard, Reaxon and Goodness, Londres:
1961; John Dewey, Theory o f Valuation, Chicago:
University of Chicago, 1939; R. B. Perry, Realmx o f
Value, Cambridge, MA, 1954, Westport, CN, Gre-
enwood, 1968.
GORDON H. CLARK
V ER A C ID A D E . Ver tam bém Mentira;
Verdade. O cristão vive sob um imperativo:
dizer a verdade ou não dar falso testemunho
(Êx 20.16; Dt 19.18). Esse mandamento não é
um a questão arbitrária ou trivial. O próprio
universo foi formado por um Deus cuja ativi-
dade criativa é exercida por meio da fala (Gn 1:
“disse Deus”) e que deseja a verdade (SI 51.6).
A própria revelação, em palavras e em atos,
é “a Palavra” e “a verdade” (Jo 1). O pecado
entrou no mundo nas vestes da mentira (Gn 3).
No último exemplo, o significado da verdade é
esclarecido, exatamente, ao se considerar o que
estaria errado com a mentira, pois a mentira
coloca a pessoa acima da verdade e dos outros,
e acima de Deus. É um ato de amor-próprio
desordenado e, por essa razão, a mentira é uma
constante tentação e se encontra na lista dos
pecados mais hediondos (Ap 21.8). Em con­
traste, o cristão deveria sempre falar a verdade.
A veracidade envolve uma avaliação tanto
das palavras faladas quanto da pessoa que fala.
Se houver um “engano sincero” de nossa parte,
não somos moralmente considerados mentiro­
sos, portanto, é claro que dizer a verdade não é
apenas uma questão de infalibilidade de pala­
vras. E um a questão que envolve tanto o agen­
te quanto as suas palavras.
A própria verdade, uma congruência entre
palavra e realidade, se posta contra os extremos
da comunicação incompleta e da palavra impen­
sada que “simplesmente, jorrou”. A meia-verda-
de não é verdade nenhuma. Além disso, como as
palavras têm significados diferentes em contex­
tos diferentes, uma noção mecânica da verdade,
uma abstração e a franqueza total são também
distorções da verdade. Essa última, embora re­
conhecida com menos frequência, poderá ser
agressivamente injuriosa e uma violação da res­
ponsabilidade cristã de “falar a verdade em amor”
(Ef 4.15). Sendo assim, a verdade precisa se tor­
nar uma palavra viva. Aqui chegamos a uma im­
portante perspectiva cristã, que é a relação entre
o que fala e o ouvinte diante de Deus, exatamen­
te o que é violado pelo falso testemunho, tem
595
de, necessariamnte, ser incluída numa descrição
de veracidade. A fala responsável é a extensão da
verdade àqueles que têm o direito de conhecê-la.
Essa perspectiva relacional capacita o cris­
tão a contribuir de modo positivo para a solu­
ção da “questão da verdade” em sua fronteira
atual. Questões complexas de sociedade - como
a verdade nos anúncios e nos empréstimos,
comunicação privilegiada, segredos governa­
mentais e o direito do paciente de um médico
saber o que tem - todas são questões da rela­
ção entre verdade, falante e ouvinte. Assim
considerados, são questões para uma séria ex­
tensão do âmbito de aplicação da veracidade.
RICHARD DAVIS
V ER D A D E. Quando Pilatos perguntou a
Jesus “O que é a verdade?” (Jo 18.38), ele tinha
em mente o significado abstrato, intelectualista,
que o termo verdade tinha para a mente grega. A
verdade era algo para se pensar ou crer. Esse
significado tem influenciado profundamente a
terminologia ocidental. A verdade refere ao real
estado das coisas, em contraste com um rumor
ou um falso relato. Uma frase é verdadeira se
sua afirmativa concorda com as leis do intelecto
ou se corresponde ao que é, realmente, fatual.
O uso bíblico não pára por aqui. O termo
do AT para verdade ( ‘emeth ) sugere noções de
firmeza, estabilidade, confiabilidade, fidelida­
de. O Senhor é chamado Deus da verdade por­
que é o único em quem seu povo pode confiar
com segurança. Por essa razão, muitas vezes, a
tradução de ‘emeth aparece como fidelidade (por
exemplo, Dt 32.4; SI 146.6).
A verdade não é apenas aquilo que se pen­
sa, mas também algo que se faz. Deus opera
para sempre a verdade (SI 146.6). A verdade é
um a qualidade da natureza de Deus. Ele é a
única realidade constante num mundo sempre
em movimento. Sua palavra ao homem é, igual­
mente, confiável e certa (SI 43.3; 119.43). Es­
pera-se do povo de Deus que seus homens se­
jam “homens da verdade” (Êx 18.21; SI 1; Os
4.1). O significado dominante de fidelidade con­
tinua no NT. Significa algo a ser feito (Jo 3.21).
Fidelidade e verdade estão em oposição a peca­
do e falsidade (Rm 3.3-7). A verdade é algo que
liberta os homens (Jo 8.32). Por verdade, João
se refere à divina revelação redentora em Jesus,
e liberdade significa não liberdade de pensa­
mento, mas liberdade da escravidão do pecado.
VERDADE
A ênfase sustentada pelas Escrituras con­
dena a falsidade e recomenda dizer a verdade.
Deus é aquele que jam ais mente (Tt 1.2). Ele
não pode negar a si mesmo (lT m 2.13). Somos
ordenados a não dar falso testem unho (Êx
20.16) e a não mentir uns aos outros (Cl 3.9),
“Portanto, deixando a falsidade, fale cada um a
verdade com seu próximo” (Ef 4.15). O engano
e a mentira são características da impiedade. O
tentador, no jardim , impugnou a verdade de
Deus e enganou nossos prim eiros pais. Os
homens perdidos trocaram a verdade de Deus
pela mentira (Rm 1,25).
Será que é sempre necessário falar toda a
verdade? “Falar a verdade em amor” (Ef 4.15)
implicaria esconder a parte negativa da verda­
de? Deus autorizou Samuel a esconder de Saul
o principal propósito de sua visita a Jessé (1 Sm
16.2). Não havia falta de verdade implicada
nessa ordem. Uma verdade parcial não será,
necessariamente, uma mentira. Esconder toda
a verdade poderá ser a ação correta exigida em
determinadas situações.
CLARK H. PINNOCK
J. Douma escreveu (Os Dez Mandamentos,
Nono Mandamento, S. Paulo, Os Puritanos,
2003) sobre a classificação da mentira em três
tipos: a mentira maliciosa, a mentira jocosa e a
mentira por necessidade. Quanto à mentira ma­
liciosa, a questão é clara - ela deverá ser, sempre,
condenada como violação do nono mandamen­
to. A mentira jocosa já é uma questão mais com­
plexa. Nós nos divertimos com a ficção, com
anedotas, com a atuação teatral, etc., e essas
coisas, em si mesmas, não configuram pecado.
Contudo, esses veículos legítimos poderão con­
duzir tanto à verdade quanto à mentira. Em
Provérbios 26.18-19, aquele que engana seu pró­
ximo com malícia e prejuízo, e diz: “ Fiz isso
por brincadeira” é comparado a um louco lan­
çando flechas de morte. Quanto à mentira por
necessidade, a questão é ainda mais difícil. Esse
tipo envolve a mentira em beneficio do próxi­
mo. A Bíblia oferece alguns exemplos. As par­
teiras Sifrá e Pua, quando interrogadas acerca da
desobediência à ordem do faraó de matar os
meninos judeus mentiram, dizendo que quan­
do elas chegaram os bebês já haviam nascido e
teriam sido escondidos (Êx 1.15-21); no entan-
do, elas foram abençoadas pela sua ação (Êx
1.17,20). Raabe mentiu para proteger os espias
V ÍC IO
de Israel, e foi justificada de sua mentira e louva­
da pela sua ação (Js 2.4-6; Hb 11.31; Tg 2.25). A
mulher, em Baurim, que escondeu os aliados de
Davi num poço em sua casa, respondendo à per­
gunta dos servos de Absalão sobre o paradeiro
desses homens, apontou para a direção errada,
dizendo “Já passaram o vau das águas” (2Sm
17.19-20). É preciso, porém, distinguir esse tipo
de mentira daquela que visa apenas à autoprote-
ção. Tanto Abraão quanto lsaque, quando esta­
vam no Egito, mentiram a respeito de suas espo­
sas, dizendo que seriam suas irmãs (Gn 12.11-
20; 20.2-18; 26.7-11). Tanto a “meia-verdade”
de um quanto mentira deslavada do outro quase
que levaram suas esposas e outros mais a come­
terem pecado. É preciso distinguir entre as ações
diversionárias, como as de batalha, as quais o
próprio Senhor recomendou a Josué (Js 8.1 -26;
2 Sm 5.22-25), e o engano da língua descrito em
Tiago 3. (Dados atualizados porW .M .G)
V ÍC IO . Ver também Alcoolismo; Crime;
Drogas; Jogos de Azar. Uma definição restrita
de vício é “um hábito, ou prática, imoral ou
mau; conduta imoral; comportamento depra­
vado e degradante; imoralidade sexual, especi­
almente a prostituição” (Dicionário Random
House). O vício é o antónimo da virtude, como
as trevas são contrárias à luz, e o erro é contrá­
rio ao que é direito e certo.
Conquanto o termo “vício” não seja usado
na Bíblia, alguns sinónimos são empregados
(porexem plo, Rm 13.13; E f 4.19; ICo 5.8). O
vício dom inava o mundo romano nos tempos
do NT. O sexo pré-marital e extramarital (q.v.),
e o incesto (q.v.) eram praticados desavergo­
nhadamente. Desde o palácio do imperador até
os casebres mais humildes, a sociedade era in­
festada de homossexualismo (q.v.) (William
Barclay, FleshandSpirít, Nashville, Abingdon,
1962, p. 26). Os cristãos primitivos enfrenta­
vam uma cultura onde a prostituição era sanci­
onada e ligada a ritos em templos pagãos. Não
é de se surpreender que o apóstolo Paulo inici­
asse sua lista com “as obras da carne” como os
pecados sexuais de seu tempo (G1 5.19). “Foi
dito que a castidade era a única virtude com ­
pletamente nova introduzida ao mundo pagão
pelo Cristianismo” (ibid., p.27). Paulo colo­
cou a ética cristã, clara e solidamente, contra
todas as formas de imoralidade sexual (IC o
5.1; 6.13-20; lTs 4.3-8).
596
Na literatura teológica e ética, o termo “ví­
cio” geralmente denota qualquer princípio, prá­
tica ou hábito que produza caráter e vida im pi­
edosa. Durante a Idade Média, os teólogos ex­
puseram sete “vícios” - muitas vezes denom i­
nados “pecados capitais” ou “mortais” -c o m o
as categorias sob as quais todas as formas dc
pecado poderiam ser classificadas. Todo peca­
do definido poderia ser relacionado a um ou
mais desses vícios mortais: orgulho, avareza,
lascívia, inveja, glutonaria, ira e preguiça. A las­
cívia e a glutonaria são males da carne; o orgu­
lho, a avareza, a inveja e a ira são males do espí­
rito; a preguiça pode ser tomada como sendo
lerdeza de corpo ou de espírito, ou de ambos.
Na maioria dos segmentos da sociedade
atual, os vícios são abundantes em suas formas
glamurizadas. A imoralidade antiga do paganis­
mo, mais uma vez, floresce e está na moda, e,
até mesmo, endossada por alguns profissio­
nais das disciplinas sociais e psicológicas, das
ciências naturais, da filosofia e da religião. Um
novo hedonismo, frequentemente, expresso na
filosofia da mídia contemprânea, tem alcança­
do ampla aceitação. As avenidas de expressão
de práticas viciosas se multiplicam com a tec­
nologia. Há uma crescente lista de vícios pes­
soais e sociais que ameaçam a sociedade mo­
derna: sexo ilícito, aborto (q.v.) e divórcio (q.v.)
por qualquer motivo, alcoolismo (q.v.), abuso
de drogas (q.v.), pornografia (q.v.), furto (q.v.),
mentira, engano, jogos de azar (q.v.), fumo,
maledicência, desperdício de tempo de lazer,
poluição ambiental desnecessária (q.v.), depen­
dência desnecessária de outros e diverti mentos
desmoralizantes.
Muitas pessoas abalizadas crêem que se
esses vícios morais continuarem a receber pro­
eminência contínua, tolerância e justificativas,
especialmente da parte das ciências sociais, eles
acabarão levando nossa sociedade à morte.
Em Efésios 2.8-10, o Cristianismo evangé­
lico encontra a antítese do problema de vícios
da humanidade (Rm 1.29-32). As “boas obras”
tornam-se norma na vida diária para aqueles
que foram redimidos pela graça de Deus.
DELBERT R. ROSE
VIDA COM UN ITÁRIA . Ver também Co­
abitação; Koinonia. A propriedade com um e
a igualdade de consumo constituem a essência
da vida comunitária. As comunas (às vezes