Ly 4 | cone sureeua 4 rei DE LA REPUBLICA SAN MARTIN, c repens, ‘Sumi. Cesacién de prisién preventive. Articule Sac Fp lena to ive el omte de prion prevent. ming races elaenfos Ge once" ous Se hase. mancin on ol { cris dvi arene ya C390 supe fos et pesvpueiosprevscr en et ‘fica doscenos serento y ocho ds CScigo Procesal Penal quo el suzgato ao mveigocien elements air para. lo Imposcen dal ‘ancato do psn) Glan poste a pesto ‘Se coroclén' ce pit oxo indomentor encrtemerio quo aguny 0 vo de. lot Prowpuesorempleader pore. ator ol Imorwoto e itn yon coneuren SENTENCIA DE CASACION Lime, catorce de febrero de dos mil dleciocho VISIOS y OfD0: el recuse de casacién Interpuesto por ol sefior Fiscal de la Segunda Fiscal Superior Penal de San MarlinTarapoto conka el auto de visio expedido el ss de sepliombre de dos mil ciecisés por los integrantes de la Solo Superior \ Penal de Apelaciones de Son MatinTarapota de la Carte Supatior de: \ Justicia de Son Mastin, que! |. DECLARO FUNDADO el recurso de apelacién interpuesto por Manuel Vilostada Tryjlano: y, en consecuencia, revocaron el auto expedido ‘en primera instoncia que declaré improcedente lo solciud de cesaciin de prsién preventive fermulada por Manuel Vlodada Trullono, en el proceso seguide en su contra por la prasunta comisién del dolito conta Ia indemnidad semal en grado de tentaiva: yy, REFORMANDOLA, DECLARARON FUNDADA la solcitud de cose de prisién preventiva. DICTARON el mondato de comporecencia con resticciones conta el precitado Imputade per lo presunta comiién del deste de actos Contra el pudor, en agravio de la menor de niciales C.K La vista de Io couse se llevé a cabo en sesién orc! el rarado siele de febrero de dos mil dleciocho, oportunidad en la que se delibers y vols:YW S% | come sumrema AVA PENAL PenuaNenTE 44 | oe wsicia EmSACION no nan-2016 DE LA REPUBLICA. SAN MARTIN, lege de lo cual se progamé la lectura para el da de hoy, ntervino como ponente 6! sefor Juez Supreme Sequetros Vargas. ‘CONSIDERANDO PRIMERO. AMBITO DE PRONUNCIAMIENTO Flevada la causa a este Supreme Tribunal y cumplido con el tite de froslado @ las partes procesales con interés y legitimidad pora obrar, se exidié el auto de coliicacién el lez de marzo de dos mil cfeciiete~fotos feito y uno @ teins y cincom, que declaré bien concedfdo el recuse de Casacién pare el desorrolo de la doctrin jursprudencial por el motivo Drevisto en os incisos UNO a i renfencia © auto hon ido expecios con brobiervancia de clguna de los goronos cortucionoles de caricer pocese! © ‘ter. © con unc indebide © exénea apicacién de cchas garanar~ y dos =i sentence o outo incre © dava de una inbsewancia doles neta legals de concer Proceso sencionodas con nuldod- del arficulo cuattocientot veintiueve del Codigo Procesal Penal, Recurso cuyo Gmbito se halla en la denominacia casacion excepcional, previa en ol incio cuato del atticulo cuatrocientos veintsite del menclonado cécigo. los temas @ desarroior via jursorudencial se hollon eslablecidos en el cconsiderando cinco punto tes del auto de calficacién supremo, los 1. eRevocar una prisién preventiva inveconde causes distnias a las sefladas en el orticuio doscientos achenta y tes del Cédigo Procesal Penal estaria desnatvralzande cfcho institute proceso? . gla cesacién de prisién preventive procede cuardo los hechos materia de imputacién hon sido materia de recalficaciin readecuaciéne :GUNDO. FUNDAMENTOS DE IMPUGNACION Fl sefior Fsco! Superior Penal de Son MastinTarapoto, Ismael Elis Cueva Vilenueva, fundamenta su recuse sesteniendo que desnaturtea a bsién preventiva el esponer su cese sobre la base de cousos que no se 22.“SS | conte surREMA SALA PEIAL PERMANENTE DE JUSTICIA |CASACION N.° 1021-2018 DE LA REPUBLICA SAN MARTIN, lencventron contempladas en el aricule doscientos ochenta y tes del Cédigo Procesal Penal, como es en el presente caso, er el que se dspuso. ‘61 cose de la pision preventiva en funcién de su requeimiento mikto —o sebreseimentoy ecusacén- en el qUe se produ la recolficacién juice del hecho, precisanco que fal vatiacién no puede ser consderada como un nuevo elemento de conviccién para disponer el cese de prién, porque fl Juez de Ia Investigacion Preparatoria ne emilié dsposicién alguna recalficando 0 readecuando los hechos materia de investigecion, més, la declaré Improcedente. Por elo, debe tenerse como no presentada, por lo que no puede inflir en el segundo presupveslo de prognosis de la pena, Para elo clta la Casacién némero tescientos noventa y uno-dos mil once-Piura, del dleclocho de julio de dos mi trece, sobre supuestos que deben amparar unc cesacién de lo priién preventive TERCERO. SITUACION PROCESAL DE LA CAUSA 3.1. REQUERIMIENTO DE CESACION H dieciocho de julo de dos mil dieciséis ot defersor de Vilotada Tryjllano fornuls ta solcitud de cese de prin preventha y su ‘modificacién por la de comparecencia. Fundamenté su pretensién sefialande que tomé conocimiento oficioso de que el Ministerio Publico decicié sobreseer Ia investigacién seguida an su conte por la presunia comision del delito de violacién y, modificéndola, formatizs su acusacién por el delto de actos conta el puder, Por tonto, raténdose de un delto con una pena meno: por debojo cle los cinco ates, aunade @ una eventual contesién seera, os come {21 sometimiento a la conclsién anticisada, la pene resutafa ser menor alos cuatro ches, y su ejecucién se suspend, 2. IMPROCEDENCIA DE LA CESACION Mediante cuto expedido el veintés de jullo de dos mi dies, el sefior Juez del Juzgade de Investigacién Preporatoria de Lamas