同生理性别样本对于正确进行性行为的方 故认为不同生理性别样本对于正确进

法, 性行为中的自我保护措施, 正确叙述 行性行为的方法, 性行为中的自我保护措

性的方法, 都不知道共 4 项不会表现出显 施, 正确叙述性的方法, 都不知道共 4 项
著性(P>0.05)这 4 项均表现出一致性，并没 不会表现出显著性差异，对于生理性别样本
有差异性。生理性别样本对于哪些行为属于 对于哪些行为属于性侵犯, 自慰的方法,
性侵犯, 自慰的方法, 性行为的担当共 3 项 性行为的担当共 3 项呈现出显著性差异。
呈现出显著性(P<0.05)，意味着不同你的生 6、性相关困惑
理性别样本对于哪些行为属于性侵犯, 自 6.1 情况概述
慰的方法, 性行为的担当共 3 项均呈现出 大多数人对于性生理知识（如：性行为
差异性。 的方式、自慰的方式、避孕、性知识的获取、
生理性别对于哪些行为属于性侵犯呈 生理现象、性知识的获取）困惑的比例和人
现 出 0.01 水 平 显 著 性 (X²=7.84, 数较低。这可能源于国内对于这些内容相对
P=0.01<0.01)。 容易获取，从而使得这部分人群困惑的人群
生理性别对于自慰的方法呈现出 0.01 比例较低。
水平显著性(X²=33.84, P=0.00<0.01)，通 但是对于性心理相关知识（如：性行为
过百分比对比差异可知，女选择未选中的比 造成的压力、自慰造成的心理压力、如何处
例 40.55%，明显高于男的选择比例 24.21%。 理伴侣的关系）存在较多的困惑。造成这一
男选择选中的比例 75.79%，明显高于女的选 情况的可能原因应与国内滞后的性教育有
择比例 59.45%。 关，使得该群体人群在适龄期间未能接受较
你的生理性别对于性行为的担当呈现 为完整的性教育，从而使得该群体对于性造
出 0.05 水 平 显 著 性 (X²=5.63, 成的心理问题出现困惑。
P=0.02<0.05)。
内容 困惑人数 比例
性行为的方式 213 18.80%
自慰的方式 230 20.30%
性行为造成的心理压力 382 33.72%
自慰造成的心理压力 383 33.80%
如何处理伴侣的关系 515 45.45%
性病 361 31.86%
避孕 227 20.04%
性知识的获取 257 22.68%
生理现象 140 12.36%
都没有 303 26.74%

6.2 对策
由于中国是一个较为传统的国家，因此
对于性的观念往往过于保守，而由此师长对
于下一代往往采取了避而不谈的方式。但随
着近些年的开放，传统的保守观念与西方传
来的开放观念出现碰撞，从而使得年轻一代
对性的看法是既新奇又担忧。这种看法往往
使得他们真正接触到这些内容时，会出现抵
触、内疚、恐惧等心理状态。同时同辈的不
理解以及长辈的斥责往往会加深他们的羞
耻感，从而无法正确、辩证的看待性问题。
因此面对这种情况，需要学校、社会团
体进行深刻详尽系统的科普与教学，使他们
不再恐惧和内疚正确的性行为。同时也要加
深该群体对于爱与责任的认识，使得他们能
正确的认识爱，并且负担相应的责任。对于
性病相关的疾病知识，则应该由学校、医院、
社会团体共同努力，传播正确的性病预防手
段和性病相关知识，以此来帮助该人群保护
自己。

115
 对于该群体，大多数（本次问卷的 从 1133 份问卷可以看出，学校和家长
88.79%）的人认为自慰这是正常的，并可以 很少和学生提起性教育这个话题，从而导致
正确的对待自慰这一生理行为；同时，大多 大多数人通过家庭或学校只能获得较少部
数（本次问卷的 90.38%）认为性冲动是正常 分的性知识。结合上文，大多数的学生学习
的，可以正确面对自己的性冲动。 性知识的主要途径为生理课本、网上学习和
针对这一情况，则需要加强该群体关于 色情资料。而家庭和学校一直是性教育的薄
这些行为的相关教育，防止因不正确的知识 弱口，因此需要有更多的社会力量行动，帮
途径获得的知识造成的后果伤害自己。 助学校和家庭环节完善性教育。
7、性知识来源
家长讲性教育 人数 比例 学校讲性教育 人数 比例
经常讲 30 2.65% 经常讲 37 3.27%
偶尔讲 464 40.95% 偶尔讲 638 56.31%
从不讲 639 56.40% 从不讲 458 40.42%

8、性教育接受度 故这一数据也说明了开展性教育的必须性
回收的 1133 份问卷中，有半数多的人 和急迫性。
都希望学习性知识，主要人群对性知识的态 性知识的了解 人数 比例
度以希望学习和不主动学习为主，只有少量 充足 556 49.07%
的人拒绝学习性知识。 欠缺 555 48.98%
对性知识的态度 人数 比例 没有 22 1.94%
希望学习 647 57.11% 10、对于恋爱和性行为的态度
不主动学习 471 41.57% 对于恋爱的态度，大多数（66.73%）的
拒绝学习 15 1.32% 人认为是美好甜蜜的，而对其讨厌厌恶的人
9、性知识了解程度 群仅为少数（3.09%）整体印象对于恋爱偏向
回收的 1133 份问卷中，有近半数的人 肯定的成分较大。对于性行为的看法，大多
认为自己掌握的性知识是较为充足的，而剩 数人（60.55%）认为是无所谓的一般的，其
下接近半数的人，认为自己掌握的性知识有 他人主要以赞美的看法占主要（32.30%） ，但
所欠缺，只有少量的人认为自己没有掌握性 讨厌厌恶的人较对恋爱的态度有所变化，有
知识。 7.15%的人对性行为持厌恶态度。
由于我国的性教育开展情况较差，因此 对于此情况，则需要为该群体树立正确
大多数人可能无法在课堂上学到足够的性 的价值观、恋爱观和性行为观念，正确引导
知识，同时家长又对此问题避而不谈，从而 其能正确的恋爱与实施性行为。
导致大多数人出现性知识掌握欠缺的实施。
对于恋爱的看法 人数 比例 对于性行为的看法 人数 比例
美好甜蜜的 756 66.73% 美好甜蜜的 366 32.30%
无所谓一般的 342 30.19% 无所谓一般的 686 60.55%
厌恶讨厌的 35 3.09% 讨厌厌恶的 81 7.15%

11、受性侵犯的性别差异
利用卡方检验研究生理性别对于言语
挑逗, 行为挑逗, 肢体触碰, 性器官触碰,
强奸, 都没有共 6 项的差异关系。从表可以
看出：不同生理性别样本对于性器官触碰,
强奸共 2 项不会表现出显著性(P>0.05)，说
明不同生理性别样本对于性器官触碰, 强
奸共 2 项均表现出一致性，并没有差异性。
生理性别样本对于言语挑逗, 行为挑
逗, 肢体触碰, 都没有共 4 项呈现出显著
性(P<0.05)，说明不同生理性别样本对于言
语挑逗, 行为挑逗, 肢体触碰, 都没有共 4

116
项均呈现出差异性。具体分析可知：你的生
理性别对于言语挑逗呈现出 0.01 水平显著
性(X²=40.52, P=0.00<0.01)，通过百分比
对比差异可知，男性选择未选中的比例
74.06%，明显高于女的选择比例 55.81%。女
性选择选中的比例 44.19%，明显高于男性选
择比例 25.94%。
生理性别对于行为挑逗呈现出 0.01 水
平显著性(X²=26.34, P=0.00<0.01)，通过
百分比对比差异可知，男性选择未选中的比
例 81.99%，明显高于女性选择比例 68.79%。
女性选择选中的比例 31.21%，明显高于男性
选择比例 18.01%。
生理性别对于肢体触碰呈现出 0.01 水
平显著性(X²=47.90, P=0.00<0.01)，通过
百分比对比差异可知，男性选择未选中的比
例 82.42%，明显高于女性选择比例 64.24%。
女性选择选中的比例 35.76%，明显高于男性
选择比例 17.58%。
生理性别对于都没有呈现出 0.01 水平
显著性(X²=38.70, P=0.00<0.01)，通过百
分比对比差异可知，女性选择未选中的比例
54.67%，明显高于男性选择比例 35.88%。男
性选择选中的比例 64.12%，明显高于女性选
择比例 45.33%。
所以不同生理性别样本对于性器官触
碰, 强奸共 2 项不会表现出显著性差异，另
外，生理性别样本对于言语挑逗, 行为挑逗,
肢体触碰, 都没有共 4 项呈现出显著性。

你的生理性别
题目 名称 总计 X² p
男 女
未选中 514(74.06) 245(55.81) 759(66.99)
言语挑逗
选中 180(25.94) 194(44.19) 374(33.01) 40.522 0.000**
总计 694 439 1133
未选中 569(81.99) 302(68.79) 871(76.88)
行为挑逗
选中 125(18.01) 137(31.21) 262(23.12) 26.339 0.000**
总计 694 439 1133
未选中 572(82.42) 282(64.24) 854(75.38)
肢体触碰
选中 122(17.58) 157(35.76) 279(24.62) 47.903 0.000**
总计 694 439 1133
未选中 593(85.45) 368(83.83) 961(84.82)
性器官触碰
选中 101(14.55) 71(16.17) 172(15.18) 0.548 0.459
总计 694 439 1133
未选中 640(92.22) 400(91.12) 1040(91.79)
强奸
选中 54(7.78) 39(8.88) 93(8.21) 0.434 0.51
总计 694 439 1133
未选中 249(35.88) 240(54.67) 489(43.16)
都没有
选中 445(64.12) 199(45.33) 644(56.84) 38.703 0.000**
总计 694 439 1133
* p<0.05 ** p<0.01

在对于较为轻度的性侵犯（语言、行为、 助其能及时的拒绝性侵犯行为，保障其自身
肢体）时，女性往往较男性更容易受害，而 安全。
较为严重的性侵犯（性器官接触、强奸）事 12、总结
件，男女受到侵害的情况则相差不多。 12.1 分析
面对这种情况，学校、社会团体等相关 该群体存在社会群体中普遍出现的性
群体需要对学生普及性侵犯的相关知识，帮 心理问题，如：性别焦虑及性别认同、负罪

117
感、性担当及责任意识不明确等问题，国内 何处理伴侣的关系）存在较多的困惑。这可
已有大量文献对于这方面进行了深入研究， 能与国内性教育的滞后有关，由于该群体属
这也是当今中国社会普遍都存在的一些问 于中国社会，所以这些也情况也可能和中国
题。 社会上其他群体类似。
该群体中性少数群体（双性恋、无性恋、 该群体的大多数人进行过性教育，但程
同性恋）占有相对较大的比例，所以该圈子 度有所欠缺，只有半数左右的人认为自己的
的人群会更加注重性少数群体的利益，同时 性知识掌握是充足的，仍有半数左右的人认
这也会伴随而来一定的歧视与偏见，这些都 为自己的性教育是不足的。大多数人对于性
是这个圈子要面对的。 教育的学习都抱有相对积极的态度，愿意接
大多数人对于遗精/月经、自慰、性骚扰 受性教育。而大多数对于恋爱与性行为，也
和同性恋这些经常发生在身边及宣传较多 抱有支持或认为正常的态度，没有出现过度
的相关知识有较好的掌握，但对于性病、避 抵触的情况。
孕这些在生活中避而不谈的内容则掌握的 该群体大多数人对恋爱与性行为抱有
较差。所以可以得出，对于经常宣传且息息 较为正确的认识，没有出现明显的厌恶、讨
相关的内容大家掌握较好，这也得益于最基 厌恋爱与性行为。故该群体尽管在对于性的
本的性教育的开展，但对于涉及道德或性交 担当等问题上认识可能存在不足，但对于爱
造成的后果大多数人避而不谈，从而使得该 情、以及性行为有着较为客观的认识。
人群对该类知识掌握较差。同时，男女对于 该群体总体中受到性侵犯的女性要多
性骚扰的了解出现统计学差异，这也说明， 于男性。对于较为轻度的性侵犯（语言、行
男女对于性骚扰行为掌握的程度并不一定 为、肢体）时，女性往往较男性更容易受害，
相同。 而较为严重的性侵犯（性器官接触、强奸）
关于性知识的获取途径，大多数人同时 事件，男女受到侵害的情况则相差不多。
通过生物课本或心理课本、网络学习和色情 12.2 对策
资料进行学习，同时大多数人表示学校和家 12.2.1 性教育
庭只进行了很少甚至没有的性教育，这点也 性教育的重点不是教什么，是怎么教。
符合我国性教育的现状，大多数人很难从学 有研究表示大部分学生、家长及老师都表示
校和家庭获取系统的性教育，而是通过自学 青春期性教育的最有效途径是开设专门的
获取相关知识。 性教育课程，课程的优点在于，课程可以系
对于基础生理知识，整体掌握情况是： 统的教授性生理知识、性心理知识以及相关
出现在生物课本中的内容，大部分人掌握的 的道德法律知识。
较好，但基础的性知识，掌握的总体情况可 同时，教师在讲解课程时，对于敏感部
能较差。另外根据上文统计学检验可以看出， 分不应跳过，应以正常态度进行教授。同时
女性掌握的部分生理知识，要明显差于男性 也可以增加小组讨论或小品表演，来加深学
一些。 生的印象。
对于性行为及心理知识，有较大一部分 有研究表示，高达 91.4%的中学生自评
人不能很好的掌握除性侵犯之外的其他知 性健康教育不会导致自己更多的不当性行
识（如：自慰、性行为担当等），这也充分暴 为，这与陈晶琦等的研究结果一致，说明适
露了，该群体在性心理及相关生理行为知识 当性健康教育并不会增加学生过早的性行
这里，存在一定的认识不足。 为和性活动。
大多数人对于性生理知识（如：性行为 12.2.2 性安全教育
的方式、自慰的方式、避孕、性知识的获取、 对于经常遭受性侵犯的群体，需要进行
生理现象、性知识的获取）困惑的比例和人 性安全教育。比如用一些“穿内裤背心的地
数较低。但是对于性心理相关知识（如：性 方不能碰”、 “遇到性侵犯及时告知可信赖的
行为造成的压力、自慰造成的心理压力、如 人”这些话进行引导，让其能减少受到伤害

118
或不受伤害，同时也告知其在受到性侵害时
及时求助。
12.2.3 性责任教育
在教育其学生时，需要进行性责任教育。
课程需要帮助学生了解到爱情与责任、伴侣
与担当的问题，包括对于性行为的的担当。
课程内容主要要讲解爱情是什么、伴侣是什
么，同时对于性行为的含义进行教育。

参考文献：
[1]谭潇潇,刘卫华.大学生性别认同调查与
教 育 对 策 [J]. 湖 北 职 业 技 术 学 院 学
报,2007(03)
[2]谢锦伟,高昕,范婧慧,高喜璨,朱俊勇.
非医学专业大学生性知识、性观念现状调查
[J].中国性科学,2013,22(06)
[3]马玉洁. 高中生青春期性教育问题研究
[D].山西师范大学,2016
[4]江真真,林燕芳,甘清虹,王雪花,许艺凤,
张晓如,魏碧蓉,林志萍.某市中学生性知识
态度行为调查[J].中国校医,2011,25(12)
[5]武琳悦,于慧如.无性恋研究的历史与现
状——对 2004～2015 年 28 篇中英文学术文
献的再分析[J].中国性科学,2017,26(10)
[6]牛春华.职高学生青春期性教育的研究
[J].宿州教育学院学报,2011,14(04)
[7]陈少芳,李宏伟,杨巧红,周红,陈月灵,
张树地,谭宝凤,梁蔚菁,黄志煊,陈葵芳.中
山市青少年性教育现状调查与对策研究[J].
中国性科学,2016,25(01)
[8]赵雪,李彦俊.中学生性教育现状调查及
对 策 研 究 [J]. 黄 冈 师 范 学 院 学
报,2012,32(01)
[9]申玲竹. 中学生性心理健康发展及干预
研究[D].重庆师范大学,2016
[10]李言蹊,林蜀康,蔡琪奕.国内一网络亚
文化社交圈的 SCL-90 常模建立与心理健康
分析[J].家庭医药.就医选药,2018(04)
[11] Alfred C. Kinsey. Sexual Behavior
in the Human Male[M]. Indiana
University Press

119
 作者有心理问题是否会影响读者对他的作品的阅读体验
石尚 （高新区蓝丝望日莲心理健康咨询服务部 610041）
摘要：本文以《小呆的终结》作者与《瑞瑞莉莉》和《酒鬼杰克》作者患精神疾病为因，通
过调查方式制作 10 份测试文段，发布在小马相关社交网站，并区分实验组与对照组组织实
验。后经统计学检验，得出“当描述作者“有心理问题”时，读者对该同人作品的评价会有
一定提升，但不足以认为读者评价的提升是由他们认为作者有心理问题引起” 的结论。
关键词：Brony 亚文化 文学 心理障碍 倾向性 小说
中图分类号：B842 文献标识码：B
1、立项原因 Rainbow 有心理问题。
最早想到 往这个方向研究是 因 Headless

Headless Rainbow 2012 年 3 月注册 FF 站 是成人分级的作品。她（性别信息来自 2018

账号，755 名粉丝，作品共计 130 万词（含 年 7 月的投票，但是未经本人确认）的代表
小号发表的文章） ，按字数计其中 99.14%都 作是《小呆的终结》

一部 7 千词的短篇，2 万 7 千阅读量，全 FF “本文包含性爱，血腥，角色死亡，强奸，

站排名第 392 名。 未成年性交，公开性交，乱伦，异性性交，
在全文简介的最后一句话中，作者写下以下 同性性交，变性，处决，以及一点点恋尸。 ”
文字。 在 2018 年 7 月公开的信息中，

120
Headless Rainbow 承认自己被确诊为抑郁
症、偏执狂和情感性精神分裂，并且承认在
一场车祸中，在受害者方当场表示不起诉的
情况下仍被警方拘留 30 天等待 “文件归档”
，
另一个可能有心理问题的马迷是：Jay is
Butts dot Com
大意是说，他在创作原先的（2013 年）瑞瑞
121
在此期间抑郁发作；此外曾经被暴力袭击，
曾经被偷过东西，受过性侵，以及她的一个
亲戚被谋杀。
他（她）是黑暗 6 同人中瑞瑞莉莉和酒鬼杰
克的作者。2019 年 5 月 12 日他在 discord
上发表如下言论。
莉莉时，他有很强的自杀倾向，抑郁心境，
并且受着家庭暴力。而现在他的爸爸在新墨
西哥州（我不确定这在美国俗语里是否有其
他含义） ，而他的心境也有改善，所以现在的
瑞瑞莉莉没有之前那么黑暗了。
目前所有瑞瑞莉莉的原文已经被整理到了
youtube 上，这里不介绍。
这些事件有可能产生情感唤起。根据互动仪
式理论，当公众（在这一情境下，马迷）产
生情感唤起时，会期望奖惩与道德。在一般
的新闻事件中，大众之间会产生仪式化的情
感互动，并以对事件的态度互相认同。 (蒋
晓丽、何飞 2016) 而在小马宝莉同人圈出
现此类事件时，情绪唤起可以被直接导入到
事件的受害者身上。无论马迷是否受到来自
外界的歧视，这一歧视又是否是因为马迷的
身份，对于歧视的恐惧已经足以加深我们彼
此之间的认同感。在其他的马迷因为其马迷
身份受歧视时，我们便会感觉受到了威胁。
(Plante 2013) 而我认为，这种威胁不仅限
于受歧视的情况下。
2、实验验证
2.1 实验设计
实验的目的是小规模地再现 Headless
Rainbow 或 Lil Miss Jay 在承认自己有心
理问题时，读者马迷的反应。实验步骤如
下：
2.1.1 我采集了总计 10 篇中文的同人小
说，使用前已经征得其作者同意（按作品
名音序排列）
1 号 殷佳俊 《斑马，斑马》
2 号 殷佳俊 《彩虹工厂 4：愚昧》
3 号 TailsIsNotAlone 《高处不胜寒》
4 号 剑使者 《朋友再相见》
5 号 殷佳俊 《三体小马国 2：协律大法》
6 号 福兰奇 《生化小马国》
7 号 福兰奇 《我是谁》
8 号 剑使者 《我是罪魁》
9 号 剑使者 《小马传送门 plus》
10 号 DeiStar 《在我的生命中》
从这些小说中各选取 1000 字左右的文段，
作为实验材料
2.1.2 制作问卷。
最终通过问卷星制作了 10 份不同版式的问
卷以防止文段本身的质量对评分的影响，
122
每份问卷中有 1~2 部文作为实验组，其他
作为对照组。实验自变量为是否是实验组
（每一部文都在至少一份问卷中成为了实
验组） ，应变量为实验组评分与平均评分之
差，实验假设为实验组（即，被试认为作
者有心理问题时）的得分会高于同一部文
在其他 8~9 个对照组中的平均得分。
在问卷中，将展示一个虚构的作者姓名以
及一小段描述，读者在读完全文后将给这
个 1000 字的文段进行打分，打分区间为
6~10 分。虚构作者名与两部文实际上是不
是由同一个作者创作没有关系。虚构作者
名由 brony 写手同群群友提供。
2.2.1 问卷题目
对照组由如下组成：
作者名称：米亚
描述：他的文里有使用过反和谐软件的痕
迹
备注：在每份问卷中出现 3~4 次
作者名称：梦雨
描述：他的头像有一种小马的既视感，但
是点开大图后却发现是别的动漫里的人物
作者名称：着火的羔羊
描述：他把大多数的文写在自己的博客里
作者名称：歌の青鸟
描述：他经常针对马圈的问题进行科普，
与其他大佬与吧务的关系很融洽
作者名称：蘑菇包
描述：他曾发表过“马展阴谋”等言论，
与 M 吧的吧务有纠纷
实验组为
作者名称：深海沸腾
描述：你在他与读者的互动中了解到他患
有心理疾病
文段以图片形式呈现，且没有提供文章标
题。
最终效果为
（对照组）

（实验组）
2.3.1 实验设置 白色为着火的羔羊，橘色字体为歌の青
各个对照组与实验组的排列如下，数字为 鸟，深灰色为蘑菇包，红色为实验组深海
文章的代号，绿色为米亚，黄色为梦雨， 沸腾

除此之外，在问卷开头设置了防止“乱 填”的设置

（注意事项最后一条，点击取消以开始答卷）

123
最终结果表明 62.68%的答卷都因为选择了 被试公布实验步骤
“继续”而被从结果中移除。这同样也证明
了网络问卷在填写时被试的填写意愿，以及 3、发布问卷
数据的准确程度非常值得担心。 3.1 问卷发布渠道

欢迎参加本场调查！
我是殷佳俊，文评作者。本调查的目的是对中国马圈同人文的阅读习惯给出一个全面
的认识。问卷分为 10 份，请做您的 QQ 号或手机号末位对应的那一份，不需要重复
做题，所有问卷的内容是相同的。
做完之后，不要忘记分享哦！我们需要尽可能多地参与人数以获得最准确的数据。您
的参与，将能够帮助马圈的文手们写出更好的作品。
卷 1：https://www.wjx.cn/jq/26661036.aspx
卷 2：https://www.wjx.cn/jq/26661062.aspx
卷 3：https://www.wjx.cn/jq/26661360.aspx
卷 4：https://www.wjx.cn/jq/26660039.aspx
卷 5：https://www.wjx.cn/jq/26660329.aspx
卷 6：https://www.wjx.cn/jq/26660131.aspx
卷 7：https://www.wjx.cn/jq/26660393.aspx
卷 8：https://www.wjx.cn/jq/26660648.aspx
卷 9：https://www.wjx.cn/jq/26695837.aspx
卷 10：https://www.wjx.cn/jq/26695382.aspx

问卷填写结束后通过“显示自定义文案”向
问卷主要在百度贴吧发布，发布时间如下 吧、辐射小马国吧
2018 年 8 月 19 日，小马宝莉吧、molestia 此外在自己的 QQ 空间也有转发，并将问卷
吧 的链接提供在了数个 QQ 群中并邀请他们“填
2018 年 9 月 22 日，小马驹之友谊魔法吧、 完后转发”
。
我的小马驹吧 在百度贴吧、QQ 空间与 QQ 群发布时使用的
2018 年 11 月 9 日，萍卡美娜吧、彩虹工厂 是完全相同的文案，如下
实验结果，其中数字为平均分
3.2 实验结果

124
以平均值为基准，实验组的相对得分为

125
最终得到的 P 值为 0.1882，
相关系数 0.6091，
标准差 0.2957，数据不具有显著性。即，当
我们描述作者“有心理问题”时，读者对该
同人作品的评价会有一定提升，但不足以认
为读者评价的提升是由他们认为作者有心
理问题引起的。
4、实验反思：
126
1、样本数量严重不足。10 份问卷共计只得
到了 103 份有效样本，其中卷 9 只有 4 份有
效样本，导致数据的随机性非常高
2、未能控制变量。由于实验时资源有限，同
一名作者的文章多次出现，可能被被试发现。
此外，用于组成对照组的作者描述可能影响
被试的判断，尤其是蘑菇包的描述。另外，
“深海沸腾”这一名字可能被读者听过。
3、实验为了避免要求特征，欺骗了被试。虽
然在结尾处公布了实验的步骤，告知被试所
有贡献的作者中并没有真的已知的具有心
理问题的人，但是被试可能没有阅读这一部
分。这有可能导致被试因为知道有马迷有心
理问题而感到压力，甚至去寻找“深海沸腾”
的相关信息，但整体而言被试所受的压力并
不超过其日常生活的水平，实验不具有伦理
问题

参考文献：
[1] Dr. Plante Nuka Courtney.A
psychologist's thoughts on Brony
culture. Furaffinity[OL]
[2] 蒋晓丽、何飞. 互动仪式理论视域下网
络话题事件的情感传播研究.湘潭大学学报
哲学社会科学版[J],2016(2),120-123

127
128