Unidad 6. Nulidades

Unidad 6.
Nulidades 13/09/17 14)21
Unidad 6. Nulidades
Sitio: Cursos
Curso: Introducción al derecho electoral mexicano
Libro: Unidad 6. Nulidades
Impreso por: Guadalupe Morales Ponce
Fecha: miércoles, 13 de septiembre de 2017, 14:21
http://campusvirtual.te.gob.mx/Cursos/mod/book/tool/print/index.php?id=984 Página 1 de 31
Unidad 6. Nulidades 13/09/17 14)21
Tabla de Contenidos
Introducción
6.1 ¿Qué son las nulidades en materia electoral?
6.2 ¿Cuándo se puede anular la votación recibida en una casilla?
6.3 ¿Cuándo se puede anular una elección?
Fin de la unidad
Introducción
Como ya viste en las unidades anteriores de este curso, las elecciones democráticas deben ser auténticas y respetar los
principios rectores y constitucionales a efecto de hacer prevalecer la voluntad ciudadana en la integración de los órganos
electos. También ya revistaste varios mecanismos para garantizar estos elementos que forman parte del sistema electoral
mexicano, pero aún existe una medida especial para ello que consiste en la anulación de las elecciones, la cual, para
llevarse a cabo, requiere que se acredite alguna de las causales que la ley considera para ello, pues la nulidad de las
elecciones es una medida extrema, una última ratio, para salvaguardar la legalidad y certeza de los resultados electorales. A
continuación identificarás quiénes y en qué casos pueden solicitar la nulidad de la votación recibida en una casilla o de una
elección en su totalidad.
6.1 ¿Qué son las nulidades en materia electoral?

La nulidad significa que un acto o norma deja de tener efectos jurídicos y debe ser declarada por una autoridad competente.
La nulidad en materia electoral puede ser conceptualizada como una “sanción” a la violación de la legislación, ya que es la
consecuencia jurídica del actuar contrario a derecho cuando se afecta el sufragio libre del ciudadano (ACE Project 2017;
Zamacona y García 2011, 261). Cabe señalar que la facultad de declarar la nulidad en materia electoral compete a los
tribunales y que aquellas elecciones cuyos cómputos, constancias de validez y de mayoría o de asignación no sean
impugnadas en tiempo y forma, serán consideradas válidas, definitivas e inatacables (LGSMIME, artículo 72).
La nulidad de una elección se declara con el propósito de proteger los fundamentos de la democracia representativa que
podrían afectarse con el incumplimiento de la ley. Específicamente, las causales de nulidad en materia electoral pretenden
garantizar que los procesos electorales se desarrollen conforme a los principios constitucionales de legalidad, certeza,
objetividad, imparcialidad, equidad y máxima publicidad y, con ello, se respete la voluntad ciudadana expresada a través
del voto (Zamacona y García 2011, 261). Por tanto, “la finalidad del sistema de nulidades en materia electoral consiste en
eliminar las circunstancias que afecten a la certeza en el ejercicio personal, libre y secreto del voto, así como su resultado”
(Jurisprudencia 13/2000. NULIDAD DE SUFRAGIOS RECIBIDOS EN UNA CASILLA. LA IRREGULARIDAD EN
QUE SE SUSTENTE SIEMPRE DEBE SER DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN, AUN
CUANDO EN LA HIPÓTESIS RESPECTIVA, TAL ELEMENTO NO SE MENCIONE EXPRESAMENTE
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO Y SIMILARES)).
En el ámbito electoral, la nulidad puede darse en tres niveles:
1. Del voto.
2. De la votación recibida en una o varias casillas.
3. De la elección.
El nivel básico corresponde a la nulidad del voto individual, cuando no queda claro el sentido de un voto emitido por un
ciudadano. Esta nulidad la estudiaste en la Unidad 2 y solo se aplica al voto individual de un elector en particular, es decir,
que ya sea por error o por decisión ese voto solo deja de contar a favor de alguna opción política, pero no afecta a la
votación recibida en una casilla, ni a la elección que resulte de dicha votación (ACE Project 2017).
Los dos tipos de nulidades que estudiarás en esta Unidad son los dos restantes, es decir, la nulidad de la votación recibida
en una casilla y la nulidad de una elección. Las causales de nulidad que aplican a la votación recibida en la casilla tienen
que ver con el incumplimiento de los procedimientos establecidos en la ley para su instalación, sobre la recepción de la
votación, el cómputo de los votos y el traslado de los paquetes electorales. En cambio, las causales de nulidad de una
elección, por lo general, tienen que ver con las irregularidades que se han presentado durante cualquiera de las etapas del
proceso electoral y que constituyen violaciones a alguno de los principios constitucionales.
Estos tipos de nulidades tienen efectos distintos, mientras que la nulidad de la votación recibida en una casilla significa que
la votación de la casilla anulada no será tomada en cuenta para el cómputo final de los votos, la nulidad de una elección
implica que esta pierde validez y tendrá que reponerse con la celebración de una elección extraordinaria.
El objetivo del sistema de nulidades es asegurar el respeto de los principios constitucionales y

legales, así como la voluntad popular. La autoridad competente puede declarar la nulidad de la
votación recibida en una o varias casillas en específico o de una elección completa.
Principios del sistema de nulidades

En el sistema de nulidades existen algunos principios que deben tenerse presentes al momento de analizar si procede o no
declarar la nulidad de la elección o de la votación recibida en una casilla. Los principios más importantes del sistema de
nulidades son los siguientes (Favela 2012, 59-71; ACE Project 2017; CPEUM, artículo 99, fracción II; LGSMIME,
artículos 74 y 78):
La nulidad procede solamente por las causales expresamente previstas por la ley.
Los actos válidamente celebrados deben ser conservados. Considerando que no existen las elecciones perfectas, exigir la
nulidad por cualquier inconsistencia impediría a los ciudadanos ejercer el derecho al voto, por ello, la nulidad procede
solamente cuando las irregularidades afectan el resultado electoral (Jurisprudencia 9/98. PRINCIPIO DE
CONSERVACIÓN DE LOS ACTOS PÚBLICOS VÁLIDAMENTE CELEBRADOS. SU APLICACIÓN EN LA
DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD DE CIERTA VOTACIÓN, CÓMPUTO O ELECCIÓN).
Los actores políticos no pueden invocar a su favor causas de nulidad, hechos o circunstancias que ellos mismos hayan
provocado.
La nulidad de la votación recibida en una casilla opera de manera individual, lo que significa que la nulidad de una
casilla no implica, de manera automática, la nulidad de otras casillas.
La nulidad procede solo cuando la irregularidad resulte determinante para el resultado electoral.
Entre estos principios, el que es más difícil para aplicar es la determinancia, la cual se refiere al establecimiento de la
relación causal entre una actividad y el resultado electoral determinado, por ejemplo, entre la propaganda y la victoria de
un candidato.
La determinancia se puede comprobar respecto de un criterio cualitativo o un criterio cuantitativo. El factor cualitativo se
refiere a si se han violado los principios constitucionales que garantizan que las elecciones sean democráticas, libres y
auténticas, y atiende a la naturaleza y rasgos particulares de la irregularidad, lo que permitiría calificarla como grave, o no.
Por otro lado, el aspecto cuantitativo implica estimar el número total de irregularidades graves o sustanciales, o el número
de votos afectados por las irregularidades, para demostrar que estos votos fueron suficientes para cambiar el resultado
electoral, es decir, que pudieron definir el triunfo de un candidato o partido político. Aunque ambos criterios son válidos
para establecer que una irregularidad es determinante, lo preferible es comprobar tal determinancia por ambas vías (Tesis
XXXI/2004. NULIDAD DE ELECCIÓN. FACTORES CUALITATIVO Y CUANTITATIVO DEL CARÁCTER
DETERMINANTE DE LA VIOLACIÓN O IRREGULARIDAD; Jurisprudencia 39/2002. NULIDAD DE ELECCIÓN O
DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA CASILLA. CRITERIOS PARA ESTABLECER CUÁNDO UNA
IRREGULARIDAD ES DETERMINANTE PARA SU RESULTADO).
Para saber más sobre los principios del sistema de nulidades, haz clic en el siguiente recurso:
Recurso 1. Los principios del sistema de nulidades
Haz clic en la imagen para ver el recurso
Solo se puede aplicar la nulidad por las causales previstas en la ley y en caso de que las
irregularidades sean determinantes para el resultado de la votación o de la elección.
6.2 ¿Cuándo se puede anular la votación recibida en una casilla?

Esta sección aborda la nulidad de la votación recibida en una casilla electoral. Al respecto, es conveniente clasificar las
diversas causales de nulidad en tres grupos: irregularidades en la instalación de la casilla, irregularidades en el desarrollo
de la votación, e irregularidades en el escrutinio y cómputo de la votación (ACE Project 2017).
Como se mencionó en el apartado anterior, para poder aplicar cualquiera de estas causales es necesario acreditar la
determinancia, es decir, acreditar que la violación que se aduce tuvo un efecto terminante en el resultado electoral
(Jurisprudencia 13/2000. NULIDAD DE SUFRAGIOS RECIBIDOS EN UNA CASILLA. LA IRREGULARIDAD EN
QUE SE SUSTENTE SIEMPRE DEBE SER DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN, AUN
CUANDO EN LA HIPÓTESIS RESPECTIVA, TAL ELEMENTO NO SE MENCIONE EXPRESAMENTE
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO Y SIMILARES)). El cambio de ganador puede darse tanto en la votación
emitida en la casilla como en el resultado de la elección, como ocurrió en el caso Xochihuehuetlán, señalado más adelante
(Tesis XVI/2003. DETERMINANCIA COMO REQUISITO DE NULIDAD DE VOTACIÓN DE UNA CASILLA, SE
CUMPLE SI LA IRREGULARIDAD TRAE COMO CONSECUENCIA EL CAMBIO DE GANADOR EN LA
ELECCIÓN, AUNQUE NO SUCEDA EN LA CASILLA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE GUERRERO Y
SIMILARES)). Por regla general, se establece la determinancia al comprobar que la irregularidad pudo afectar en la
decisión de un número mayor de electores en comparación con la diferencia de votos entre el primero y segundo lugar,
pues se considera que la irregularidad pudo haber cambiado las preferencias electorales. Así, por ejemplo, si la diferencia
entre el primero y segundo lugar de una elección es de 20 votos y se comprueba que la violación solo afectó a 15 electores,
entonces no es determinante para el resultado, pues incluso si todos los votantes afectados por la violación a la ley
hubieran votado por el segundo lugar, no habría ganado la elección. A continuación, para evitar la repetición de este
criterio, solo se precisa sobre la determinancia en cuyas causales su acreditación se lleva a cabo de forma distinta.
Si se declara la nulidad de la votación emitida en una casilla, estos votos se descontarán del cómputo final de la elección,
sin que implique la necesidad de realizar elecciones extraordinarias.
Causales de nulidad durante la instalación e integración de la casilla

A continuación se explicarán las dos causales de nulidad relacionadas con la instalación de las casillas y la integración de
sus mesas directivas.
Instalar la casilla en un lugar distinto al autorizado
Se considera que el instalar la casilla en un lugar distinto del autorizado por la autoridad electoral puede justificar la
nulidad de la votación recibida al provocar confusión en el electorado e impedir que los ciudadanos ejerzan su voto
(LGSMIME, artículo 75.1, inciso a).
Para aplicar esta causal, primero se debe demostrar que la casilla se instaló en un lugar distinto al autorizado, pero no es
suficiente que esté anotada una dirección distinta a la autorizada en el acta de la instalación de la casilla, ya que esta
diferencia puede deberse a una anotación incorrecta sin tratarse de una ubicación distinta (Jurisprudencia 14/2001.
INSTALACIÓN DE CASILLA EN LUGAR DISTINTO. NO BASTA QUE LA DESCRIPCIÓN EN EL ACTA NO
COINCIDA CON LA DEL ENCARTE, PARA ACTUALIZAR LA CAUSA DE NULIDAD). Segundo, se tienen que
comprobar los siguientes hechos:
Que el cambio de ubicación se haya realizado injustificadamente, pues hay que considerar que la ley prevé que sí se
puede instalar casillas en lugar distinto conforme a ciertas circunstancias.[1]
Que el cambio de ubicación hubiera provocado confusión en los electores respecto del lugar al que debían acudir a votar.
Que el cambio de ubicación hubiera sido determinante para el resultado de la votación.
Para comprobar la determinancia, es decir, para saber si el cambio de ubicación de la casilla provocó confusión en el
electorado y con ello se afectó el resultado final en la casilla, se toma como referencia si el porcentaje de ciudadanos
registrados en su lista nominal que votó en la casilla fue menor que el porcentaje promedio de participación en la elección
e, incluso, se puede considerar el porcentaje de votación en la casilla en elecciones anteriores (Favela 2012, 102). Así, en
caso de que la participación en la casilla sea similar o superior al promedio de la elección, se considera que no se afectó el
principio de certeza ya que los electores pudieron acudir a emitir su voto (Favela 2012, 102). Entonces, por ejemplo, si en
una elección votan el 60% de los electores registrados pero en una casilla cuya ubicación cambió sin causa justificada solo
votan el 40% de los electores registrados en su lista nominal, entonces la violación es determinante ya que se puede asumir
que el cambio de lugar resultó en que menos electores se presentaron para votar.
Instalación de casilla en la delegación Miguel Hidalgo durante las elecciones federales y locales concurrentes de 2015
Recibir la votación personas u órganos no facultados
Como viste en la Unidad 2, solo las personas designadas y capacitadas por el INE o, en caso de su falta, ciudadanos que
cumplen con los requisitos establecidos, pueden integrar la mesa directiva de casilla (MDC) y recibir la votación. La
violación de estas reglas es causal de nulidad de la votación recibida en la casilla (LGSMIME, artículo 75.1, inciso e).
Entonces, esta causal de nulidad se presenta cuando la votación hubiera sido recibida por personas distintas a las
designadas por la autoridad electoral o cuando la sustitución de los funcionarios de casilla no se hubiera realizado
conforme a las reglas señaladas por la ley; por ejemplo, en un caso en el que los sustitutos no pertenecieran a la sección
electoral correspondiente,[2] que no contaran con credencial para votar o que tuvieran un impedimento legal para
desempeñar el cargo, es decir, cuando se tratara de candidatos, representantes de partidos políticos y funcionarios de altos
mandos de gobierno.
Esta causal de nulidad fue aplicada en 13 casillas de la elección de diputados a la Asamblea Constituyente de Ciudad de
México en 2016, al acreditarse que actuaron como funcionarios de casilla (específicamente como secretario, primer
escrutador y segundo escrutador) personas que no pertenecían a la sección electoral respectiva, por lo que los votos
emitidos en estas casillas no fueron considerados en el cómputo final de la elección (SUP-JIN-6/2016 y SUP-JIN-29/2016,
acumulados; SUP-JIN-12/2016 y SUP-JIN-30/2016, acumulados; SUP-JIN-18/2016; SUP-JIN-25/2016; SUP-JIN-
27/2016).
Casilla de la elección de diputados a la Asamblea Constituyente de Ciudad de México
Si se instala una casilla en un lugar distinto al autorizado sin causa justificada o bien si personas
no facultadas integran la mesa directiva de la misma, podría declararse la nulidad de la votación
recibida en esa casilla.
Causales de nulidad relacionadas con la recepción de la votación

Son cinco las causales de nulidad de casilla que se relacionan con el desarrollo incorrecto de la votación, como se señala a
continuación.
Recibir la votación en fecha distinta
El recibir la votación en fecha distinta a la que señala la ley puede ser causal de nulidad, si esa irregularidad es
determinante para el resultado de la elección (LGSMIME, artículo 75.1, inciso d). Se entiende que esta causal posibilita la
declaración de nulidad en caso de:
Recibir la votación en fecha distinta de la establecida para la jornada electoral.

Recibir la votación antes de las 8:00 horas.
Recibir la votación después de las 18:00 horas de ciudadanos no formados en la casilla a esa hora.
Así, para que se anule la votación recibida en la casilla, hay que acreditar que se recibió la votación en fecha y hora distinta
a la que establece la ley. Además se debe demostrar que esa irregularidad afectó al resultado final de la votación en la
casilla.
Recepción de la votación en San Luis Potosí en 2015
Impedir que voten los ciudadanos con derecho a votar en la casilla
Impedir durante la jornada electoral, sin causa justificada, el ejercicio del voto a los ciudadanos que reúnen los requisitos
establecidos es otra causal de nulidad (LGSMIME, artículo 75.2, inciso j; SUP-JIN-15/2012).
Son causas justificadas para impedir que vote un ciudadano si (LEGIPE, artículo 278.4; SUP-JIN-15/2012):
Su credencial tiene muestras de alteración o si es de otro elector.

Su credencial tiene marca de que ya votó o tiene tinta indeleble impregnada en el dedo pulgar.
Esté intoxicado, bajo el influjo de enervantes, embozado o armado.
Si el derecho a votar se impide por cualquier otro motivo, se puede actualizar esta causal de nulidad, siempre y cuando sea
determinante para el resultado de la votación. Un acto que podría impedir el derecho a votar consiste en la indebida
interrupción o suspensión de la votación. Sin embargo, al respecto es conveniente señalar que la instalación de la casilla
después de las 8:00 horas es insuficiente para considerar que se impidió votar a los electores, ya que una vez iniciada la
recepción de los votos pueden ejercer ese derecho (Tesis XLVII/2016. DERECHO A VOTAR. LA INSTALACIÓN DE LA
MESA DIRECTIVA DE CASILLA POSTERIOR A LA HORA LEGALMENTE PREVISTA, NO IMPIDE SU
EJERCICIO).
Recibir votos de ciudadanos que no pueden votar en la casilla
De manera complementaria a la causal anterior, es posible anular una votación cuando se permite votar en una casilla a
ciudadanos sin credencial para votar o no registrados en la lista nominal (LGSMIME, artículo 75.1, inciso g). Esto porque
los resultados de la votación en la casilla deben ser la expresión de la voluntad de los ciudadanos de una sección. Por lo
tanto, al permitir que voten las personas de otras secciones o que no estén registradas en la lista nominal, que no cuenten
con credencial de elector o no pertenecen a la sección, se vicia el resultado electoral.
En 2002, el TEPJF aplicó esta causal para anular la votación emitida en una casilla en las elecciones para integrantes de
ayuntamiento de Xochihuehuetlán, Guerrero, por considerar que hubo siete votos emitidos por ciudadanos que no
cumplieron con los requisitos en esta casilla, lo cual se constituyó como una irregularidad determinante. Esto debido a que,
aunque en la casilla había una diferencia de 71 votos entre el partido ganador –el Partido de la Revolución Democrática
(PRD)– y el partido en segundo lugar –el Partido del Trabajo (PT)–, en total en la elección, el PT perdió ante el PRD por
solo dos votos (SUP-JRC-200/2002; Becerril 2009, 26-30).
No permitir la presencia de los representantes de los partidos políticos
Los representantes de los partidos políticos y de los candidatos independientes pueden presenciar todos los actos que se
realizan durante la jornada electoral, desde la instalación de la casilla hasta la entrega del paquete electoral ante el consejo
correspondiente (LEGIPE, artículo 261). La presencia de los representantes evita que se generen dudas en torno a la
actuación de la mesa directiva o acerca de los resultados obtenidos en la casilla, con lo cual se favorecen los principios de
certeza, objetividad, legalidad e imparcialidad. En razón de estos argumentos, es causal de nulidad de la votación impedir
el acceso o expulsar, de manera injustificada,[3] a los representantes de la casilla (LGSMIME, artículo 75.1, inciso h).
Para acreditar la determinancia de esta violación debe comprobarse que la expulsión implicó la vulneración grave de
alguno de los principios constitucionales que protegen los representantes.
Ejercer violencia física o presión sobre los funcionarios de casilla o los electores
Esta causal de nulidad implica que se anula la votación si durante la jornada electoral se ejerció violencia física o presión
sobre los miembros de la mesa directiva de casilla o sobre los electores, de tal manera que resultara afectada la libertad o el
secreto del voto (LGSMIME, artículo 75.1, inciso i; Jurisprudencia 53/2002. PRESIÓN SOBRE LOS FUNCIONARIOS
DE LA MESA DIRECTIVA O DE LOS ELECTORES, COMO CAUSAL DE NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA
EN CASILLA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO Y SIMILARES)).
En términos del cumplimiento de esta causal, por violencia se entiende el empleo de la fuerza física para suprimir la
voluntad de la persona, mientras que la presión consiste en actos realizados para influir en el ánimo o voluntad de la
persona (Jurisprudencia 24/2000. VIOLENCIA FÍSICA O PRESIÓN SOBRE LOS MIEMBROS DE LA MESA
DIRECTIVA DE CASILLA O LOS ELECTORES COMO CAUSAL DE NULIDAD. CONCEPTO DE (LEGISLACIÓN
DE GUERRERO Y LAS QUE CONTENGAN DISPOSICIONES SIMILARES); SUP-JIN-298/2012). Así, un ejemplo de
actos de presión es la realización de actos de campaña, de propaganda o de proselitismo electorales en las inmediaciones
de la mesa directiva de casilla, durante el día de la jornada electoral.
Para la aplicación de esta causal, se debe demostrar que los actos de violencia física o presión no solo influyen en el ánimo
de los electores, sino que también producen un resultado concreto de alteración de la voluntad (SUP-JIN-9/2012).
Asimismo, los actos deben haber afectado a un número alto de electores, o bien, ocurrido durante la mayor parte de la
jornada electoral.
Son causales de nulidad: recibir la votación en fecha u hora distinta a la establecida por la ley,
prohibir que voten las personas que cumplen con los requisitos o permitir que voten personas que
no los cumplen, expulsar a los representantes de los partidos políticos y candidatos
independientes, y ejercer violencia o presión sobre los electores o los funcionarios de casilla.
Causales de nulidad durante el escrutinio y cómputo de la casilla
Finalizada la recepción de la votación, los funcionarios de casilla deben proceder al escrutinio y cómputo de los votos y,
posteriormente, a la entrega del paquete electoral al consejo distrital correspondiente. Las siguientes tres causales de
nulidad se relacionan con el desarrollo de estas actividades.
Contar los votos en un lugar distinto al autorizado
Es causal de nulidad realizar, de manera injustificada,[4] el escrutinio y cómputo de los votos en un lugar distinto del
domicilio donde se instaló la casilla y se recibió la votación (LGSMIME, artículo 75.1, inciso c).
En principio, el análisis de esta causal se realiza de forma análoga al de las normas relativas a la instalación de la casilla,
por lo que la falta de coincidencia entre el domicilio originalmente asignado por el INE y el asentado en el acta de
escrutinio y cómputo no necesariamente acarrea la nulidad de la votación (Jurisprudencia 14/2001. INSTALACIÓN DE
CASILLA EN LUGAR DISTINTO. NO BASTA QUE LA DESCRIPCIÓN EN EL ACTA NO COINCIDA CON LA DEL
ENCARTE, PARA ACTUALIZAR LA CAUSA DE NULIDAD).
En este caso, la determinancia se actualiza en la medida en que el cambio de ubicación para contar los votos se haya
realizado, y siempre y cuando tal circunstancia no garantice la certeza en el cómputo de los votos.
Escrutinio en una casilla del distrito 03 de Baja California
Errores en el cómputo de los votos
Ya que las inconsistencias graves y determinantes entre los rubros fundamentales de las actas de escrutinio y cómputo de
casilla generan incertidumbre respecto de la voluntad de los votantes, el error o dolo en el cómputo pueden ser causa de
nulidad de la votación recibida en la casilla (LGSMIME, artículo 75.1, inciso f). Cabe aclarar que mientras que el error se
refiere a una falta de coincidencia en el cómputo de los votos no deliberada, el dolo es una actuación consciente dirigida a
impedir que sea determinada con certeza y en forma objetiva la identidad del partido político ganador en la casilla (ST-JIN-
6/2015).
Esta causal se acredita cuando no hay congruencia en los rubros fundamentales del cómputo, es decir, cuando el número de
personas que votaron, no es igual al número de votos emitidos y al número de boletas extraídas de la urna (Jurisprudencia
28/2016. NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA. PARA ACREDITAR EL ERROR EN EL CÓMPUTO,
SE DEBEN PRECISAR LOS RUBROS DISCORDANTES).
Esta causal de nulidad se aplicó a dos casillas en la elección del ayuntamiento de Mazatlán, Sinaloa en 2016. La Sala
Regional de Guadalajara del TEPJF determinó que no coincidía el número de personas que votaron con el número de votos
emitidos y que esta diferencia fue mayor a la diferencia entre los partidos en primero y segundo lugar, con lo cual se
acreditó la determinancia (SG-JDC-340/2016 y acumulado SG-JRC-157/2016).
Tabla 1. Tabla de cálculos realizados en la sentencia SG-JDC-340/2016
Personas que Diferencia Diferencia

votaron según (personas que entre primero Determinante
Casilla Votos emitidos
la lista votaron - votos y segundo Sí/No
nominal emitidos) lugar
2715
169 164 5 3 Sí
Contigua 1
2674
213 211 2 1 Sí
Contigua 1
Fuente: Elaboración propia con base en SG-JDC-340/2016 y acumulado SG-JRC-157/2016
Entregar el paquete electoral fuera de los plazos
La entrega de los paquetes electorales fuera de los plazos establecidos,[5] es causal de nulidad (LGSMIME, artículo 75.1,
inciso b). Esta regla protege la certeza de los resultados y transparencia del proceso electoral, ya que una demora excesiva
en realizar esa tarea puede levantar sospechas respecto de la integridad de la documentación.
Cabe señalar que la demora en la entrega del paquete no implica, de manera automática, la nulidad de la casilla. Existe
causa justificada para la entrega retrasada de los paquetes cuando medie caso fortuito o fuerza mayor (LEGIPE, artículo
299.5). Además, si el paquete electoral permaneció inviolado a pesar del retraso injustificado de su entrega o los sufragios
contenidos coinciden con los registrados en las actas de escrutinio y cómputo, se considera que el valor de certeza
protegido no fue vulnerado y, por ende, que la irregularidad no es determinante (Jurisprudencia 7/2000. ENTREGA
EXTEMPORÁNEA DEL PAQUETE ELECTORAL. CUANDO CONSTITUYE CAUSA DE NULIDAD DE LA
VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SONORA Y SIMILARES).
Es posible anular la votación recibida en una casilla por realizar el cómputo de votos en un lugar
distinto a donde se recibió la votación, por existir inconsistencias graves en el cómputo de los
votos y por entregar los paquetes electorales fuera de los plazos establecidos.
Con el propósito de que puedas identificar cómo se establece la determinancia en algunos supuestos de nulidad de la
votación recibida en casilla, consulta el siguiente video:
Video 1. Determinancia en la nulidad de la votación recibida en casilla
Intro-Derecho
Haz clic en la imagen para ver el video
Causal genérica: irregularidades graves durante la jornada electoral

Sumado a las causales especificas antes señaladas, existe la causal genérica para proteger los aspectos cualitativos del voto
(universal, libre, secreto y directo) y los principios rectores de la función estatal de organizar las elecciones (legalidad,
certeza, imparcialidad, independencia y objetividad) (SUP-JIN-158/2012). Esta causal se puede aplicar en caso de
comprobar irregularidades graves durante la jornada electoral o en las actas de escrutinio y cómputo (LGSMIME, artículo
75.1, inciso k).
Esta causal se puede aplicar en caso de violaciones graves y sustanciales plenamente acreditadas que hubieran afectado el
desarrollo de la jornada electoral y que resultaran determinantes para el resultado de la elección. Asimismo, solo procede
en el caso de que, pudiendo haber sido subsanadas en el transcurso de la jornada electoral, no hubieran sido objeto de
corrección por parte de quienes intervinieron en los diversos actos (Tesis XXXVIII/2008. NULIDAD DE LA ELECCIÓN.
CAUSA GENÉRICA, ELEMENTOS QUE LA INTEGRAN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA
SUR); Tesis XXXII/2004. NULIDAD DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA. ELEMENTOS PARA LA
ACTUALIZACIÓN DE LA CAUSA GENÉRICA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO Y SIMILARES)).
Aunque la manera de acreditar la determinancia depende del caso concreto, siempre es necesario demostrar que se han
vulnerado principios rectores de las elecciones (Tesis XLI/97. NULIDAD DE ELECCIÓN. VIOLACIONES
SUSTANCIALES QUE SON DETERMINANTES PARA EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN (LEGISLACIÓN DE
SAN LUIS POTOSÍ)).
La causal genérica se refiere a irregularidades graves acreditadas que no hayan sido subsanadas
durante la jornada electoral y que pongan en duda la certeza de la votación recibida en la casilla.
[1] Son causas justificadas para instalar una casilla en un lugar distinto al autorizado: que no exista el local indicado o que esté cerrado o clausurado;
que el lugar indicado sea un lugar prohibido por la ley, y que las condiciones del local indicado no permitan asegurar la libertad o el secreto del voto o
el fácil y libre acceso de los electores (LEGIPE, artículo 276.1).
[2] Jurisprudencia 13/2002. RECEPCIÓN DE LA VOTACIÓN POR PERSONAS U ORGANISMOS DISTINTOS A LOS LEGALMENTE
FACULTADOS. LA INTEGRACIÓN DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA CON UNA PERSONA NO DESIGNADA NI PERTENECIENTE A
LA SECCIÓN ELECTORAL, ACTUALIZA LA CAUSAL DE NULIDAD DE VOTACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BAJA
CALIFORNIA SUR Y SIMILARES).
[3] Son motivos que justifican la expulsión de los representantes: que alteren el orden de manera grave, impidan la libre emisión del sufragio, violen el
secreto del voto, realicen actos que afecten la autenticidad del escrutinio y cómputo, intimiden o ejerzan violencia física o moral sobre los electores o
los miembros de la mesa directiva de casilla, o se presenten intoxicados, bajo el influjo de enervantes, embozados o armados (LEGIPE, artículos 260 y
280.5).
[4] Es justificado el cambio de local para el cómputo por las mismas razones que la ley considera para el cambio de local en la etapa de instalación de
la casilla antes señaladas (Tesis XXII/97. ESCRUTINIO Y CÓMPUTO. CUÁNDO JUSTIFICA SU REALIZACIÓN EN LOCAL, DIFERENTE AL
AUTORIZADO).
[5] En el caso de casillas ubicadas en la cabecera distrital, los paquetes deben entregarse inmediatamente; las casillas urbanas ubicadas fuera de la
cabecera distrital tienen un plazo de entrega de hasta 12 horas y las casillas rurales de 24 horas (LEGIPE, artículo 299.1; Jurisprudencia 14/97.
PAQUETES ELECTORALES. QUÉ DEBE ENTENDERSE POR ENTREGA INMEDIATA DE LOS).
6.3 ¿Cuándo se puede anular una elección?

La nulidad general de una elección procede cuando se acreditan irregularidades sustanciales que no permiten garantizar la
validez del resultado electoral. En caso de que se declare la nulidad de una elección, se debe celebrar otro proceso
electoral, pero esta vez extraordinario, en el que no puede participar la persona sancionada (LGSMIME, artículo 78 Bis,
numeral 3).
La legislación mexicana prevé distintas causales de nulidad de una elección que se pueden agrupar en tres tipos: causales
específicas, causal genérica e invalidez por violación a principios constitucionales. A continuación se explicarán cada uno
de los grupos mencionados.
Causales específicas
Las causales específicas son aquellas reglas, previstas de manera expresa en la ley, que señalan a detalle en qué situación
procede anular una elección. Los supuestos que establece la ley tienen que ver con la inelegibilidad de candidatos, la
nulidad de cierto porcentaje de casillas o bien determinado porcentaje de casillas que no se hubieran instalado. Además,
hay tres causales relacionadas con la equidad de la contienda —específicamente sobre recepción y utilización de recursos
financieros y el acceso a los medios de comunicación— las cuales fueron introducidas por la reforma electoral de 2014.
Estas últimas causales aplican tanto para elecciones federales como locales, y pueden invocarse en caso de acreditarse de
manera objetiva y material violaciones con las siguientes características (CPEUM, artículo 41, base VI; LGSMIME,
artículo 78 Bis):
Graves. Conductas irregulares que produzcan una afectación sustancial a los principios constitucionales en la materia y
pongan en peligro el proceso electoral y sus resultados.
Dolosas. Conductas realizadas con pleno conocimiento de su carácter ilícito, llevadas a cabo con la intención de obtener
un efecto indebido en los resultados del proceso electoral.
Determinantes. Cuando la diferencia entre los candidatos en el primer y segundo lugar sea menor al 5%.
Nulidad de un determinado porcentaje de casillas
La nulidad de un número importante de casillas puede derivar en la nulidad de la elección de que se trate, ya que se
considera que, al haberse presentado irregularidades de forma tan extendida, la elección no garantiza el respeto a la
voluntad expresada por los electores en las urnas. La siguiente tabla señala los porcentajes de casillas anuladas que se
requiere para invocarse esta causal de anulación.
Tabla 2. Nulidad de elección por la nulidad de casillas
Elección de… Nulidad del…

diputados federales 20% de las casillas del distrito
senadores 20% de las casillas de la entidad federativa
presidente 25% de las casillas a nivel nacional
Fuente: Elaboración propia con base en LGSMIME, artículos 76, 77 y 77 Bis
Es importante señalar que al analizar la procedencia de esta causal, el TEPJF debe tomar en cuenta el porcentaje de casillas
anuladas respecto del total de las casillas instaladas, sin incluir las casillas previstas, pero no instaladas.[6]
Asimismo, cabe señalar que el TEPJF puede aplicar esta causal “de oficio”. Eso implica que si después de haber anulado la
votación recibida en varias casillas, se presenta la hipótesis de nulidad relativa a la nulidad de 20% o 25% de las casillas,
debe decretar la nulidad de la elección correspondiente, aun cuando ninguno de los impugnantes lo hubiera solicitado
(LGSMIME, artículo 57.2).
No instalación de un porcentaje determinado de casillas
Otra causal de nulidad de una elección es la no instalación de un número importante de casillas y, consecuentemente, la
imposibilidad de recibir la votación. Esto ya que si el número de casillas que no se instalan en una elección es alto, se
afecta el derecho ciudadano de votar y no existe la certeza de que el ganador del proceso está definido por la mayoría de
los electores. A continuación se muestran los porcentajes requeridos de casillas no instaladas para activar esta causal.
Tabla 3. Nulidad de elección por la no instalación de casillas
Elección de… La no instalación del…

diputados federales 20% de las casillas del distrito
senadores 20% de las casillas de la entidad federativa
presidente 25% de las casillas a nivel nacional
Fuente: Elaboración propia con base en LGSMIME, artículos 76, 77 y 77 Bis
El porcentaje de casillas no instaladas se calcula sobre la base del número total de casillas que fue autorizado por el
consejo electoral correspondiente. Sin embargo, la declaración de nulidad si se actualizan estos porcentajes no es
automática, como muestra el caso SUP-REC-488/2015 sobre la elección de diputado federal del distrito 11 de Santiago de
Pinotepa, Oaxaca, celebrada el 7 de junio de 2015. En esta elección, en 107 de las casillas oficialmente instaladas no se
recibió la votación de los ciudadanos ya que fueron abandonadas por los funcionarios de casilla o los paquetes fueron
robados, quemados o siniestrados de alguna forma, esto provocado por las actividades de integrantes de un movimiento
social.
A pesar de que las casillas afectadas correspondieron al 23.6% de las casillas,[7] la Sala Superior del TEPJF determinó no
anular la elección para privilegiar la votación que sí se recibió, considerando que las violaciones no fueron generalizadas,
sustanciales y determinantes. Esto debido a que, en principio, las violaciones fueron cometidas por un grupo de personas
ajeno al proceso electoral, en segundo término, a que la diferencia entre el primero y segundo lugar fue mayor al que toma
como parámetro la ley para establecer la determinancia (15.47%) y, por último, que no fue posible advertir que las
irregularidades se hubieran realizado con el objeto de favorecer o perjudicar específicamente a algún partido político o
candidato.
Quema de material electoral en Oaxaca, durante la jornada electoral de 2015
Inelegibilidad del candidato
Las elecciones de diputado, senador o presidente pueden ser declaradas nulas cuando el ganador de las mismas resulte
inelegible (LGSMIME, artículos 76, 77 y 77 Bis), es decir, que no cumpla con los requisitos señalados por la Constitución
y la ley para ejercer el cargo, los cuales estudiaste en la Unidad 2.
Es importantes señalar que únicamente en el caso de la elección presidencial la inelegibilidad del candidato electo genera,
de manera automática, la nulidad de la elección (LGSMIME, artículo 77 Bis, numeral 1, inciso c). Por otro lado, en
relación con las elecciones de diputados o senadores por el principio de mayoría relativa,[8] en caso de la inelegibilidad del
propietario, es el suplente quien debe asumir el cargo (Tesis X/2003. INELEGIBILIDAD DE UN CANDIDATO. NO
AFECTA EL REGISTRO DEL RESTO DE LOS INTEGRANTES DE LA PLANILLA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO
DE COAHUILA Y SIMILARES)). Solamente cuando ambos integrantes de la fórmula, propietario y suplente, resulten
inelegibles, se debe anular la elección y convocar a una extraordinaria.
Para la senaduría de primera minoría, si el propietario de la fórmula registrada en primer lugar resulta inelegible, la
constancia se debe otorgar a su suplente; si este también resultase inelegible, la constancia se debe expedir a favor del
propietario de la fórmula registrada en segundo lugar o a su suplente. Solamente si ninguno de los candidatos, propietarios
o suplentes, resultaran elegibles, se debe anular la elección y convocar a una extraordinaria.
Es importante señalar que la elegibilidad de los candidatos puede analizarse en dos momentos diferentes: cuando se realiza
el registro de los candidatos y cuando se califica la elección (Jurisprudencia 11/97. ELEGIBILIDAD DE CANDIDATOS.
OPORTUNIDAD PARA SU ANÁLISIS E IMPUGNACIÓN). Sin embargo, no se puede impugnar la elegibilidad por el
mismo motivo en ambos momentos (Jurisprudencia 7/2004. ELEGIBILIDAD. LOS MOMENTOS PARA SU
IMPUGNACIÓN NO IMPLICAN DOBLE OPORTUNIDAD PARA CONTROVERTIRLA POR LAS MISMAS
CAUSAS).
Nulidad por recibir y/o utilizar financiamiento ilícito o público
Para evitar situaciones que beneficien o afecten a alguno o algunos de los candidatos y partidos políticos, de manera
indebida, es causal de nulidad de la elección el haber recibido o utilizado recursos de procedencia ilícita o recursos
públicos en las campañas (CPEUM, artículo 41, base VI).
Son producto de una actividad ilícita, los recursos que provienen de la comisión de algún delito y que no pueda acreditarse
su legítima procedencia (CPF, artículo 400 Bis). De esta manera, se considera financiamiento ilícito cualquier recurso
recibido fuera de los supuestos permitidos por la ley. Asimismo, es prohibido recibir o utilizar recursos públicos en las
campañas electorales, con la excepción del financiamiento público asignado a los actores políticos por la autoridad
electoral. Las nuevas reglas de fiscalización implementadas a partir de la reforma electoral de 2014 facilitan la detección
de flujos irregulares de recursos en las campañas, al permitir el cruce de la información aportada por los partidos políticos
y candidatos con la capturada por el Sistema de Atención Tributaria (SAT) y el sistema interbancario.
Infografía de las restricciones al uso de programas sociales con fines proselitistas

Haz clic en la imagen para agrandar
El TEPJF aplicó esta causal de nulidad para anular la elección de los integrantes del ayuntamiento de Sahuayo, Michoacán
en 2015. Esto porque el candidato triunfador a presidente municipal vulneró la equidad de la contienda, ya que la Tesorería
Municipal de Sahuayo canalizó más de un $1,800,000 a un club de futbol del cual el candidato se ostentó como presidente
durante la campaña electoral. Lo interesante es que la nulidad fue declarada por determinancia cualitativa, ya que el TEPJF
consideró que no fue posible identificar la cantidad de los votos afectados por las violaciones constitucionales ocurridas.
Esto a pesar de que el partido ganador obtuvo una mayoría significativa, es decir, la diferencia entre el partido ganador y el
partido en segundo lugar fue mayor al 5% (ST-JRC-206/2015; SUP-REC-618/2015).
Nulidad por rebase de tope de gastos de campaña
Para garantizar la equidad de la contienda, es causal de nulidad de la elección el rebase del tope de gasto de campaña en un
5% del monto total autorizado (CPEUM, artículo 41, base VI).
El documento idóneo para acreditar de forma objetiva y material el rebase del tope de gastos de campaña es el dictamen
consolidado y la resolución que emita el INE en relación con la revisión de los informes de gastos de campaña (SUP-RAP-
558/2015 y acumulados). En este sentido, esta causal de nulidad depende del nuevo sistema de fiscalización que fue
introducido por la reforma electoral de 2014 y que implica que la fiscalización de las campañas se lleva a cabo en paralelo
con el desarrollo de las mismas, para concluir antes de la calificación de la elección (Gilas y Christiansson 2016, 103).
Esta causal fue invocada para impugnar el triunfo del candidato a diputado federal postulado por la coalición conformada
por el Partido Revolucionario Institucional (PRI) y el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) en el distrito electoral
federal 03 de Benito Juárez, Quintana Roo en 2015. El INE, en la resolución de la fiscalización de los informes de las
campañas federales, detectó un rebase de tope de gastos de campaña por la cantidad de $244,101.49 de ese candidato,
correspondiente a un exceso del 19.4% (INE/CG469/2015).[9] Sin embargo, la Sala Regional Xalapa del TEPJF confirmó
la validez de la elección, considerando que la diferencia entre el primer y segundo lugar de la elección fue de 25.8%, por lo
cual no se acreditó el elemento de determinancia que requiere que esta diferencia sea menor al 5% (SX-JIN-118/2015 y
acumulados).
Nulidad por compra o adquisición de cobertura informativa
Para reforzar la equidad de la contienda y asegurar la plena aplicación del principio constitucional que prohíbe a los
partidos políticos, candidatos y cualquier otra persona física o moral la compra o adquisición de tiempo aire con fines de
propaganda electoral, es causal de nulidad la compra o adquisición de cobertura informativa en radio y televisión
(CPEUM, artículo 41, base III, apartado A, y base VI).
El TEPJF ha señalado que “contratar” implica el acuerdo de dos o más personas para crear, transferir, modificar o extinguir
derechos y obligaciones, y que por “adquirir” se entiende coger, lograr o conseguir (SUP-RAP-234/2009 y acumulados).
Como se puede observar, el término adquirir es más amplio que comprar, ya que la adquisición implica la posible
donación, regalo, cesión y aportación, entre otros mecanismos. Para acreditar la adquisición es suficiente acreditar la
difusión de mensajes por radio y televisión, fuera de los tiempos otorgados por el Estado, con el objeto de favorecer a una
determinada fuerza política o candidato, con independencia de que exista algún vínculo contractual (Jurisprudencia
17/2015. RADIO Y TELEVISIÓN. PARA ACREDITAR LA ADQUISICIÓN DE TIEMPO ES INNECESARIO
DEMOSTRAR SU CONTRATACIÓN).
La prohibición de adquirir o contratar propaganda electoral en televisión se actualiza cuando se demuestre que la
propaganda política o electoral colocada en inmuebles en los que se desarrolle un evento público haya estado visible
durante su transmisión en televisión (Jurisprudencia 30/2015. ADQUISICIÓN INDEBIDA DE TIEMPOS EN
TELEVISIÓN. SE ACTUALIZA CON LA APARICIÓN, DURANTE LA TRANSMISIÓN DE UN EVENTO PÚBLICO,
DE PROPAGANDA POLÍTICA O ELECTORAL COLOCADA EN EL INMUEBLE EN EL QUE TENGA LUGAR).
Propaganda del PVEM y del Partido Acción Nacional (PAN) visibles durante un partido de fútbol entre Guadalajara y
América en 2015
En relación con el ejercicio periodístico, el TEPJF ha señalado que la prohibición constitucional de adquirir o contratar
tiempo en radio y televisión no comprende el utilizado por los medios de comunicación en la auténtica labor de
información, que incluye la difusión de las propuestas de los candidatos. Para determinar si se trata de un auténtico
ejercicio del derecho a informar o una simulación de género periodístico, es decir, propaganda encubierta, se debe analizar
el contexto de la transmisión y su finalidad (Jurisprudencia 29/2010. RADIO Y TELEVISIÓN. LA AUTÉNTICA LABOR
DE INFORMACIÓN NO CONTRAVIENE LA PROHIBICIÓN DE ADQUIRIR O CONTRATAR TIEMPO; SUP-RAP-
7/2011 y acumulado).
Las causales específicas para anular una elección comprenden: la nulidad de determinado
porcentaje de casillas, un porcentaje importante de casillas no instaladas, la inelegibilidad del
candidato ganador y la acreditación de irregularidades relacionadas con los recursos financieros y
el acceso a los medios de comunicación, que afectan la equidad de la contienda.
Causal genérica
Se puede decretar la nulidad de una elección cuando se hayan cometido, en forma generalizada, violaciones sustanciales en
la jornada electoral que se encuentren plenamente acreditadas y resulten determinantes para el resultado electoral. Es
importante señalar que esta causal solo puede ser invocada para anular las elecciones de diputados y senadores de mayoría
relativa y que no aplica para la elección del presidente (LGSMIME, artículo 78).
El TEPJF señala que para que se aplique la causal genérica de nulidad de una elección las violaciones que se presentan
deben ser (Tesis XXXVIII/2008. NULIDAD DE LA ELECCIÓN. CAUSA GENÉRICA, ELEMENTOS QUE LA
INTEGRAN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR); SUP-REC-9/2003):
Sustanciales. Que se hayan vulnerado principios rectores de la función estatal de organizar las elecciones. Es decir, que
se hayan presentado irregularidades de tal grado que “no se obtuvo una elección libre y auténtica, a través del voto
universal, libre, secreto y directo de los ciudadanos”.
Generalizadas. Irregularidades aisladas no pueden ser causal de nulidad. Debe tratarse de violaciones extendidas al
ámbito de la elección de que se trate, es decir, distrito en el caso de una elección de diputados o entidad federativa en el
caso de una elección de senadores.
Durante la jornada electoral. En principio, se trata de irregularidades que se presenten el día de la jornada electoral,
pero también incluye irregularidades que ocurran en cualquier momento del proceso electoral cuyos efectos incidan en la
jornada electoral.
Presentes en el ámbito territorial de la elección. Las irregularidades deben presentarse en el distrito o la entidad
federativa en la que se llevó a cabo la elección.
Plenamente acreditadas. Las autoridades deben tener la plena certeza de que las irregularidades efectivamente se
presentaron y afectaron a la elección. Por ello, se deben demostrar las circunstancias que rodean las irregularidades
(modo, tiempo y lugar) y tener certeza de quiénes son responsables de su comisión.
Determinantes para el resultado de la elección. Se debe demostrar la relación entre las irregularidades y el resultado
electoral.
La causal genérica fue invocada para anular la elección de diputado en el 01 distrito en Aguascalientes en 2015 que había
ganado el candidato del PRI, por considerarse que se violaron los principios de neutralidad y equidad. Esto porque se
acreditaron las siguientes conductas por parte del gobernador del estado de Aguascalientes durante la jornada electoral
(SM-JIN-35/2015):
Fuente: Elaboración propia con base en SM-JIN-35/2015
Las conductas antes descritas implicaron una trasgresión a la neutralidad y un uso parcial de recursos, lo que otorgó una
ventaja mediática a los postulantes del PRI, situación que trastocó de manera grave los principios que rigen el proceso
electoral. La sentencia señaló que si un servidor público con una investidura como la del gobernador viola los principios de
equidad e imparcialidad, estas infracciones son, por sí mismas, sustanciales, generalizadas y determinantes, ya que sus
conductas generan en su localidad un tipo de influencia mayor al de cualquier otro ciudadano (SM-JIN-35/2015).
Tuits del gobernador de Aguascalientes, Carlos Lozano de la Torre, el día de la jornada electoral en su estado
En cuanto a la determinancia de las violaciones, la Sala Regional señaló que si bien resultó materialmente imposible
definir el número de votos que resultaron afectados, considerando que la diferencia entre el primer y segundo lugar de la
elección fue de 436 votos se estimaron determinantes (SM-JIN-35/2015). La Sala Superior, al confirmar la nulidad,
determinó que las violaciones fueron determinantes ya que la diferencia de votos entre el primero y el segundo lugar
representó el 0.41% de la votación distrital y que el número de votos emitidos en la sección afectada representaron el
2.02% de la votación emitida (SUP-REC-503/2015).
El PAN resultó ganador en la elección extraordinaria de diputado federal en el distrito 01 de Aguascalientes con 27,790
votos
La causal genérica solo es aplicable en las elecciones de diputados y senadores de mayoría

relativa cuando se hayan cometido, de forma generalizada, violaciones sustanciales y
determinantes para el resultado electoral.
Invalidez por violación a principios constitucionales

Como se señaló en la sección 6.1, solo puede declararse la nulidad por las causales expresamente previstas por la ley
(CPEUM, artículo 99). Sin embargo, la Sala Superior del TEPJF ha sostenido que esto no significa la prohibición de que,
como tribunal constitucional, analice si una elección —como proceso en su conjunto— es violatoria de normas
constitucionales. Esto, porque siendo el máximo órgano jurisdiccional en materia electoral debe garantizar no solo la
legalidad, sino también la constitucionalidad de las elecciones. Por lo tanto, cuando se realice un estudio para constatar que
el proceso electoral cumple con los principios constitucionales, podrá determinar que la elección es válida o reconocer su
invalidez, aplicando la causal de invalidez por violaciones constitucionales (SUP-JRC-165/2008; SUP-JIN-359/2012).
Para que se pueda dar la invalidez de una elección por violación a principios constitucionales, se deben presentar los
siguientes elementos (SUP-JRC-165/2008; SUP-JIN-359/2012; SUP-REC-488/2015):
La plena acreditación de la existencia de un hecho violatorio de algún principio constitucional o de un precepto de los
tratados internacionales de derechos humanos.
La comprobación de que la violación es grave, generalizada o sistemática, y que hubiera producido un grado de
afectación alto dentro del proceso electoral.
La constatación de que las violaciones o irregularidades son cualitativa o cuantitativamente determinantes para el
desarrollo del proceso electoral o para el resultado final de la elección.
Algunos de los principios constitucionales más relevantes que deben garantizarse durante las elecciones y cuya violación
puede resultar en la invalidez de la misma se muestran a continuación. Recuerda que los estudiaste con más profundidad en
la Unidad 1 de este curso.
Ilustración 1. Principios constitucionales en materia electoral
Fuente: Elaboración propia con base en CPEUM, artículo 41, base V, apartado A y Tesis X/2001. ELECCIONES.
PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES Y LEGALES QUE SE DEBEN OBSERVAR PARA QUE CUALQUIER TIPO DE
ELECCIÓN SEA CONSIDERADA VÁLIDA
A partir de lo que estudiaste en la Unidad 4, también es relevante para determinar la procedencia de esta causal de nulidad
el control de constitucionalidad, convencionalidad y legalidad de los actos y resoluciones electorales, así como la
obligación de interpretar la normatividad de la manera más beneficiosa para las personas (CPEUM, artículo 1). Asimismo,
debe tomarse en cuenta el principio de definitividad, según el cual las resoluciones y los actos emitidos en una etapa
adquieren definitividad a la conclusión de la misma (CPEUM, artículos 41, base VI, y 116, base IV, inciso m; Tesis
XII/2001. PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD. SÓLO OPERA RESPECTO DE ACTOS O RESOLUCIONES DE LAS
AUTORIDADES ENCARGADAS DE ORGANIZAR LAS ELECCIONES).
Un ejemplo de una elección anulada por la violación a principios constitucionales es la de Zimapán, Hidalgo en 2008. Las
irregularidades que se presentaron en ese caso consistieron en el hecho de que el día de la jornada electoral los párrocos, en
las misas celebradas a las 8:00 horas y 12:00 horas en la parroquia de San Juan Bautista ubicada en Zimapán, invitaron a
las personas presentes a votar "por el que más respete la vida, por el que más promueve la vida”. Estas expresiones
constituían actos de proselitismo, ya que identificaron implícitamente al candidato a presidente municipal en Zimapán
postulado por el PRD y al movimiento cívico "Todos Somos Zimapán", del que formaba parte. Adicionalmente, el
candidato usó como lema para la contienda electoral la frase: “Sí a la vida”, vinculada también con tal movimiento (ST-
JRC-15/2008).
Propaganda electoral del PRD y del Movimiento Cívico “Todos somos Zimapán” en el proceso electoral local de 2008
Las irregularidades que cometieron los ministros de culto implicaron una violación al principio constitucional de
separación Iglesia-Estado (CPEUM, artículo 130; ST-JRC-15/2008). La Sala Regional de Toluca consideró que las
violaciones fueron plenamente acreditadas, graves y generalizadas. Asimismo, sostuvo que fueron cualitativamente
determinantes, señalando que, aunque no se podía precisar el número de ciudadano afectados por el actuar irregular de los
ministros de culto religioso, eso no era obstáculo para concluir que la irregularidad acreditada impactó en la elección y
resultó determinante para la misma (ST-JRC-15/2008).
Ceremonias religiosas en San Juan Bautista, Zimapán donde se realizaron actos proselitistas en favor del PRD
Otro caso más reciente de nulidad sobre violación al principio constitucional de separación Iglesia-Estado ocurrió en el
municipio de Omitlán de Juárez, Hidalgo, donde se anuló la elección de ayuntamiento celebradas en 2016 al quedar
demostrado que el candidato a presidente municipal por el PVEM –el partido ganador– participó en una cabalgata de
índole religiosa realizada durante el periodo de campaña electoral, con lo cual se trasgredió el principio constitucional de
neutralidad de los comicios. Al confirmar la nulidad de la elección, originalmente declarada por el Tribunal Electoral del
Estado de Hidalgo, la Sala Regional Toluca se basó, fundamentalmente, en la determinancia cualitativa al existir una
violación a un principio constitucional, pero también señaló que asistieron entre 80 y 150 personas a la cabalgata cuando la
diferencia entre el primero y segundo lugar de la elección fue de 139 votos, lo cual también implicó una determinancia
cuantitativa (ST-JRC-37/2016).
El cúmulo importante de irregularidades que afectan a los principios fundamentales de la función

electoral pueden ser motivo de invalidez de una elección, siempre que estas sean graves,
generalizadas o sistemáticas y determinantes.
[6] Por ejemplo, si en un distrito estaba prevista la instalación de 200 casillas, pero durante la jornada electoral únicamente fueron instaladas 180 de
ellas y posteriormente 38 fueron anuladas, podría aplicarse esta causal de nulidad de la elección porque las casillas anuladas corresponden al 21% de
las casillas instaladas (pero solo al 19% de la totalidad de las casillas previstas).
[7] Este porcentaje se calculó sobre las 453 casillas instaladas, considerando que 14 de las 467 casillas autorizadas no fueron instaladas por un acuerdo
emitido por el Consejo Distrital antes de la jornada electoral.
[8] Esta causal de nulidad no aplica para los candidatos a diputados o senadores de representación proporcional, ya que, en ese caso, si el propietario de
la fórmula resulta inelegible, la constancia se otorga al suplente. Si la fórmula completa resulta inelegible, la asignación recaerá en los que sigan en el
orden de la lista (LGSMIME; artículo 73; Jurisprudencia 30/2010. CANDIDATO SUPLENTE DE UNA FÓRMULA DE REPRESENTACIÓN
PROPORCIONAL. DEBE OCUPAR LA CURUL SI EL PROPIETARIO RENUNCIA A SU DERECHO DE HACERLO (LEGISLACIÓN DE
AGUASCALIENTES, SINALOA, ESTADO DE MÉXICO Y NAYARIT)).
[9] Posteriormente, por instrucciones del TEPJF, el INE emitió una nueva resolución de fiscalización en la cual no detectó un rebase en los gastos de
campaña del candidato electo (SUP-RAP-277/2015 y acumulados; INE/CG771/2015).
Fin de la unidad
¡Has llegado al término del material de estudio de esta unidad!
Ahora podrás realizar los ejercicios de evaluación de la unidad. Los ejercicios de evaluación tienen un valor máximo de 10
puntos, y consisten en preguntas de opción múltiple, verdadero-falso y relación de columnas sobre los contenidos
abordados en la unidad, donde deberás elegir la respuesta correcta. Tendrás un intento para contestar los ejercicios y
contarás con un tiempo máximo de 1 hora.
Cuando concluyas, el sistema te mostrará la calificación que obtuviste, y si tuvieras respuestas incorrectas te presentará una
breve explicación del porqué (retroalimentación).
Haz clic en el siguiente botón para comenzar:
Ejercicios

Unidad 6. Nulidades

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Unidad 6. Nulidades

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Unidad 6.

Nulidades 13/09/17 14)21

6.1 ¿Qué son las nulidades en materia electoral?

6.2 ¿Cuándo se puede anular la votación recibida en una casilla?

6.3 ¿Cuándo se puede anular una elección?

6.1 ¿Qué son las nulidades en materia electoral?

En el ámbito electoral, la nulidad puede darse en tres niveles:

El objetivo del sistema de nulidades es asegurar el respeto de los principios constitucionales y

Principios del sistema de nulidades

Recurso 1. Los principios del sistema de nulidades

Haz clic en la imagen para ver el recurso

6.2 ¿Cuándo se puede anular la votación recibida en una casilla?

Causales de nulidad durante la instalación e integración de la casilla

Instalar la casilla en un lugar distinto al autorizado

Recibir la votación personas u órganos no facultados

Casilla de la elección de diputados a la Asamblea Constituyente de Ciudad de México

Causales de nulidad relacionadas con la recepción de la votación

Recibir la votación en fecha distinta

Recibir la votación en fecha distinta de la establecida para la jornada electoral.

Recepción de la votación en San Luis Potosí en 2015

Impedir que voten los ciudadanos con derecho a votar en la casilla

Su credencial tiene muestras de alteración o si es de otro elector.

Recibir votos de ciudadanos que no pueden votar en la casilla

No permitir la presencia de los representantes de los partidos políticos

Causales de nulidad durante el escrutinio y cómputo de la casilla

Contar los votos en un lugar distinto al autorizado

Escrutinio en una casilla del distrito 03 de Baja California

Errores en el cómputo de los votos

Tabla 1. Tabla de cálculos realizados en la sentencia SG-JDC-340/2016

Personas que Diferencia Diferencia

Entregar el paquete electoral fuera de los plazos

Video 1. Determinancia en la nulidad de la votación recibida en casilla

Haz clic en la imagen para ver el video

Causal genérica: irregularidades graves durante la jornada electoral

6.3 ¿Cuándo se puede anular una elección?

Nulidad de un determinado porcentaje de casillas

Tabla 2. Nulidad de elección por la nulidad de casillas

Elección de… Nulidad del…

No instalación de un porcentaje determinado de casillas

Tabla 3. Nulidad de elección por la no instalación de casillas

Elección de… La no instalación del…

Quema de material electoral en Oaxaca, durante la jornada electoral de 2015

Inelegibilidad del candidato

Nulidad por recibir y/o utilizar financiamiento ilícito o público

Infografía de las restricciones al uso de programas sociales con fines proselitistas

Nulidad por rebase de tope de gastos de campaña

Nulidad por compra o adquisición de cobertura informativa

Fuente: Elaboración propia con base en SM-JIN-35/2015

La causal genérica solo es aplicable en las elecciones de diputados y senadores de mayoría

Invalidez por violación a principios constitucionales

Ilustración 1. Principios constitucionales en materia electoral

El cúmulo importante de irregularidades que afectan a los principios fundamentales de la función

Haz clic en el siguiente botón para comenzar:

You might also like