Figura-Fondo: Guestalt- Zen Marc Jostyn Recuerdo que aiios atras, en un grupo al que yo asistia, Fritz Perls disuadié 4 un terapeuta profesional de Iamarse a si mismo “terapeuta guestaltico”. Sea lo que fuere lo que Perls quiso decir en esa situncién tinica, su aco- tacién me recuerda ahora las afirmaciones de los maestros zen: “jHay zen, pero no profesores de zen!” “|Cuando sea que digas ‘Buda’ ve a Invarte la bocal”. Perls solia despreciar, especialmente en las sestones de terapia, todo Io que fuera “hablar acerca de”, o sea, el distanciarse de nuestras propias percepciones y sentimientos inmediatos. Pero al igual que Ios estu- diantes de la terapia guestéltica, los estudiantes de zen suclen “hablar acerca de”, “dar charlas” y “escribir capltulos”, De modo que, permftanmo comenzar ratificando mi propia arrogancia al escribir esto, Después que muera iré seguramente a un infierno para estudiantes de terapia guestél- tica y estudiantes de zen. gQuieren encontrarse conmigo all{? Un tema central de este articulo es el fenémeno figura/fondo. Antes de Ia aparicién de los sicblogos guestélticos, In sicologla académica se centraba en los aspectos graduados, cuantitativos y generales do Ia expe- niencia, La investigacién estaba dirigida, principalmente, a encontrar “co- sas” o “eventos” intercambiables, y reducirlos a férmulas cuantitativas, Se consideraba que el cambio era el resultado de un proceso gradual de acu- mulacién cuantitativa, Con Ia introduccién de Ja guestalt, Ja atencién se centré en los cambios repentinos, sin precedentes; a lo tinico, Jo esponth- neo, lo cualitativo, lo no-transformable e irreductible,232 ‘Aun asi, con todas las contribuciones hechas por los sicélogos gues- télticos, ellos tendian a limitar su atencién a los aspectos figurales, visu: les y espaciales de la experiencia, Tendfan a iguoar Jos aspectos de can po, los aspectos no formales, no visuales y temporales. Esto se corrigié, en parte, gracias a los trabajos del sicélogo danés Rubin sobre el fenémeno visual figura/fondo, La atencién se centr en los “hoyos” 0 “vacfos” 0 as- pecto de la nada que habia en torno y en medio de Ins formas o de la coseidad, El fondo se integré répidamente al cuerpo principal de Ia teorfa guestiltica, y hoy en dia “figura/fondo” 0 “figura/campo” es casi sinénimo con guestalt. EI trabajo sobre “figuras reversibles” de Rubin y otros, mostré que una figura podia ser alternativamente figura o fondo. El trabajo sobre “teorla del campo”, de Lewin y otros, demostré que los campos pueden tomar los atributos de la figura, y viceversa, pero de alguna manera Ja in- terpenetracién de figura y campo no ha Tlegado a ser un elemento im- portante en Ja teoria guestéltica. Incluso el ingenioso trabajo de Metzger sobre el “ganzfeld” 0 “campo total” no fue mucho més all de sus impli- caciones visuales. Koffka dedicd! cinco largos capftulos al “campo ambiental”, uno de los cuales titulé “organizacién visual”, y otro, “figura y fondo”. Pero aun- que en el mismo libro Koffka hace un extenso intento para desarrollar el concepto de figura/fondo y otras leyes guestalticas para incorporar la me- moria, la voluntad y la accién; y a pesar que se refiere a Ia “organiza cién silenciosa” en la experiencia humana, la figura permanecié limi- tada esencialmente al fenémeno visual dentro-de-la-forma, y el fondo al fenémeno fuera-de-la-forma, Los sicdlogos guestilticos estaban tan ocupa- dos creando una “sicologia cient{fica” y refutando Ja metafisica tradicional, que quizés no pudieron permitirse un enfoque fenomenolégico ms com- pleto. Koffka puede haberse acercado més a la comprensién del proble- ma cuando se refirié al pasar a un “fondo supersensorial”, un fondo del cual cmergen todas las figuras sensoriales y al cual retornan todas las guras. Cuando se persiste en este enfoque, radicalmente, nos encontramos con que no hay tal cosa como “un campo”. Sélo hay “campo”, tal como slo hay “eternidad”. No tiene sentido hablar de imponer una condicién o limitacién, ya sea fuera o dentro de la eternidad. Del mismo modo, tan pronto se le afiade al “campo” cualquier condicién, como “visual” 0 “audi- tivo”, “personal” o “ambiental”, ya no hay campo, sino un tipo de figura, si bien vagamente definida,M, JOSLYN 233 Pero, gedmo Mega el campo a ser figura? g¥ cémo es que una fi- gura, después de emerger de un campo y desarrollar to que los sicélogos guestlticos Haman “buena forma”, “pragnanz” y “cardeter fisiognémico”, tiende a desaparecer una vez mas en el campo? Fue la investigacién “organismica” de Goldstein y otros, que mos- tr eémo Ja figura/fondo y los principios relacionados podrfan ser apll- cados a la motivacién total y al proceso de accién de los seres humanos, y que las patologias mentales y fisicas podrian ser consideradas en forma més econémica a Ia luz de estos principios. Pero fue Perls, junto con su esposa Laura, quienes aplicaron en forma més inteligente y acabada los descubrimientos guestélticos a la si- coterapia, especialmente Ia figura/fondo. He buscado en vano en los libros de Perls alguna disousién que ligue la figura/fondo, por un Indo, con el hambre, el deseo, la voluntad y el cuidado, por el otro, He investigado en vano, en mis recuerdos de conversaciones con él, otras sefiales de un lazo tedrico. Existen varios precedentes, bajo formas de insinuaciones y especulaciones, tales como Ia discusién de Koffka sobre el “cardcter de Ia exigencia” de la figura o la anotacién de Wertheimer de que “una trans- formacién ocurre desde ‘lo que quiero’ al ‘lo que requiere Ia situacién’”, 0 la afirmacién de Goldstein en cuanto a que “la relacién figura/fondo es... la forma bdsica de funcionamiento del sistema nervioso”. Pero de alguna manera fue Perls el primero en asumir (modesta o arrogantemente, y en su primerfsimo libro Ego, Hunger and Aggression) 1a identidad de Ia figura/fondo, por un ado, y el nacimiento, realizacién y desaparicién del hambre e interés, por el otro. Todas las discusiones subsecuentes de Perls son elaboraciones de este supuesto inicial, y no explicaciones o prue- bas que aclaren cémo Ileg6 a tal supuesto, En sus sesiones de terapia estaba siempre presente la hipdtesis de trabajo que sefiala que es nuestro interés 0 necesidad més inmediata Ja que en forma natural tinde a Hegar al primer plano de atencién, mien- tras que todo lo demis tiende a retroceder al fondo, O, dicho de otra forma, si estoy atendiendo convenientemente, descubriré que lo que esta en el primer plano de atencién es sin duda la cosa més importante, aqu{-ahora, ya se trate de una picazén que necesita que la rasquen, una idea que ne- cesita clarificacién 0 un Arbol que necesita ser plantado en una ubicacién particular del jardin, Recuerdo cémo una vez interrump{ el flujo del darse cuenta en una sesién. Perls me pregunté dénde estaba mi atencién durante esa interrupcién, Cuando se lo dije, me regaiié: “sQué es lo que te pasa? No te basta con ser rasca-culo?”,