Ministerio Piiblico Procuracién General de la Nacién RESOLUCION DE IMPUGNACIONES - LISTA DEFINITIVA DE POSTULANTES: Concurso N° 113: Técnico Administrative I. E148 de junio de 2019 e} Tribunal Evaluador del Concurso N° 113 para el Ingreso Democritico e Igualitario al Ministerio Piblico Fiscal de la Nacién, designado por Resolucién ING N° 3/19 ¢ integrado por Oscar Fernando Arrigo, titular de la Fiscalia N° 2 ante los Tribunales Orales en lo Criminal Federal de Rosario, Juan Carlos Insiarte, Subdirector General de la Procuracién General de la Nacién, y Maria Magdalena Teresa Vaca Terin, Secretaria de Fiscalia de Primera Instancia de la Fiscalia en lo Criminal y Correccional Federal N° 1, se dispone a resolver las impugnaciones presentadas contra el dictamen del 15 de mayo de 2019, ampliado el 21. El articulo 46 del Reglamento para el Ingreso Demacnitico ¢ Igualitario al Ministerio Pablo Fi de la Nasién aptobado por Resoluciéa PGN N° 507/14 (el “Reglamento de Ingreso”) establece que las evaluaciones del agrupamiento ‘Técnico Administrativo seria confeccionadas por la Autoridad de Aplicacin mediante un sopotte informético y que su correccién sera automatizada Por otra parte, el articulo 49 del Reglamento de Ingzeso dispone que los concursantes: “..,podnin deducir inpugnacién contra el diclamen final por arbitrariedad manifista, error material o vito grave de procedimiento. Senin desestimadas aquellas impugnaciones que constteyan una mera exspresiin de discanformidad con los criterias establesides por el Tribunal Evabuador o no respeten ls requisits exgidos. El planteo deberé _presentarse por esrito y de manera fundada a travis de la plataforma informética habilitada para el eoncurs0.” Asimismo, el referido articulo 49 dispone que el Tribunal Evaluador esolvera las impugnaciones. Il. Conforme lo informado por la Autoridad de Aplicacién, 32 postulantes hicieron presentaciones. IIL. Sobre las impugnaciones J) Gabriela Amanda Albarracin presenté una duda con respecto a Ja punmuacién necesatia para aprobar el examen. Al respecto, se procedié a revisar el examen de la postulante, tanto de la parte tedtica como de los dos ejercicios de la patte prictica, de cuyo andlisis surge que no se registraron erroresen la correccién realizada oportunamente. Asimismo, corresponde sedialar que segtin el art. 43 del Reglamento de Ingreso las pruebas teérica y prictica se calificariin de 0 a 100 cada una y se exigié un puntaje minimo de 60 puntos en cada una para la aprobacién del examen. En la medida en que Albarracin obtuvo 44 puntos en la prueba de conocimientos pricticos de informitica, no alcanzé los 60 puntos necesarios para aprobar dicha parte de la evaluacién y, por ende, su examen se calificé cosrectamente como desaprobado. Por lo expuesto, comesponde mantener la calificacién otorgada en el dictamen de evaluacién, 2) Nahuel Matias Alvarez. expres6 que no asistié al examen al cual fuera oportunamente citado, por un viaje que tenia programado, Su planteo n0 constitaye reclamo alguno que pueda resolverse en el marco de la presente respuesta de impugnaciones. En rigor, el postulante no comunicé por ningén medio a la oficina de Ingreso Democritico su inconveniente para asistit a la evaluaci6n en el momento en que se le cursé la citacién, motivo por el cual figura comtectamente en la lista de personas ausentes al concurso, 3) Yohana Daiana Arce cuestiona por qué no luce calificacién alguna en la parte informética de su evaluacién. En efecto, la postalante obtuvo 30 puntos en Ia parte tedrica de su examen, razén por la cual y tal como se establece en el articulo 47 del Reglamento de Ingreso, no se corrigié la parte informatica de su examen por haber obtenido menos de 60 puntos en la prueba de opcién miltiple, No obstante ello, se realiz6 una revisién del examen tedrico de la postulante y no se hallaron errores en la correccién realizada, En consecuencia, cotresponde mantener el puntaje asignado oportunamente. 4) Jorge Arrambide impugné la pregunta N° 886 sobre la identificacién de un drgano correspondiente a la justicia federal penal entre las tres opciones en juego. El postulante seleccioné incorrectamente un 6rgano perteneciente a la justicia nacional u ordinaria, esto es, la Cémara Nacional de Casacién Penal. Por otra parte, los materiales de estudio correspondientes a esta temética ("gQué es el Ministerio Paiblico Fiscal") estan disponibles en la seccién "Contenido de evaluacién examen Técnico Administrativo"-"Docamentacién" de la pagina de Ingteso Democritico. En ese sentido, su examen fue cotrectamente cortegido y, por lo tanto, comesponde mantener la nota oportunamente otorgada en el anexo de personas aprobadas del dictamen de evaluacién.Ministerio Piiblico Procuracion General de la Nacién 5) Melina Belén Barrionuevo impugné la prueba de conocimientos pticticos de informatica por no haber obtenido puntaje alguno. Como fuera especificado mas arriba, el Reglamento de Ingreso Democratico dispone que solo seriin corregidas las pruebas de conocimientos pricticos de informatica de aquellas personas que hubiesen aprobado la de conocimientos teéricos. La postulante obtuvo 55 puntos en su examen de opciéa miiltiple de manera tal que ‘no aprobé el examen tedrico. Por este motivo no se corsigié el examen priictico de informatica. No obstante ello, se realiz6 una revisién del examen teético de Ja postulante y no se hallaron errores en la correccién zealizada. Ea consecuencia, corresponde mantener el puntaje asignado oportunamente. 6) Jessica Lorena Baudracco planted que no pudo completar en tiempo y forma el ejercicio de la parte informética tal como fue requerido. Se reali26 una revisidn de la evaluacién informética de la postulante y en su ejercicio de formateo se registré una hipercorreccién, por la cual se contabilizaron en reiteradas ocasiones errores que, en rigor, la postulante cometié solo una vez, Por ese motivo, se procedié a realizar una cotzeccién manual de su ejercicio de formateo en el que se contabilizaron 11 errores de formato, de manera tal que la postulante sumaria 39 puntos en este ejercicio y 87 puntos en total en la parte informitica de su examen. Por lo expuesto, cortesponde asignazle 39 puntos en el ejercicio de formateo, que implican una nota final de 85,8 puntos. 7) Matfas José Bazan impugné el dictamen porque sostiene que su nota final no refleja el promedio entre el tedrico y el priictico. Segén lo dispuesto por la Autotidad de Aplicacién, la calificacién final se puntia de 0 a 100 puntos, en la que 60 puntos corresponden al proporcional obtenido en la prueba de conocimientos tedricos y 40 al proporcional obtenido en la prucba de conocimientos practicos de informatica. De este modo, al postulante se le ororgé correctamente un puntaje de 81,6 puntos, que resultan del 60% de los 70 puntos obtenidos en el examen tedtico y del 40% de los 99 puntos obtenidos en el examen prictico de informética. Asi, corresponde mantener la calificacién otorgada. 8) Fernando Andrés Cangialosi plante6 un “posible error al corrigir ‘mi examen prictco o la posible equivocacién en la nota”. Se realiz6 wna revision de los éjetcicios correspondientes al examen prictico de informética y no se hallaron errores en la comeccién automética ni en el puntaje asignado oportunamente al