oO FOUA: 79 - seteR®DERYUDICIAL NOMENCLATURA —_: 1. [62]Del hecho de haberse celebrado Comparen. JUZGADO : 240 Juzgado Civil de Santiago ‘CAUSA ROL C-6600-2015 CARATULADO : MANDLER / KLIEBS Santiago, diez de Octubre de dos mil diecisiete Que sin perjuicio del hecho de encontrarse pendiente de resolver el incidente de abandono del procedimiento deducido en autos; y atendido el tenor del art. 690 del Cédigo de Procedimiento Civil, a la hora sefialada se lleva a efecto Ia audiencia decretada en estos autos con Ia asistencia del apoderado de la parte demandante don Luis Guerra Tapia, cuyo poder consta a fojas 65, y del abogado de la parte emandada don Rigoberto Amigo Deboni cuyo patrocinio consta a fs. 23 y en rebeldia de los subarrendatarios validamente emplazados en autos. La parte demandante ratifica la demanda en todas sus partes, con costas. La parte demandads, viene en sefialar que don Freddy Kliebs no recibe pago de subarriendo de esa propiedad hace 3 afios. La. propiedad en cuestién tiene tos subarrendatarios que fueron notificados, los cuales no le pagan a don Freddy Kliebs, sludiendo que hay un embargo de la Tesoreria Regional sobre esa propiedad, por Jo cual no Je pagan arriendo los subarrendatarios a mi defendlide, ni Jo dejan acercarse a In propiedad. Se embarazé el uso y el goce de la propiedad que arrendé el sefior Kliebs, al amenazar con embargo la Tesoreria Regional; de ahi que se negaron los subarrendatarios a cancelar, al amenazarles el uso y el goce Tampoco Je pagan al arrendador, ni dejan entrar a nadie. AL ir a cobrar los subarriendos, mi defendido y demandado de estos autes, ha sufrido vias de hecho, y el lugar se ha convertido en un antro, En cuanto a Ja legitimidad del demandante, st. Mandler él est amparado en un mandato del afto 1993, que para ser vélido deberia tener un indice del archivero Judicial, ya que en estos momentos es ilegitimo, porque no se sabe si la mandante esti viva en carorce ailos. En razén de lo sefilado, solicito a $8. se rechace la demanda en todas sus partes, con costes. Asimismo, demando reconvencionalmente, por haber amenazado el uso y el goce por el embargo que tiene la Tesoreria Regional sobre esa propiedad, ya que con 80 se daiié el negocio inmobiliario de mi cliente, El tiene pérdidas aproximadas de ‘$8,000,000. (Ocho millones de pesos). Eso es lo que pido que se le indemnice. El tribunal confiere traslado al demandado reconvencional, Por este acto, contesto la reconvencién, solictando se rechace en todas sus partes, por los siguientes fundamentos CoOo Primeramente, el demandado reconose el contrato de aniendo, In PRSMBBR!|UDICIAL subarrendatarios y sin embargo so ‘no impide el uso pacifico del inmueble, respecto a sus propios subarrendatarios. Adicionalmente la obligacién del subarrendador es precisamente asegurar el uso y oce de la cosa, respecto a los subarrendatarios. En tercer término, el contrato de arriendo necesariamente debe ser resuelto respecto de todas las partes de este juicio, esto es, el arrendatatio sefor Kliebs, y sus subarrendatarios, mencionados y declarados por el arrendatario. ‘Ademds, cabe agregar, Ia suma solicitada no tiene asidero ni prueba que la sostenga. Por tanto, en mérito de ello, solicito a SS., rechazar la demanda reconvencionsl, en. todas sus partes, con expresa condena en costas. El Tribunal practca la segunda reconvencin de pago, el que no se produce, Llamadas Jas partes a concliacién esta no se produce, stos: El mérito de los antecedentes, se recibe la causa a prueba fijdndose al efecto los siguientes puntos sobre los que deberti recaer: Le Bfectividad de existir un contrato de arrendamiento entre las partes, respecto del inmueble materia de la accidn; fecha, naturaleza y estipulaciones. 2+ Si la parte demandada ha pagado las rentas del inmueble de autos, fecha de pago. 3. Tiempo de ocupaciéa del inmueble por el arrendatario, 4 Efectividad de que el arrendador y demandado reconvencional ha impedido al arrendatario y demandante reconvencional el uso y el goce de la cosa arrendada, Efectividad de haber sufrido pérdidas patrimoniales la demandante reconvencional. En la afirmativa, cuantia de las mismas. La parte demandante reitera ts documental acompafada a la. demande El Tribunal tiene por reiteradas tos documentos. La parte demandada no rinde prueba. Se pone término a la presente audiencia con la firma de los comparecientes junto a Ih de US. y Ia de Ia Seftora Secretaria Subrogante que aucoriza. Se cita a las partes a ofr sentencia, (wmac) ) Los fe ita una indemnizacién a partir de tit hecho qde* 8 CHEEIDICIAL En Santiago, a diez de Octubre de dos mil diecisiete , se nopiic estado diario, la resolucién precedente. A ‘alas ts Mipfantcue pusele ta eaten