UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

FACULTAD DE LETRAS Y CIENCIAS HUMANAS

ESCUELA PROFESIONAL DE FILOSOFÍA
CUESTIONARIO
Sobre el texto:

Solas, S., Oller, C. y Ferrari, L. (Coords.) (2003) Introducción a la filosofía,

Argumentación filosófica, Lectura académica. La Plata: Edulp
Lecturas:
a. Reconstrucción de argumentos
b. Herramientas para la evaluación de argumentos
c. Argumentos filosóficos

Responda las siguientes preguntas en un mínimo de 5 líneas y un máximo de 10.

1. ¿De qué se ocupan la retórica, la dialéctica y la lógica? ¿Por qué un argumento deductivo
no podría tener premisas verdaderas y conclusión falsa? ¿Cuál es la razón por la que
aparecieron los estudios de lógica informal (o pensamiento crítico)?

La retórica se ocupa del convencimiento del discurso, la dialéctica del análisis racional y
riguroso, la lógica de la formación del razonamiento correcto del incorrecto. Porque un
argumento deductivo no se pretende la aceptación de las premisas nos obligue a la aceptación
de la conclusión. La razón de la lógica informal surge mediante la crítica a la lógica formal
deductiva, rechaza la tesis según la cual la forma lógica es el elemento esencial para evaluar
la corrección de los argumentos.

2. ¿Qué es el principio de caridad interpretativa? ¿En qué consiste la falacia del

espantapájaros? ¿Cuáles son los 7 pasos que propone Scriven para analizar y evaluar
argumentos? ¿Cuáles son las 5 estructuras argumentativas básicas?

El principio de caridad interpretativa es el principio que se aplica cuando alguna de las

premisas o conclusión contiene implícitamente algunos argumentos, denominado un proceso
de reconstrucción. La falacia del espantapájaros es uno de los extremos de la reconstrucción
se mueve entre el principio de caridad y el de la falacia, reconstrucción demasiado generosa
del argumento, siendo dicha reconstrucción en una aparente posición fácil de rebatir. Son el
análisis material, formal, dialéctico, modelo ARS, la aceptabilidad de las premisas, la
relevancia, la suficiencia. Las cinco estructuras básicas son estructura simple, estructura
convergente, estructura enlazada, estructura serial o encadenada estructura divergente.

3. ¿Pueden mantenerse todos los elementos que componen un argumento después de realizar
la reconstrucción argumental? ¿En qué consiste el modelo de argumentación de Toulmin?
¿Cuáles son sus seis principales elementos? ¿Qué significan cada uno de ellos?

No pueden mantenerse todos los elementos que componen un argumento después de realizar
la reconstrucción argumental. El modelo de argumentación de Toulmin consiste propone un
modelo unificado para el análisis de distintos tipos de argumentos, tanto deductivos como no-
deductivos, reflejar distintas concepciones acerca de la estructura de los argumentos. Sus seis
principales elementos son: la conclusión, pretensión o afirmación que se pretende fundamentar
(claim), los datos (data) o fundamentos (grounds), las garantías (warrants), los respaldos (backings)
, los modalizadores o cualificadores (qualifiers) y las salvedades o refutaciones (rebuttals). Cada una
de ellas, significa D: dato o fundamento G: garantía C: conclusión M: modalizador R: respaldo S:
salvedad o refutación.

4. ¿Qué es una falacia? ¿Qué sostiene el enfoque pragma-dialéctico sobre las falacias? ¿Por
qué el texto afirma que el hecho de que no identifiquemos en un argumento la presencia de
una falacia no implica que el argumento haya fundamentado exitosamente su conclusión?
¿En qué consisten los análisis materiales, formales y dialécticos en relación a la evaluación
de argumentos?

Una falacia es un razonamiento que aparenta ser correcto pero no lo es. Sostiene el modelo
enfoque pragma-dialectico sobre las falacias que son vistas como violaciones a ciertas reglas que
una discusión crítica debe cumplir. Porque su descuido o no análisis riguroso del argumento de algún
individuo en su momento no exime de responsabilidad a acusar alguna falacia sin identificar, no la
deja sin existir. El análisis material consiste en determinar la verdad o aceptabilidad de las premisas,
análisis formal, la descomposición de proposiciones en componentes más simples y simbolizaciones,
el dialectico identifica supone un de terminado contexto en el que quien argumenta pretende
fundamentar una afirmación frente a otros o f rente a s í mismo

5. ¿Qué es el modelo ARS? ¿En qué consiste la aceptabilidad de las premisas? ¿Qué distingue
a la falacia del círculo vicioso de la falacia por petición de principio? ¿En qué consiste la
relevancia de las premisas? ¿En qué consiste la suficiencia de las premisas? ¿Cuáles son las
tres preguntas que sirven como punto de partida para la evaluación de los argumentos?

El modelo ARS es un modelo que involucra diferentes niveles de analizar la forma específica
que dichos requisitos adquieren en función del tipo de argumento específico que pretendemos
evaluar. La aceptabilidad de las premisas consiste que quien argumenta pretende que quienes
acepten las premisas que p ropone aceptarán también la conclusión. La falacia del circulo vicioso es
una argumentación que llevado a su antítesis se gira en torno a la primera secuencia, en cambio el
circulo vicioso es inherente al mismo razonamiento. Consiste en que hay una premisa implícita que
establece de hecho la relación entre la premisa y la conclusión. La suficiencia de las premisas, si el
criterio de requerimiento de algún otra premisa para concluirse, o si son abastecidas
autónomamente. Las tres preguntas que sirven como punto de partida ¿son aceptables las
premisas?, ¿son relevantes respecto de la conclusión?, ¿ofrecen fundamentos suficientes para
aceptar la conclusión?

6. ¿Qué es un argumento deductivo? ¿Qué es un argumento inductivo? ¿Qué es un argumento

analógico? ¿Qué es un argumento conductivo? ¿En qué casos cree Ud. que los argumentos
ad hominem no deben ser considerados falaces?

Un argumento deductivo es aquel cuya pretensión de fundamentación es que la conclusión se

sigue necesariamente de las premisas. Un argumento inductivo son argumentos en los que se pasa,
por así decir, de una porción conocida de la experiencia, a algo no conocido. Un argumento
conductivo es un tipo de argumento no deductivo en que se ofrecen una serie de premisas que, si
bien son independientes unas de otras, sumadas ofrecen apoyo a la conclusión. En los casos que
son bastante razonables (cuando se los evalúa en el contexto apropiado) y otros aún deberías ser
evaluados como débiles (con apoyo insuficiente) pero no como falaces.

7. Determine si las siguientes inferencias son deductivas o inductivas.

1) He observado el cuervo número 1 y era de color negro. El cuervo número 2 también era
negro. El cuervo número 3 también era negro. Por ende, todos los cuervos son negros.
INDUCTIVO
2) Algunos niños son trabajadores. Algunos niños son pobres. Por lo tanto, Juan es un niño
trabajador y pobre. DEDUCTIVO
3) Todos los hombres son libres, Juan es un hombre. Por lo tanto, se infiere que Juan es libre.
DEDUCTIVO
4) En Europa el deporte más popular es el fútbol. España es un país europeo. Entonces, en
España el deporte más popular es el fútbol. DEDUCTIVO
5) La hipotenusa de un triángulo rectángulo mide 13 cm y uno de sus lados mide 5 cm. Por
ende, el otro lado mide 12 cm. INDUCTIVO
6) Todos los peruanos son trabajadores. Todos los brasileños son trabajadores. Todos los
mexicanos son trabajadores. Por tanto, si Pedro es venezolano, es trabajador. DEDUCTIVO
7) Dado que Juan es limeño, por lo tanto, Juan es sudamericano. INDUCTIVO
8) Marcos me dio un libro. Por lo tanto, alguien me dio un libro. DEDUCTIVO
9) El 1 es mayor que 0. Por lo tanto, todo número mayor que 1 es mayor que 0. INDUCTIVO
10) Todo perro es canino; los caninos son cuadrúpedos. Por ende, los perros son cuadrúpedos.
INDUCTIVO
11) Venus brilla, Marte brilla, la Tierra brilla. Luego, los planetas brillan. INDUCTIVO
12) Mi tía tiene un DVD muy bueno que compró en Tecnolandia. Así pues, si yo compro ahí,
entonces tendré muy buenos aparatos. DEDUCTIVO
13) Si el candidato Rey Torres va primero en las encuestas, entonces él ganará en las
próximas elecciones. INDUCTIVO
14) Todos los felinos son mamíferos; los gatos son felinos. En consecuencia, los gatos son
mamíferos.DEDUCTIVO
15) Si es sanborjino, es limeño. Si es limeño, es peruano. Por lo tanto, si es sanborjino, es
peruano. INDUCTIVO
16) Pérez es contador como su abuelo, padre, hijo y nieto. Por ello, todos los Pérez son
contadores. INDUCTIVO
17) María y Juan se besan apasionadamente. Por ende, son enamorados. INDUCTIVO
18) El arco de media circunferencia mide 180°, ya que la circunferencia entera mide 360°.
INDUCTIVO
19) Garfield es un gato y maúlla. Silvestre un gato y maúlla. Tom es un gato y maúlla.
Demóstenes es un gato y maúlla. Probablemente, todos los gatos, maúllan. INDUCTIVO
20) Ricardo no debe manejar porque ha ingerido alcohol, y una persona que ha ingerido
alcohol no tiene control adecuado sobre sus acciones y sus reflejos son más lentos.
INDUCTIVO

8. ¿En qué se distingue con respecto a la argumentación la filosofía analítica de la

continental? ¿Qué postura mantiene el posmodernismo filosófico en relación al papel de la
argumentación en el discurso filosófico?

En los temas que abordan y la forma de pensamiento, la argumentación de la filosofía

analítica busca una simpleza y rigurosidad frente al continental que prioriza la forma y la
pomposidad. La postura que mantiene es de relativización de la argumentación

9. ¿En qué consiste la reducción al absurdo? ¿Cuál es su estructura lógica? ¿Qué es un

argumento por regresión al infinito y cuáles son sus elementos? ¿Qué es un experimento
mental? ¿Qué es un argumento trascendental y cuáles son sus cuatro variedades?
La reducción al absurdo consiste en un modelo de argumentación que parte de la antítesis de
una tesis para probar su consistencia. Su estructura lógica se da de la siguiente manera:

No-A, dado que

si A, entonces B, y
B es una contradicción/es falsa

Un argumento por regresión al infinito es un modelo de argumento que consiste este tipo de
argumentos pretende refutar una tesis mostrando que genera una serie infinita cuando tal serie no
existe o si, si existiera, carecería de la función que se le quiere otorgar. Sus elementos son los
siguientes:
(a) El enunciado que genera la regresión al infinito.
(b) El enunciado que dispara la regresión al infinito.
(c) El enunciado que explicita la regresión infinita.
(d) El enunciado que revela la(s) consecuencia(s) de la regresión infinita.
(e) Las premisas auxiliares.
(f) El enunciado que establece que la(s) consecuencia(s) de la regresión infinita es (son)
inaceptable(s).
(g) El rechazo del enunciado que generó el regreso infinito.
Un experimento mental se caracterizan por presentar una situación hipotética o imaginaria para
evaluar sus consecuencias con la finalidad de apoyar o refutar una tesis o teoría. Un argumento
trascendental pretenden elucidar las condiciones de posibilidad de determinados fenómenos o
hechos cuya existencia es aceptada en el contexto filosófico en el que s e plantea el argumento Su
forma lógica es la siguiente:

A es condición necesaria de posibilidad de B.

B.
Por lo tanto, A.
Las cuatro variedades son las siguientes.:
(I) Aquellos argumentos en l os que A es un hecho o es tado de cosas nopsicológico que se propone
como una condición necesaria para la experiencia, el lenguaje, etc. Por ejemplo, un argumento
trascendental cuya primera premisa sea “Para que la experiencia sea posible, deben existir objetos
físicos”. distingue cuatro variedades principales de argumentos trascendentales de acuerdo al tipo
de entidad que sea A:
(2) Aquellos argumentos en los que A es una creencia que se propone como condición necesaria
para la experiencia, el lenguaje o alguna otra(s) 362 creencia(s), etc. Por ejemplo, un argumento
trascendental cuya primera premisa sea “Para que las personas tengan creencias sobre su propio
estado mental, deben creer que existe un mundo externo”.
(3) Aquellos argumentos en los que A es una forma en la que las cosas deben ser experimentadas,
que se propone como condición necesaria para tener experiencias de otro tipo, o lenguaje, o
creencias, etc. Por ejemplo, un argumento trascendental cuya primera premisa sea “Para que las
personas tengan sensaciones subjetivas o sentimientos, deben experimentar el mundo como
externo”.
(4) Aquellos argumentos en los que A es un contexto en el que el usuario del concepto debe haber
adquirido la capacidad de emplear el concepto C, como una condición necesaria para poder adquirir
la capacidad de aplicar el concepto C. Por ejemplo, un argumento trascendental cuya primera
premisa sea “Para que los individuos aprendan a aplicar el concepto de dolor, deben haber
adquirido la capacidad de aplicar ese concepto tanto a otros como a sí mismos”.
10. Presente un argumento que contenga, fundamentalmente, las ideas principales de su
trabajo de investigación de tesis. Ejemplo:
1. Una forma de paradoja lógica surge a partir de un enunciado cuya suposición de verdad
implica su falsedad y viceversa.
La vida y la muerte son estados del ser humano que se puede y no estar al mismo tiempo, sin
embargo, estar muerto significa no estar vivo, la vida después de la muerte no se da. Por lo
tanto, estamos vivo, entonces después de la muerte no hay más vida.
2. La paradoja del Mentiroso surge a partir de un enunciado cuya suposición de verdad
implica su falsedad y viceversa.
Si estamos vivos, no estamos muertos. No estamos muertos, estamos vivos. Si hay vida
después de la muerte, al estar muerto no puedo decir nada. Estoy muerto. Por tanto, no podría
escribir dichas palabras ni afirmar que estoy vivo.
3. La ‘paradoja’ de Epiménides surge a partir de un enunciado cuya suposición de verdad
implica su falsedad pero no ocurre lo mismo si suponemos que es falsa, pues no llegamos a
concluir que es verdadera.
Conclusión: La ‘paradoja’ de Epiménides no es una paradoja en el mismo sentido en que lo
es la del Mentiroso.
Se debe a la materia que muere, cierta materia espiritual si pudiéramos llamarla así, los
enunciados lógicos de vida y muerte no tienen sustento existencial, si indicamos que son
verdad, una persona puede estar en vida y muerte, sin embargo, si estas vivo, puedes luego
morir, si estas muerto puedes luego estar vivo. ¿Antes de nacer no estábamos muertos?

Ciudad Universitaria, 10 de junio del 2019