Corte Superior de Justicia de Huánuco

Sala Civil Transitória

PROCEDE: LEONCIO PRADO

SALA CIVIL TRANSITORIA - SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE : 00020-2015-0-1201-SP-CI-01
MATERIA : OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PUBLICA
RELATOR : LEONARDO ALIPAZAGA RIVERA
DEMANDADO : NAMUCHE RODRIGUEZ, ALDO
DEMANDANTE : GUTIERREZ HUAMAN, LUCIO

RESOLUCIÓN NÚMERO: 13
Huánuco, trece de Mayo
del año dos mil quince.---//

VISTOS: En Audiencia Pública; con el acuerdo de dejarse la

causa al voto;

I. MATERIA DEL RECURSO:

Viene en apelación, la SENTENCIA N° 354-2014, contenida en la resolución número nueve, de

fecha diecinueve de diciembre del dos mil catorce, de fojas ochenta y seis a noventa y siete,
que declara FALLA: 1) Declarando Fundada la demanda de fojas treinta y dos al treinta y seis,
interpuesta por LUCIO GUTIERREZ HUAMÁN contra ALDO NAMUCHE RODRÍGUEZ, sobre
OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA; 2) Ordena que el demandado ALDO NAMUCHE
RODRÍGUEZ, cumpla con otorgar a favor del demandante la respectiva Escritura Pública de
compra venta de las acciones y derechos del bien inmueble con frente en el perímetro urbano
Mz. 21 – Lote 5 – Tingo María, Distrito de Rupa Rupa, Provincia de Leoncio Prado,
Departamento de Huánuco, Título inscrito en la Partida N° 02000778 de la Oficina de Registros
Públicos de Tingo María, para su posterior inscripción en el Registro de Propiedad Inmueble;
teniendo en cuenta el contrato privado, en el plazo de DIEZ DÍAS, bajo apercibimiento de
hacerlo el Juzgado en ejecución forzada; 3) CON COSTAS Y COSTOS del proceso. CONSENTIDA
Y/O EJECUTORIADA que sea dicha resolución archívese.

II. FUNDAMENTACIÓN IMPUGNATORIA:

El demandado Aldo Namuche Rodríguez, mediante escrito de fojas cien al ciento uno,
subsanada mediante escrito de fojas ciento siete, interpone recurso de apelación contra la
sentencia antes descrita, fundamentando su recurso, entre otros, en los siguientes
fundamentos: “Que no se ha considerado los argumentos establecidos en la contestación de mi
demanda como es el caso, de que mi persona con fecha 18 de julio firmó la minuta de venta de
mis acciones a favor del demandante, formalizando de esta manera el acuerdo verbal que
mantuvimos, asimismo acordamos que el precio de venta sería S/. 38,000.00, pero que en el
contrato figuraría el valor de S/. 28,000.00, por motivos de interés de ambos, y que
posteriormente se aclararía mediante documento ante notario público, asimismo el A quo no
ha tomado en cuenta que no existía una relación jurídico material válida, toda vez que mi
persona no estaba obligado a otorgar escritura pública al demandante, tomando en cuenta

1 de 5
que el acto no se realizó, es decir al no haber cancelado el monto total del precio pactado el
demandante no podría exigir una garantía de su realización. Para que exista formalidad de un
contrato de compra venta tiene que concurrir con elementos esenciales, como son:
Consentimiento de las partes, el bien materia de transferencia y el precio, siendo requisito
indispensable la concurrencia de todos estos elementos para la validez del acto jurídico; cabe
precisar que el acto jurídico celebrado con el demandante y su cónyuge no han concurrido estos
elementos toda vez que se ha incumplido con el precio, por lo que el acto jurídico firmado con
el demandante carece de validez, resultando inexigible el otorgamiento de escritura pública”

III. CONSIDERACIONES DE ESTA INSTANCIA:

PRIMERO.-Los medios de impugnación 1 son instrumentos procesales ofrecidos a las partes

para provocar aquel control sobre la decisión del juez, y este control es, en general,
encomendado a un juez no solo diverso de aquél que ha emitido el pronunciamiento
impugnado o gravado, sino también de grado superior. No se excluye, sin embargo, que en
ciertos casos, en consideración al tipo de control invocado, este último sea ejercitado por el
mismo juez que ha pronunciado la sentencia objeto de control 2. La finalidad general de los
medios impugnatorios es el control general de la regularidad de los actos procesales, la
finalidad específica es el control de la actividad de los jueces, fundamentalmente de sus
resoluciones. Esta tiene por finalidad restablecer los derechos violados, conculcados, que
causan agravio a alguna de las partes o a terceros legitimados. Se conciben también como
mecanismos de saneamiento procesal, pues tienen como misión evitar los errores y
arbitrariedades del juzgador en la sustanciación del proceso, propiciando con ello decisiones
legales y justas3. Contiene la posibilidad de denunciar la existencia de las irregularidades y
analizar los mecanismos que el orden jurídico establece con miras a superarla. Se trata de
excluir del orden jurídico las ilegalidades. El derecho de impugnación es abstracto y
corresponde a toda persona, se materializa en el correspondiente acto de impugnación 4. La
doctrina viene afirmando que el derecho a utilizar los recursos comprende el derecho a que el
órgano jurisdiccional que revise el proceso se pronuncie tras oír a las partes
contradictoriamente, sin que pueda justificarse una resolución judicial inaudita parte más que
en los casos de incomparecencia por voluntad expresa o tácita o negligencia imputable a la
parte5.

SEGUNDO.-La finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses con

relevancia jurídica, haciendo efectivo los derechos sustanciales, y que su finalidad abstracta es
lograr la paz social en justicia conforme lo dispone el artículo III del Título Preliminar del citado
Código Procesal Civil.

1
«[…] 3. Sobre el derecho a la pluralidad de instancia el Tribunal ha sostenido que éste tiene por objetivo
garantizar que todo justiciable ―tenga la oportunidad de que lo resuelto por un órgano jurisdiccional sea
revisado por un órgano superior de la misma naturaleza, siempre que se haya hecho uso de los medios
impugnatorios pertinentes, formulados dentro del plazo legal‖ […]» (Expediente N.º 03261-2005-
AA/TC).
2
MICHELI citado por HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto en Comentarios al Código Procesal Civil,
Tomo I, Editorial Gaceta Jurídica, Lima 2004, p. 647.
3
CARRION LUGO, Jorge. Tratado de Derecho Procesal Civil. Volumen II, Editora Grijley, Lima 2007,
pp. 343-350.
4
QUINTERO, Beatriz y PRIETO, Eugenio. Teoría General del Proceso. Editorial Themis, Bogotá 2000,
p. 545 y 548.
5
PICOI JUNOY, Joan. Las Garantías Constitucionales del Proceso. Editorial José María Bosch,
Barcelona 1997, pág. 81.

2 de 5
TERCERO.-La forma no es más que la exteriorización de la voluntad; en efecto la forma 6, es el
modo como se exterioriza la manifestación; toda manifestación de voluntad tiene una forma
que no es otra cosa que el modo como la manifestación se hace; y si la ley no determina una
forma específica para un acto jurídico, las partes pueden usar la que estime conveniente
conforme al artículo 143 del código civil, (escrita, verbal, etc); en cambio cuando la ley impone
una forma, ésta puede ser solemne o como medio probatorio, la primera es un requisito para
la validez del acto jurídico, en tanto la segunda sirve para acreditar su existencia.

CUARTO.-El artículo 168° del Código Civil, establece “El acto Jurídico debe ser interpretado de
acuerdo con lo que se haya expresado en él y según el principio de la buena fe” . A decir por el
profesor Juan Espinoza Espinoza7, al tratar sobre la interpretación objetiva nos dice “En tal
perspectiva, el juez se mueve a través de un camino impuesto por la voluntad (aunque fuese
hipotética también cuando se expresa en términos “Objetivos” de una común intención) de las
partes y por su poder de autonomía; camino del cual no puede apartarse, para verificar la real
incidencia de la operación económica realizada sobre los intereses del acto regulados cuando
tal intención no resulte ambigua. Señala también, una cosa es clara: la efectiva reconstrucción
de lo “expresado” o de “la común intención de las partes” es de carácter objetivo, por cuanto el
operador jurídico se basará tanto en documentos como en los comportamientos de las partes,
para lograr un “resultado” en su interpretación. Por eso se sostienen que las reglas de
interpretación reflejan, en general, parámetros de equilibrio, eficiencia, racionalidad y
razonabilidad de la relación contractual.

QUINTO.-De acuerdo a lo establecido por el artículo 1412 del Código Civil, “las partes pueden
compelerse a llenar la formalidad requerida si existe mandato legal o convenio a fin de
otorgarse escritura pública o cumplirse otro requisito, siempre que no revista la forma solemne
prescrita legalmente o la convenida por las partes por escrito bajo sanción de nulidad”. De la
norma precitada, podemos sostener que es fin de los procesos de Otorgamiento de Escritura
Pública la formalización de un acto jurídico porque así lo determina la ley o porque así lo han
acordado las partes; siendo que, cuando de UN contrato de compra venta se trata, el
adquiriente podrá compeler a su vendedor a otorgarla de acuerdo a lo establecido en la norma
antes invocada y lo prescrito por el artículo 1549 del Código Civil; además la acción de
otorgamiento de escritura pública no tiene otro objeto que de dar mayor seguridad a un acto o
contrato que ya se ha celebrado y perfeccionado.

SEXTO.- De los actuados judiciales se tiene que la pretensión del demandante radica en el
Otorgamiento de Escritura Pública del inmueble con frente en el perímetro Urbano Mz 21 Lote
05 Tingo María, Distrito de Rupa Rupa, Provincia de Leoncio Prado, Región Huánuco; como
fundamento de su causa a pedir, sostiene que con fecha de julio del año dos mil catorce,
mediante minuta suscribió con el demandado Aldo Namuche Rodríguez, un contrato de
compraventa de acciones y derechos sobre dicho bien inmueble Titulo inscrito en la Partida
N° 02000778 de la oficina de Registros Públicos de Tingo María, inmueble que le vendió por
la suma de veintiocho mil nuevos soles que fue cancelado y pagado íntegramente por su
persona mediante deposito efectuado en la cuenta de ahorros N° 04-490-511062 del Banco de
la Nación con fecha veintiuno de julio del año dos mil catorce a favor del demandado,
pretensión que no ha sido cuestionado por el demandado en su oportunidad, toda vez que ha
sido declarado rebelde por resolución número dos, en tanto la minuta celebrada entre el
demandante y demandado que obra a fojas dos y tres a de autos se advierte en la clausula
segunda que el vendedor Aldo Namuche Rodríguez da en venta real y enajenación perpetua, a
favor de los compradores don Lucio Gutiérrez Huamán y doña Agripina Cahuana Aquino, la
6
TORRES VASQUEZ, Anibal, Código Civil, 2000, pag. 98.
7
ESPINOZA ESPINOZA Juan . Acto Jurídico Negocial, Análisis doctrinario, legislativo y
jurisprudencial. Gaceta Jurídica 2008. pág. 225

3 de 5
integridad de sus acciones y derechos (100%) que el corresponde del inmueble inscrito en la
Partida N° 02000778 de la oficina de los Registros Públicos de Tingo María, y el precio pactado
por la presente compra venta de acciones y derechos del 100% es por la suma de veintiocho
mil nuevos soles conforme se plasma en la tercera cláusula del instrumento citado, asimismo
en la cuarta clausula se establece que el vendedor y los compradores declaran que entre el
valor del inmueble que se enajena, y el precio que se paga, existe la más justa y prefecta
equivalencia , pero si resultase alguna diferencia que en ese acto no se advierte, se hacen de
ella mutua gracia y reciproca donación renunciando expresamente a cualquier acto de
excepción que pretenda invalidar el presente acto jurídico, en tanto dicha instrumental
conserva su valor legal ya que reviste ciertas formalidades establecidas por el artículo 1529 del
Código Civil.

SÉPTIMO.- Finalmente e los agravios referidos por el apelante en su escrito de apelación señala
que su persona con fecha dieciocho de julio firmó la minuta de venta de sus acciones a favor
del demandante, formalizando de esta manera el acuerdo verbal que mantuvieron, acordaron
que el precio de venta sería S/. 38,000.00, pero que en el contrato figuraría el valor de S/.
28,000.00, por motivos de interés de ambos, y que posteriormente se aclararía mediante
documento ante notario público; pues dado este argumento y conforme a lo señalado en los
considerandos anteriores, al no tener pruebas concretas de dicho acuerdo posterior,
resultando insostenible su dicho, teniendo visos de haberse efectuado un contrato que reviste
las formalidades establecidas por el artículo 1529 del Código Civil.

OCTAVO.-Pues corresponde señalar que, el proceso de Otorgamiento de Escritura Pública tiene

por finalidad dar mayor formalidad al acto celebrado por las partes en él intervinientes cuando
así resulte de la ley o el convenio de las partes, sin que corresponda discutir en su interior
aspectos relativos a su validez, más allá de los que puedan resultar evidentes o de fácil
comprobación, como tampoco aquellos referidos al pago o la transferencia efectiva de un
derecho real o a su oposición frente a terceros ajenos al acto, por lo que el vendedor deberá
otorgarla de acuerdo con los artículos 1412º y 1549º del Código Civil.

NOVENO.-Cuando se demanda el Otorgamiento de Escritura Pública de un acto jurídico, si bien

como solamente se busca: “revestir de formalidad un acto jurídico, no discutiéndose la validez
del negocio”, es ineludible acreditar fehacientemente la celebración del acto jurídico. Por lo
regular se prueba el negocio con documentos escritos que no tienen la categoría publicista de
la escritura pública; por ejemplo con documentos privados, escrituras imperfectas o hasta
documentos de fecha cierta que no alcanzan al nivel de una genuina escritura pública, por lo
que estando a los argumentos expuestos la sentencia expedida por el A quo se encuentra
expedida con arreglo a ley, en tanto el recurso de apelación debe de ser desestimado y
confirmarse la misma.

IV. DECISIÓN:

Por estas consideraciones, al amparo del artículo 40 inciso 1) de la Ley Orgánica del Poder
Judicial,

CONFIRMARON: la SENTENCIA N° 354-2014, contenida en la resolución número nueve, de

fecha diecinueve de diciembre del dos mil catorce, de fojas ochenta y seis a noventa y siete,
que declara FALLA: 1) Declarando Fundada la demanda de fojas treinta y dos al treinta y seis,
interpuesta por LUCIO GUTIERREZ HUAMÁN contra ALDO NAMUCHE RODRÍGUEZ, sobre
OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA; 2) Ordena que el demandado ALDO NAMUCHE
RODRÍGUEZ, cumpla con otorgar a favor del demandante la respectiva Escritura Pública de
compra venta de las acciones y derechos del bien inmueble con frente en el perímetro urbano

4 de 5
Mz. 21 – Lote 5 – Tingo María, Distrito de Rupa Rupa, Provincia de Leoncio Prado,
Departamento de Huánuco, Título inscrito en la Partida N° 02000778 de la Oficina de Registros
Públicos de Tingo María, para su posterior inscripción en el Registro de Propiedad Inmueble;
teniendo en cuenta el contrato privado, en el plazo de DIEZ DÍAS, bajo apercibimiento de
hacerlo el Juzgado en ejecución forzada; 3) CON COSTAS Y COSTOS del proceso. Consentida y/o
ejecutoriada que sea la presente archívese.

En los seguidos por Lucio Gutiérrez Huamán, contra Aldo Namuche Rodríguez, sobre
Otorgamiento de Escritura Pública. NOTIFÍQUESE con las formalidades Y los DEVOLVIERON. .
Reasumiendo funciones vencida su licencia Juez Superior Ponente: señora Fernández Lazo.

Sres.
González Aguirre.
Cornelio Soria.
Fernández Lazo.

5 de 5