N° 10813-3-2010 EXPEDIENTE N° 2799-2008 INTERESADO ASUNTO Impuesto General a las Ventas y otros PROCEDENCIA Lima, FECHA Lima, 16 setiembre de 2010 VISTA Ia apelacién parcial interpuesta por con Registro Unico de Contribuyente contra la Resolucidn de Intendencia N° 0150140007866, emitida el 26 de diciembre de 2008 por la Intendencia de Principales Contribuyentes Nacionales de la ‘Superintendencia Nacional de ‘Administracién Tributaria - SUNAT, que declar6 fundada en parte la reclamacién formulada contra las Resoluciones de Determinacién N° 012-003-0005954 a 012-003-0005999 y las Resoluciones de Multa N° 012-002-0008798 a 012-002-0005829, giradas por concepto del Impuesto General a las Ventas de enero de 1999 a diciembre de 2001, pago de pagos a cuenta del Impuesto a la Renta de enero y marzo a junio de 1999, enero y febrero de 2000, regularizacion del Impuesto a la Renta de los ejercicios 1999 a 2001, y por la comisién de las infracciones tipiicadas en los numerales 1 y 2 del articulo 178” del Codigo Tributario, ‘CONSIDERANDO: ‘Que como resultado del procedimiento de fiscalizacién del Impuesto General a las Ventas de los periodos de enero de 1999 a diciembre de 2001 y del Impuesto a la Renta de los ejercicios 1999 a 2001, la ‘Administracién formulé observaciones al Impuesto General a las Ventas por los siguientes reparos: a) Debito fiscal por ventas en el pais consideradas indebidamente como exportaciones y b) Crédito fiscal cuya documentacién sustentatoria no cumple con los requisites formales exigides, y por un mayor crédito fiscal compensado, por los cuales se emitieron las Resoluciones de Determinacién N° 012-003-0005954 a (012-003-0005989. Asimismo, formulé reparos al Impuesto a la Renta de acuerdo a Io siguiente: a) ‘Subvaluacién con motivo de la venta de la "Planta de Oxigeno” al Banco de Crédito del Pend y Crécito Leasing S.A. b) Resultados por operaciones de recompra de minerales; c) Exceso de depreciacion sobre activos fijos revaluados; d) Resultado por Exposicién a la lnflacién; e) Exceso de depreciacion declarado, determinado de la compensacién del Control de Activos en medios magnéticos y la Declaracién Anual del Impuesto a la Renta; f} Comprobantes de pago emitidos por IBM del Perd S.A. para los equipos RS/6000 yy AS/400, por concepto de Leasing y Leaseback; g) Gastos de prorrata proveniente del Impuesto General a las Ventas por operaciones gravadas y no gravadas; h) Intereses y comisiones provenientes del préstamo otorgado a DOE RUN MINING S.A.L. y asumido por la recurrente, como consecuencia de la fusidn por absorcién, y i) Gastos de operaciones forward no relacionadas con {a fuente generadora de renta, por los cuales se emitieron las Resoluclones de Determinacién N° 012-003-0005997 a 012-003. (0005999, Que del mismo modo se efectuaron reparos @ la base imponible de los pagos a cuenta, asi como al Coeficiente utilizado, por los cuales se emitieron las Resoluciones de Determinacién N° 012-003-0005990 ‘a 012-003-0008996, y finalmente, al establecerse la comisién de las infracciones tipiicadas en los numerales 1 y 2 del articulo 178° del Cédigo Tributario, se emitieron las Resoluciones de Multa N° 012. (002-0005796 a 012-002-0005829. Que debe indicarse que en instancia de reciamacién mediante escrito de 3 de marzo de 2005, la recurrente presenté desistimiento parcial sobre el reparo al crédito fiscal especificamente por ciertos comprobantes de pago que no cumplian con los requisites legales establecidos (comprobantes de pago registrados doblemente en el Registro de Compras, comprobantes de pago en nuevos soles registrados en délares y por el uso anticipado del crédito fiscal en los meses de junio, setiembre y noviembre de 2001); asi como respecto del reparo por mayor crédito fiscal compensado; asimismo, el desistimiento también alcanz6 al reparo por exceso de depreciacién declarado. Cabe sefialar que mediante la resolucién apelada se acepl6 el desistimiento presentado, en virlud del articulo 130° del Codigo Tributario, @ YO!Gyibunal Fiscal N° 10813-3-2010 Que previamente corresponde emitr pronunciamionto respecto de la nulidad invocada por la recurrente relacionada a que las resoluciones de determinacion impugnadas adolecen de nulidad toda vez que no se cumplié con motivar las razones por las cuales se formularon los reparos de conformidad con lo previsto or el articulo 77° del Codigo Tributario, vicio de nulidad insubsanable, asi como sustentar la determinacion dandole ejecutoriedad de manera indebida a la disminucién del saldo a favor correspondiente al ejercicio 1998 a que se refiere la Resolucién de Determinacién N° 012-003-0002446 ese @ que fue impugnada oportunamente, io que vuinera su derecho de defensa y ol debido procedimiento, correspondiendo que se declare su nulidad. Que asimismo, sostiene la nulidad de la apelada debido a que la Administracion ha vulnerado el debido procedimiento al aplicar en forma incorrecta la Norma VIII del Titulo Preliminar del Cédigo Tributario. Que e' atioulo 77° del Texto Unico Ordenado del Cédigo Tributaio aprobado por el Decreto Supremo N° 135-99-EF, establoce que las resoluciones de determinacién deben necesariamente contener, entre otros requistos, los motivos determinantes del reparo u observacién, asi como los fundamentos y disposiciones aque la amparan. El articulo 103" del citado cédigo, sustiuido por el Dscreto Legisiatvo N° 953, senala due los actos de la Administracién Tributaia serén motivados y constarén en los respectivos instrumentos © documentos, Que en similar sentido, el articulo 129° del citado cédigo sefala que las resoluciones expresardn los fundamentos de hecho y de derecho que les sirven de base, y decidiran sobre todas las cuestiones planteadas por los interesados y cuantas suscite el expediente, Que por su parte, la Ley det Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444", dispone en el numeral 4 del articulo 3°, que la motivacién constituye uno de los requisites de validez del acto administrativo, € implica que debe estar debidamente motivado en proporcién al contenido y conforme con el ordenamiento juridico, Que los numerales 6.1 y 6.3 del articulo 6° de la misma ley, establecen que la motivacién deberd ser expresa, mediante una relacién concreta y directa de los hechos probados relevantes dal caso especifico, y la exposicién de las razones juridicas y normativas que con referencia directa a las anteriores justifican €l acto adoptado, no siendo admisibles como motivacién, la exposicién de férmulas generales 0 vacias de fundamentacién para el caso concreto 0 aquellas formulas que, por su oscuridad, vaguedad, contradiccién o insuficlencia, no resulten especificamente esclarecedoras para la motivacién del acto. Que el numeral 2 del articulo 109° del Cédigo Tributario, sustituido por el Decreto Legistativo N° 953, dispone que los actos de la Administracién Tributaria son nulos, entre otros, cuando son dictados prescindiendo totalmente del procedimiento legal establecido. Que de las normas glosadas se tiene que la motivacién del acto administrative constituye un requisito de validez indispensable cuya omisiOn se encuentra sancionada con la nulidad, por cuanto su conocimiento or parte del contribuyente resulta fundamental para que pueda ejercer adecuadamente su derecho de defensa y cuestionar cada uno de los motives que determinaron los reparos 0 sustentaron el pronunciamiento de la Administracion, asi como ofrecer los medios probatorios pertinentes Que al respecto, cabe sefialar que de conformidad con el criterio contenido en las Resoluciones dat Tribunal Fiscal N° 02288-4-2008 y 00512-3-2001, la finalidad de que las resoluciones de determinacién contengan los requisites del articulo 77° del Codigo Tributario, es asegurar que los contribuyentes conozcan claramente los reparos formulados por la Administracién y que sustentan la emisiGn del valor, a fin que puedan ejercer plenamente su derecho de defensa. ‘Aplicable supletoamente a los procedimientos tnbutarios de acuerdo con to establecido por la Noma IX 6el Titulo Pratiminar del Codigo Tebutaro. RP y Ww?Guibunal Fiscal N° 10813-3-2010 Que de la revision de los valores impugnados, se aprecia que éstos consignan el deudor tributario, el tributo y perfado acotado, la base imponible, la tasa aplicada, la cuantia del tributo y sus intereses, y las isposiciones que los amparan, detallandose cada una de las operaciones observadas, los motivos determinantes de los reparos y la base legal que los sustenta Que en cuanto al detalle de los fundamentos del reparo asi como su sustento legal, de la revisién de los ‘anexos que forman parte integrante de los valores impugnados se aprecia que exponen los motivos determinantes del reparo u observacién, asi como los fundamentos y disposiciones que los amparan, haciendo referencia ademas a los requerimientos emitidos durante el procedimiento de fiscalizacion, los que fueron debidamente notificados a la recurrente, de lo que se concluye que tuvo conocimiento del sustento de los reparos que se determinaron durante la fiscalizacién, razon por la cual pudo fundamentar adecuadamente los recursos impugnativos interpuestos, habiéndose cumplido con la finalidad de los requisites establecides por el articulo 77° del Cédigo Tributario, por lo que carece de sustento la nulidad invocada. Que asimismo, de la revisién de la resolucién de intendencia apelada, se advierte que consigna la base legal pertinente, asi como los hechos y el andlisis de los motivos por los cuales la Administracién mantione los reparos efectuados en la fiscalizacion materia de impugnacién por parte de la recurrente. Que se verifica de autos que la Administracién emitié pronunciamiento sobre cada uno de los aspectos materia de impugnacién, consignandose los fundamentos de hecho y derecho que los sustentan, por lo que se encuentra debidamente motivada, no adviriéndose de lo actuado alguna vulneracién al debido procedimiento. ‘Que en principio, debe indicarse con relacién a la aplicacién de la Norma VIII del Titulo Preliminar del Cédigo Tributario, que este Tribunal en la ResoluciOn N° 6686-4-2004 de 8 de setiembre de 2004 ha sefialado que tal criterio otorga a la Administracién la facultad de verificar los hechos realizados (actos, situaciones y relaciones) atendiendo al sustrato econémico de los mismos, a efecto de establecer si éstos se encuentran subsumides en el supuesto de hecho descrito en la norma, originando, en consecuencia, el acimiento de la obligacién tributaria, es decir, concluyendo que aquéllos constituyen hechos imponibles, lo que implica dejar de lado la formalidad juridica del acto 0 negocio realizado por el contribuyente, cuando ésta resulte manifiestamente incongruente con los actos © negocios econémicos efectivamente realizados. Que en el presente caso, atendiéndose a la documentacién actuada en Ia fiscalizacién tales como los Contratos de compraventa correspondientes a las operaciones observadas, los documentos denominados Holding Certificates, las facturas emitidas, los estados de cuenta bancarios, entre otros, se aprecia que respecto del reparo por ventas intemnas consideradas como exportaciones, no se cuastiona realmente la naturaleza 0 caracteristicas del negocio efectuado por la recurrente, esto es, la venta de concentrados y rmetales refinados a favor de clientes del exterior. al no desconocerse los aspectos que la componen, esto 5, la entrega en propiedad de los bienes y el pago efectivo del precio, sino que lo que se pretende sostener es que la transferencia de propiedad de los bienes se produjo en el territorio nacional y no con posterioridad a su embarque, de lo que se concluye que sobre las operaciones de venta aludidas, no procede la aplicacién de la citada Norma Vil Que respecto del argumento de la recurrente en el sentido que al haber interpuesto recurso impugnativo Contra la determinacién del Impuesto a la Renta del ejercicio 1998, la Administracién se encuentra impedida de usarla como sustento para la emisién de nuevos actos administrativos en tanto no adquiera la condicién de firme, cabe seftalar que de conformidad con los articulos 9° y 192° de la Ley del Procedimiento Administrative General, Ley N° 27444, todo acto administrativo se considera valido en tanto su pretendida nulidad no sea declarada por autoridad administrativa o jurisdiccional, segun corresponda, y tendra cardcter ejecutorio, salvo disposicién legal expresa en contrario, mandato judicial 0 que esté sujeto a condicién o plazo conforme a ley. @7yary