Teoría de los Juegos

La teoría de juegos es una rama de la economía que estudia las decisiones en las que para que un
individuo tenga éxito tiene que tener en cuenta las decisiones tomadas por el resto de los agentes
que intervienen en la situación. La teoría de juegos como estudio matemático no se ha utilizado
exclusivamente en la economía, sino en la gestión, estrategia, psicología o incluso en biología.

Sin embargo, Nash pasará a la historia por su aporte fundalmental en la Teoría de los Juegos, en
concreto, por ser el creador del "Equilibrio de Nash" o "equilibrio medio".

Se trata de un "concepto de solución" en el que todos los jugadores ejecutaron sabiéndolo la

estrategia que maximiza sus ganancias dadas las estrategias de los otros actores de forma que
carecen de incentivos para hacer un cambio individual de estrategia.

Nash revolucionó así la toma de decisiones en Economía y sobre todo la Teoría de los Juegos: el área
de la matemática que a partir del uso de modelos estudia las tomas de decisiones y las interacciones
en lo que se conoce como estructuras formalizadas de incentivos, lo juegos.

Es decir, la lógica que usamos siempre que interactuamos con otro ser humano cuando, por
ejemplo, tratamos de quedarnos con el último pedazo de torta en la cafetería o le hacemos un favor
a un colega que esperamos retorne en el futuro.

Tipos de Dilema del Prisionero

La "Teoría de Juegos" clasifica a los diferentes tipos de juegos en categorías en función del
método que hay que aplicar para resolverlos. De esta forma existen:
- Juegos simétricos y asimétricos.
- Juegos de suma cero y de suma no cero.
- Criterios "maximin" y "minimax".
- "Equilibrio de Nash" (o "equilibrio de Nash-Cournot").
- Juegos cooperativos.
- Juegos simultáneos y secuenciales.
- Juegos de información perfecta.
- Juegos de información infinita ("Superjuegos").

El llamado "Dilema del prisionero" es uno de los ejemplos más conocidos dentro de la
categoría de juegos del tipo "Equilibrio de Nash" (economista que desarrolló esta teoría, y
cuya vida fue por cierto llevada al cine en la película "Una Mente Maravillosa" siendo
interpretado por Russel Crowe). En él se analizan los incentivos que tienen 2 presos
encarcelados por un delito menor para delatar al otro a la policía y acceder así a beneficios
penitenciarios, teniendo siempre en cuenta la decisión que podría tomar el otro:
Este ejercicio considera el supuesto de que cada prisionero está encarcelado por separado,
de tal forma que no pueden comunicarse entre ellos, ponerse de acuerdo, pactar sus
decisiones o saber qué hace el otro.

Las posibilidades de condena en función de la decisión tomada por ambos son las siguientes:

a) NADIE DELATA: si ninguno de los dos delatase al otro a la policía, entonces cada uno
recibiría una condena de 2 años: (-2, -2).

b) UNO DELATA AL OTRO: si uno de los prisioneros delatase al otro, pero este otro no
delatase al uno, entonces el prisionero que delata reduciría su condena hasta solo 1 año,
mientras que el prisionero delatado vería incrementada su condena hasta 10 años:
posibilidades (-10, -1) y (-1, -10).

c) AMBOS SE DELATAN MUTUAMENTE: si ambos deciden delatar al otro, entonces recibirán

una condena de 6 años de cárcel para cada uno (-6, -6).

La conclusión que explica este ejercicio, es que el pensamiento lógico por separado de cada
prisionero hace que al final cada uno tome por separado la decisión que es mejor para él
individualmente y no la que sería la mejor decisión para el bien común.

Si nos ponemos en la piel de uno de los dos prisioneros, sabemos que nuestra mejor decisión
será la de delatar al otro en cualquier caso, pues así siempre minimizaremos nuestra condena,
independientemente de lo que el otro haga. Y dado que el otro prisionero es igual de inteligente
y razonará de la misma manera, lo que al final ocurrirá es que ambos acabarán pasando 6 años
entre rejas (-6, -6), mientras que si hubieran cooperado hubieran sido condenados sólo 2 (-2, -
2).

La situación alcanzada finalmente es un "equilibrio de Nash": situación en la que cada jugador

individual no gana nada modificando su estrategia mientras que los otros mantengan las suyas.
En este caso concreto, ambas partes no pueden cambiar su decisión individual sin empeorar (si
uno de los presos decidiera no delatar al otro, su situación sería aun peor, pues le caerían más
años de condena, mientras que el otro preso siga teniendo incentivos a delatar). De esta forma,
cada jugador ejecuta el mejor movimiento que pueda dados los movimientos de los demás
jugadores.
Es decir, un "equilibrio de Nash" es una situación en la que todos los jugadores ponen en
práctica una estrategia que maximiza sus ganancias individuales, dadas las estrategias de los
otros. Como consecuencia ningún jugador tiene incentivos para modificar individualmente su
estrategia. En el "equilibrio de Nash" se logra el mejor resultado individualmente para cada
jugador, pero no el mejor resultado para todos en su conjunto. Es posible que el resultado
fuera mejor para todos los jugadores si éstos coordinasen su actuación (situación que ocurre
en los oligopolios).

Aplicado a la economía, el "equilibrio de Nash" es un tipo de equilibrio de competencia

imperfecta que describe la situación de varias empresas compitiendo por el mercado de un
mismo bien y que pueden elegir cuánto producir para intentar maximizas sus ganancias.