BART EHRMAN E SUA BÍBLIA

Misquoting Jesus revisado por Michael Marlowe em agosto

de 2012.

O livro de Bart Ehrman, “Misquoting Jesus”, foi publicado há

sete anos, mas acabei de lê-lo. Eu já estava familiarizado
com este autor, porque há alguns anos eu li um livro
chamado “The Orthodox Corruption of Scripture” (1993). Eu
discordei de grande parte de seu livro anterior, e duvido que
a maioria dos estudiosos ache que sua maneira de lidar com
questões críticas de texto seja suficientemente sóbria e
sólida. Ehrman é um “personagem” e um pouco de “bad boy”
no campo. Ele obviamente gosta de ser provocativo. Ele
adora explicações teológicas absurdas para variantes que
outros estudiosos explicam de maneira muito mais plausível
em outros aspectos. Mas a corrupção ortodoxa não era
incomum, era extraordinariamente interessante e, na minha
opinião, valeu a pena ler. Então eu suponho que este novo
livro valeria a pena pelo menos dar uma olhada.

Este é um livro de nível popular, que pretende ser uma

introdução de leigos à crítica textual: — “escrito para
pessoas que não sabem nada sobre crítica textual, mas
que gostariam de aprender algo sobre como os escribas
estavam mudando as escrituras e como podemos
reconhecer onde eles assim ” (p. 15). Mas logo ficou óbvio
para mim que o livro é realmente apenas a tentativa de
Ehrman de popularizar as idéias mais peculiares e
questionáveis pelas quais ele trabalhou para defender sua
Corrupção Ortodoxa. Como uma introdução ao campo, ele é
muito distorcido e inadequado, e simplesmente ignora a
crítica acadêmica de seus pontos de vista, e por isso não
posso recomendá-lo como uma introdução. Também inclui
discussões sobre seus problemas pessoais com o
cristianismo e algumas reflexões teológicas, que podem ser
interessantes para alguns leigos, mas que não são

® INSTITUTO REFORMADO SANTO EVANGELHO — IRSE

www.santoevangelho.com.br
relevantes para o assunto da crítica textual. As partes
teológicas do livro, nas quais ele se distancia muito de sua
área bastante restrita de especialização, consistem
principalmente em perguntas retóricas sarcásticas, que
aparentemente visam justificar (para uma audiência de
ateus confirmados) sua própria rejeição pessoal do
cristianismo. Mas suas observações sobre esse assunto não
constituem um argumento substancial que impressionaria
alguém treinado em Teologia. Ehrman acha que a mera
possibilidade de um erro na cópia destrói toda a idéia da
inspiração da Bíblia. Ele repetidamente pede essa noção ao
leitor, como se constituísse um argumento sem resposta. Ele
parece ter pouca educação em tais questões teológicas. Eu
não esperava que Ehrman fosse tão teologicamente
ingênuo, intelectualmente superficial e meramente chato,
como tantas vezes está neste livro.

Ouvi dizer que este livro se tornou um best-seller, depois de

alguns jornalistas elogiarem o céu. Esses jornalistas não
conseguiram, é claro, avaliar as pretensões acadêmicas do
livro; mas claramente eles apreciaram as partes que
qualquer “sabichão” poderia ter escrito. E assim aconteceu
que o livro foi comprado por bibliotecas públicas em todo o
país, e foi completamente esfregado diante do público
americano. Várias resenhas de Misquoting Jesus, escritas
por estudiosos competentes, e publicadas online, refutaram
várias declarações enganosas do livro. Mas eu não
encontrei um que faça certos pontos que eu acho que são
importantes para uma compreensão deste livro.

O principal argumento teológico do livro é que o

ensinamento cristão a respeito da inspiração da Bíblia é
tornado praticamente sem sentido pela própria existência de
variações nos manuscritos. Mas Ehrman não descreve ou
interage adequadamente com os ensinamentos cristãos
tradicionais sobre esse assunto. Ele menciona apenas a

® INSTITUTO REFORMADO SANTO EVANGELHO — IRSE

www.santoevangelho.com.br
noção “jejune” [desinteressante] de inspiração a que foi
exposta quando adolescente no Moody Bible Institute, entre
1973 e 1976, e seu argumento se baseia no efeito retórico
que anedotas pessoais terão sobre uma platéia de leigos.

Em sua introdução, Ehrman descreve os primórdios de sua

educação universitária. Depois de deixar o Moody Bible
Institute, ele foi para o Wheaton College para obter um
diploma de bacharel. Foi lá que ele começou a aprender
grego. Ele diz que aprender a ler o grego, e perceber que as
versões em inglês não eram perfeitamente equivalentes a
ele, é o que primeiro o levou a questionar a inspiração da
Bíblia: — “Aprender grego foi uma experiência emocionante
para mim. Como se viu, eu era muito bom no básico da
língua e estava sempre ansioso por mais. Em um nível mais
profundo, no entanto, a experiência de aprender grego
tornou-se um pouco preocupante para mim e para minha
visão das Escrituras. Cheguei cedo a ver que o pleno
significado e nuance do texto grego do Novo Testamento só
poderia ser compreendido quando lido e estudado na língua
original (o mesmo se aplica ao Antigo Testamento, como
aprendi mais tarde quando adquirido hebraico). Mais uma
razão, pensei, para aprender a língua completamente. Ao
mesmo tempo, isso começou a me fazer questionar minha
compreensão das Escrituras como a palavra verbalmente
inspirada de Deus. Se o significado completo das palavras
das Escrituras só pode ser compreendido estudando-as em
grego [e hebraico], isso não significa que a maioria dos
cristãos, que não lê línguas antigas, nunca terá acesso
completo ao que Deus quer que eles saibam? E isso não
torna a doutrina da inspiração uma doutrina apenas para a
elite acadêmica, que possui habilidades intelectuais e lazer
para aprender as línguas e estudar os textos lendo-as no
original? Que bom faz dizer que as palavras são inspiradas
por Deus se a maioria das pessoas não tem absolutamente
nenhum acesso a essas palavras, mas apenas a

® INSTITUTO REFORMADO SANTO EVANGELHO — IRSE

www.santoevangelho.com.br
representações mais ou menos desajeitadas dessas
palavras em um idioma, como o inglês, que não tem nada a
ver com isso? As palavras originais?” (p. 6 – 7).

Percebemos aqui como Ehrman parece não ter idéia do

papel que os professores devem desempenhar na Igreja. Em
sua opinião, a inspiração da Bíblia é inútil, se nem todos têm
acesso imediato e completo ao texto original, de modo que
todo interessado possa lê-lo por si mesmo e compreendê-lo
perfeitamente, sem a ajuda de uma “elite acadêmica”. O
argumento faz sentido apenas com base no pressuposto de
que um método radicalmente individualista e igualitário é o
único que Deus poderia ter usado para esclarecer a
humanidade. Ele continua: — “Minhas perguntas se
complicaram ainda mais quando comecei a pensar cada vez
mais nos manuscritos que transmitiam as palavras. Quanto
mais eu estudava grego, mais me interessava os
manuscritos que preservam o Novo Testamento para nós, e
a ciência da crítica textual, que supostamente pode nos
ajudar a reconstruir quais eram as palavras originais do
Novo Testamento. Continuei voltando à minha pergunta
básica: — como isso nos ajuda a dizer que a Bíblia é a
palavra inerrante de Deus se, na verdade, não temos as
palavras que Deus infalivelmente inspirou, mas apenas as
palavras copiadas pelos escribas — às vezes corretamente?
mas às vezes (muitas vezes!) incorretamente? De que
adianta dizer que os autógrafos (ou seja, os originais) foram
inspirados? Nós não temos os originais! Temos apenas
cópias repletas de erros, e a grande maioria delas são
séculos removidos dos originais e diferentes deles,
evidentemente, em milhares de maneiras” (p. 7).

Novamente, a suposição aqui é que Deus deve dar a todas

as pessoas todas as suas palavras, sem permitir que
qualquer copista mude um ou outro título, ou qualquer
estudioso falível para ensinar às pessoas o que ele quer que

® INSTITUTO REFORMADO SANTO EVANGELHO — IRSE

www.santoevangelho.com.br
elas saibam. Por que Deus não deu, a todas as pessoas sem
exceção, a Bíblia completa por um milagre perpétuo?, sem
fazer uso de agentes humanos comuns? Não deveria haver
necessidade de escribas, eruditos, tradutores e, de fato,
nenhuma necessidade de escritores, porque, para que a
inspiração faça bem a alguém, todos no mundo devem
receber cada palavra de Deus imediatamente e
individualmente. Presumivelmente, Ehrman pensaria que é
inconsistente com toda a idéia de inspiração que Adão, por
exemplo, não teve a oportunidade de ler as epístolas de
Paulo. Se Adão não tivesse essa oportunidade, as epístolas
não deveriam ter sido inspiradas, porque não serviriam a
nenhum propósito. E assim por diante. Ele não leva em
consideração as respostas que qualquer teólogo poderia dar
a essas observações, e assim, seu argumento não é
desenvolvido acima do nível dessas objeções tolas. No
último capítulo do livro, Ehrman ainda está perguntando a
eles: — “A Bíblia é, em todos os aspectos, o livro mais
importante da história da civilização Ocidental. E como você
acha que temos acesso à Bíblia? Dificilmente qualquer um
de nós lê na língua original, e mesmo entre aqueles que o
fazem, há muito poucos que já viram um manuscrito — muito
menos um grupo de manuscritos. Como então sabemos o
que era originalmente a Bíblia? Algumas pessoas se deram
ao trabalho de aprender as línguas antigas (grego, hebraico,
latim, siríaco, copta, etc.) e passaram a vida profissional
examinando nossos manuscritos, decidindo o que os
autores do Novo Testamento realmente escreveram. Em
outras palavras, alguém se deu ao trabalho de fazer críticas
textuais, reconstruindo o texto “original” baseado na grande
variedade de manuscritos que diferem uns dos outros em
milhares de lugares. Então alguém tomou esse texto grego
reconstruído, no qual foram tomadas decisões textuais (qual
era a forma original de Marcos 1:2? De Mateus 24:36? De
João 1:18? De Lucas 22:43, 44? e assim por diante) e
traduziu para o inglês. O que você lê é essa tradução em

® INSTITUTO REFORMADO SANTO EVANGELHO — IRSE

www.santoevangelho.com.br
inglês — e não apenas você, mas milhões de pessoas como
você. Como esses milhões de pessoas sabem o que está no
Novo Testamento? Eles “sabem” porque eruditos com
nomes, identidades, origens, qualificações, predileções,
teologias e opiniões pessoais desconhecidas disseram-lhes
o que está no Novo Testamento. Mas e se os tradutores
tiverem traduzido o texto errado?” (p. 208 – 209).

Em suma, ele espera que seus leitores se escandalizem com

o fato de que a educação é necessária. Em questões de
religião, isso parece inadmissível para ele, porque implica
uma desigualdade de conhecimento. Isso significa que
algumas pessoas terão um conhecimento mais perfeito de
certos detalhes do texto original, e que o conhecimento de
ninguém será indiscutivelmente perfeito. Podemos nos
perguntar onde Ehrman sempre teve a impressão de que o
cristianismo exige que todos tenham um conhecimento
perfeito das Escrituras e obtenham isso sem a orientação
dos professores. Talvez a idéia tenha sido motivada por
atitudes extravagantes demonstradas por certas pessoas no
Moody Bible Institute.

Há um elemento de verdade na explicação de Ehrman que

deve ser admitido. Quero dizer, no relato que ele dá de como
ele, como recém-chegado a esses estudos, ficou perturbado
com a visão de todas as variantes, e as viu como uma
ameaça a qualquer crença na existência de um texto
inspirado e confiável. Essa é uma reação comum entre
jovens estudantes sinceros que chegam primeiro ao
assunto, especialmente aqueles que ainda não adquiriram
proficiência no idioma. Mas a atitude aqui descrita não é de
modo algum típica daqueles que adquiriram um
conhecimento adequado do grego, se familiarizaram com os
manuscritos e estudaram grande parte da literatura de
erudição crítica em texto. Aqueles que são educados nesses
assuntos normalmente não acabam torcendo as mãos e se

® INSTITUTO REFORMADO SANTO EVANGELHO — IRSE

www.santoevangelho.com.br
desesperando com os dados. Eles podem ver por si mesmos
quão triviais são quase todas as variantes e como avaliar as
que fazem a diferença. A maioria dos homens que
alcançaram proeminência neste campo, homens de
verdadeiro aprendizado e habilidade, têm sido firmes
crentes na inspiração da Bíblia. No século XIX, ninguém
poderia afirmar conhecer melhor o assunto do que
Tischendorf, Tregelles e Westcott. Mas esses homens eram
crentes. Eles não compartilhavam a visão de Ehrman. Bruce
Metzger, a quem Ehrman dedica este livro, foi um dos
estudiosos mais conservadores de Princeton, enquanto
Ehrman estudava lá, e não compartilhava as opiniões de
Ehrman. E temos boas razões para pensar que o próprio
Ehrman não acredita que o texto original seja incognoscível,
porque ele é certamente um dos estudiosos mais opinativos
que agora vivem. Ele raramente expressa qualquer
incerteza sobre a leitura original de qualquer texto que ele
traz em discussão. Ele evidentemente acredita que sabe o
que o texto original disse, com poucas exceções, mesmo
onde outros acadêmicos discordam fortemente dele. O
verdadeiro problema é que ele não aceita a verdade das
palavras que ele sabe serem autênticas. Sua incapacidade
de acreditar nelas não tem nada a ver com qualquer
incerteza sobre as palavras originais.

Ninguém que tenha realmente estudado a história da

interpretação bíblica em qualquer detalhe ficará muito
impressionado com as diferenças de interpretação que
dependem de variantes textuais. Estes são todos bastante
triviais em comparação com as diferenças de interpretação
que surgem de várias interpretações de textos idênticos.
Mesmo onde a mesma versão é usada como base de
ensino, vemos algumas interpretações muito diferentes. Nos
tempos antigos, quase todos que conheciam o grego
usavam a versão da Septuaginta do Antigo Testamento,
uma versão produzida pelos judeus alexandrinos antes do

® INSTITUTO REFORMADO SANTO EVANGELHO — IRSE

www.santoevangelho.com.br
nascimento de Cristo. O uso de uma versão comum não
impediu divergências sérias. Foi usado por todas as partes
para apoiar suas opiniões. Mais recentemente, por quase
trezentos anos, quase todos no mundo anglófono [de fala
inglesa] usaram a versão King James; e ainda durante esse
tempo houve uma enorme proliferação de seitas, cada uma
delas liderada por professores que encontraram suas
doutrinas distintas na Versão do Rei Jaime. Foi usado por
episcopalianos, batistas, calvinistas, arminianos,
campbellitas e mórmons. Na Inglaterra e na América, até
mesmo os judeus usaram a versão do Rei Jaime do Antigo
Testamento durante os séculos XVII e XVIII. E hoje, as
diferenças encontradas entre as versões inglesas do Novo
Testamento são geralmente muito mais significativas do que
quaisquer diferenças entre os manuscritos gregos no
mesmo lugar. Como alguém que estudou grego, e adquiriu
a capacidade de ler o Novo Testamento grego, posso
assegurar aos meus leitores que é um grande alívio ser
libertado da confusão das versões inglesas modernas, e que
nada como essa confusão de versões inglesas é produzido
pelas informações fornecidas no aparato crítico de texto da
edição da Nestlé–Aland. O número de variantes que são
viáveis e significativas o suficiente para causar qualquer
dificuldade séria para um intérprete competente certamente
não está nos “milhares” como Ehrman faria seus leitores
pensarem. Eu diria que eles equivalem a menos de cem. E
nenhum deles é tão interessante quanto muitas
possibilidades de interpretação que nada têm a ver com
variações verbais dos manuscritos.

Bart Ehrman exagerou grosseiramente a importância de

suas próprias opiniões e de seu próprio campo de estudo. A
Igreja requer a ajuda de homens que são instruídos nestes
assuntos e, como parte do ministério da Palavra, o próprio
Deus chama certos homens dotados para esta obra. Mas a
mera existência das várias leituras não tem implicações

® INSTITUTO REFORMADO SANTO EVANGELHO — IRSE

www.santoevangelho.com.br
embaraçosas para a doutrina cristã tradicional de inspiração,
como Ehrman alega. Seu argumento para esse efeito é
inventado como uma desculpa para desprezar as palavras
de Deus, depois que ele perdeu sua fé em Deus por outras
razões.

Paz e graça.
Pr. Me. Plínio Sousa.

[1] – Michael Marlowe, Bible, Textual Criticism, 2012,

Tradução: Plínio Sousa, Instituto Reformado Santo
Evangelho.

® INSTITUTO REFORMADO SANTO EVANGELHO — IRSE

www.santoevangelho.com.br