(EJ Youtube combines ARIVETCA( est ee RVBROS EVALUACION DE ESQUEMAS MOLECULARES Consiste en obtener el valor o los valores del conjunto logico de mayor jerarquia a partir de los valores veritativos de Sada una de las variables proposicionales. EJEMPLO: Evalue el siguiente esquema Pr~q@ v (q>p) P_a| Pa~@M vy >pP) VV| VFF\V VF|VVV\V VV | PLP | Fk FF| FFV(YV ae Matriz principal TAUTOLOGIA CONTRADICCION Y CONTINGENCIA TAUTOLOGIA : Es toda proposicién cuyo valor de verdad es siempre verdadero (V), para cualquier combinacién de los valores de verdad de sus componentes, se le denota por «V». EJEMPLO: La proposicion : «p+ (py q)» es una tautologia tal como se puede comprobar en su tabla de verdad: P>Pv@d sa<< a (pv q)=V PLACONTRADICCION : Es toda proposicion cuyo valor de verdad es siempre falso (F) , para cualquier combinacion de los valores de verdad de sus componentes. Se le denota por F. EJEMPLO: La proposicion:(p a q) A ~ q es una CONTRADICCION tal como se puede comprobar en su tabla de verdad. WrMa~a sus Entonces:(p A q) A ~ q=F CONTINGENCIA : in Es toda proposicién légica cuyo valor di verdad tiene al menos un verdaderg (V) y un falso (F). EJEMPLO: La proposicioén (p v q) > ~ pes una contingencia tal como se puede comprobar en su tabla de verdad. Pvy~ P Vv F V F F FY v FFF v IMPLICACION LOGICA Es aquella condicional que resulta ser una tautologia y se denota p > q yse lee «p implica a q»EJEMPLO : (~p vq)> (~ q>~Pp) A B P@ lime + igen VV |FWwv [Vv] ivi F VF \F FF |v| VF F pil FV i|vivv jv| Fiv v = FOF |v Wir vl vin v Sa re Como (A ->B) es una tautologia Entonces A — B es una implicacion EQUIVALENCIA LOGICA Es aquella bicondicional que resulta ser una tautologia y se denota : pa>q EJEMPLO: (pa~q)o~(~pva) Bs B Pra~QMer(aqvp) moa dip q) B: ~q-~p illag ap> o(~4q>~ Pp) <<5 5 >A=B [guales Se puede decir también que dos proposiciones son légicamente equivalentes cuando la proposicién bicondicional que las vincula es una tautologia , es decir si: PeQV- Pp=a Ley légica PROBLEMA 1: Hallar la tabla de verdad (~pvq)< (pr~aq) A)VFVF B)Wwvv C)FFFF D)VFFV E) FFFV tent? RESOLUCION : Pq |(~ PY@ | <> VV| FiViv| F VF| F ar) FV|V vi FF\|V | r r - Resultado Final : FFFF (Contradiccién) RPTA: “C” PROBLEMA 2 : Evaluar el siguiente esquema molecular y diga cuantas verdades tiene el resultado I~p>~(qar] Alr>~a) vp] A)2 B)5 C)6 D)7__ E)Ninguna RESOLUCION : Evaluando en una tabla de verdad : iyPar|l~p >~@aryAlr>~ wy pl vvv Fivi F VVEF VFV VFF FVV FVEF FFV FFF qtsudes4 v2 VTP TS . Entonces no hay verdades ( eea5aess RPTA: “E” PROBLEMA 3: Indicar la tautologia de los siguientes enunciados: Ip .(p>a)l> 4 W(~ pra~4) > (Pv a) IM) (pv q)—> (pa q) es: A)Sdlo! B)Sololl City Ill Dy y I RESOLUCION : Sabemos que: Fv p=p;~qvq=V Dipr(p>qgl>q D(~pn~q>(pv@ [pr(~pvqgoq v vpn@lrog (py D> (pva) (p vay (pv@) Lpa~p) =p pyv@ (pra ra ~(PADVG ~pv~ava ~pvV=V -. FALSO Il) p va>paq Por Tabla : Pq Pp VV VF FV FF AQ Py a=>prq et A S4 qa Pp TOL F\ F F\ F F| VPROBLEMA 4 La inferencia: «Si Juan ha estudiado, entonces aprobara el examen. Como Juan no ha estudiado, tenemos que admitir que no aprobara el examen». A) no es valida porque no se puede formalizar. B) es valida porque le corresponde un esquema molecular condicional tautolégico. C) no es valida porque le corresponde un esquema molecular condicional contradictorio. D) es valida porque le corresponde un equema molecular de tipo Modus Ponens. E) no es valida porque le corresponde un esquema molecular condicional contingente. RESOLUCION: Para evaluar la inferencia tenemos que simbolizarla ‘@Juan ha estudiado qQa~ p]o~@ Si el esquema molecular es tautolégico, entonces la inferencia es valida; usaremos el método de las tablas de verdad, para evaluar el esquema molecular. El esquema es contingente, demostrand, que la inferencia no es valida. ‘i RpTa: “FeConsiste en obtener los valores del operador principal a partir de la validez de cada una de las variables proposicionales. Hemos visto que para evaluar una tabla de verdad de dos bles proposicionales se necesitan 27=4 valores de verdad (filas) para cada varia- En general, el niimero de valores de verdad que asigna a cada variable resulta de la férmula 2", donde n es el nimero de variables que hay en el esquema molecular. es de todas las posibilidades de V y F se hacen en Jas columnas de refe- rencia al margen izquierdo del esquema, luego se ida uno de jerarquia, plicar lar los operadores, empezando por el de menor e, hasta llegar al de m: EJEMPLO 1. Evaluar la tabla de verdad del esquema molecular: A=~(p aq) © [(-p) v (-a)] Solucién. Numero de valores de verdad para cada variable: 27=4(3) Se aplicé la negacién a los valores de verdad de p. (4) Se aplicé la negac @ los valores de verdad de q. (5) Se aplicd ta disyuncién inclusiva a los valores de verdad de las colum- nas 3 y 4. (6) Finalmente se aplicé la bicondicional a los valores de verdad de las co lumas 2 y 5. En este ejemplo, el operador de mayor alcance es el bit columa (todos V) se ha trazado con doble raya para fa nal del resultado de la tabla de valores. En los ejemplos que siguen, se obviara la explicacién de tos pasos. ndicional"++", cuya |itar la lectura fi EJEMPLO 2. Evaluar la tabla de verdad de la proposicién: A=~[p + (pvq)] Solucién. Namero de valores de verdad para cada variable: 2*=4 EJEMPLO 3. E r la tabla de verdad de la proposi: Lparg) +r] + (~p)v [r 8 (mparg)] Solucién. Nimero de valores de verdad para cada variable: 23=8 a ¥ WE FE v y F ¥Observacién. Segiin el resultado que se obtenga en el operador de mayor je~ rarquia, tes (consistentes), tautolégicos y contradictorios. Un esquema molecular es contingente cuando en su resultado hay por lo menos os esquemas moleculares se clasifican en contigen~ una verdad y una falsedad (Ejemplo 3). Un esquema molecular es tautolégico cuando los valores de verdad de su operador principal son todos verdaderos (Ejemplo 1). Un esquema molecular es contradictorio cuando en el resultado todos los valores de verdad son falsos (Ejemplo 2). EJEMPLO 4. Si se sabe que: p#q = [*(paq) * p]; evaluar el esquema: A= [(p + Qi#lqap)] > (qép) Solucién. £n primer lugar, construimos las tablas de verdad de p#q y q#p Obsérvese que la tabla de verdad de p#q es idéntica a la de p, y la tabla de verdad de q#p es idéntica a la deq. | Ahora evaluanos el esquema A: Por to tanto, el esquema A es contingente. €EW) PROPOSICIONES EQUIVALENTES Dos proposiciones compuestas P y @ se dicen que son equivatentes si unidas por el bicondicional ">" el resultado es una tautologia, es decir, que P y Q tienen los mismos valores de verdad en su operador principal. Se escribe: P=Q 6 PQ y se lee: "P es equivalente a Q" 6 "Q es equivalente a P".Si P no es equivlente a Q, se escribe: P#Q 6 P#O EJEMPLO 1. Determinar si las proposiciones siguientes son equivalentes: P:"Si Juan aprobé tos exémenes de admisién, ingresé a ta uni- versidad". Q:"No es el caso que Juan apruebe los exdmenes de admisién y no ingrese a ta universidad”. ‘Solucii ‘aprobé tos q:"Juan ingresé a ta Universidad”. Entonces: P=p+q y Q= ~(parq) Uniendo bicondicionalmente estos dos esquemas se tiene: (p+ q) + (pang) 'y para probar que esta ondicional es verdadera construimos su tabla de Dado que el resultado de la tabla es una tautologia, las proposic Q son equivalentes. EJEMPLO 2. Determinar si los esquemas A=(p + q. (+ (sreAp) son equivalentes. Z Solucién. Construimos las tablas de verdad de A y B unidas por el operador Nee pasos | 1 [3 2 W7hete] 5 | Yemos que las columas 3 y 6, que corresponden a los operadores principales de A y B, respectivanente, son iguales; entonces, el resultado de unir es- tas dos columas por el operador "++" es tautolégico, por lo que, A y B sonequivalentes. EJEMPLO 3. De las siguientes proposiciones, cuGles son equivalentes? A="Es necesario que Juan no estudie en ta Universidad de Lima para que Luis viva en Monterrico". B="No es cierto que Luis viva en Monte- rrico y que Juan estudie en la Universidad de Lima". C="Luis no vive en Mon y Juan no estudia en la Universidad de Lim”. Solucién. Sean: p="Juan estudia en ta Universidad de Lima" q="Luis vive en Monterrico” Entonces: A=q > ™p; B=*(qap) ; C=qarp Aqui observanes que las columas 1 y 3 de los operadores principales de las proposiciones A y B son iguales, por lo tanto, éstas son equivalentes, esto es: A=B, A#C y BEC EJEMPLO 4. Dada ta proposicién en Z (nimeros enteros) p="Si x es primo y x no es mayor que 2, entonces x no es miltiplo de 2". Luego: A="Si x es maltiplo de 2, entonces x no es primo y no es mayor que 2". B="Si x es miltiplo de 2, entonces x no es primo o es mayor que 2". C="x no es miltiplo de 2 0 x no es primo o x es mayor que 2", Cudles de estas proposiciones son equivalentes a p? Solucién. Sean las proposiciones: r="x es primo”, s="x es mayor que 2" y t="x es miltiplo de 2". Simbolizando se tiene: p(ravs) + vt 5 At + (warns) 5 Bt + (wy rs) ; Cortvewrvs Para evitar el laborioso trabajo de elaborar las tablas de verdad de cada Proposici6n, construyanos sélo ta de p, y supongamos que: V(r)=V, V(s)=V, V(t)=V (Primera fila) y obtenemos en la tabla: V(p)=V, entonces: j + (FAF)=F, luego: A#p ; BV + (FVF)=V, luego: B = p; C=-FVFvF=V, lego: C = p. Ahora suponganos que: Vir)=V, V(s): lores obtenemos en la tabi V(p)=F y WEt)=V (tercera fila}, con estos wa-Dado que A ya qued6 descartado, probamos con By C, esto es: B=V- (Fy V) 20 B C=FVFVF=F ; lucgo ( Se puede seguir probando que para otros valores de verdad de r, s y t, las proposiciones c verdaderas al igual que p, en consecuencia, po- demos afirmar que éstas son equivalentes a p. —EB OTRO USO DELA IMPLICACION Se dice que una proposicién A implica a otra proposicién B, cuando unidas por el condicional “>”, resulta una tautologia. Se simboliza: ASB y se lee: “A implica a B”, 0 también,’“A es condicién suficiente para que B” o “B es condicién necesaria para A”. Si A no implica a B, se escribe: A » B EJEMPLO 1. Sean los csquemas moleculares: A = (~p) A (~1) y B= ~(p Aq) v ~r. Demostrar que A implica a B. Solucién. En efecto, construyamos la tabla de verdad de A > B: mrnun<<<< Como el resultado arroja una tautologia, queda demostrado EJEMPLO 2. Dados los esquemas moleculares: =pa-q B=q--r conjuncién de A y B. Solucién. Si C es una condicién necesaria para A A B, entonces se debe pro-bar que (AAB) + C Como el resultado (7) no es una tautologia, entonce C no es una condicién necesaria para A y B, esto es: (ANB) 4 C. Leste (ot) En los ejercicios del 1 al 12 estabtecer, por medio de una tabla de valo- si cada uno de los siguientes esquemas moleculares es contingente, tau tolégico o contradictorio. 1. vivpr> ving a p) IY Y(~pv “q) 5. [(parq)a (sp > r)] > (pv~q) 2. [(py~qiarp] 4 ~(-q * p) 6. [Ipv(q + *r)I Al (pyr) * *q] 3. “(p + q) ++ *(4q + “p) 7. [(~pagq) + or] + [rav(pvq)] 4. [p> (q>r)] + (parr) +q] 8. “(pag)v [pa(~pva)]} + (p + *Q) 9. [PA * PIJAM(D + GQ) * (Av ~P)J 10. [xpa(qu*r)] + [pagyy(pvr)] IL. (Cp *Q)ar(rag)] > ~[(p 49q) * (Qar)} 12. (par) + q] + [xq (pyr)]} 6 i(p + a) 4 (qver)t 13. Afirmamos que: A: "Hoy es lunes pero no martes, entonces hoy no es feriado" ++ "Hoy es feriado, entonces no es verdad que hoy es 2S y NO es martes". B: "Hoy es lunes o martes, si y s6lo si, hoy no es lunes" ++ "Hoy no es lunes y hoy es martes". : C: "Hoy es feriado y no es martes, entonces hoy es martes" ++ "Hoy no es martes, entonces hoy es feriado". Cudles son verdaderas? ad. Vas Ee wadeserio.» saticionte. cu © v7.6 se0h isos para que:15. 16. a 18. 19. 21. 22. ~(par) + (qv ~r) sea falsa. (2) Es necesario que q sea fatsa y » verdadera para que: (pa%q) * (“ry ~p) sea falsa. (3).No es necesarto que p y q sean verdaderas para que: Mp BQ v ire aq) Cudles de estas af: rmaciones son verdaderas? Dados los esquemas tégicos: P=(p + q)* ~(~paq); Rp * Qi (py q). Cudl de las siguientes relaciones es correcta: a)P2R dd RzQ c) PER a) Ninguna Si se sabe que: p*q=(p * *q) y A=(p + r)é(q*r) EXpa%q, evaluar el esquema molecular Si definimos el conectivo 4 como: pq = (parq)vi(par)a aq], donde r es una proposicién cuaiquiera. Analizar cuales de las siguientes afirma ciones son correctas. a) pSp es una contradiccién c) qat 2 qart b) pag d) pang = pa(*pvq) Doda ta siguiente informacién: p*q = (~p + q) A(\q ~ p) pig = (~p * qi v("q * p) Evaluar la formula: ((p*q) 4 (qv rj] + (~p#q). Dados los siguientes esquemas moleculares: A=p4("q), B=p +r y C=(qa~r). Determinar: a) Si la conjuncién de A y C implica a B b) Si la disyuncién de A y B implica a C. . Determinar si cada una de tas proposiciones que aparecen a continuacién implica a K=“(paq)v *r. Asp (qar) 5 qaerd 5 C=(™p)a(~r) ‘Sean las siguientes proposiciones: K(p + *qQ) a (r * p); S=i~(~pvglrg L=q * r. Analizer: a) M implica aL y b) M implicaa S Dada ta siguiente tabla: Evaluar lar férmulas: a) (p + 4) © (q#r) Db) (qar) # (rag) ¢) (man) * (nq) d) (an @ «q) # (q*n)donde, {p;} es un conjunto finito de proposiciones, llanadas premisas y q u na proposicién, llamada conclusién. ‘Un razonamiento es deductivo si y sé6lo si las premisas son evidencias de la verdad de !a conclusién, es decir, si pi, pe, ces q es verdadera; cuando se deduce esto se dice que se ha construido una inferencia. De este modo, toda regia de in Una inferencia es valida si y sélo si la pi to de premisas {p;} implica la conclusi6n q, esto es, si: enton- (Pip P2A Pad sss++ APa) = q eS una tautologia esta EJEMPLO 1. Determinar si pyq es una ¢ iencia valida de: peg, rr, ww. Aqui las pré as son: pi=“p + *q, pa=*q + 7, ps=*r, y La conclu cién: O=py Debemos demostrar que: (Pi, P2 A Ps) * Q, es una tautologfa. En efecto, ta tabla de verdad para esta inferencia es: ~ Como el resultado (7) es una tautologia, la conjuncién a la conclusién, por tanto, la inferencia es valida. de premisas implica Observaciones: (1) En los casos en que las premisas forman dos 0 mas con junciones, se toma la Gltima conjuncién como la princi- pal del antecedente. (2) La validez de una inferencia no depende de los valores de verdad ni del contenido de los enunciados aparecen en la inferencia, sino de la forma particular de la inferencia.(3) Si la condicional (a) no es una tautologia, entonces se dice que la in- ferencia es no valida o es una falacia. 2. Determinar la validez de la inferencia: "Si el triéngulo es i sdsceles entonces tiene dos lados iguales. Pero, el triangulo no tiene dos lados iguales; por lo tanto, no es iséscel. “EL tridngul qz"El triangulo Solucién. Sear 's isdsceles” Entonces, el esquema de ia inferencia es: Bre Pasos Como el resultado de la tabla de verdad es una tautologia, valida. EJEMPLO 2. Mediante una tabla de verdad, establecer si es valida la infe rencia: pow ™q ‘ qvr arEL METODO ABREVIADO Es un procedimiento que evita la laboriosa tarea de construir la tabla de valores para determinar la validez de las inferencias. Este método consiste en suponer la conjuncién de prenisas verdadera y la conclusién fal sa, Gnica posibilidad que invalida 1a implicacién: (PinPrnPanere+ AB) ~q RE Y F Si no se demuestra esta posibilidad la inferencia sera valida. En la prueba de éste método se aplica los siguientes pasos: a) Asignar el valor de verdad V a cada una de las premisas y de falsedad F a la conclusion. b) Deducir la validez de cada una de las variables proposicionales en fun- cién de las reglas veritativas, empezando por la conclusién o por el ope rador de una de las premisas que ofrece una sola posibilidad. ¢) Si cada una de tas variables cumple una sola funcién veritativa, se ha- bra@ probado que la conjuncién de premisas es verdadera y la conclusién es— falsa; por lo que, la inferencia no sera valida (No hay implicacién). d) Si una variable tiene dos valores de verdad y falsedad a la vez, quedara demostrado que no es posible que la conjuncién de premisas sea verdadera falsa. Por lo que, hay implicacién y la inferencia seré y la conclus: valida. EJEMPLO 4. Establecer si es valida la inferencia: Pee ay qvr or aq Solucién. Empezamos escribiendo el esquema de la inferencia en la forma: a) (pq Alayr) str) “sty v iv v F b) Empezamos por la conclusién: Si V(xq)=F + V(qJ=V. Trasladamos este va- lor a la primera premisa y notamos que si: V(p ++ F)=V + V(p)=F (Gnica posibilidad). En la tercera premisa: V(ar)=V + V(r)=F. Estos dos valo- res encontrados satisfacen el valor de verdad de la segunda premisa. ¢) Como cada una de las variables cumple una sola func veritativa, deci- dimos que la inferencia no es valida. Esto es, se ha demostrado que laconjuncién de premisas es verdadera y la conclusién falsa. (Ver el ejemplo 3, donde la sexta fila de valores invalida la implicacién). PLO 5. Establecer si es valida la inferencia: Pweg up A wr oP olucién. a! > ) Ar) A(r + q) + (per. Solucién. a) es Afxp hk st) A fr = a) > lp =r) e v v a b) En la conclusién, si: V(p + r)=F, entonces, V(p)=V y V(r)=F Trasladamos estos valores en la primera y tercera premisas: ve q) > ve (Gnica posibitidad) V(F + q) + V(q)=F (a@nica posibilidad) @) Como la variable q tiene los valores de verdad y falsedad a la vez, concluimos afirmando que lt ‘EJEMPLO 6. Comprobar la validez del enunciado siguiente: "Si estudio, en tonces no perderé matematicas y si no juego futbol, entonces estudiaré; pero perdi matemiticas. Por tanto, jugué fatbol". Solucién. Sean: p="estudio", q="pierdo matemaéticas" y r="juego fitbol”. Entonces, el enunciado dado es como sigue: a) (p> *qQa(wr + paqer v ro we b) Si Vir)=F y V( V(p + F)=V, entonces V(p)=F , y WV + p)=V, entonces V(p)=V d) Como ta variable p tiene los valores F y Va la vez, se deduce que la in ferencia es valida. as se tiene: entonces en la primera y tercera pr EJEMPLO 7. Simbo satélite gira alrededor de la luna, entonces gi ra también alrededor de la tierra; y si gira alrededor de ta tierra, tanbién gira alrededor del sol. Y, si gira alrededor del sol, entonces gira alrededor de la constelacién de la lira. En consecuencia, si un satélite gi ra alrededor de la luna, entonces gira alrededor de la constelacion de la Ura". Solucién. Sean: p="Un satélite gira alrededor de ta tuna"q = "Un satélite gira r= "Un satélite gira alrededor del sol” = "Un satélite gira alrededor de la constelacién de la li~ r de la tierra” Entonces el esquema de la inferencia es: p*q ra" [a8 r +a a. v y la conjuncién de prenisas es: a) (p*qa(r+qQa(r*s) > (p*s) v v v F b) En la conclusién: si V(p + s)=F + V(p)=V y VW(s)=F (iinica posibilidad) En la tercera premisa: V(r * F)=V + V(r) ilidad) En la primera prenisa: V(V * q)=V * V(q)=V (iinica posibilidad) En la segunda premisa, para los valores de verdad de r y q hallados, se cumple que: V(r * q, ¢) Como cada una de las variables cumple w mos que la inferencia no es valida, o que el enunciado es falso, ya que (Gnica posibi a sola funcién veritativa, deci- se cumple lo que habiamos supuesto: la conjuncién de premisas verdadera y la conctusién falsa. EJEMPLO 8. Estudiar si es valida la siguiente proposicién compuesta" "Si Rail participa en el comité electoral de la Universidad entonces los estudiantes se enojarén con él, y si no participa en un comite electoral de la Universidad entonces las autoridades universitarias se eno- jaraén con él. Pero Rail participara@ en un comité electoral de la Universi- dad. Por lo tanto, los estudiantes 0 las autoridades universitarias se eno- jarén con ét". . té electoral de la Universidad Solucién. Sean: p="Ra&l participa en el ci q="Los estudiantes se enojaran con él" r="Las autoridades universitarias se enojardn con él" El esquema de inferencia es: P*q ‘per Py? qvr y la conjuncién de premisas: a) (p = A(r + 9p) ay np) > |n: si Viqvr)=F * Viq)=F y V(r)=F (inica posivilidad) En la primera premisa: V(p* F)=V + V(p)=V (dnica posibi. En Ia segunda prem V(F > vp)=V + Viup)=V + V(p)=F d) Como ‘la variable p tiene los valores de V y F a la vez, concluimos afir- mando que la proposicién compuesta es vGlida. EJERCICIOS: Grupo 3 Demostrar, por la tabla de valores o por el método abreviado, si los esque- mas representan o no reglas de inferencia validas. b) En la conclusi 1. p> (%q) 5. pq & gp py rvq a> (rvs) w(nqy WS) > (s> p) 2. pq q*p 9. py “epg c rep fp : 3. (pr qa(r+s) pv (q > or) pyr “ qvs r) 10. pq spas 4, pra xq +r por Traducir a forma simbélica y comprobar la v idez de los siguientes enuncia dos: 7 11. Si trabajo, no puedo estudiar. E: Por tanto, pasé matematicas. lio 0 paso matematicas, pero trabajé 12. Si el Gmibus sufrié desperfectos en el camino entonces Patricia llega- ré tarde a la Universidad. Pero, Patricia no llegara tarde a la Universidad. Por tanto, si el émibus sufrid desperfectos en el camino entonces Patricia viajé en taxi. 13. Si 6 es par, entonces 2 no divide a 7. 5 no es primo 6 2 divide a 7. Por tanto, 6 es impar. 14. En el cumpleanos de mi esposa le llevaré flores. Es el cump!esposa o trabajo hasta tarde; pero hoy no le llevé flores ami esposa. Por tanto, hoy trabajé hasta tarde. 15. Si trabajo no puedo estudiar, trabajo o apruebo matemdticas, pero apro- bé matamGticas. Por tanto, estudié. 16, Si Londres no est& en Dinamarca, entonces Paris no esta en Francia. Por tanto, Londres esta en Dinamarca. 17. Si me gustan las matemiticas, entonces estudiaré. Estudio o pierdo el si pierdo el curso, entonces no me gustan las en consecuencia, matematicas. 18. Luis es director de una empresa si tiene el mayor nimero de acciones; y tiene el mayor nimero de acciones, 0 es un economista o tiene mucho dinero. Ocurre que Luis tiene el mayor nimero de acciones. En consecuen ista o tiene mucho dinero. ni hay agua, entonces no hay plantas. No es el caso que en la luna haya ‘oxfgeno o no haya plantas. En consecuencia, la luna esté hecha de queso“ 20. equivocadanente:' 2GRUPO 2 Contingente: 1,6,9 y 12. Contradiccién: 2 y 7. Tautologia: 3,4,5,8,10,11. 13. Todas ; 14. | 2y 3; 15. a) ; 16. Contradiccién ; 17. Sdloc yd ; 28, Coneingenedics y 719. a) A CHE, b) A B#C; 20. Ak, Bi fe 3 Hy a) +b, >) WA s 22. a) WFVVVVF, b) FVVWV, c) VVVVVWF, d) GRUPO 3 Son validas: 1,2,3,6,8,9,10,11,12,13,14,16,17,18,19 y 20 Son falacias: 4,5,7 y 15 ‘