i 4 i ( 3 526 La Lay — (4 Liculo determinado, atacar a un establecimiento @ sociedad que usa la misma palabra como en- Por otra parte, no se ha denunciado y mucho ‘menos probado, que se haya agraviado al actor fen el aspecto econdmico; a este respecto procede ‘agregar auie, de acuerdo con lo establecido por Ja Corte suprema, “es sabido que una marea de fabrica tiene por finalidad la garantia de las actividades econémicas que se refiera contra la -competeneia desteal en la produecién 0 cireula- ‘cidn de la riqueza, y ampara el esfuerzo del hom: bre -individualizando sus produetos:. No ha ins pitado al legisledor el propésito de erear titulos de mera especulacién con los cuales sts duetios puledan gravitar sobre los verdaderos producto: Fes 0 comereiantes y sobre el consumidor ence. reciendo los articulos sin aporte real ninguno” t. 163, p. 1D) ‘Que ‘respecto del reeurso de apelacién puesto por la demandada, se observa desde Iuezo, que no procede apelar de los fundamentos de la sentencia, sino de su parte dispositiva, que en es te caso le es favorable, salvo en lo que respecta a las costa, En su mérito se confirma la sentencia apolada fen todas sus partes, con las costas de esta ins- taneia también por su orden por cusnto las par- tes han podido ereerse con razin probable para litigar. — Ricardo Villar Palacio, — Juan A. Gon nile: Calder6n. — Juan C. Romero Ibarra, ABORTO — Tentativa — Delito imposible 1.—La tentativa de la mujer de causar su pro- pio aborto, sea por accidn propia o por la de tun tereeroa quien voluntariamente permite la realizacién de las maniobras abortivas no es punible, 2.—No es punible le obstétriea que practica maniobras abortivas creyendo prestar ayuda a la mujer que se dice embsrazada. 23420 — CAMARA CRIMINAL, ¥ CORRECCIONAL. DE. LA Caprrat, setiembre 16.947. — A, de D., M. 19 Instaneia, —- Buenos Aires, julio 19 de 1947. — a) A raf de que en las iltimas horas de la tarde del 24 de noviembre pasado, se internd en €1 hospital F. la prevenida P. de A. manifestan- do que con motivo de un embarazo de 3 meses habla eoneurrido a un consultorio de una obsté- triea para que la hiclera abortar, se inlelé el correspondiente sumario de preveneién, durante 1 cual el médico de policia doctor D. F, recono- ci6 a la nombrada e informé a fs. 8, que com- probs que aquélla presentaba el “euello uterino e6nieo, con arificio externo entreabierta con tn tapén mucus purulento, el lablo posterior lace- rado; el utero en retroflexién agrandado de te mao y adherido, muy doloroso, anexo derecho grande y parametrio inflltrado ‘doloroso; cleve. cidn de temperatura, eseslottios SA Dor ow sence "ave ste? May, ble puerta de entrada utering qin! Elna por tn aborto nfeetan, Pete SP fumnos signos secundarios de emyeot® ea Har plgmentacion de aiveion watt hilded de tabéretos de Mon mf rio se Je practique ademas ung rue man que demuestra el embaraay to Gps ‘A fs. 35 corre el informe del is Morse relaconado, con Ta rence iy ‘que se hizo con orinas de 1a nombrage Pita day que ai6 resultado positivg, Sen Jos médicos de Io hin examen de 1a procesada, ésta no ne fos que permitieran efitmar que hengilt eto de maniobras destinadss & prove to ‘Tampoco se obtuvo testigos que « hecho que motiva este proceso. "=e ’) La P. de A., al ser indagada, dio qu fon un médieo, quien le diagnosticé una ala matriz, no obstante 10 cual podie tex mula, le Indie que regrecara's be es dias," sin embargo, no volvi6 porque pew le aconsejararia dar a lux el producto debe cepeién y temia que éste resultars deeeun enfermo; imbuida de ese miedo ya cite ‘mal, ples se caia de las escaleras ten vs tos, Io que atribuyé a su enfermedst # thie, erey6 que lo mejor que podia hae eae tar; euando aun faltaban algunos dias pa se cimplieran los 3 meses de la gui, al consultorio de una partera de nombre i Ja cual refirié su caso; ésta se megs a roti Je el aborto, mas, ante sus insstentes pit ecedid; 1a obstetrica le coloeé en la aga fgasa y alguna otra cosa.que ella no shit era, ¥ Te recomends que caminars mucho" sara al dia siguiente; eso ocurrio un el jueves volvié al consultorio: este és a examind; en la tarde del viernes fue 2%, casa de la partera y de esta oportunidi © mente recuerda que Te puso un espe seguida le dié un ataque de nervis, Sj mo que le tiraban para sacarle alg ip permanecer 2 horas en el consultoro Ia despaché expresdndole que le Debit late aborto y que se acostara, que tomar’ oO ¥ se colocara una bolsa de hielo € tte; ella le pags $ 70 por Ia interven 46 en su domiciio poniéndose 12 PSs ya? durante 15 dias; como en ese 18P8° Sry 34 das en el viente, hizo Hamar con $8 35 # médieo (ce trata del estudiante Fie! dauien le aconseJ6 su inmediata Interest hospital para que Ta operaran dé "sit My Jo hizo y fué al a. F. Agresd a0 ni antes habia abortado nunc: 5y ner descendencla, empero la asus tener un pirvulo entermo 0 defectLA LEY — (L. 48), Noviembre 18 de 1947 527 Er ARIS Shoe Speer por ave ss amigo. al consultorio de la declarante, en ego un hombre que se decin st marisa comparesullé no ser Ia persona indagada a fs. (aot ee ie A. le manifest que eslabe en S78) 12 medio ie ata blenoretsia Fe et fio emedad sobre le elas aes cute otros males, podia nacer ciega; ella les hi- Fe doen lao Bf hones te tend Grae de, 1s chee ox cele fe Fa ie pacente le Manone meee bes Tana eine on bias, odie Maieees er ye wat a sendharee te seresee Rea far oe em sss a ay 2 hosts el antes Se for tcfono gue ia enfering. continua le a eek ance ee et aoe wa oan ghee ar es nat a Be ce So's ae rages tal pore, Fee ics ln convanieece de nea Ties oadton, elon pots ats"ok Sass tos « ge is partion ela son fmte deter Mn spony al Gh suite Ommoy death al masts do Pie sa Sve Sata able sido Imermada on et hospital Fy ee ee Wendt edt’ qu habia eobrado $10 Por Saino pero denpugs devel #40 porque al Sharuge den Pde’ A te dio gue habia toniag moron ists y Al era obo” 2) B agente fea cued a a A. de D. por ten sate el delve Ge abori ari 4,44 ine By 05 cb, penal), y pidé que eo 1a Siadene 2 € meso de priston con, nhabiitacion ost pr wn ei, a page dean soma ‘fu 1 formule tequsetin contra In P. 20 ‘loo etatva del lito imposible @e aborto (ty dicho cuerpo de eget, deman: %6 que se le imponga la pena de 6 meses de iin yas conten, 6) Taio el detensor pariular de Ja partes, cutee Ia coprocesada, sletaron: expec "mente, Ie absotuelon esos pattocnadas, aitsiderando: 1° — Si bien del andlisis de ori. TEs sue instruye et protocolo de fs. 25 y del ihieme del médico de policfa, surgen algunos Alcor del estado de embarazo de la P. de A. iss on insuflelentes por si. solos para. aeredi- ‘cledalmente tal estado, pues la reaccién de ‘man también da resultado positivo en al seg, ca808 en que no hay prefiez (ver articulo Py fector Pablo E. Borras en las ps, 1874 2 1908 tins "Semana-Mtédiea”, del 14 de diciembre de fei I historia clinlea de fs. 55, demuestra ia-de exocervieltis que puede dar a- unos sintomas comunes con el embarazo; y Ios ‘que suministra el facultativo policial tampoco son inequivocos. No se ha hallado el feto ni restos de placenta y 1a propia obstétriea eneausada ha bla de un raspaje, pero no dice qué extrajo. 2° — En cambio, las contesiones coineldentes, en Io esencial, dela P. de A. y de Ia A. de Di la concurrencia de la primera de las nombradas al consultorio de la segunda, sin que mediara un conocimiento anterior; y las’ conelusiones del su sodicho informe médico de fs, 8, en el sentido de que el proceso pelviano infeccioso que presen: taba la P. podia ser motivado por un aborto in- fectado, prueban conforme a Io dispuesto en Ios arts. 316 y 321 del eéd, de proced. erim, Ia exis- tenela de maniobras realizadas por la A. de D., sobre su concausada, tendientes a interrumpie 1a gestacién, como asimismo la consiguiente respon- sabilidad’ penal de las mencionadas, en la condl- ign de ejecutoras, 8 — La condueta de la P. de A. constituye tuna tentativa del delito imposible de aborto pre- visto en el primer pirrafo del ine. 2° del art 85 del céd, penal, en relacién con el ultimo pi rrafo del art. 44 La-de la A. de D. encuadra en el primer pé rrafo del art. 88 del misma euerpo de leyes, Te Tacionados con los preceptos legales citados ‘i ‘mediatamente antes. Estimo que no procede 1a exencién de pena solieltada porque la partera proceseda registra un sobreseimiento provisional en un sumario por el delito de aborto; y Ia P. de ‘A., segtin sus propios dichos sabia por’ um médi- ‘co’ al cual consulté, que podia tener familia, y ese a ello, para obtener Ia cooperacién de’ sit Coencausada, invocd wn falsa insinusclén de aquél fen cl sentido de que le convendria abortar. Para graduar Ja sancién tengo en cuenta a im- presién que recogi de la personalidad moral de Tas prevenidas al tomar conocimiento directo de las mismas; que la A. de D. no registra otro ante- cedente judicial que el precedentemente sefala- do y no tiene policiales; que la P. earece de elios y las demés eireunstancias enuneladas en los arts. 40 y 41 del cédigo sustantivo. Por todo ello, fallo condenando a A. G. P. de Avy aM. A. de D., por ser autores de tentativa al delito imposible de aborto, a la pena de 6 meses de prisién a la primera, ya igual sancién fla segunda, con inhabilitacion especial por el término de un afio—la segunda—, cuyo cumpli- miento dejo en suspenso para ambas (arts. 26 y 27), y con costas a cargo de las dos. — Eduardo Tolosa Castro. — Ante m{: Jorge de Zavalio. Opinién del fiscal de cimara. — La sentencia, que condena a M.A. de D. y AG. P. de A, por considerarlas autoras de tentativa del delite im- posible de aborto, a la pena de 6 meses de pri- sidn en forma condicional, con inhabllitacién es pecial por un afio para la primera y las costas ‘2 ambas, ha sido apelada por la procesada A. ¥ ‘fos defensores de ambas, habiendo expresado agr vios s6lo el de esta ultima, "seme ee ee 528 LA LEY — (48), En opinién del suscripto, el hecho motivo de la condena impuesta por el a quo a A. G. P. de ‘A. es tipicamente el encuadrado en la tiltima par- te del art. 88 del céd. penal, desde que esta dis- posicién legal no hace distingo alguno entre si el, hecho ha sido perpetrado por 1a propia interesada ‘© con la colaboracién de terceros, por lo que co- rresponde 1a absolucién de dichas prevenidas. Por otra parte, asi ya lo establecié V. E. al con- firmar en 24 de agosto de 1945 la resolucién del entonees juez de instruecién doctor Villafaiie Ba- savilbaso, que sobreseyera definitivamente a la inculpada de un hecho similar al de autos (Rev. LA LEY, t. 39, p. 803) Distinta es la situacién de la obstétrica cuyos actos no pueden ser incluidos, desde luego, en. el mismo articulado, pero creo que arribandose @ la solucién que lego respecto a la A., dado 10 dispuesto por la ultima parte del art, 44 del mis- mo cédigo, es equitativo y justo absolver también a dicha procesada, quien no ha demostrado en el caso de autos una peligrosidad que justifique su condena. Por tanto aconsejo a V. B. que revocando en todas sus partes la sentencia recurrida, absuelva a ambas prevenidas. — Carlos M. Martinez. 2 Instancia. — Buenos Aires, setiembre 16 de 1947. — El doctor Vera Ocampo dijo: La sentencia en recurso, establec2 con acerta- da valoracién de los elementos de prueba que menciona en los consids. 1° y 2%, que esté en autos fehacientemente acreditada la maniobra abortiva a que voluntariamente se sometié la act- sada A. G. P. de A, practicada por su coproce- sada M. A. de D., sin que en cambio haya podido comprobarse la ‘existencia cierta del embarazo de la primera. Este tribunal tiene decidido entre otros, in re M., J. de agosto 24 de 1945 (1), que la tentativa de la mujer de causar su propio aborto sea por accién propia 0 por la de un tercero a quien vo- luntariamente permite Ja realizacién de la manio- bra abortiva, no es punible, porque ambas formas de conducta estan comprendidas en la exeusa ab- solutoria del art. 88 del edd. penal. En conse- cuencia procede absolver a A. G. P. de A. de 1a tentativa de aborto voluntario que se le imputa. Examinando el comportamiento de la coproce- sada M. A. de D., debo sefialar que encuentra ‘subordinacién en ia figura que prevé el art. 86 en funeién del art. 85, ine, 2° del céd. penal, en grado de tentativa de delito imposible de abor- fo, ante la ausencia de prueba de la existencia del embarazo. Sin embargo los motivos que la habrian decidido a obrar de que hizo sincera re- ferencia al confesar su delito, eoineidentes con las manifestaciones de su compafiera de causa. a cuyas siplicas accedié creyendo irreflexiblemen. te prestarle ayuda, perfilan favorablemente su. Personalidad moral asentada también en su falta (D Rev. LA LEY, t. 39, p. 808, fallo nim, 19.476, Noviembre 16 de 1947 de antecedentes policiales y jug fe cia éto un sobreseimiento provisional." Tega, nesta y su buena fama. Los dat : 05 ening miten emitir un Juiclo asertivo soyn ites pe frosidad de Ia acusada que impone 210 pt de 1a misma conforme To autering ot thea edd. penal arts Me a Por ello y de conformnidad eon to ai Por el fiseal, voto por la revocatoria quit cia y 1a absoluclén de ambas proceg El doctor Soldant adhitié a las corey que arriba ‘el vocal preopinante, gente Ocampo. Ves Bl doctor Oderigo dijo: Coincido eon 108 vocales preopinantes gy sa resultan insufieientes para dem ostrar lidad de Ia prefiez de A. G. P. de A. on 4 + en el mento en que M. A. de D. habrfa cumplido men, bras abortivas en el cuerpo de aqueéll, Brey beatido, me remit los Ronan per el iuer eave onal ro dakento en cuanto 238 protha hs g, dias manfobres pues tm Jace ea eae oath integra dene ol penis ie as ee eteno: ie reaitclOn “36 un eee Seo para loterrumpi la gestion ne consis del dello; osslteeta toy naeue fauol anion sions cea feria confetin no edie ea poe ee Hala de ceursdo 2 See ae ine. T del eOf Ge proced cane Br utee aie ens cotvicres pretedes: fer ats ee Contesion de in A” de. hebiers so hea pe tm demostar que fed ela en ie pei? in dela Pde'A pars probes que prew sv Sentiniont, vale deck, para prob i srs ambas, segiin reza el mencionado articulo de & ley de forma, en su 1* parte, pero, independier temente de dichas confesiones, nada prueba realidad de aquéllas; el informe médico-policia! Ge fa cr Mormente coat bs meee forenses dicen textualmente que “A. G. P. dé ‘no presenta a nuestro examen signos que 00s Pe mitan afirmar que ha sido victima de man destinadas a provocar el aborto” y la ee clinica no constituye prueba pericial, deste no ha sido cumplida por perito designado ¢ causa, ni los médicos que la practicaron, hat clarado como testigos para ratificar su come Go tor io domi indi ane rls de ella, tampoco es computable Tegalmente, otden a lo dispuesto por el art. 258, I ay del eédigo citado, en cuanto no importa rec ated, . Por estos fandamentes, vto por 1 reve ae'ia sentence aplson ySapselsn seule ° Tn méito det seuerdo que antecede, #0079 4a sentencia apelada, y se absuelve a A: Gt — A Sia cA. Go. delaciua que sees mg Horacio Vera Ocampo. — Gregorio A. SoU, Mario A, Oderigo, — Ante mi: Fernando 108 expuestos de 1a sontencia e