Positivismo Lógico PDF

Positivismo lógico - Wikipedia https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=2&hl=es&rurl...
El positivismo lógico , más tarde llamado empirismo lógico , y ambos juntos también se
conocen como neopositivismo , fue un movimiento en la filosofía occidental cuya tesis central
era el principio de verificación (también conocido como el criterio de verificabilidad del
significado). También llamada verificacionismo, esta posible teoría del conocimiento afirmaba que
solo las afirmaciones verificables a través de la observación directa o la prueba lógica son
significativas. A finales de la década de 1920, grupos de filósofos, científicos y matemáticos
formaron el Círculo de Berlín y el Círculo de Viena , que, en estas dos ciudades, propondrían las
ideas del positivismo lógico.
Floreciendo en varios centros europeos durante la década de 1930, el movimiento buscó evitar la
confusión arraigada en un lenguaje poco claro y afirmaciones no verificables al convertir la
filosofía en "filosofía científica", que, según los positivistas lógicos, debería compartir las bases y
estructuras de las ciencias empíricas ". mejores ejemplos, como la teoría general de la relatividad
de Albert Einstein. [1] A pesar de su ambición de revisar la filosofía estudiando e imitando la
conducta existente de la ciencia empírica, el positivismo lógico se convirtió erróneamente en
estereotipado como un movimiento para regular el proceso científico y establecer estándares
estrictos sobre él. [1]
Después de la Segunda Guerra Mundial, el movimiento cambió a una variante más leve, el
empirismo lógico, dirigido principalmente por Carl Hempel , quien, durante el auge del nazismo,
había emigrado a los Estados Unidos. En los años siguientes, los principales filósofos,
particularmente Willard van Orman Quine y Karl Popper , criticaron fuertemente las premisas
centrales del movimiento, aún sin resolver, pero incluso, dentro del movimiento, Hempel. Para
1960, el movimiento había seguido su curso. Pronto, la publicación del histórico libro de Thomas
Kuhn , La estructura de las revoluciones científicas , cambió drásticamente el enfoque de la
filosofía académica. Para entonces, el neopositivismo estaba "muerto, o tan muerto como lo está
un movimiento filosófico". [2]
Orígenes
Los positivistas lógicos extrajeron de la filosofía temprana del lenguaje de Ludwig Wittgenstein el
principio de verificabilidad o criterio de significado. Como en el fenomenalismo de Ernst Mach ,
por el cual la mente solo conoce la experiencia sensorial real o potencial, los verificacionistas
consideraron que el contenido básico de todas las ciencias era solo experiencia sensorial. Y cierta
influencia vino de las reflexiones de Percy Bridgman que otros proclamaron como
operacionalismo , por lo que una teoría física se entiende por los procedimientos de laboratorio
1 de 26 9/8/2019 10:43 p. m.
que los científicos realizan para probar sus predicciones. En el verificacionismo, solo lo verificable
era científico, y por lo tanto significativo (o cognitivamente significativo ), mientras que lo no
verificable, siendo no científico, eran " seudodeclaraciones " sin sentido (solo emocionalmente
significativas ). El discurso no científico, como en la ética y la metafísica, no sería apto para el
discurso de los filósofos, recién encargados de organizar el conocimiento, no desarrollar nuevos
conocimientos.
Definiciones
El positivismo lógico a veces se estereotipa como una prohibición de hablar de inobservables ,

como entidades microscópicas o nociones como causalidad y principios generales, [3] pero eso es
una exageración. Más bien, la mayoría de los neopositivistas consideraban que hablar de los
inobservables era metafórico o elíptico: observaciones directas redactadas de manera abstracta o
indirecta. Por lo tanto, los términos teóricos obtendrían significado de los términos de observación
a través de las reglas de correspondencia y, por lo tanto, las leyes teóricas se reducirían a leyes
empíricas . A través del lógicismo de Bertrand Russell , reduciendo las matemáticas a la lógica, las
fórmulas matemáticas de la física se convertirían en lógica simbólica . A través del atomismo
lógico de Russell, el lenguaje ordinario se dividiría en unidades discretas de significado. La
reconstrucción racional , entonces, convertiría las declaraciones ordinarias en equivalentes
estandarizados, todos conectados en red y unidos por una sintaxis lógica . Se establecería una
teoría científica con su método de verificación, mediante el cual un cálculo lógico u operación
empírica podría verificar su falsedad o verdad .
desarrollo
A fines de la década de 1930, los positivistas lógicos huyeron de Alemania y Austria hacia Gran
Bretaña y Estados Unidos. Para entonces, muchos habían reemplazado el fenomenalismo de
Mach con el fisicalismo de Otto Neurath , por el cual el contenido de la ciencia no es sensaciones
reales o potenciales, sino entidades que se pueden observar públicamente. Rudolf Carnap , que
había provocado el positivismo lógico en el Círculo de Viena, había tratado de reemplazar la
verificación con una simple confirmación . Con el cierre de la Segunda Guerra Mundial en 1945, el
positivismo lógico se convirtió en un empirismo lógico más suave, dirigido en gran parte por Carl
Hempel , en Estados Unidos, quien expuso el modelo de explicación científica de la ley de
cobertura . El positivismo lógico se convirtió en una base fundamental de la filosofía analítica [4] y
dominó la filosofía en el mundo de habla inglesa , incluida la filosofía de la ciencia , mientras
2 de 26 9/8/2019 10:43 p. m.
influía en las ciencias, pero especialmente en las ciencias sociales, en la década de 1960. Sin
embargo, el movimiento no logró resolver sus problemas centrales, [5] [6] [7] y sus doctrinas
fueron cada vez más criticadas, principalmente por Willard Van Orman Quine , Norwood Hanson ,
Karl Popper , Thomas Kuhn y Carl Hempel .
Raíces
idioma
Tractatus Logico-Philosophicus , del joven Ludwig Wittgenstein , introdujo la visión de la filosofía

como "crítica del lenguaje", ofreciendo la posibilidad de una distinción teóricamente basada en
principios del discurso inteligible versus sin sentido. Tractatus se adhirió a una teoría de la verdad
de correspondencia (versus una teoría de la verdad de coherencia ). La influencia de Wittgenstein
también se muestra en algunas versiones del principio de verificabilidad . [8] [9] En la doctrina
tractaria, las verdades de la lógica son tautologías , una opinión ampliamente aceptada por los
positivistas lógicos que también fueron influenciados por la interpretación de probabilidad de
Wittgenstein, aunque, según Neurath, algunos positivistas lógicos encontraron que Tractatus
contenía demasiada metafísica. [10]
Logicismo
Gottlob Frege comenzó el programa de reducción de las matemáticas a la lógica, continuó con
Bertrand Russell , pero perdió interés en este logicismo , y Russell continuó con Alfred North
Whitehead en sus Principia Mathematica , inspirando a algunos de los positivistas lógicos más
matemáticos, como Hans Hahn y Rudolf Carnap . [11] Las primeras obras antimetafísicas de
Carnap emplearon la teoría de los tipos de Russell. [12] Carnap imaginó un lenguaje universal que
podría reconstruir las matemáticas y, por lo tanto, codificar la física. [11] Sin embargo, el teorema
de incompletitud de Kurt Gödel mostró esto imposible, excepto en casos triviales, y el teorema
de falta de sostenibilidad de Alfred Tarski rompió todas las esperanzas de reducir las matemáticas
a la lógica. [11] Por lo tanto, un lenguaje universal no pudo provenir del trabajo de Carnap de
1934 Logische Syntax der Sprache ( Sintaxis lógica del lenguaje ). [11] Aún así, algunos positivistas
lógicos, incluido Carl Hempel , continuaron apoyando el logicismo. [11]
Empirismo
En Alemania, la metafísica hegeliana era un movimiento dominante, y los sucesores hegelianos
3 de 26 9/8/2019 10:43 p. m.
como FH Bradley explicaron la realidad postulando entidades metafísicas que carecían de base
empírica, provocando reacciones en forma de positivismo. [13] Comenzando a fines del siglo XIX,
hubo un movimiento de "regreso a Kant". El positivismo y el fenomenismo de Ernst Mach fueron
una gran influencia.
Orígenes
Viena
El Círculo de Viena , reunido alrededor de la Universidad de Viena y el Café Central , fue dirigido
principalmente por Moritz Schlick . Schlick había mantenido una posición neokantiana , pero
luego se convirtió, a través del libro de Carnap de 1928 Der logische Aufbau der Welt , es decir, La
estructura lógica del mundo . Un folleto de 1929 escrito por Otto Neurath , Hans Hahn y Rudolf
Carnap resume las posiciones del Círculo de Viena. Otro miembro de Vienna Circle que luego
demostró ser muy influyente fue Carl Hempel . Un crítico amable pero tenaz del Círculo fue Karl
Popper , a quien Neurath apodó la "Oposición oficial".
Carnap y otros miembros del Círculo de Viena , incluidos Hahn y Neurath , vieron la necesidad de
un criterio de significación más débil que la verificabilidad. [14] Un ala radical de "izquierda",
liderada por Neurath y Carnap, comenzó el programa de "liberalización del empirismo", y
también enfatizaron el falibilismo y la pragmática , lo que Carnap sugirió incluso como la base del
empirismo. [14] Un ala conservadora de "derecha", dirigida por Schlick y Waismann, rechazó tanto
la liberalización del empirismo como el no fundacionalismo epistemológico de un movimiento
del fenomenismo al fisicalismo . [14] Cuando Neurath y Carnap plantearon la ciencia hacia la
reforma social, la división en el Círculo de Viena también reflejó puntos de vista políticos. [14]
Berlín
El Círculo de Berlín fue dirigido principalmente por Hans Reichenbach .
Rivales
Tanto Moritz Schlick como Rudolf Carnap fueron influenciados y trataron de definir el positivismo
lógico versus el neokantismo de Ernst Cassirer , la entonces figura principal de la escuela de
Marburg , así llamada, y en contra de la fenomenología de Edmund Husserl . Los positivistas
lógicos se opusieron especialmente a la oscura metafísica de Martin Heidegger , el epítome de lo
4 de 26 9/8/2019 10:43 p. m.
que rechazó el positivismo lógico. A principios de la década de 1930, Carnap debatió sobre
Heidegger sobre "pseudosentencias metafísicas". [15] A pesar de sus objetivos revolucionarios, el
positivismo lógico era solo un punto de vista entre muchos que competían en Europa, y los
positivistas lógicos inicialmente hablaban su idioma. [15]
Exportar
Como primer emisario del movimiento al Nuevo Mundo , Moritz Schlick visitó la Universidad de
Stanford en 1929, pero de todos modos permaneció en Viena y fue asesinado en la Universidad ,
según los informes, por un estudiante trastornado, en 1936. [15] Ese año, un asistente británico en
algún momento Reuniones del Círculo de Viena desde 1933, AJ Ayer vio que su Lengua, Verdad y
Lógica , escrita en inglés, importaba positivismo lógico al mundo de habla inglesa . Para entonces,
el ascenso al poder del partido nazi en Alemania en 1933 había provocado la fuga de
intelectuales. [15] En el exilio en Inglaterra, Otto Neurath murió en 1945. [15] Rudolf Carnap , Hans
Reichenbach y Carl Hempel, el protegido de Carnap que había estudiado en Berlín con
Reichenbach, se establecieron permanentemente en Estados Unidos. [15] Tras la anexión alemana
de Austria en 1938, los positivistas lógicos restantes, muchos de los cuales también eran judíos,
fueron atacados y continuaron huyendo. El positivismo lógico se convirtió así en dominante en el
mundo de habla inglesa.
Principios
Brecha analítica / sintética
Con respecto a la realidad , lo necesario es un estado verdadero en todos los mundos posibles
—más validez lógica— mientras que el contingente depende de cómo es el mundo en particular.
Con respecto al conocimiento , el a priori se puede conocer antes o fuera, mientras que el a
posteriori se puede conocer solo después o a través de una experiencia relevante. Con respecto a
las declaraciones , lo analítico es verdadero a través de la disposición y los significados de los
términos, por lo tanto, una tautología, verdadera por necesidad lógica pero poco informativa
sobre el mundo, mientras que lo sintético agrega referencia a un estado de hechos, una
contingencia .
En 1739, David Hume echó un tenedor dividiendo agresivamente las "relaciones de ideas" de las
"cuestiones de hecho y existencia real", de modo que todas las verdades son de un tipo u otro.
[16] [17] Por la bifurcación de Hume, las verdades por relaciones entre ideas (abstractas) se alinean
5 de 26 9/8/2019 10:43 p. m.
todas en un lado (analíticas, necesarias, a priori ), mientras que las verdades por estados de
actualidad (concretas) siempre se alinean en el otro lado (sintéticas, contingente, a posteriori ). [16]
De cualquier tratado que no contenga ninguno, Hume ordena: "Compromételo entonces a las
llamas, ya que no puede contener más que sofistería e ilusión". [dieciséis]
Así despertado del "sueño dogmático", Immanuel Kant pidió responder al desafío de Hume, pero
explicando cómo es posible la metafísica . Eventualmente, en su trabajo de 1781 , Kant cruzó los
dientes del tenedor de Hume para identificar otra gama de verdades por necesidad ( sintéticas a
priori , declaraciones que afirman estados de hechos pero conocidos como verdaderos antes de
la experiencia) al llegar al idealismo trascendental , atribuyendo a la mente un papel constructivo.
en fenómenos organizando datos sensoriales en el espacio , el tiempo y la sustancia de la
experiencia misma. Por lo tanto, Kant salvó la ley de gravitación universal de Newton del
problema de inducción de Hume al encontrar que la uniformidad de la naturaleza es un
conocimiento a priori . Los positivistas lógicos rechazaron el sintético a priori de Kant y apostaron
por la bifurcación de Hume , por lo que una declaración es analítica y a priori (por lo tanto
necesaria y verificable lógicamente) o sintética y a posteriori (por lo tanto, contingente y
verificable empíricamente). [dieciséis]
Observación / brecha teórica
Los primeros positivistas lógicos propusieron que todo el conocimiento se basa en la inferencia
lógica de simples "oraciones de protocolo" basadas en hechos observables. En los documentos
de 1936 y 1937 "Testabilidad y significado", los términos individuales reemplazan las oraciones
como unidades de significado. [14] Además, los términos teóricos ya no necesitan adquirir
significado por definición explícita a partir de términos observacionales: la conexión puede ser
indirecta, a través de un sistema de definiciones implícitas. [14] Carnap también proporcionó una
discusión importante y pionera de predicados de disposición. [14]
Significado cognitivo
Verificación
La postura inicial de los positivistas lógicos era que una declaración es "cognitivamente
significativa" solo si algún procedimiento finito determina de manera concluyente su verdad. [18]
Por este principio de verificabilidad , solo las declaraciones verificables, ya sea por su analiticidad
o por el empirismo, eran cognitivamente significativas . La metafísica , la ontología y gran parte
de la ética fallaron este criterio, por lo que se descubrió que carecían de sentido cognitivo . Moritz
6 de 26 9/8/2019 10:43 p. m.
Schlick, sin embargo, no vio las declaraciones éticas o estéticas como sin sentido cognitivo . [19] El
significado cognitivo se definió de diversas maneras: tener un valor de verdad ; correspondiente a
un posible estado de cosas; inteligible o comprensible como son las declaraciones científicas. [20]
La ética y la estética eran preferencias subjetivas, mientras que la teología y otras metafísicas
contenían "seudodeclaraciones", ni verdaderas ni falsas. Este significado fue cognitivo, aunque
otros tipos de significado, por ejemplo, emotivo, expresivo o figurativo, ocurrieron en el discurso
metafísico, descartados de una revisión posterior. Por lo tanto, el positivismo lógico afirmó
indirectamente la ley de Hume , el principio de que las declaraciones no pueden justificar las
declaraciones de deber , sino que están separadas por una brecha insalvable. El libro de AJ Ayer
de 1936 afirmaba una variante extrema —la doctrina boo / hurra— por la cual todos los juicios
evaluativos no son más que reacciones emocionales.
Confirmación
En un importante par de documentos en 1936 y 1937, "Testabilidad y significado", Carnap

reemplazó la verificación con la confirmación , en la opinión de que aunque las leyes universales
no pueden verificarse, sí pueden confirmarse. [14] Más tarde, Carnap empleó abundantes métodos
lógicos y matemáticos en la investigación de la lógica inductiva mientras buscaba proporcionar
una explicación de la probabilidad como "grado de confirmación", pero nunca fue capaz de
formular un modelo. [21] En la lógica inductiva de Carnap, el grado de confirmación de cada ley
universal es siempre cero. [21] En cualquier caso, la formulación precisa de lo que se llamó el
"criterio de significación cognitiva" tomó tres décadas (Hempel 1950, Carnap 1956, Carnap 1961).
[14]
Carl Hempel se convirtió en un crítico importante dentro del movimiento de positivismo lógico.
[22] Hempel dilucida la paradoja de la confirmación .
Verificación débil
La segunda edición del libro de AJ Ayer llegó en 1946 y discernió formas de verificación fuertes
versus débiles . Ayer concluyó: "Se dice que una proposición es verificable, en el sentido fuerte
del término, si, y solo si, su verdad podría establecerse de manera concluyente por la
experiencia", pero es verificable en el sentido débil "si es posible para la experiencia para hacerlo
probable ". [23] Y sin embargo, "ninguna proposición, aparte de una tautología , puede ser algo
más que una hipótesis probable". [23] Por lo tanto, todos están abiertos a una verificación débil.
7 de 26 9/8/2019 10:43 p. m.
Filosofía de la ciencia
Tras la derrota global del nazismo , y la eliminación de la filosofía de los rivales para la reforma
radical —el neocantianismo de Marburgo , la fenomenología husserliana , la "hermenéutica
existencial" de Heidegger , y mientras se alojan en el clima de pragmatismo estadounidense y
empirismo de sentido común, los neopositivistas arrojan gran parte de su celo revolucionario
anterior. [1] Ya no cruzando para revisar la filosofía tradicional en una nueva filosofía científica , se
convirtieron en miembros respetables de una nueva subdisciplina filosófica , la filosofía de la
ciencia . [1] Recibiendo el apoyo de Ernest Nagel , los empiristas lógicos fueron especialmente
influyentes en las ciencias sociales. [24]
Explicación
El positivismo de Comte había visto a la ciencia como una descripción , mientras que los
positivistas lógicos plantearon la ciencia como una explicación , quizás para comprender mejor la
unidad imaginada de la ciencia al cubrir no solo la ciencia fundamental , es decir, la física
fundamental , sino también las ciencias especiales , por ejemplo, la biología , antropología ,
psicología , sociología y economía . [25] El concepto más ampliamente aceptado de explicación
científica, sostenido incluso por el crítico neopositivista Karl Popper , fue el modelo deductivo-
nomológico (modelo DN). [26] Sin embargo, el modelo DN recibió su mayor explicación de Carl
Hempel , primero en su artículo de 1942 "La función de las leyes generales en la historia", y más
explícitamente con Paul Oppenheim en su artículo de 1948 "Estudios en la lógica de la
explicación". [26]
En el modelo de DN, el fenómeno declarado que se explicará es el explicando, que puede ser un
evento, una ley o una teoría, mientras que las premisas establecidas para explicarlo son las
explicaciones. [27] Las explicaciones deben ser verdaderas o altamente confirmadas, contener al
menos una ley e incluir el explicando. [27] Por lo tanto, dadas las condiciones iniciales C 1 , C 2 . . .
C n más leyes generales L 1 , L 2 . . . L n , el evento E es una consecuencia deductiva y explicada
científicamente. [27] En el modelo DN, una ley es una generalización irrestricta por proposición
condicional ( si es A, entonces B) y tiene un contenido empírico comprobable. [28] (A diferencia de
una mera regularidad verdadera, por ejemplo, George siempre lleva solo billetes de $ 1 en su
billetera, una ley sugiere lo que debe ser cierto, [29] y es consecuente con la estructura axiomática
de una teoría científica . [30] )
Según la visión empirista de Humean de que los humanos observan secuencias de eventos (no
8 de 26 9/8/2019 10:43 p. m.
causa y efecto, ya que la causalidad y los mecanismos causales son inobservables), el modelo DN
descuida la causalidad más allá de la simple conjunción constante , primer evento A y luego
siempre evento B. [25] La explicación de Hempel del modelo DN sostuvo que las leyes naturales,
regularidades confirmadas empíricamente, son satisfactorias y, si se formulan de manera realista,
una explicación causal aproximada. [27] En artículos posteriores, Hempel defendió el modelo DN y
propuso una explicación probabilística, modelo inductivo-estadístico (modelo IS). [27] los modelos
DN e IS juntos forman el modelo de ley de cobertura , [27] como lo nombra un crítico, William Dray
. [31] La derivación de leyes estadísticas de otras leyes estadísticas se aplica al modelo estadístico
deductivo (modelo DS). [32] Georg Henrik von Wright , otro crítico, lo llamó teoría de subsunción ,
[33] ajustando la ambición de la reducción de la teoría.
Unidad de la ciencia
Los positivistas lógicos generalmente estaban comprometidos con la " Ciencia Unificada ", y
buscaban un lenguaje común o, en la frase de Neurath, una "jerga universal" mediante la cual
todas las proposiciones científicas pudieran expresarse. [34] La adecuación de las propuestas o
fragmentos de propuestas para tal lenguaje a menudo se afirmaba sobre la base de varias
"reducciones" o "explicaciones" de los términos de una ciencia especial a los términos de otra,
supuestamente más fundamental. Algunas veces estas reducciones consistían en manipulaciones
teóricas de conjuntos de algunos conceptos lógicamente primitivos (como en la Estructura lógica
del mundo de Carnap, 1928). Algunas veces, estas reducciones consistían en relaciones
supuestamente analíticas o deductivas a priori (como en "Testabilidad y significado" de Carnap).
Varias publicaciones durante un período de treinta años tratarían de dilucidar este concepto.
Reducción de teoría
Al igual que en la unidad de ciencia imaginada por el positivismo de Comte , los neopositivistas
tenían como objetivo conectar en red todas las ciencias especiales a través del modelo de
explicación científica de la ley de cobertura . Y, en última instancia, al proporcionar condiciones
de frontera y proporcionar leyes puente dentro del modelo de ley de cobertura, todas las leyes
de las ciencias especiales se reducirían a la física fundamental , la ciencia fundamental .
Críticos
Después de la Segunda Guerra Mundial , los principios clave del positivismo lógico, incluida su
filosofía atomista de la ciencia, el principio de verificabilidad y la brecha de hecho / valor ,
9 de 26 9/8/2019 10:43 p. m.
provocaron una escalada de críticas. Estaba claro que no se puede verificar que las afirmaciones
empíricas sean universalmente verdaderas. [14] Por lo tanto, como se indicó inicialmente, el
criterio de verificabilidad hizo que las declaraciones universales carecieran de sentido, e incluso
hizo declaraciones más allá del empirismo por razones tecnológicas pero no conceptuales sin
sentido, lo que plantearía problemas significativos para la ciencia. [22] [35] [36] Estos problemas
fueron reconocidos dentro del movimiento, que albergaba intentos de soluciones —el
movimiento de Carnap hacia la confirmación , la aceptación de Ayer de la verificación débil—,
pero el programa generó críticas sostenidas en varias direcciones en la década de 1950. Incluso
los filósofos que no estaban de acuerdo entre sí en qué dirección debería tomar la epistemología
general, así como en filosofía de la ciencia , estuvieron de acuerdo en que el programa empírico
lógico era insostenible, y se vio como autocontradictorio. [37] El criterio de verificabilidad del
significado no estaba verificado. [37] Los críticos notables incluyeron a Nelson Goodman , Willard
Van Orman Quine , Norwood Hanson , Karl Popper , Thomas Kuhn , JL Austin , Peter Strawson ,
Hilary Putnam y Richard Rorty .
Quine
Aunque es un empirista, el lógico estadounidense Willard Van Orman Quine publicó el artículo de
1951 " Dos dogmas del empirismo ", [38] que desafió las presunciones empiristas convencionales.
Quine atacó la división analítica / sintética , en la que se había basado el programa
verificacionista para que implicara, como consecuencia de la bifurcación de Hume , tanto la
necesidad como la apriocidad. La relatividad ontológica de Quine explicó que cada término en
cualquier declaración tiene su significado contingente en una vasta red de conocimiento y
creencia, la concepción del hablante del mundo entero. Quine luego propuso la epistemología
naturalizada .
Hanson
En 1958, los Patrones de descubrimiento de Norwood Hanson socavaron la división de

observación versus teoría [39], ya que uno puede predecir, recopilar, priorizar y evaluar datos solo
a través de un horizonte de expectativa establecido por una teoría. Por lo tanto, cualquier
conjunto de datos , las observaciones directas, los hechos científicos, está cargado de teoría .
Popper
Un crítico temprano y tenaz fue Karl Popper, cuyo libro de 1934 Logik der Forschung , que llegó al
10 de 26 9/8/2019 10:43 p. m.
inglés en 1959 como The Logic of Scientific Discovery , respondió directamente al

verificacionismo. Popper prestó atención al problema de la inducción ya que hace que la
verificación empírica sea lógicamente imposible [40], y la falacia deductiva de afirmar el
consecuente revela la capacidad de cualquier fenómeno para albergar más de una explicación
lógicamente posible. Al aceptar el método científico como reducción hipotética , cuya forma de
inferencia niega lo consecuente , Popper encuentra que el método científico no puede proceder
sin predicciones falsificables . Popper identifica así la falsabilidad para demarcar lo que no tiene
sentido de lo que no tiene sentido, sino simplemente lo científico de lo no científico, una etiqueta
que en sí misma no es desfavorable.
Popper encuentra la virtud en la metafísica , necesaria para desarrollar nuevas teorías científicas.
Y un concepto indescifrable —por lo tanto, poco científico, quizás metafísico— en una época
puede, después, a través de la evolución del conocimiento o la tecnología, volverse falsificable,
por lo tanto científico. Popper también encontró que la búsqueda de la verdad por la ciencia
descansa en los valores. Popper menosprecia el pseudocientífico , que ocurre cuando una teoría
no científica se proclama verdadera y se combina con un método aparentemente científico al
"probar" la teoría no falsificable, cuyas predicciones se confirman por necesidad, o cuando las
predicciones falsificables de una teoría científica se falsifican fuertemente pero la teoría es
persistentemente protegido por "estratagemas inmunizantes", como el apéndice de cláusulas ad
hoc que salvan la teoría o el recurso a hipótesis cada vez más especulativas que protegen la
teoría.
La epistemología científica de Popper es el falsacionismo , que encuentra que ningún número,

grado y variedad de éxitos empíricos pueden verificar o confirmar la teoría científica. El
falsacionismo encuentra el objetivo de la ciencia como corroboración de la teoría científica, que
lucha por el realismo científico pero acepta el estatus máximo de verosimilitud fuertemente
corroborada ("similitud con la verdad"). Negando explícitamente la visión positivista de que todo
conocimiento es científico, Popper desarrolló la epistemología general racionalismo crítico , que
encuentra que el conocimiento humano evoluciona por conjeturas y refutaciones . Popper
reconoció así el valor del movimiento positivista, impulsando la evolución de la comprensión
humana, pero afirmó que había "matado al positivismo".
Kuhn
Con su hito, La estructura de las revoluciones científicas (1962), Thomas Kuhn desestabilizó
críticamente el programa verificacionista, que presumiblemente llamaba al fundacionalismo . (En
realidad, incluso en la década de 1930, Otto Neurath había defendido el no fundacionalismo a
11 de 26 9/8/2019 10:43 p. m.
través del coherencia al comparar la ciencia con un bote (bote de Neurath ) que los científicos
deben reconstruir en el mar. [41] ) Aunque la tesis de Kuhn fue atacada incluso por oponentes del
neopositivismo, en en la posdata de 1970 de Structure , Kuhn afirmó, al menos, que no había un
algoritmo para la ciencia y, en eso, incluso la mayoría de los críticos de Kuhn estuvieron de
acuerdo.
Potente y persuasivo, el libro de Kuhn, a diferencia del vocabulario y los símbolos del lenguaje
formal de la lógica, fue escrito en un lenguaje natural abierto al laico. [42] Irónicamente, el libro de
Kuhn se publicó por primera vez en un volumen de la Enciclopedia de la Ciencia Unificada, un
proyecto iniciado por positivistas lógicos, y cierto sentido de la ciencia unificada, de hecho, pero
llevándolo al ámbito de la evaluación histórica y social, en lugar de encajar es al modelo de la
física. [42] Las ideas de Kuhn fueron rápidamente adoptadas por académicos en disciplinas fuera
de las ciencias naturales, [42] y, como los empiristas lógicos eran extremadamente influyentes en
las ciencias sociales , [24] condujeron a la academia al postpositivismo o postempiricismo. [42]
Putnam
La " vista recibida " opera en la regla de correspondencia que establece: "Los términos de
observación se consideran referentes a fenómenos específicos o propiedades fenoménicas, y la
única interpretación dada a los términos teóricos es su definición explícita proporcionada por las
reglas de correspondencia". [13] Según Hilary Putnam , un ex alumno de Reichenbach y de Carnap
, la dicotomía de los términos de observación versus los términos teóricos introdujo un problema
dentro de la discusión científica que era inexistente hasta que los positivistas lógicos declararon
esta dicotomía. [43] Las cuatro objeciones de Putnam:
1. Algo se conoce como "observacional" si es observable directamente con nuestros sentidos.

Entonces un término de observación no puede aplicarse a algo no observable. Si este es el
caso, no hay términos de observación.
2. Con la clasificación de Carnap, algunos términos no observables ni siquiera son teóricos y

no pertenecen a términos de observación ni a términos teóricos. Algunos términos teóricos
se refieren principalmente a términos de observación.
3. Los informes de términos de observación frecuentemente contienen términos teóricos.
4. Una teoría científica puede no contener ningún término teórico (un ejemplo de esto es la
teoría original de la evolución de Darwin).
Putnam también alegó que el positivismo era en realidad una forma de idealismo metafísico al
12 de 26 9/8/2019 10:43 p. m.
rechazar la capacidad de la teoría científica para obtener conocimiento sobre los aspectos no
observables de la naturaleza. Con su argumento "sin milagros", planteado en 1974, Putnam
afirmó el realismo científico , la postura de que la ciencia logra un conocimiento verdadero, o
aproximadamente cierto, del mundo tal como existe independientemente de la experiencia
sensorial de los humanos. En esto, Putnam se opuso no solo al positivismo sino también a otro
instrumentalismo —por lo que la teoría científica no es más que una herramienta humana para
predecir observaciones humanas— llenando el vacío dejado por el declive del positivismo. [15]
Plantinga
En su libro God, Freedom and Evil , Alvin Plantinga presenta un argumento contra el positivismo
lógico al afirmar que se refuta a sí mismo. Como el principio de que todo lo que es significativo
es verificable por observación empírica, en sí mismo no es verificable por observación empírica,
para que tal teoría sea incluso vagamente convincente, es necesario establecer algunas
excepciones. Esta crítica fue presentada por primera vez por Plantinga en Dios y otras mentes .
[44]
otoño
A fines de la década de 1960, el positivismo lógico se había agotado. [45] Entrevistado a fines de
la década de 1970, AJ Ayer supuso que "el" defecto "más importante era que casi todo era falso".
[46] [47] Después de algunas risas, dice que "era cierto en espíritu". Aunque el positivismo lógico
tiende a ser recordado como un pilar del cientificismo , [48] Carl Hempel fue clave para establecer
la filosofía de la subdisciplina de la filosofía de la ciencia [15] donde Thomas Kuhn y Karl Popper
introdujeron la era del postpositivismo . [42] John Passmore found logical positivism to be "dead,
or as dead as a philosophical movement ever becomes". [46]
Logical positivism's fall reopened debate over the metaphysical merit of scientific theory, whether
it can offer knowledge of the world beyond human experience ( scientific realism ) versus
whether it is but a human tool to predict human experience ( instrumentalism ). [49] [50]
Meanwhile, it became popular among philosophers to rehash the faults and failures of logical
positivism without investigation of it. [51] Thereby, logical positivism has been generally
misrepresented, sometimes severely. [52] Arguing for their own views, often framed versus logical
positivism, many philosophers have reduced logical positivism to simplisms and stereotypes,
especially the notion of logical positivism as a type of foundationalism . [52] In any event, the
movement helped anchor analytic philosophy in the English-speaking world , and returned
13 de 26 9/8/2019 10:43 p. m.
Britain to empiricism . Without the logical positivists, who have been tremendously influential
outside philosophy, especially in psychology and social sciences , intellectual life of the 20th
century would be unrecognizable. [15]
Ver también
Anti-realism
Empirio-criticism
Pánico moral
Raven paradox
Sociological positivism
The Structure of Science
Unobservable
Gente
Gustav Bergmann
Herbert Feigl
Kurt Grelling
Friedrich Waismann
RB Braithwaite
notas
1. Michael Friedman, Reconsidering Logical Positivism Archived 1 February 2014 at the

Wayback Machine (New York: Cambridge University Press, 1999), p. xiv Archived 28 June
2016 at the Wayback Machine .
2. Passmore, John. 'Logical Positivism', The Encyclopedia of Philosophy , Paul Edwards (ed.).
New York: Macmillan, 1967, 1st edition
14 de 26 9/8/2019 10:43 p. m.
3. Allen, Barry (May 2007). "Turning back the linguistic turn in the theory of knowledge". Thesis
Eleven . 89 (1): 6–22 (7). doi : 10.1177/0725513607076129 . "In his famous novel Nineteen
Eighty-Four George Orwell gave a nice (if for us ironical) explanation of the boon Carnap
expects from the logical reform of grammar. Right-thinking Ingsoc party members are as
offended as Carnap by the unruliness of language. It's a scandal that grammar allows such
pseudo-statements as 'It is the right of the people to alter or abolish Government'
(Jefferson), or 'Das Nichts nichtet' (Heidegger). Language as it is makes no objection to such
statements, and to Carnap, as to the Party, that's a sore defect. Newspeak , a reformed
grammar under development at the Ministry of Truth, will do what Carnap wants
philosophical grammar to do"
4. See "Vienna Circle" Archived 10 August 2015 at the Wayback Machine in Stanford
Encyclopedia of Philosophy .
5. Smith, LD (1986). Behaviorism and Logical Positivism: A Reassessment of the Alliance .

Stanford University Press. pag. 314. ISBN 978-0804713016 . LCCN 85030366 . Archived
from the original on 1 May 2016 . Consultado el 27 de enero de 2016 . "The secondary and
historical literature on logical positivism affords substantial grounds for concluding that
logical positivism failed to solve many of the central problems it generated for itself.
Prominent among the unsolved problems was the failure to find an acceptable statement of
the verifiability (later confirmability) criterion of meaningfulness. Until a competing tradition
emerged (about the late 1950's), the problems of logical positivism continued to be
attacked from within that tradition. But as the new tradition in the philosophy of science
began to demonstrate its effectiveness—by dissolving and rephrasing old problems as well
as by generating new ones—philosophers began to shift allegiances to the new tradition,
even though that tradition has yet to receive a canonical formulation."
15 de 26 9/8/2019 10:43 p. m.
6. Bunge, MA (1996). Finding Philosophy in Social Science . Prensa de la Universidad de Yale.

pag. 317. ISBN 978-0300066067 . LCCN lc96004399 . Archivado desde el original el 4 de
junio de 2016 . Consultado el 27 de enero de 2016 . "To conclude, logical positivism was
progressive compared with the classical positivism of Ptolemy , Hume , d'Alembert , Comte ,
John Stuart Mill , and Ernst Mach . It was even more so by comparison with its contemporary
rivals— neo-Thomism , neo-Kantianism , intuitionism , dialectical materialism,
phenomenology, and existentialism . However, neo-positivism failed dismally to give a
faithful account of science, whether natural or social. It failed because it remained anchored
to sense-data and to a phenomenalist metaphysics, overrated the power of induction and
underrated that of hypothesis, and denounced realism and materialism as metaphysical
nonsense. Although it has never been practiced consistently in the advanced natural
sciences and has been criticized by many philosophers, notably Popper (1959 [1935], 1963),
logical positivism remains the tacit philosophy of many scientists. Regrettably, the anti-
positivism fashionable in the metatheory of social science is often nothing but an excuse for
sloppiness and wild speculation."
7. "Popper, Falsifiability, and the Failure of Positivism" . 7 August 2000. Archived from the
original on 7 January 2014 . Retrieved 30 June 2012 . "The upshot is that the positivists seem
caught between insisting on the VC [Verifiability Criterion]—but for no defensible reason—
or admitting that the VC requires a background language, etc., which opens the door to
relativism, etc. In light of this dilemma, many folk—especially following Popper's "last-ditch"
effort to "save" empiricism/positivism/realism with the falsifiability criterion—have agreed
that positivism is a dead-end."
8. For example, compare "Proposition 4.024" of Tractatus , asserting that we understand a

proposition when we know the outcome if it is true, with Schlick's asserting, "To state the
circumstances under which a proposition is true is the same as stating its meaning".
9. "Positivismus und realismus", Erkenntnis 3 :1–31, English trans in Sarkar, Sahotra, ed, Logical
Empiricism at its Peak: Schlick, Carnap, and Neurath (New York: Garland Publishing, 1996), p.
38)
10. For summary of the effect of Tractatus on logical positivists, see the Entwicklung der
Thesen des "Wiener Kreises" Archived 9 November 2006 at the Wayback Machine .
11. Jaako Hintikka, "Logicism", in Andrew D Irvine, ed, Philosophy of Mathematics (Burlington
MA: North Holland, 2009), pp. 283–84 Archived 25 November 2016 at the Wayback
Machine .
16 de 26 9/8/2019 10:43 p. m.
12. See Rudolf Carnap, "The elimination Of metaphysics through logical analysis of language",
Erkenntnis , 1932; 2 , reprinted in Logical Positivism , Alfred Jules Ayer, ed, (New York: Free
Press, 1959), pp. 60–81.
13. Frederick Suppe, "The positivist model of scientific theories", in Scientific Inquiry , Robert
Klee, ed, (New York: Oxford University Press, 1999), pp. 16–24.
14. Sarkar, S; Pfeifer, J (2005). The Philosophy of Science: An Encyclopedia . 1) Taylor y Francis.
pag. 83. ISBN 978-0415939270 . Archivado desde el original el 11 de mayo de 2016 .
Consultado el 27 de enero de 2016 .
15. Friedman, Reconsidering Logical Positivism (Cambridge UP, 1999), p. xii Archived 28 June
16. Antony G Flew, A Dictionary of Philosophy , rev 2nd edn (New York: St Martin's Press, 1984),
"Hume's fork" Archived 25 November 2016 at the Wayback Machine , p. 156)
17. Helen B Mitchell, Roots of Wisdom: A Tapestry of Philosophical Traditions: A Tapestry of

Philosophical Traditions , 6th edn (Boston: Wadsworth, 2011), "Hume's fork and logical
positivism" Archived 25 November 2016 at the Wayback Machine , pp. 249–50.
18. For a classic survey of other versions of verificationism, see Carl G Hempel, "Problems and
changes in the empiricist criterion of meaning", Revue Internationale de Philosophie , 1950;
41 :41–63.
19. See Moritz Schlick, " The future Of philosophy ", in The Linguistic Turn , Richard Rorty, ed,
(Chicago: University of Chicago Press, 1992), pp. 43–53.
20. Examples of these different views can be found in Scheffler's Anatomy of Inquiry , Ayer's
Language, Truth, and Logic , Schlick's "Positivism and realism" (reprinted in Sarkar 1996 and
Ayer 1959), and Carnap's Philosophy and Logical Syntax .
21. Mauro Murzi "Rudolf Carnap (1891–1970)" Archived 14 October 2013 at the Wayback
Machine , Internet Encyclopedia of Philosophy , 12 Apr 2001.
17 de 26 9/8/2019 10:43 p. m.
22. Fetzer, James (2012). Edward N. Zalta (ed.). "Carl Hempel" . The Stanford Encyclopedia of
Philosophy (Summer 2012 ed.). Archived from the original on 30 September 2012 .
Consultado el 31 de agosto de 2012 . "It would fall to Hempel to become perhaps the most
astute critic of that movement and to contribute to its refinement as logical empiricism...
Hempel himself attained a certain degree of prominence as a critic of this movement... The
analytic/synthetic distinction and the observational/theoretical distinction were tied
together by the verifiability criterion of meaningfulness ... By this standard, sentences that are
non-analytic but also non-verifiable, including various theological or metaphysical assertions
concerning God or The Absolute, qualify as cognitively meaningless. This was viewed as a
desirable result. But, as Hempel would demonstrate, its scope was far too sweeping, since it
also rendered meaningless the distinctively scientific assertions made by laws and theories...
The analytic/synthetic distinction took a decided hit when the noted logician, Willard van
Orman Quine, published "Two Dogmas of Empiricism" (1953), challenging its adequacy...
While the analytic/synthetic distinction appears to be justifiable in modeling important
properties of languages, the observational/theoretical distinction does not fare equally well.
Within logical positivism, observation language was assumed to consist of names and
predicates whose applicability or not can be ascertained, under suitable conditions, by
means of direct observation... Karl Popper (1965, 1968), however, would carry the argument
in a different direction by looking at the ontic nature of properties... Hempel (1950, 1951),
meanwhile, demonstrated that the verifiability criterion could not be sustained. Since it
restricts empirical knowledge to observation sentences and their deductive consequences,
scientific theories are reduced to logical constructions from observables. In a series of
studies about cognitive significance and empirical testability, he demonstrated that the
verifiability criterion implies that existential generalizations are meaningful, but that
universal generalizations are not, even though they include general laws, the principal
objects of scientific discovery. Hypotheses about relative frequencies in finite sequences are
meaningful, but hypotheses concerning limits in infinite sequences are not. The verifiability
criterion thus imposed a standard that was too strong to accommodate the characteristic
claims of science and was not justifiable... Both theoretical and dispositional predicates,
which refer to non-observables, posed serious problems for the positivist position, since the
verifiability criterion implies they must be reducible to observables or are empirically
meaningless... The need to dismantle the verifiability criterion of meaningfulness together
with the demise of the observational/theoretical distinction meant that logical positivism no
longer represented a rationally defensible position. At least two of its defining tenets had
been shown to be without merit. Since most philosophers believed that Quine had shown
the analytic/synthetic distinction was also untenable, moreover, many concluded that the
18 de 26 9/8/2019 10:43 p. m.
enterprise had been a total failure. Among the important benefits of Hempel's critique,
however, was the production of more general and flexible criteria of cognitive significance...
Hempel suggested multiple criteria for assessing the cognitive significance of different
theoretical systems, where significance is not categorical but rather a matter of degree... The
elegance of Hempel's study laid to rest any lingering aspirations for simple criteria of
cognitive significance and signaled the demise of logical positivism as a philosophical
movement. Precisely what remained, however, was in doubt. Presumably, anyone who
rejected one or more of the three principles defining positivism—the analytic/synthetic
distinction, the observational/theoretical distinction, and the verifiability criterion of
significance—was not a logical positivist. The precise outlines of its philosophical successor,
which would be known as "logical empiricism", were not entirely evident. Perhaps this study
came the closest to defining its intellectual core. Those who accepted Hempel's four criteria
and viewed cognitive significance as a matter of degree were members, at least in spirit. But
some new problems were beginning to surface with respect to Hempel's covering-law
explication of explanation and old problems remained from his studies of induction, the
most remarkable of which was known as "the paradox of confirmation"."
23. Ayer, Language, Truth and Logic , 1946, pp. 50–51.
24. Novick, That Noble Dream (Cambridge UP, 1988), p. 546 Archived 25 November 2016 at
the Wayback Machine .
25. James Woodward, "Scientific explanation" Archived 2 December 2013 at the Wayback
Machine – sec 1 "Background and introduction", in Zalta EN, ed, The Stanford Encyclopedia
of Philosophy , Winter 2011 edn
26. James Woodward, "Scientific explanation" Archived 2 December 2013 at the Wayback
Machine – Article overview, Zalta EN, ed, The Stanford Encyclopedia of Philosophy , Winter
2011 edn
27. Suppe, Structure of Scientific Theories (U Illinois P, 1977), pp. 619–21 Archived 25
November 2016 at the Wayback Machine .
28. Eleonora Montuschi, Objects in Social Science (London & New York: Continuum, 2003), pp.
61–62 Archived 25 November 2016 at the Wayback Machine .
29. Bechtel, Philosophy of Science (Lawrence Erlbaum, 1988), p. 25)
30. Bechtel, Philosophy of Science (Lawrence Erlbaum, 1988), pp. 27–28.
19 de 26 9/8/2019 10:43 p. m.
31. Georg Henrik von Wright, Explanation and Understanding (Ithaca NY: Cornell University
Press, 1971), p. 11 Archived 25 November 2016 at the Wayback Machine .
32. Stuart Glennan, p. 276 Archived 25 November 2016 at the Wayback Machine , in Sarkar S
& Pfeifer J, eds, The Philosophy of Science: An Encyclopedia , Volume 1: A–M (New York:
Routledge, 2006).
33. Manfred Riedel, pp. 3–4 Archived 25 November 2016 at the Wayback Machine , in
Manninen J & Tuomela R, eds, Essays on Explanation and Understanding: Studies in the
Foundation of Humanities and Social Sciences (Dordrecht: D Reidel Publishing, 1976).
34. For a review of "unity of science" to, see Gregory Frost-Arnold, "The large-scale structure
of logical empiricism: Unity of science and the rejection of metaphysics" Archived 23
June 2007 at the Wayback Machine .
35. John Vicker (2011). Edward N Zalta (ed.). "The problem of induction" . The Stanford
Encyclopedia of Philosophy (Fall 2011 ed.). Archivado desde el original el 2 de diciembre de
2013 . Consultado el 24 de agosto de 2012 . "This initial formulation of the criterion was
soon seen to be too strong; it counted as meaningless not only metaphysical statements but
also statements that are clearly empirically meaningful, such as that all copper conducts
electricity and, indeed, any universally quantified statement of infinite scope, as well as
statements that were at the time beyond the reach of experience for technical, and not
conceptual, reasons, such as that there are mountains on the back side of the moon. These
difficulties led to modification of the criterion: The latter to allow empirical verification if not
in fact then at least in principle, the former to soften verification to empirical confirmation."
20 de 26 9/8/2019 10:43 p. m.
36. Uebel, Thomas (2008). Edward N. Zalta (ed.). "Vienna Circle" . The Stanford Encyclopedia of
Philosophy (Fall 2008 ed.). Archivado desde el original el 2 de diciembre de 2013 .
Consultado el 22 de agosto de 2012 . "What Carnap later called the "liberalization of
empiricism" was underway and different camps became discernible within the Circle... In the
first place, this liberalization meant the accommodation of universally quantified statements
and the return, as it were, to salient aspects of Carnap's 1928 conception. Everybody had
noted that the Wittgensteinian verificationist criterion rendered universally quantified
statements meaningless. Schlick (1931) thus followed Wittgenstein's own suggestion to treat
them instead as representing rules for the formation of verifiable singular statements. (His
abandonment of conclusive verifiability is indicated only in Schlick 1936a.) A second element
that began to do so soon was the recognition of the problem of the irreducibility of
disposition terms to observation terms... A third element was that disagreement arose as to
whether the in-principle verifiability or support turned on what was merely logically possible
or on what was nomologically possible, as a matter of physical law etc. A fourth element,
finally, was that differences emerged as to whether the criterion of significance was to apply
to all languages or whether it was to apply primarily to constructed, formal languages.
Schlick retained the focus on logical possibility and natural languages throughout, but
Carnap had firmly settled his focus on nomological possibility and constructed languages by
the mid-thirties. Concerned with natural language, Schlick (1932, 1936a) deemed all
statements meaningful for which it was logically possible to conceive of a procedure of
verification; concerned with constructed languages only, Carnap (1936–37) deemed
meaningful only statements for whom it was nomologically possible to conceive of a
procedure of confirmation of disconfirmation.
Many of these issues were openly discussed at the Paris congress in 1935. Already in 1932
Carnap had sought to sharpen his previous criterion by stipulating that those statements
were meaningful that were syntactically well-formed and whose non-logical terms were
reducible to terms occurring in the basic observational evidence statements of science.
While Carnap's focus on the reduction of descriptive terms allows for the conclusive
verification of some statements, his criterion also allowed universally quantified statements
to be meaningful, provided they were syntactically and terminologically correct (1932a, §2).
It was not until one of his Paris addresses, however, that Carnap officially declared the
meaning criterion to be mere confirmability. Carnap's new criterion required neither
verification nor falsification but only partial testability so as now to include not only
universal statements but also the disposition statements of science... Though plausible
initially, the device of introducing non-observational terms in this way gave rise to a number
of difficulties which impugned the supposedly clear distinctions between logical and
21 de 26 9/8/2019 10:43 p. m.
empirical matters and analytic and synthetic statements (Hempel 1951). Independently,
Carnap himself (1939) soon gave up the hope that all theoretical terms of science could be
related to an observational base by such reduction chains. This admission raised a serious
problem for the formulation of a meaning criterion: how was one to rule out unwanted
metaphysical claims while admitting as significant highly abstract scientific claims?"
37. Hilary Putnam (1985). Philosophical Papers: Volume 3, Realism and Reason . Philosophical
Papers. Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 184. ISBN 978-0521313940 . LCCN
lc82012903 . Archived from the original on 25 November 2016 . Consultado el
27 de enero de 2016 .
38. WVO Quine, "Two Dogmas of Empiricism", Philosophical Review 1951; 60 :20–43, collected in
Quine, From a Logical Point of View (Cambridge MA: Harvard University Press, 1953).
39. Novick, That Noble Dream (Cambridge UP, 1988), p. 527 Archived 25 November 2016 at
the Wayback Machine .
40. Popper then denies that science requires inductive inference or that it actually exists,
although most philosophers believe it exists and that science requires it [Samir Okasha, The
Philosophy of Science: A Very Short Introduction (NY: OUP , 2002), p. 23],
41. Cartwright, Nancy ; Cat, Jordi; Fleck, Lola; Uebel, Thomas E. (2008). "On Neurath's Boat". Otto
Neurath: Philosophy Between Science and Politics . Ideas in Context. 38) Cambridge UP. pp.
89–94. ISBN 978-0521041119 .
42. Novick, That Noble Dream (Cambridge UP, 1988), pp. 526–27 Archived 25 November
43. Hilary Putnam, "Problems with the observational/theoretical distinction", in Scientific Inquiry,
Robert Klee, ed (New York: Oxford University Press, 1999), pp. 25–29.
44. "Copia archivada" . Archivado desde el original el 6 de abril de 2019 . Consultado el

11 de marzo de 2019 .
45. Nicholas G Fotion (1995). Ted Honderich (ed.). The Oxford Companion to Philosophy .
Oxford: Oxford University Press. pag. 508. ISBN 978-0-19-866132-0 .
46. Hanfling, Oswald (2003). "Logical Positivism". Routledge History of Philosophy . Routledge.
pp. 193f.
47. "Ayer on Logical Positivism: Section 4" . 6:30.
48. Stahl et al , Webs of Reality (Rutgers UP, 2002), p 180 .
22 de 26 9/8/2019 10:43 p. m.
49. Hilary Putnam, "What is realism?", in Jarrett Leplin, ed, Scientific Realism (Berkeley, Los
Angeles, London: University of California Press, 1984), p 140 .
50. Ruth Lane, "Positivism, scientific realism and political science: Recent developments in the
philosophy of science" , Journal of Theoretical Politics , 1996 Jul 8 (3):361-82, abstract.
51. Friedman, Reconsidering Logical Positivism (Cambridge, 1999), p 1 .
52. Friedman, Reconsidering Logical Positivism (Cambridge, 1999), p 2 .
Referencias
Bechtel, William, Philosophy of Science: An Overview for Cognitive Science (Hillsdale NJ:
Lawrence Erlbaum Assoc, 1988).
Friedman, Michael, Reconsidering Logical Positivism (New York: Cambridge University Press,
1999).
Novick, Peter, That Noble Dream: The 'Objectivity Question' and the American Historical
Profession (Cambridge UK: Cambridge University Press, 1988).
Stahl, William A & Robert A Campbell, Yvonne Petry, Gary Diver, Webs of Reality: Social
Perspectives on Science and Religion (Piscataway NJ: Rutgers University Press, 2002).
Suppe, Frederick, ed, The Structure of Scientific Theories , 2nd edn (Urbana IL: University of
Illinois Press, 1977).
Lecturas adicionales
Achinstein, Peter and Barker, Stephen F. The Legacy of Logical Positivism: Studies in the Philosophy of
Science . Baltimore: Johns Hopkins Press, 1969.
Ayer, Alfred Jules. Logical Positivism . Glencoe, Ill: Free Press, 1959.
Barone, Francesco. Il neopositivismo logico . Roma Bari: Laterza, 1986.
Bergmann, Gustav. The Metaphysics of Logical Positivism . New York: Longmans Green, 1954.
Cirera, Ramon. Carnap and the Vienna Circle: Empiricism and Logical Syntax . Atlanta, GA: Rodopi, 1994.
Edmonds, David & Eidinow, John; Wittgenstein's Poker , ISBN 0-06-621244-8
Friedman, Michael. Reconsidering Logical Positivism . Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1999
Gadol, Eugene T. Rationality and Science: A Memorial Volume for Moritz Schlick in Celebration of the
Centennial of his Birth . Wien: Springer, 1982.
23 de 26 9/8/2019 10:43 p. m.
Geymonat, Ludovico. La nuova filosofia della natura in Germania . Torino, 1934.
Giere, Ronald N. and Richardson, Alan W. Origins of Logical Empiricism . Minneapolis: University of
Minnesota Press, 1997.
Hanfling, Oswald. Logical Positivism . Oxford: B. Blackwell, 1981.
Holt, Jim , "Pensamiento positivo" (revisión de Karl Sigmund , Exact Thinking in Demented Times: The
Vienna Circle and the Epic Quest for the Foundations of Science , Basic Books, 449 pp.), The New York
Review of Books , vol. LXIV, no. 20 (21 de diciembre de 2017), págs. 74–76.
Jangam, RT Logical Positivism and Politics . Delhi: Sterling Publishers, 1970.
Janik, Allan and Toulmin, Stephen . Wittgenstein's Vienna . London: Weidenfeld and Nicolson, 1973.
Kraft, Victor. The Vienna Circle: The Origin of Neo-positivism, a Chapter in the History of Recent Philosophy .
New York: Greenwood Press, 1953.
McGuinness, Brian. Wittgenstein and the Vienna Circle: Conversations Recorded by Friedrich Waismann .
Trans. by Joachim Schulte and Brian McGuinness. New York: Barnes & Noble Books, 1979.
Milkov, Nikolay (ed.). Die Berliner Gruppe. Texte zum Logischen Empirismus von Walter Dubislav, Kurt
Grelling, Carl G. Hempel, Alexander Herzberg, Kurt Lewin, Paul Oppenheim und Hans Reichenbach.
Hamburg: Meiner 2015. (German)
Mises von, Richard. Positivism: A Study in Human Understanding . Cambridge: Harvard University Press,
1951.
Parrini, Paolo. Empirismo logico e convenzionalismo: saggio di storia della filosofia della scienza . Milano: F.
Angeli, 1983.
Parrini, Paolo; Salmon, Wesley C.; Salmon, Merrilee H. (ed.) Logical Empiricism – Historical and
Contemporary Perspectives , Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2003.
Reisch, George. How the Cold War Transformed Philosophy of Science : To the Icy Slopes of Logic . New
York: Cambridge University Press, 2005.
Rescher, Nicholas. The Heritage of Logical Positivism . Lanham, MD: University Press of America, 1985.
Richardson, Alan and Thomas Uebel (eds.) The Cambridge Companion to Logical Positivism. Nueva York:
Cambridge University Press, 2007.
Salmon, Wesley and Wolters, Gereon (ed.) Logic, Language, and the Structure of Scientific Theories:
Proceedings of the Carnap-Reichenbach Centennial, University of Konstanz, 21–24 May 1991 , Pittsburgh:
University of Pittsburgh Press, 1994.
Sarkar, Sahotra (ed.) The Emergence of Logical Empiricism: From 1900 to the Vienna Circle . New York:
Garland Publishing, 1996.
Sarkar, Sahotra (ed.) Logical Empiricism at its Peak: Schlick, Carnap, and Neurath . New York: Garland
24 de 26 9/8/2019 10:43 p. m.
Pub., 1996.
Sarkar, Sahotra (ed.) Logical Empiricism and the Special Sciences : Reichenbach, Feigl, and Nagel . New
York: Garland Pub., 1996.
Sarkar, Sahotra (ed.) Decline and Obsolescence of Logical Empiricism: Carnap vs. Quine and the Critics .
New York: Garland Pub., 1996.
Sarkar, Sahotra (ed.) The Legacy of the Vienna Circle: Modern Reappraisals . New York: Garland Pub.,
1996.
Spohn, Wolfgang (ed.) Erkenntnis Orientated: A Centennial Volume for Rudolf Carnap and Hans
Reichenbach , Boston: Kluwer Academic Publishers, 1991.
Stadler, Friedrich. The Vienna Circle. Studies in the Origins, Development, and Influence of Logical
Empiricism . New York: Springer, 2001. – 2nd Edition: Dordrecht: Springer, 2015.
Stadler, Friedrich (ed.). The Vienna Circle and Logical Empiricism. Re-evaluation and Future Perspectives.
Dordrecht – Boston – London, Kluwer 2003.
Werkmeister, William (May 1937). "Seven Theses of Logical Positivism Critically Examined". The
Philosophical Review . 46 (3): 276–297. doi : 10.2307/2181086 . JSTOR 2181086 .
Enlaces externos
Media related to Logical positivism at Wikimedia Commons
Articles by logical positivists
The Scientific Conception of the World: The Vienna Circle
Carnap, Rudolf. 'The Elimination of Metaphysics Through Logical Analysis of Language'
Carnap, Rudolf. 'Empiricism, Semantics, and Ontology.'
Excerpt from Carnap, Rudolf. Philosophy and Logical Syntax .
Feigl, Herbert. 'Positivism in the Twentieth Century (Logical Empiricism)', Dictionary of the
History of Ideas , 1974, Gale Group (Electronic Edition)
Hempel, Carl. 'Problems and Changes in the Empiricist Criterion of Meaning.'
Articles on logical positivism
Creath, Richard. "Logical Empiricism" . En Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopedia de la filosofía de

Stanford .
Kemerling, Garth. 'Logical Positivism', Philosophy Pages
25 de 26 9/8/2019 10:43 p. m.
Murzi, Mauro. 'Logical Positivism', The New Encyclopedia of Unbelief , Tom Flynn (ed.).
Prometheus Books, 2007 (PDF version)
Murzi, Mauro. 'The Philosophy of Logical Positivism.'
Passmore, John. 'Logical Positivism', The Encyclopedia of Philosophy , Paul Edwards (ed.). New
York: Macmillan, 1967, first edition
Articles on related philosophical topics
Hájek, Alan. 'Interpretations of Probability', The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer

2003 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
Rey, Georges. 'The Analytic/Synthetic Distinction', The Stanford Encyclopedia of Philosophy

(Fall 2003 Edition) , Edward N. Zalta (ed.)
Ryckman, Thomas A., 'Primeras interpretaciones filosóficas de la relatividad general', The

Stanford Encyclopedia of Philosophy (edición de invierno de 2001), Edward N. Zalta (ed.)
Woleński, enero 'Lvov-Warsaw School', The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer

Woodward, James. 'Explicación científica', The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer

Last edited 1 day ago by InternetArchiveBot
26 de 26 9/8/2019 10:43 p. m.

Positivismo Lógico PDF

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Positivismo Lógico PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Positivismo lógico - Wikipedia https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=2&hl=es&rurl...

El positivismo lógico a veces se estereotipa como una prohibición de hablar de inobservables ,

Tractatus Logico-Philosophicus , del joven Ludwig Wittgenstein , introdujo la visión de la filosofía

En Alemania, la metafísica hegeliana era un movimiento dominante, y los sucesores hegelianos

El Círculo de Berlín fue dirigido principalmente por Hans Reichenbach .

Brecha analítica / sintética

Observación / brecha teórica

En un importante par de documentos en 1936 y 1937, "Testabilidad y significado", Carnap

En 1958, los Patrones de descubrimiento de Norwood Hanson socavaron la división de

inglés en 1959 como The Logic of Scientific Discovery , respondió directamente al

La epistemología científica de Popper es el falsacionismo , que encuentra que ningún número,

1. Algo se conoce como "observacional" si es observable directamente con nuestros sentidos.

2. Con la clasificación de Carnap, algunos términos no observables ni siquiera son teóricos y

3. Los informes de términos de observación frecuentemente contienen términos teóricos.

The Structure of Science

1. Michael Friedman, Reconsidering Logical Positivism Archived 1 February 2014 at the

5. Smith, LD (1986). Behaviorism and Logical Positivism: A Reassessment of the Alliance .

6. Bunge, MA (1996). Finding Philosophy in Social Science . Prensa de la Universidad de Yale.

8. For example, compare "Proposition 4.024" of Tractatus , asserting that we understand a

17. Helen B Mitchell, Roots of Wisdom: A Tapestry of Philosophical Traditions: A Tapestry of

23. Ayer, Language, Truth and Logic , 1946, pp. 50–51.

29. Bechtel, Philosophy of Science (Lawrence Erlbaum, 1988), p. 25)

30. Bechtel, Philosophy of Science (Lawrence Erlbaum, 1988), pp. 27–28.

44. "Copia archivada" . Archivado desde el original el 6 de abril de 2019 . Consultado el

47. "Ayer on Logical Positivism: Section 4" . 6:30.

48. Stahl et al , Webs of Reality (Rutgers UP, 2002), p 180 .

51. Friedman, Reconsidering Logical Positivism (Cambridge, 1999), p 1 .

52. Friedman, Reconsidering Logical Positivism (Cambridge, 1999), p 2 .

Barone, Francesco. Il neopositivismo logico . Roma Bari: Laterza, 1986.

Edmonds, David & Eidinow, John; Wittgenstein's Poker , ISBN 0-06-621244-8

Geymonat, Ludovico. La nuova filosofia della natura in Germania . Torino, 1934.

Hanfling, Oswald. Logical Positivism . Oxford: B. Blackwell, 1981.

Jangam, RT Logical Positivism and Politics . Delhi: Sterling Publishers, 1970.

Media related to Logical positivism at Wikimedia Commons

Articles by logical positivists

The Scientific Conception of the World: The Vienna Circle

Carnap, Rudolf. 'The Elimination of Metaphysics Through Logical Analysis of Language'

Carnap, Rudolf. 'Empiricism, Semantics, and Ontology.'

Excerpt from Carnap, Rudolf. Philosophy and Logical Syntax .

Hempel, Carl. 'Problems and Changes in the Empiricist Criterion of Meaning.'

Articles on logical positivism

Creath, Richard. "Logical Empiricism" . En Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopedia de la filosofía de

Kemerling, Garth. 'Logical Positivism', Philosophy Pages

Murzi, Mauro. 'The Philosophy of Logical Positivism.'

Articles on related philosophical topics

Hájek, Alan. 'Interpretations of Probability', The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer

Rey, Georges. 'The Analytic/Synthetic Distinction', The Stanford Encyclopedia of Philosophy

Ryckman, Thomas A., 'Primeras interpretaciones filosóficas de la relatividad general', The

Woleński, enero 'Lvov-Warsaw School', The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer

Woodward, James. 'Explicación científica', The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer

Last edited 1 day ago by InternetArchiveBot

You might also like