OBSERVACIONES Y REPLICA INFORME DE EVALUACION

SDM-LP-031-2019

REALIZAR CAPACITACIONES TEORICO-PRACTICAS EN SEGURIDAD VIAL Y EN ECOCONDUCCION A GRUPOS

DE MOTOCICLISTAS Y A OPERADORES DEL SISTEMA INTEGRADO DE TRANSPORTE PÚBLICO Y
ACTIVIDADES DE CONCIENTIZACIÓN A PEATONES, CICLISTAS, MOTOCICLISTAS Y CONDUCTORES

1. RESPECTO A LA INHABIIDAD POR FACTOR FINANCIERO

COMO BIEN SE PUEDE OBSERVAR EL ESTUDIO PREVIO DEL PROCESO DE SELECCIÓN, DOCUMENTO QUE
SE CONSTITUYE EN LA COMPILACIÓN DE LA PLANEACIÓN DE LA LICITACIÓN, EL SENTIDO DADO AL
REQUISITO PARA LA ACREDITACIÓN DEL INDICADOR DE CAPITAL DE TRABAJO ES RESPECTO AL
PRESUPUESTO OFICIAL DEL PROCESO DE SELECCIÓN, NÓTESE EL CONTENIDO EN LAS PÁGINAS 28 Y 29 DE
DICHO DOCUMENTO DONDE SE SEÑALA:

DICHO CONTENIDO FUE TRASLADADO AL PROYECTO DE PLIEGO Y AL ANEXO COMPLEMENTARIO

DEFINITIVO.

POSTERIORMENTE, MEDIANTE ADENDA No. 1 SE ACLARA LA FORMA DE ACREDITAR EL CAPITAL DE

TRABAJO ASÍ:

…
DE ACUERDO A LO ESTABLECIDO EN LA ADENDA 1, EL PROPONENTE CUMPLE EL REQUISITO
PRESENTANDO UN INDICADOR MAYOR O IGUAL AL 25% DEL PRESUPUESTO OFICIAL ESTABLECIDO PARA
CADA GRUPO, LO CUAL ES CLARO EN LA REDACCIÓN Y LA ENTIDAD NO PUEDE ATRIBUIRSE EL DERECHO
DE INTERPRETAR LAS REGLAS DEL PLIEGO DE MANERA UNILATERAL, EN TANTO QUE EN NINGUNA PARTE
SEÑALA QUE DICHO INDICADOR DEBE SER ACUMULABLE SI EL OFERENTE PRESENTA PROPUESTA PARA
MÁS DE UN GRUPO.

EN ESTE APARTE CABE SEÑALAR QUE EL CONSEJO DE ESTADO HA SIDO CLARO AL SEÑALAR QUE LAS
REGLAS DEL PLIEGO DEBEN SER CLARAS, OBJETIVAS Y PRECISAS…
La administración debe poner reglas necesarias, claras, objetivas y precisas en los pliegos de
condiciones. «(…) De ahí que la Sala considere que si bien la Administración goza de una
amplia facultad de configuración en relación con los requisitos, las exigencias y, en general,
con las reglas que se adopten mediante los pliegos de condiciones, de acuerdo con sus
particulares necesidades, no es menos cierto que esa facultad de configuración está
enmarcada por y para los fines de la contratación estatal y, por consiguiente, los criterios de
selección susceptibles de calificación deben ser congruentes con ellos y comprender los
elementos necesarios para llevar a cabo el contrato en las condiciones de modo, tiempo y
lugar requeridas por ella. La objetividad que impone y reclama la Ley 80 en la contratación
estatal, en varias de sus disposiciones, sólo se cumple a condición de que existan en los
pliegos de condiciones o términos de referencia reglas necesarias, claras, objetivas y
precisas de cara a la finalidad del contrato[1] (se destaca y subraya) (…)»

Y QUE LOS PLIEGOS DEFINITIVOS NO PUEDEN INTRODUCIR MODIFICACIONES QUE CAMBIEN

RADICALMENTE FACTORES DE EVALUACIÓN, PUESTO QUE LA ADENDA ES CONCEBIDA PARA ACLARAR,
CORREGIR Y MODIFICAR APARTES DEL PLIEGO PARA GARANTIZAR LA PLURALIDAD DE OFERENTES QUE
NO SEAN CLAROS, HECHO QUE NO OCURRIÓ EN EL PRESENTE PROCESO, EN TANTO QUE SI BIEN ES
CIERTO SE DISMINUYE LA EXIGENCIA DEL REQUISITO PARA ACREDITAR EL INDICADOR DE CAPITAL DE
TRABAJO DE 30% AL 25%, TAMBIÉN LO ES QUE LA ADENDA 1 NO SEÑALA TAXATIVAMENTE QUE DICHO
PORCENTAJE (REQUISITO) DEBE SER ACUMULABLE DE ACUERDO A LOS GRUPOS A LOS CUALES SE
PRESENTA OFERTA, Y NO SE ENTIENDE CÓMO EL EVALUADOR FINANCIERO REALIZA SU EVALUACIÓN CON
UN INTERPRETACION UNILATERAL Y SUBJETIVA DE LA CONDICIÓN SEÑALADA EN LA ADENDA, DE LA
CUAL SE REITERA SOLO INDICA: “----indicador mayor o igual al 25% del presupuesto oficial establecido
para cada grupo…”., ES DECIR QUE EL EVALUADOR DEBE REALIZAR LA EVALUACIÓN DEL GRUPO 1
CONFRONTANDO QUE EL INDICADOR DE CAPITAL DE TRABAJO DEL RUP ($510.508.000) SEA SUPERIOR O
IGUAL AL 25% PRESUPUESTO ESTIMADO DEL GRUPO 1 .

DE MANERA INDEPENDIENTE PARA EVALUAR EL GRUPO 2 DEBE REVISAR QUE EL INDICADOR DE CAPITAL
DE TRABAJO DEL RUP ($510.508.000) SEA SUPERIOR O IGUAL AL 25% PRESUPUESTO ESTIMADO DEL
GRUPO 2.

Y PARA EL GRUPO 3, DEBE REVISAR QUE EL INDICADOR DE CAPITAL DE TRABAJO DEL RUP ($510.508.000)
SEA SUPERIOR O IGUAL AL 25% PRESUPUESTO ESTIMADO DEL GRUPO 3.

EL PLIEGO DE CONDICIONES, EXTENDIDO MEDIANTE ADENDAS, NO PUEDE NI DEBE CONTENER REGLAS

QUE INDUZCAN A ERROR AL PROPONENTE, Y EN CASO QUE OCURRA, TODA DUDA DEBE SER RESUELTA A
FAVOR DEL OFERENTE, EN TANTO QUE LA FACULTAD DE INTERPRETAR EL PLIEGO NO PUEDE ASIMILARSE
A UNA DECISIÓN DISCRECIONAL DE LA ENTIDAD CONTRATANTE.

POR ESTAS RAZONES, SE SOLICITA QUE LA PROPUESTA PRESENTADA POR FINSTRUVIAL SEA EVALUADA
COMO “CUMPLE” EN EL FACTOR FINANCIERO, YA QUE APLICANDO LA LECTURA JUICIOSA AL PIE DE LA
LETRA DE LA REGLA INCLUIDA EN LA ADENDA 1, SE CUMPLE CON EL INDICADOR DE CAPITAL DE TRABAJO
MAYOR O IGUAL AL 25% DEL PRESUPUESTO OFICIAL PARA CADA UNO DE LOS GRUPOS OFERTADOS.

1. RESPECTO A LA INHABIIDAD POR LA EVALUACION TÉCNICA

PARA SUBSANAR LAS CAUSALES DE INHABILIDAD, SE ALLEGAN LOS DOCUMENTOS DE LOS

PROFESIONALES PROPUESTOS ASÍ:

GRUPO 1

NOMBRE PROFESIONAL DOCUMENTOS QUE SE ALLEGAN

1- JULIO CESAR GUERRA CORREDOR
OJO. REVISAR PORQUE EL INFORME DICE QUE CUMPLE
CON LA EXPERIENCIA, EL PLIEGO EXIGE COMO
FORMADOR DE INSTRUCTORES Y SE CERTIFICÓ COMO
INSTRUCTOR DE CONDUCCIÓN…..REVISAR SI ESTO LO
PUEDEN SUBSANAR ACLARANDO LA CERTIFICACION QUE
ALLEGARON INICIALMENTE…NO PUEDEN ANEXAR UNA
NUEVA CERTIFICACIÓN DIFERENTE A LA QUE
ENTREGARON XQ ES MEJORAR LA OFERTA Y NO SE LAS
VAN A ACEPTAR…..SOLO SE PUEDE ACLARAR LO YA
ENTREGADO

GRUPO 2

NOMBRE PROFESIONAL DOCUMENTOS QUE SE ALLEGAN

2- EVELIN CATALINA CERON CERTIFICACION DE VIGENCIA DE LA MATRICUA
BENAVIDEZ PROFESIONAL.
OJO. REVISAR EL TEMA DE EXPERIENCIA QUE HACE

3- MIRYA CECILIA OME CANO
4. ANDREA BONILLA GONZALEZ
5. MARIA GORETTI RIVAS CASTRO
6. CARMEN ELIZA ROMERO VACCA
7. PAOLA FERNANDA LOAIZA BORJA
8. ADA VANESSA HURTADO TORRES
9. NURI LIZETTE CHAVEZ
GACHANCIPA
REFERENCIA LA EVALUACION, VS LO QUE ALLEGARON EN
LA PROPUESTA
CERTIFICACION DE VIGENCIA DE LA MATRICUA
PROFESIONAL.
OJO. REVISAR EL TEMA DE EXPERIENCIA QUE HACE
REFERENCIA LA EVALUACION, VS LO QUE ALLEGARON EN
LA PROPUESTA
COPIA DE LA TARJETA PROFESIONAL LEGIBLE
CERTIFICACION DE VIGENCIA DE LA MATRICUA
PROFESIONAL.
OJO. REVISAR EL TEMA DE EXPERIENCIA QUE HACE
REFERENCIA LA EVALUACION, VS LO QUE ALLEGARON EN
LA PROPUESTA
CERTIFICACION DE TRANSCANEY ACLARANDO LA
EXPERIENCIA CERTIFICADA
CERTIFICACION DE LA SECRETARIA DE SALUD
CERTIFICACION DE VIGENCIA DE LA MATRICUA
PROFESIONAL.
OJO. REVISAR EL TEMA DE EXPERIENCIA QUE HACE
REFERENCIA LA EVALUACION, VS LO QUE ALLEGARON EN
LA PROPUESTA
COPIA DE LA TARJETA PROFESIONAL LEGIBLE
CERTIFICACION DE VIGENCIA DE LA MATRICUA
PROFESIONAL.
OJO. REVISAR EL TEMA DE EXPERIENCIA QUE HACE
REFERENCIA LA EVALUACION, VS LO QUE ALLEGARON EN
LA PROPUESTA
COPIA DE LA TARJETA PROFESIONAL LEGIBLE
CERTIFICACION DE VIGENCIA DE LA MATRICUA
PROFESIONAL.
ANTECEDENTES DE LA PROFESION….REVISAR SI LE APLICA
DE ACUERDO A SU TÍTULO
OJO. REVISAR EL TEMA DE EXPERIENCIA QUE HACE
REFERENCIA LA EVALUACION, VS LO QUE ALLEGARON EN
LA PROPUESTA
COPIA DE LA TARJETA PROFESIONAL LEGIBLE
CERTIFICACION DE HIGH CUALITY…revisar el tiempo
validado ver página 25 del informe de evaluación a ver
qué es lo que hay que subsanar.
CERTIFICACION DE VIGENCIA DE LA MATRICUA
PROFESIONAL.
CERTIFICACION DE EXPERIENCIA EXPEDIDA POR
FINSTRUVIAL ACLARADA CON LOS REQUISITOS DEL
NUMERAL 4.6.1 DEL PLIEGO.
CERTIFICACION DE VIGENCIA DE LA MATRICUA
PROFESIONAL.

GRUPO 3
NOMBRE PROFESIONAL
1. CLARA ISABEL CLEVES
2. PAOLA ANDREA CUBILLOS
ALLEGADA LA DOCUMENTACIÓN REQUERIDA PARA SUBSANAR LAS CAUSALES DE INHABILIDAD TÉCNICA
Y SOLICITANDO LA HABILITACIÓN EN EL ASPECTO FINANCIERO, SE SOLICITA QUE NUESTRA PROPUESTA
SEA CALIFICADA POR CUMPLIR CON LOS REQUISITOS DEL PLIEGO DE CONDICIONES.
CORDIALMENTE,
CLARA ISABEL CLEVES ROMERO
Representante Legal FINSTRUVIAL
ANEXO: XXX FOLIOS
OJO. REVISAR EL TEMA DE EXPERIENCIA QUE HACE
REFERENCIA LA EVALUACI
CON, VS LO QUE ALLEGARON EN LA PROPUESTA
COPIA DE LA TARJETA PROFESIONAL LEGIBLE.
DOCUMENTOS QUE SE ALLEGAN
CERTIFICACION DE VIGENCIA DE LA MATRICUA
PROFESIONAL.
OJO. REVISAR EL TEMA DE EXPERIENCIA QUE HACE
REFERENCIA LA EVALUACION, VS LO QUE ALLEGARON EN
LA PROPUESTA.
CERTIFICACION DE EXPERIENCIA EXPEDIDA POR
FINSTRUVIAL ACLARADA CON LOS REQUISITOS DEL
NUMERAL 4.6.1 DEL PLIEGO.
CERTIFICACION DE VIGENCIA DE LA MATRICUA
PROFESIONAL.
OJO. REVISAR EL TEMA DE EXPERIENCIA QUE HACE
REFERENCIA LA EVALUACION, VS LO QUE ALLEGARON EN
LA PROPUESTA
CERTIFICACION QUE ACLARA LA CERTIFICACION
EXPEDIDA POR CYP CONSULTING CON FUNCIONES Y
OBLIGACIONES ASÍ COMO LAS FECHAS DE INICIO Y
TERMINACIÓN DE ACUERDO A LO ESTABLECIDO EN EL
NUMERAL 4.6.1 DEL PLIEGO.
CERTIFICACION QUE ACLARA LA CERTIFICACION
EXPEDIDA POR SOLUCIONES INMEDIATAS E INTEGRAR
CON FUNCIONES Y OBLIGACIONES ASÍ COMO LAS FECHAS
DE INICIO Y TERMINACIÓN DE ACUERDO A LO
ESTABLECIDO EN EL NUMERAL 4.6.1 DEL PLIEGO.