partir de un posicionamiento psicoanalitico. Se debate al- Pe aerate ern pe SO Khun en campo de la filosofia de la ciencia. Cobra forma una epis- temologia rupturista que tiene como principio la discontinuidad entre el dato empirico y el conocimiento cientifico. Es interesante la confluencia entre el racionalismo dialéctico, el ‘marxismo y la complejidad, ya que se toman como referencia ar- gumentativa la voz de autores como Gaston Bachelard, Karl Marx eee eet en esta postura, se tiene la diferenciacién que se establece entre la ra- z6n y la racionalidad. “La razén es a logica en la que se fundamen- ta el pensamiento cientifico y la racionalidad es el afén constante Co cere tee CE eee luna estructura solidificada del pensamiento, es la resistencia de Jo existente a su muerte inevitable, en cambio, la racionalidad es la vocacién autodestructiva de! pensamiento cientifico. La razén ‘explica, no cuestiona, mientras que la racionalidad es la critica per- manente del espiritu humano por todo lo existente. La razén es ee ee a Ee ee Seo er te ee ee raz6n. La racionalidad es el alter ego de la raz6n. La racionalidad See ot en) ensamiento. La racionalidad es una puerta a la complejidad y a la incertidumbre; un caminar permanerite y dubitativo en el sen- dero de lo desconocido. La racionalidad es un desafio constante eee ce eect) Te MERC Ca aa een Sc ae Cees ORE ce eee Es, sin duda, un escrito polémico, rebelde, con algunos atisbos CRC ec ee ete ed eu eee ee er 3h el presente libro se hace una reflexi6n epistemolégica a 1 ahaa 4 eee eed Peron See eae Tee Ered oleae 7 aster gee} Pesto crae mar ireciey be aU Ree eee TaLA EPISTEMOLOGIA RUPTURISTA, Reflexiones sobre un psicoanalisis del objetoLa epistemologia rupturista Reflexiones sobre un psicoanalisis del objeto Rigoberto Martinez Escarcega IPEC GowPrimera edicién: abril de 2011 IR © Rigoberto Martinez Escarcega © Instituto de Pedagogia Critica, S.C. Calle Efrén Omelas No, 1406, Col.Obrera, CP. 31350, Chihuahua, Chibuahua, Teléfono: 614 415 19 98 www.ipec.edumx © Plaza y Valdés, S.A. de CV. ‘Manuel Maria Contreras 73. Colonia San Rafael México, D.F. 06470. Teléfono: 50 97 20 70 editorial@plazayvaldes.com www plazayvaldes.com, Plaza y Valdés Editores Calle Murcia, 2. Colonia de tos Angeles Pozuelo de Alarcén 28223, Madrid, Espafla Teléfono: 91 862 52 89 madrid@plazayvaldes.com www.plazayvaldes.es ISBN: 978-607-402-351-0 Impreso en México / Printed in México Contenido Introduccién.... Lo oculto y lo invisible . La observacién y la visi6n. .. Lo exacto y lo verdadero. Perspectiva y desplazamiento La cosa y el objeto Ideologia y realidad... Campo y terreno. iscontinuidad y ruptura. Conclusion . Bibliografia 43 59 69 119 129 139 177 189 197Introduccién jiguiente suefio: mi esposa me pregunta sobre el signi- icado de la ilustracién de un cartel pegado en la pared. Le contesto que es Ja figura de un ledn, y que debajo de Ia imagen esté escrita una palabra en lengua inglesa: lion. No logro darme a entender, asi que repito la explicacién. Digo: “es un lion en inglés, como la cancién”. Trato de recordar la oracién de una cancién: “lion 10 night... lion to night live. lion jungle to night”. Intento recordar de forma correcta la oracién de la cancién, pero no puedo: “lion jungle sleep to night... lion the jungle sleep to night”. En la medida en que me esfuerzo por recordar la oracién de la cancidn pierdo el suefio: “the lion in the jungle sleep to night”. En el preciso momento en que despierto, recuerdo por finel fragmento de la cancién buscada: “In the jungle the lion sleep to night”. Este extracto del suefio puede mostrar cémo la légica del inconsciente no es igual a la légica de la conciencia. El softar es una de las vias regias por las cuales el contenido reprimido en lo inconsciente emerge a la conciencia, una vez que padece la desfiguracién, a manera de censura, por parte de! sistema preconsciente. Segin la teoria psicoanalitica, la légica de la E: la madnugada del 25 de diciembre de 2009 tuve el 9La EPIsTEMOLOGIA RUPTURISTA conciencia, a través de la Hamada elaboracién secundaria, ‘opera como un medio de censura del contenido inconsciente. Mientras el aparato psiquico utiliza en la actividad onirica la figuracién, la regresién, la condensacién, el desplazamien- to y la sobredeterminacién para hacer emerger el contenido de Jo inconsciente a la conciencia, el pensamiento diumo, la conciencia, tiene como medio para representar el mundo y construir la realidad al pensamiento légico-conceptual. La conciencia obedece a una ldgica conceptual mientras que el inconsciente responde a una contra-légica figurativa. El suefio personal que aqui presento es un claro ejemplo de la incompatibilidad entre la figuracién onirica y la logica de Ja conciencia. Aunque el suefio es producto de una transaccién entre el contenido reprimido de lo inconsciente y los mecanis- mos de censura de la preconsciencia, se debe concebir como un sintoma subyacente en la conciencia de una verdad que escapa a nuestro entendimiento. Y, por tanto, se puede ver a la ldgica' conceptual que gobierna la conciencia como un obstéculo epistemoldgico para dilucidar uno de los objetos de estudio més enigméticos del quebacer cientifico: el in- consciente. Ain en la actualidad ~a més de cien aiios de publicado La interpretacién de los suefios, de Sigmund Freud— la mayor par- te de los grupos académicos le otorga demasiada importancia " Cuando se hace referencia a la ligica como un obsticulo epistemalé- ico no se esta hablando dela Iogica en general como la ciencia que expone las leyes, modos y formas del pensamiento cientifica, sino de la Wbgica que obierma al sentido comin, Siguiendo » Gaston Bachelard (2003), se pue- {den distinguir dos grandes grupos de sistemas logicos: por un lado, una 1é- gica aristételica, una geomettiaeuclidiana y una metafisica kantiana; y por ‘tro lado, una ldgica daléctica, una geometria del espacio y una metafisica hegeliana. He agrupado estos dos grandes sistemas logicos en lo que he denominado como: légica formal y contra-légica rupturista. 10 al pensamiento logico-conceptual de la vida diurna, desdeftan- do, en contraparte, la figuracién propia de la actividad onitica A partir de una relectura atenta de las teorias psicoanaliticas, la actividad onirica es un medio heuristic fundamental para comprender los problemas epistemolégicos que desde tiempos inmemoriales mortifican al espiritu humano. {Si la légica con- ceptual con la que opera la conciencia es un obsticulo para acercarnos al contenido reprimido en lo inconsciente, por qué el pensamiento logico con el que se construye la nocién de rea- lidad no habria de ser también un obsticulo epistemolégico pafa conocer de forma cientifica el mundo que nos rodea? Para desmitificar a la légica formal me permito emplear el relato contenido en un texto de Jaques Lacan (2005). El escrito lleva por titulo: El tiempo légico y el aserto de incer- tidumbre anticipada: un nuevo sofisma: El director de una carcel hace comparecer a tres detenidos selec- {os y les comunica el aviso siguiente: “Por razones que no tengo por qué exponerles ahora, sefiores, debo poner en libertad a uno de ustedes, Para decidir a cual, remito Ja suerte a una prueba a la que se someteran ustedes, si Jes parece, Son ustedes tres agui presentes. Aqui estan cinco discos que no ‘se distinguen sino por el color: tres son blancos, y otros dos son negros. Sin enterarles de cual he escogido, voy a sujetatles a cada uno de ustedes uno de estos discos entre Jos dos hombros, cs decir fuera del alcance directo de su mirada, estando igual- mente exchuida toda posibilidad de alcanzarlo indirectamente por la vista, por ausencia aqui de ningiin medio de reflejarse. Entonces, les ser dado todo el tiempo para reconsiderar a sus compaferos y los discos de que cada uno se muestre portador, sin que les esté permitido, por supuesto, comunicarse unos @ ‘otros el resultado de su inspeccidn. Cosa que por lo demas lesLA EPISTEMOLOGIA RUPTURISFA prohibiria su puro interés. Pues sera el primero que pueda con- luir de ello su propio color el que se beneficiara de fa medida liberadora de que disponemos” (2008, vol. 1: 187), Para poder ganar la prueba se debe sacar una conclusién del color del disco del que se es portador en términos de cer- tidumbre, quedando excluida de la respuesta toda deduccién claborada a través de la probabilidad. Una vez explicados los términos del problema, se coloca un disco blanco en cada uno de los sujetos. ‘Veamos las circunstancias légicas ante las que se tuvieron ‘que enfrentar los presos para resolver el problema. Hay que recordar que se tienen cinco discos (tres blancos y dos ne- 210s). A cada sujeto Je colocan un disco blanco, quedando sin colocar los dos discos negros. Dadas las condiciones formales del problema, los sujetos utilizaron en primera instancia el pensamiento I6gico formal. En términos légicos existen tres posibilidades de distribucién: tres blancos; dos blancos y uno negro; y dos negros y uno blanco. Dado que los sujetos vieron que el disco de sus compaieros era blanco, queda eliminada la tercera posibilidad (dos discos negros y uno blanco). Sélo se pueden presentar las dos primeras opciones de distribucién (tres discos blancos 0 dos discos blancos y uno negro). Vistas asi las cosas, se tiene cincuenta por ciento de probabilidad de ser portador de un disco blanco 0 uno negro. Visto el problema desde otra perspectiva, se tienen cinco discos y se conoce el color del disco que portan cada uno de los compaiteros (dos blancos), por Io que quedan ocultos dos discos negros y uno blanco, Hay una probabilidad de dos a tres de ser portador de un disco negro. Y una probabilidad de uno a tres de ser portador un disco blanco. 2 Inrropuccion ‘Tanto una perspectiva como fa otra s6lo resuelven el pro- blema en términos de probabilidad, lo cual esté prohibido, por Jo que, para resolver el problema en términos de certidum- bre se requiere algo mas complejo que un simple cambio de perspectiva, es necesario realizar un desplazamiento episte- ‘molégico, construir un objeto de forma cientifica. Dejemos que Lacan nes exponga cémo resolvieron el problema los tres sujetos: Después de haberse considerado entre ellos durante cierto tiem- po, los tres sujetos dan juntos algunos pasos que los llevan a ccruzat Ia puerta todos a una. Separadamente, cada uno da enton- ‘ces una respuesta semejante, que Se expresa asi: “Soy un blanco, ‘y he abi oémo Io sé. Dado que mis compaferos eran blancos, pensé que, que si yo fuera negro, cada uno de ellos hubiera po- dido inferir de ello lo siguiente: *Si yo también fuese negro, el otro, puesto que deberia reconocer en esto inmediatamente que 1 es blanco, habria salido enseguida; por lo tanto yo no soy un negra’. ¥ los dos habrfan salido juntos, convencidos de ser blan- ‘cos. Si no hacfan tal cosa, es que yo era un blanco como ell ‘Asi que me vine a la puerta para dar a conocer mi conclusién” (2005, vol. 1: 188). Para una exposicién esquemitica, la solucién del proble- ‘ma se puede descomponer de Ja siguiente manera 1. El sujeto A observa que el sujeto B y el sujeto C son portadores de un disco blanco, El sujeto A se pregunta cémo pensaria el sujeto B si él fuera portador de un disco negro. 3. Siel sujeto A fuera portador de un disco negro, el sujeto B estaria observando un disco negro en A y uno blanco en.LA EPISTEMOLOGIA RUPTURISTA 4. Si el sujeto B estuviera observando un disco negro en A yuno blanco en C, se preguntaria: “si yo fuera portador de un disco negro, el sujeto C estaria viendo dos discos negros”, 5. Sieelsujeto C estuviera viendo dos discos negros, uno en Ay otto en B, no hubiera dudado en salir 6. Como el sujeto C dudé en salir, el sujeto B-deduciria que no es un portador de un disco negro, y tampoco hubiera dudado en sali 7. Como el sujeto C y el sujeto B dudaron en salir, el sujeto A descubre que no es portador de un disco negro. EL sujeto A descubre el color del disco que porta en su espalda desplazando su cognicién al sujeto B, el cual, a su vez, subordina su comportamiento al del sujeto C. El com- portamiento de los sujetos B y C es la clave que le permite resolver el problema al sujeto A. El problema no tiene solucién si s6lo se consideran los términos formales en los que fue planteado. La légica for. mal 0 aristotélica en el més estricto sentido de la palabra no permite acceder a la solucién det problema. Aun cambiando de perspectiva, el problema se mantiene sin solucién, por que se sigue operando en el mismo terreno ldgico. Ya sea que se aborde el problema por las posibilidades de combi- nacién (tres blancos; dos blancos y uno negro; o dos negros ¥ uno blanco), o por los discos desconocidos (dos negros y uno blanco), sélo se cambia de perspectiva dejando intacto el terreno epistemolégico desde el que esti planteado. En el capitulo siete del presente libro se aborda una discusién a fondo sobre las diferencias conceptuales entre campo y terreno epistemol6gico. 4 Inrropuccien La solucién del problema no se encuentra en los térmi- nos formales en los cuales fue planteado, sino en los hechos contingentes que se presentan al momento en que los reos se enffentan con él, Es Ja duda mutua entre los sujetos lo que les proporciona la clave para solucionar el problema. Los tér- minos formales del problema sdlo llevan a un acereamiento probabilistico, sin poder alcanzar la solucién en términos de certidumbre. En cambio, los hechos contingentes, la duda de los contrincantes, les proporciona la clave para la solu- cién del problema. No es empleando Ia I6gica formal como se soluciona el problema, sino haciendo emerger una con- tra-légica intersubjetiva como se construye un objeto con certidumbre. Para resolver el problema, los sujetos tuvieron que realizar un desplazamiento epistemolégico, una ruptura con la I6gica formal, mas alla de un simple cambio de pers- pectiva. La diferencia conceptual entre perspectiva y des- plazamiento epistemolégico, que es Ia tesis central de este ensayo, es abordada con profundidad en el capitulo cuatro La historia que narra Lacan (2005) muestra de forma elo- cuente cdmo se construye la mirada tomando como punto de partida los enceguecimientos. Se puede ver a partir de lo que no se puede observar. Se puede observar dos discos blancos, pero no se puede observar el disco del que se es portador. Se puede ver lo que los otros observan y ven, y a partir de sus miradas construir la mirada que supera a lo que se puede observar. No se puede observar el disco que se porta en la espalda, pero con las miradas de los otros es posible mirarlo, La observacién es una actividad centrada en la acumulacién de datos empiricos, mientras que la mirada implica una rup- tura con la realidad que permite poner un objeto cientifico en el horizonte epistemolégico. “Lo que las mociones suspen- didas denuncian no es lo que los sujetos ven, es lo que han encontrado positivamente por lo que no ven” (Lacan, 2005, 15La EPISTEMOLOGIA RUPTURISTA vol. 1: 193). En el capitulo dos se aborda con mas deteni- miento una discusién entre la observacién y la visién. ‘A pesar de que las reglas para resolver el problema prohibian de forma explicita todo tipo de comunicacién entre los participantes, fue gracias a la comunicacién intersubjeti- va como se pudo encontrar la solucién. Es la duda de los participantes la que proporciona la clave para construir el objeto. La duda es, en si misma, el elemento comunicante Es la falta de palabra la que da sentido a la comunicacién. Ningiin participante estaba interesado en comunicar a los contrincantes la clave para resolver el problema, sin em- bargo, su. comportamiento se convierte en un elemento determinante para tomar una decisién. La comunicacién no se puede reducir a la relacién unilateral entre un emisor y un receptoren un circuito del habla, pero tampoco es una relacién horizontal entre individuos mediados por un mismo cédigo lingdistico. La comunicacién es una relacién compleja entre subjetividades dando forma al signo distorsiona- do del habla, el significante esté desplazado del significado; Ja intencién comunicativa en raras ocasiones coincide con el significado lingiistico de la palabra, el significado que se forma en la consciencia es la desfiguracidn de la intencién del inconsciente, En el ejemplo narrado se logra establecer comunicacién a pesar de que la intencién explicita es la no comunicacién. Comunicacién y subjetividad dan forma a un proceso complejo donde en escasas ocasiones coinciden la intencién consciente con Ja inconsciente. El eédigo lingiis- fico también puede ser un mecanismo para censurar el contenido del inconsciente; la palabra, como el pensamiento diurno, son un mecanismo de censura sobre los instintos reprimidos del aparato psiquico. El desplazamiento del Significante es un problema que se estudia en el capitulo uno 16 Intaopuccio 4 propésito de Ia diferencia epistemologica entre lo oculto y lo invisible. Uno de los asuntos que no aborda Lacan (2005) de forma explicita se relaciona con los protagonistas de la his- toria y su caricter de presidiarios, que, adem, terminan por desempefiar el papel de héroes. La relacion entre el director de la carcel y los sujetos interpelados es una metéfora sobre los distintos posicionamientos epistemolgicos; el director de la cércel esté en el terreno de Ja légica formal, Ja hegemonia incuestionada del dato empirico, mientras que los tres internos encarnan a la contra-légica rupturista, un posicionamiento epistemolégico que es capaz. de trascender la logica, cuestionar al dato empirico y construir un objeto cientifico, El director de la carcel es la representacién de lo social instituido, del pensamiento convencional atado a la realidad sin poder ver el verdadero mundo que lo circunda. Los presidiarios representan el pensamiento rupturista, el posicionamiento epistemoldgico que navega a contraco- rriente, desafiando el orden establecido. Los presidiarios no destruyen la légica, sino que utilizan una contra-légica que supera las condiciones formales del problema, tomando como punto de partida la contingencia, ta situacién misma en que se desarrolla el problema. Se tiene al director de la cércel en el plano de la légica formal y a los presidiarios en la contra- Jogica rupturista, aqué reside la diferencia entre la perspectiva y el desplazamiento epistemolégico. El director de ta cércel aborda el problema tinicamente en términos logicos y formales donde 1a solucién es imposible. Los presidia- rios emplean Ia contingencia y Ja contra-légica rupturista para resolver el problema. F objeto se construye dando forma aun desplazamiento epistemolégico, al trascender la logica formal. El director traté de tender una trampa logica a los presidiarios, de la cual result6 siendo su propia vietima.La confrontacién se Hlevé a cabo entre la Kigica del matemé- tico y la contra-logica del poeta. ‘Todavia quedan dos enigmas del problema sin resolver: primero, cuales son las razones por las que se debe liberar a un presidiario y, segundo, cual es el desenlace de la historia, En cuanto al primer enigma, las razones por las que se debe poner en libertad a un presidiario, es muy sencillo: no hay tales intenciones, en tanto que el director de la cércel es un matematico convencional, el cval tiene como propésito poner a prueba su inteligencia en relacién con unos personajes cuya sospecha se centra en que son portadores de una inteligencia superior. El problema lo disenié el director de la carcel, y tenia la certeza, en términos l6gicos-formales, de que no existia solucién, Por supuesto que no andaba del todo errado. Un problema sin solucién es el medio perfecto para darle rienda suelta a su delirio de grandeza, por lo que nunca se tuvo la intencién de liberar a los presos, ya que era una apuesta imposible de perder, sin importar la perspectiva desde la cual fuera abordado el problema. Lo que no esperaba el director de la cércel es que los presidiarios llevaran a cabo un desplazamiento epistemolégico a partir del empleo de una contra-logica rupturista, producto de la fusion dialéctica entre la logica formal y Ia contingencia. Al igual que la actividad psiquica, en donde el preconsciente desplaza la intensidad del contenido inconsciente, desfigurandolo, como una condicién para que emerja a la conciencia, el desplazamiento epistemo- légico es un cambio de valencia epistemoligica, los términos del problema se desplazan del plano légico-formal a lo contingente y circunstancial. Para conocer las profundidades del alma es necesario trascender la desfiguracién de la pre- consciencia sobre el contenido de lo inconsciente que logra legar a la consciencia. Para acercarse a la complejidad del mundo circundante, también es necesario trascender la 18 Istropuccios: construe 6n del dato empirico Hevado a cabo por el pensa- miento légico-formal. A propésito de trascender al dato empirico, en el capitulo tres se desarrolla una discusién teorica entre lo exacto y lo verdadero, la tesis sobre como un conocimiento exacto no siempre es verdadero y de cémo un conocimiento verdadero no siempre es exacto, Queda por resolver el segundo enigma: el desenlace de la historia. No es dificil imaginar que el director de la cércel, al verse desafiado por la superioridad intelectual de los presi- diarios, que no sélo resolvieron un problema aparentemente sin solucién, sino que ademés Io hicieron al mismo tiempo, Jes haya negado la libertad. La soberbia del poder no tolera ningiin tipo de cuestionamiento. En esta historia la razon est encamada en el director de Ia carcel y la racionalidad en los presidiarios; el director de Ia cércel representa lo social, lo instituido, lo legal, mientras que los presidiarios encarnan lo no convencional, lo discordante, lo instituyente. La razon se basa en la Wégica formal y la racionalidad en la contra-logica rupturista. La razon se basa en el pensamiento correcto y la racionalidad en el pensamiento cierto. Esta historia resalta la sospecha de que lo instituido, el presidio y el régimen de le- galidad constituyen un dispositive de poder arbitrario ¢ irracional, y nos presenta a los presidiarios como la re- presentacién simbilica de la racionalidad, la razén rebelde que hace visible la sinrazén de la razén instituida. Una disquisicién filoséfica mAs profunda sobre la diferencia entre 1a raz6n y la racionalidad es el tema articulador a partir del cual se construye el apartado de las conclusiones. Lo més interesante de la historia que relata Lacan (2005) no esta en los términos légicos del problema ni en el papel de Ja contingencia en su solucién, ni siquiera en las relaciones de poder que hace visibles, sino en la improbsbilidad empi de su evidencia. 19LA BPISTEMOLOGIA RUPTURISTA La solucién del problema, a pesar de la contundencia contra-légica de su evidencia, es un enigma imposible en la experiencia. El problema sélo se puede resolver en el imagi- nario, en el plano puro del pensamiento, pero no tiene un re- mate empirico. Es poco probable que los sujetos construyan luna respuesta objetiva tomando como base la subjetividad de otras personas, expresada en su comportamiento. Nuestro problema, mis que ser un objeto de estudio de la légica, ha de adheritse a las imbricaciones filoséficas del sofisma. Como lo sefiala Lacan, e! sofisma “aunque crucial en la prictica del proceso légico, no es el de la experiencia en la verificacién de tuna hipétesis, sino por el contrario el de un hecho intrinseco a la ambigtiedad logica” (2005, vol. 1: 192). Por el contrario, Ia légica formal como obsticulo epistemoligico es Ia estrue- tura intelectual a partir de la cual se constituye el sujeto como sintesis y concrecién de lo social, como ideologia, es decir, como una representacién imaginaria de la relacién que esta- blece con el mundo. Sélo en momentos cumbres de la historia, en la conjuncién de elementos diversos en la complejidad, el sujeto logra en la sobredeterminacién de la circunstancias que Jo constituyen, negar de forma dialéctica su ser ontolégico, y renacer no como sujeto sujetado a la légica formal y a la reali dad que constituye, sino a Ta contra-Iégica de la contingencia y a lo real reprimido que en itima instancia lo determina. La logica formal es un obstdculo epistemolégico a la emergen- cia del conocimiento cientifico. Es aqui donde me distancio de forma radical con todo posicionamiento filos6fico empiris- ‘a, por considerar que no todo conocimiento verdadero tiene una comprobacién empirica, Una ruptura epistemolégica no es producida por la acumulacién de datos, mas bien es obsta- culizada por ellos, en tanto que son una mediacién ideolégica entre el sujeto sujetado y el objeto pensado (Ias implicaciones epistemolégicas que leva separar al abjeto pensado del objeto 20 Irropucci6n de pensamiento son estudiadas en e] capitulo cinco, a propé- sito de la diferencia conceptual entre /a casa y el objeto). Un objeto cientifico se construye contra el dato empirico, contra la realidad y contra la logica que los gobiema. Un conocimiento cientifico no nace del dato empirico ni tiene su remate en él. La ciencia se construye en ruptura con el sistema légico que cons- tituye la realidad, teniendo como remate la generacién de un hecho empirico. La ciencia no es predictiva, es generativa, Una revolucién cientifica no predice hechos empiticos, los produ- ce. Un desplazamiento epistemolégico permite interactuar de forma empirica con dimensiones insospechadas del objeto de estudio. Un posicionamiento rupturista se distancia tanto del materialismo vulgar ~que confunde al objeto pensado con el objeto de pensamiento- como de un posicionamiento episte- molégico idealista, que renuncia a conocer de forma cientifica el mundo. Para una exposicién més amplia de los principios que conforman una epistemologia rupturista, remito al lector al capitulo ocho, donde se tiene como punto de partida la dife- rencia conceptual entre discontinuidad y ruptura. Sostener que la légica formal representa un obsticulo epistemolégico en Ia emergencia de un conocimiento cien- tifico Meva a cuestionar al dato empiric, y a ver la realidad misma como una manifestacién desfigurada de la verdad. Freud pudo identificar el principio epistemoldgico que explica tanto Ta desfiguracién de lo inconsciente como la tergiversacién de Ia realidad, sostiene que: “Lo inconsciente es lo psiquico verdaderamente real, nos es tan desconocido en su naturaleza intema como lo real del mundo exterior, y nos es dado por los datos de la conciencia de manera tan incom- pleta como lo es el mundo exterior por las indicaciones de nuestros érganos sensoriales” (Freud, 2006 vol. V: 134). Los datos de la conciencia nos proporcionan de forma incompleta el contenido del inconsciente, al igual que lo hacen los datos auLa emsremotocia RUPTURISTA sensoriales sobre el mundo real, Lo real y la realidad son dos dimensiones de un mismo objeto de estudio. Lo real es el ob- jeto pensado, mientras que la realidad es su representacién ideoldgica, desfigurada. El papel de la ciencia es construir una representaci6n de lo real en ruptura con los datos empiricos ‘que constituyen la realidad. Para un anélisis mas exhaustive sobre las diferencias entre lo teal y la realidad, remito el lector al capitulo seis, donde se desarrollan las imbricaciones teéri- cas entre las categorias de ideologia y realidad. La historia que narra Lacan (2005) y su imposibilidad en la experiencia es un excelente ejemplo para sospechar de Ja falsa neutralidad del dato empirico. Hay una imbricacién entre Ia légica formal, el dato empirico y la realidad, dados como objeto de pensamiento, que en su conjunto contribuyen a desfigurar a lo real, al objeto pensado. El psicoandlisis es tuna herramienta heuristica imprescindible para descubrir la desfiguracién de lo real manifestada en la realidad, asi como también es un medio tedrico para denunciar la perversidad del dato empirico y desmitificar a la légica formal. Para ilustrar cémo el dato empirico se convierte en un co- nocimiento de sentido comin que dificulta desafiar la reali- dad, retomemos algunas de las lecciones de Freud: Enel affin de comprender de manera inteligible las impresiones sensoriales que se nos offecen, a menudo incurrimos en los mas extrafios errores o aun falseamos la verdad del material que nos es presentado. Las pruebas que vienen al caso son demasiado conocidas por todos como para que se requiera exponerlas por extenso. En la lectura saltamos los errores de imprenta que alte- ran el sentido credndonos la ilusién de que el texto ¢s el correcto. Dicen que el jefe de redaccién de un diario francés muy leido hizo esta apuesta: en todas las frases de un largo articulo hacia intercalar al tipografo un “delante” o un “detris” sin que nin- 2 Iwrropuccion guno de los lectores lo notase. Y gané la apuesta (Freud, 2006, vol. V: 495), En esta cita encontramos la evidencia psicolégica de cémo los sujetos, en tanto sujetos sujetados a lo ideolégico, viven lavizados a las impresiones sensoriales, al dato empitico y al sentido comin, incapaces de desafiar las anomalias epistemoligicas que presenta la realidad. ‘Tengo a la mano un ejemplo personal de cémo el sentido comin se apodera del pensamiento colectivo. En dias pasa- dos, para ser mis preciso los dias 22, 23 y 24 de novienbre de 2009, segtin lo registra mi diario de viaje, asisti a una reunién de trabajo convocado por la Red Mexicana de Investigadores de la Investigacién Educativa (Redmiie) en la ciudad de Méxi- co. No dejé pasar la oportunidad para pedir hospedaje a unos queridos familiares, cuya casa se localiza cerca de la estacién I7tapalapa de la linea 8 del metro. La reunién se desarrollé en la Escuela Nacional de Maestros, ubicada en la estacién Hamada “Normal” de la linea 2 del metro. Para trasladarse de un lugar a otro, es necesario realizar por lo menos un transbordo. El primer dia de trabajo, el cual se Hevd a cabo un domingo, dia inhabil, el recorrido duré no més de media hora. Al dia siguiente sali de casa para dirigirme a la reunién de trabajo con una hora de anticipacién, tiempo suficiente para participar sin contratiempos en las actividades del dia Al llegar a la estacién del metro Iztapalapa, de manera imprevista, el tren se retrasé més tiempo que de costumbre. La demora no fue menor a 20 minutos, tiempo suficiente para que los transeintes se aglomeraran y se iniciara un ambiente de caos. Al restablecerse el servicio de transporte y llegar el primer tren, Ia cantidad de personas hacinadas dentro de los vagones era tal, que el acceso para los que esperébamos era limitado. Mi sentido de cortesia ante los adultos mayores y 2BLA EPIsTEMOLOGia RUPTURISTA las damas me habia colocado en una posicién desfavorable para poder abordar el tren, Al hacer un balance de la situacion Hegué a la conclusién de que si los acontecimientos no suftian un cambio de forma radical, el tiempo del que ain disponia para trasladarme a la reunién de trabajo me seria insuficiente. Me dispuse a cambiar de estrategia. Abandonar la estacién del metro y tomar un taxi se presentaba como una opcién inviable por el trifico de esa hora. Entonces decidi cambiar de direccién, inicialmente debia dirigirme a la estacién Ga- ribaldi, pero tomé el metro en sentido inverso, en direccién 4 la estacién Constitucién de 1917, cuyo servicio no se habia interrumpido y el abordaje al tren eléctrico se podia realizar sin contratiempos. Como la linea del metro se termina tres estaciones atras de Iztapalapa, supuse que una vez legado al final del trayecto podria realizar el transbordo sin proble- ‘mas, y luego, reincorporarme al destino de origen para llegar a tiempo a la reunién de trabajo. Esta idea se la comparti a un colega investigador con el que me encontré en la estacion del metro y con el cual habia compartido los acontecimientos narrados. El plan le parecié fuera de “légica”. Mi colega es originario de la ciudad de México y esté muy famitiarizado con el transporte piblico, sin embargo, al igual que las demas personas usuarias del metro en la estacién Itapalapa en ese momento, era participe de una situacién inesperada. Decidi poner a prueba mi hipétesis con el miedo natural que provoca Ia incertidumbre; en fin, nada habja que perder, estaba todo perdido. Abordé el metro en sentido contrario, de Iztapala- pa con destino a Constitucién de 1917. Pasamos por la estacién Cerro de la Estrella y vast sin contratiempo. Desconocia por completo e6mo se realizaria el transbordo de regreso en la esta- cidn de destino. Al llegar a la estacién Constitucién de 1917, las, personas descendieron del tren por las puertas de un solo lado. Decidi no seguir a las demas personas para averiguar a qué Iu- 24 gar se dirigirfa el tren. Cuando todas las personas descendieron me vi completamente solo dentro del vagén en el que viaja- ba. Ante fa soledad emengié un sentido de errancia, pero pudo mis mi espiritu aventurero y decidi llevar el experimento hasta las iltimas consecuencias. Supuse que el tren después de que se quedara sin pasajeros, se dirigiria a un andén especial don- de recibiria un servicio ripido de mantenimiento y limpieza. En esta fantasia estaba ocupado cuando, para mi sorpresa, se abrieron las puertas de! lado contrario al descenso y empezaron a abordar el metro una gran cantidad de personas para viajar en sentido inverso. Diez minutos después pasé por la estacién donde traté de abordar el metro originariamente, por la estacién, Iztapalapa, viendo con cierta satisfaccién como mi colega no pudo abordar el tren debido a la aglomeracién de gente que ain no lograba dispersarse. Llegué a la reunién de trabajo a tiempo para participar en la eleccién del nuevo coordinador nacional de la Redmiie. Mi colega llegé después, cuando las decisiones fundamentales ya habian sido tomadas. Lo que me sorprende de esta situacién es que, ante fa con- tingencia vivida por una gran cantidad de personas, a nadie se le haya ocurrido una solucién tan simple para resolver el problema. Esta experiencia me permitié ver la importancia de la contingencia para superar la l6gica formal en la que se presentan los problemas de investigacién. Ya de regreso a casa, al norte del pais, la reflexién de estos acontecimientos me hizo pensar en la soledad que experimenté cuando estaba sentado sin acompaiantes en el vagén del metro en medio de la ciudad més grande del planeta, como un preludio de la soledad intelectual a fa que estoy condenado por navegar a coniracorriente del pensamiento convencional. El presente escrito est dirigido a todas aquellas personas que cestin dispuestas a afrontar sus Suefios y a desmitificar la realidad 28Lo oculto y lo invisible el secreto a develar mediante el analisis no es el contenido que oculta la forma (la for- ‘ma de las mercane‘as, la forma de los suefios) sino, en cambio, el secreto de esta forma. Stavos Zizek como punto de partida los horizontes conceptuales {que hizo posible el estudio de Jacques Lacan (2005) sobre el desplazamiento del significante, Para desarrollar de forma ilustrativa los principios de la epistemologia rupturista se partiré del andlisis de un cuento de Edgar Allan Poe, titu- lado La carta robada, el cual es abordado en el seminario introductorio de los escritos de Lacan. Veamos cémo se desarrolta fa historia Elrelato de Poe hace alusidn al robo de una carta por parte del Ministro D... El robo se produce en presencia y ante la vista de un “altisimo personaje”, dueiio legitimo de la carta, del cual Poe s6lo deja ver que se trata de una lady. EI hurto de I a constitucién de una epistemologia rupturista tiene 27LA EPISTEMOLOGIA RUPTURISTA la carta es relatado a C. Augusto Dupin, personaje central del cuento, por Monsieur G..., prefecto de la policia parisiense EI robo de la carta se desarrolla bajo las siguientes circuns- tancias: [mientras el altisimo personaje lefa ta carta] ...fue repentina- ‘mente interrumpido por la entrada de otro elevado personae, a quien deseaba especialmente ocultarla, Después de una apresu- rada y vana tentativa de esconderla en una gaveta, fue forzado acolocarla, abierta como estaba, sobre una mesa. La direccion, sin embargo, era lo que quedaba a la vista; y el contenido, asi ccubierto, hizo que la atencién no se fijara en Ia carta, En este ‘momento entra el Ministro D... Sus ojos de lince perciben inme- diatamente el papel, reconocen Ia letra de la direvcién, observan, la confusién del personaje a quien ha sido dirigida, y penetra su seereto. Después de algunas gestiones sobre negocios, de pris, ‘como es su costumbre, saca una carta algo parecida a la otra, la abre, pretende leerla, y después Ia coloca en estrecha yuxtapo- sicion con la que codiciaba. Pénese a conversar de nuevo, du- rante un cuatto de hora casi, sobre asuntos pablicos. AL tiltimo, lavantindose para marcharse, tomé de la mesa la carta que no le pertenecia. Su legitimo ducio lo vio; pero como se comprende, 1no se atrevié a Hamar la atencién sobre el acto en presencia del tercer personaje que estaba a su lado. El Ministro se marché dejando la carta suya, que no era de importancia, sobre la mesa (Poe, 1993: 146), En el procedimiento con el que se hurta la carta, Poe nos muestra su visién epistemolégica, El “altfsimo personaje” (s6lo sabemos que es una dama), ante la presencia sorpresiva de otro elevado personaje, decide ocultar la carta desocul- tindola. Es decir, hace invisible la carta ante la mirada del elevado personaje, dejandola al alcance inmediato de sus ojos. Ahi esta la clave sobre la construccién de un objeto cientifico 28 Lo ocurz0 ¥ Lo visio y su tajante diferenciacién con el conocimiento de sentido co- ‘main, El objeto cientifico se esconde a la vista no porque esté ‘oculto, sino porque es invisible, a pesar de que esté al alcance de nuestra mirada. El acceso directo de nuestra mirada es el principal odstdculo epistemolégico para deshacer ta invisibi lidad del objeto cientifico, EL hurto de la carta muestra el acto de hacer visible lo invisible. El Ministro D..., al Hegar a la habitacién donde se encuentran los elevados personajes, Jee de forma inmediata que Ja dama tiene un comportamiento inusual y logra pene- {rar su secreto, que consiste en ocultar la carta desocultindola. Dicho de forma correcta, hacer invisible la carta poniéndola al alcance inmediato de la mirada del observador. El Minis- tro D..., lee los sintomas de una anomalia cpistemolégica y los interpreta de una forma acertada, provocando una ruptura epistemologica con el sentido comin. Logra ver que el altisimo personaje se encuentra en una situacién embarazosa. ‘También logra ver el objeto, en este caso Ja carta, invisible para el sentido comin. Y por ultimo, logra ver al senti- do comin, representado por el otro elevado personaje que irrumpe la privacidad de la dama, sin ver nada. Lacarta no est oculta para el sentido comiin, sino que le es, invisible en funcién de su evidente visibilidad. Lacan (2005) nos indica tres niveles epistemologicos de la mirada: primero, a mirada del altisimo personaje, la dama, que transforma la carta en un objeto invisible a través de su evidente visibilidad; segundo, la mirada del otto elevado personaje que no logra ver el objeto invisible a pesar de que lo tiene frente a sus ojos; y tercero, la mirada que lo ve todo, que es capaz de trascender el dato empirico que esclaviza al sentido comin, ve el objeto invisible y descubre el procedimiento de su invisibilidad Esta primera escena muestra la diferencia epistemologica entre lo oculto y lo invisible. La lady, vietima en el cuento 29La enistewotocta RUPTURISTA de Poe, al ser sorprendida en su intimidad, realiza un vano intento de ocultar a carta en una gaveta. Sin embargo, es tan abrupta la interrupcién que decide dejar Ia carta al aleance de la mirada comin, con tanta despreocupacién que provoca un efecto de invisibilidad. Lo oculto es una categoria epistemo- logica empirista, en tanto que el objeto se oculta en funcién de que esté fuera del alcance de los sentidos, mientras que lo invisible es una categoria epistemologica transempirica, ya que el objeto se hace invisible en funcién de su acceso evidente a los sentidos o por su hiperempiricidad. Poe repite el efecto de invisibilidad en una segunda escena del cuento. La lady, al verse extorsionada por el ladrén de la carta, acude a la ayuda de Monsieur G..., el prefecto de policia, para ofrecerle una gran recompensa por la reposicién del objeto hurtado y por Ia discrecién en el asunto. El prefec- to de policia hace uso de todos los medios de indagacién a su aleance con el propésito de recuperar Ia carta robada obteniendo resultados decepcionantes. El prefecto de polici le narra al propio Dupin las peculiaridades de su investi- gacién. Al observar que el Ministro D.... tenia por costumbre ausentatse de su aposento por las noches, procedié a realizar una biisqueda exhaustiva de la carta robada. Los hechos son expuestos de la siguiente manera: ‘Tomabamos nuestro tiempo y buscamos por ‘odas partes, He tenido larga experiencia en estos negocios. Tomé todo el edifi- cio, cuarto por cuarto, consagrando las noches de toda una sema- na para cada uno. Examinabamos primero el mobiliario de cada, habitacién. Abriamos todos los cajones posibles; y supongo que usted sabe que, para un ejercitado agente de policia, son im- posibles los cajones secretos. Cualquiera que en investigaci nes de esta clase permita que se le escape un cajén secreto es un bobo. La cosa asi, es sencilla. Hay una cierta cantidad de capaci- 30 Lo 0curt0 ¥ Lo nevsibLe dad, de espacio, que contar en una pieza, En este caso, tenemos minuciosas reglas. La quincuagésima parte de una linea no pue- de escaparsenos, Después del gabinete, tomamos las sillas. Los cojines son examinados con esas delgadas y largas agujas que ustedes me han visto emplear (Poe, 1993: 148). El prefecto de policia sigue narrando a todo detalle su mé- todo de indagacién: Examinamos los travesafios de cada silla del hotel, y Ia verdad, todos los puntos de unién, todas las clases de mobiliario, con Ja ayuda de un poderoso microscopio, Si hubiera alguna huella de reciente remocién, no habiamos dejado de notarla instanté- neamente. Un solo grano del aserrin producido por una barrena en la madera, habria sido tan visible como una manzana. Cual- quier cosita en las escaladuras, cualquier desusado agujerito en las uniones, habria bastado para un seguro descubrimiento (Poe, 1993: 148), Después de una busqueda exhaustiva de la carta robada en las habitaciones del Ministro D...., con resultados desalen- tadores, el prefecto de policia decide tomar consejo de Du- pin, quien recomiends de forma tajante y por demés lacénica: “Hacer una completa reinvestigacién de la casa del Ministro” (Poe, 1993: 149). El prefecto de policia no entendié el sentido epistemo- légico de la palabra reinvestigacién, sugerida por Dupin; el término hace referencia a un cambio de terreno conceptual En cambio, el prefecto de policia decide repetir su método empirico de investigacién, con resultados tan decepcionantes ‘como en la primera ocasién. En vista del fracaso obtenido con el método de investiga cién empleado por el prefecto de policia, el autor del cuento, 31[La EPISTEMOLOGIA RUPTURISTA en voz de Dupin, decide exponer los principios epistemoligi- cos que sostiene: “Las medidas adoptadas [por el prefecto de policia] eran, no solamente las mejores de su clase, sino que se acercaban a la perfeccién absoluta. Si la carta hubiera est do oculta en la linea de esas pesquisas, los agentes de policia, indiscutiblemente, la hubieran encontrado” (Poe, 1993: 151). Es decir, si la carta hubiera estado oculta fuera del aleance empirico de los observadores, los agentes de polica hubieran dado con ella. Por tanto, el secreto de desocultacién de la ca ta requiere de un procedimiento mas complejo que la simple aplicacién de un método de observacién, por més exhaustivo que sea, ‘Veamos el desentace de Ia historia, Dupin llegé a la con- clusién de que el Ministro D..., para ocultar la carta, “(...] habia recurrido al corto y sagaz expediente de no tratar de ocultarla absolutamente” (Poe, 1993: 156). Una vez que se estableci6 el principio epistemolégico de biisqueda, Dupin, una hermosa mafiana, se acomodé unas gafas verdes y se pre~ sent6 al hotel ministerial. Entablé una platica superficial con el Ministro D.... y, quejdndose de la debilidad de sus ojos y de la necesidad de usar de forma permanente las gafas, Dupin se dispuso a realizar una busqueda visual de la carta robada en la habitacién donde fue recibido. La mirada de Dupin se dirigié una miserable tarjeta colocada en la repisa de la chimenea, al alcance directo de la observacién, La tarjeta era radical mente diferente a la descripcién de la carta robada y, la visible situacién en que se hallaba, a la vista de todos los visitantes, despertaron las sospechas de Dupin. Después de un andlisis mas detallado del documento puesto bajo sospecha, Dupin Ilegé a la conclusién de que tenia ante sus ojos la carta robada, y sin més protocolo, se despidié del Ministro D... olvidando de forma intencional una caja de oro para rapé. 32 Lo ocuro ¥ Lo nist ‘Ala mailana siguiente, Dupin volvié a la casa del Ministro con el argumento de recuperar Ia caja de rapé olvidada. Mientras reiniciaban la conversacién del dia anterior, en la calle se oyd un fuerte disparo, producido por un individuo desorientado que activé su carabina en medio de un tumulto de gente, suceso que causé gran expectaci6n, y el Minis- tro D... quiso verificarlo personalmente, asomandose por la ventana. Dupin aproveché ese momento de desconcierto para acercarse a la chimenea y cambiar la carta robada por un fac simil, que previamente habia elaborado, con todos los caracte- res visibles de la tarjeta. Instantes después se uni6 al Ministro D... para presenciar el acontecimiento que se suscitaba en la calle, Después de una breve conversacién, Dupin se despidié del Ministro D.... Hevando en su poder la verdadera carta robada. El disparo en la calle fue hecho por un hombre al que Dupin habia contratado de forma previa, y al que la policfa no tuvo més remedio que dejar en libertad después de un momento de confusién, y de verificar que la carabina estaba descargada Dupin no desperdicié la oportunidad para dejar un mensa- je en la carta suplantada: “Un dessein si funeste, S'il n'est d' Atrée, est digne de Thyeste” (Poe, 1993: 158). El prefecto de policia esta posicionado en un empirismo ingenuo, busca la carta robada dentro los limites de su visién epistemoldgica. Da forma a un método hiperempirista de investigacién; expurga todo el espacio con extrema me- ticulosidad, pero al final de 1a bisqueda s6lo obtiene un rotundo fracaso, El prefecto de policia no logra ver el objeto robado porque se encuentra fuera del posicionamiento epistemologico desde el cual Jo esta buscando. La carta no esté oculta, simplemen- te le resulta invisible. Esa invisibilidad epistemolégica hace infructuosos todos los recursos de investigacién aplicados. 33La episremovocia, El ocultamiento de la carta remite a un problema empitico; en cambio, la invisibilidad del objeto de estudio se inscribe en un enigma epistemolégico. “...] si la carta hubiera sido ocultada en cualquier parte dentro de los limites del examen del Prefecto, o en otras palabras, si el principio de su oculta- cién hubiera estado comprendido dentro de los principios del Prefecto, su descubrimiento habria sido asunto absolutamente fuera de duda” (Poe, 193: 153). El principio de ocultacién del prefecto de policia no fue el mismo que el del Ministro D... El prefecto posicionado en el ocultamiento empirico, y el Ministro en Ia invisibili- dad epistemoldgica, El Ministro se dio perfecta cuenta de que si fa carta era ocultada dentro de los limites epistemolégicos del prefecto de policia, éste, de forma irremediable, 1a en- contraria. Dupin descubre el cambio de posicionamiento epistemoldgico provocado por el Ministro para hacer invisible la carta a la mirada del prefecto. Y en funcién de este cambio, la resolucién del problema adquiere un cardcter simple, “Recordar usted [se dirige Dupin a su amigo y confidente anénimo] quiz con cudnta gana se rié el Prefecto, cuando sugeri en nuestra primera entrevista que cra muy posible que este misterio le embarazara tanto, a causa de ser su descubrimiento demasiado evidente por si mismo” (Poe, 1993: 155), El principio de invisibilidad empleado por ef Ministro consistié en exagerar la visibilidad de la carta. Su visibilidad es lo que la hace invisible. La carta se hallaba ante Ja mirada de todos los visitamtes; su evidente visibilidad es el principal sintoma que desperté las sospechas de Dupin, y a partir del cual, realizé una acertada interpretacidn. Poe ex- plica el principio de invisibilidad a través de la visibilidad evidente poniendo como ejemplo un juego de acertijos. El juego consiste en buscar lo mds répido posible una palabra en 34 Loocurto v 10 mvismte ‘un mapa. Un interrogador novicio siempre pregunta por una palabra pequefia definiendo la complejidad epistemoldgica de la biisqueda en funcién del tamafio. En cambio, un jugador experimentado pregunta por la palabra més evidente, lo cual dificulta su visualizacién por el despiazamiento epistemolé- ico llevado a cabo. Demasiado evidencia empirica sobre cl objeto de estudio lo vuelve epistemoldgicamente invisible. Lo oculto hace referencia a un procedimiento empirico de bisqueda, en cambio, lo invisible hace imprescindible un cambio de terreno, un desplazamiento epistemolégico. Poe desarrolla su propuesta epistemolégica en dos es- cenas, segiin lo hace notar Lacan (2005): la primera escena estd representada por el robo de la carta, y la segunda escena esta representada por el procedimiento que se empleé Para su recuperacion. Es una bella historia de cegueras y alumbramientos epistemolégicos. Tanto en el robo de la carta como en el procedimiento de bisqueda, el clevado personaje que sorprende a la lady, asi como el prefecto de policia, no ven absolutamente nada. Su posicién epistemoldgica es totalmente empirista, no son capa- ces de ver el mundo més alla de sus sentidos, a pesar de que el objeto de estudio se encuentra frente a sus propias narices. La biisqueda se centra en la desocultacién hiperempi- rista, Es decir, s6lo buscan al objeto en el marco de exagerar hasta Ia extenuacién la indagacién empirica de la realidad Su procedimiento de investigacién consiste en extender las potencias empiricas a través de las herramientas tecnol6gicas Puestas a su disposicidn (microscopio, barretas, agujas, entre otros). Estos personajes estén encadenados a los limites de Ja ocultacién empirica, Existen otros dos personajes, la lady y el Ministro D..., que de forma original, emprenden un proceso para hacer in- 35La EPISTEMOLOGIA RUPTURISTA visible el objeto a la mirada hiperempirista. El procedimiento de invisibilidad implica desplazar el objeto de estudio a un nuevo terreno epistemolégico, imperceptible al sentido comiin, en funcién misma de la evidente visibilidad ‘También existe un procedimiento de alumbramiento, de visibilidad, protagonizado en ta primera escena por el Ministro D... y en la segunda por Augusto Dupin. El Minis- tro D... no s6lo fue capaz de ver la carta que era invisible al sentido comiin, sino ademds pudo deconstruir (Derrida, 2000) el procedimiento con el que fue hecha invisible. Con a misma perspicacia con Ia que descubre la invisibilidad de la carta, emprende un procedimiento de hurto tan osado como inge- nioso, ante la mirada de su duefia. En una segunda escena, el Ministro D... cambia de papel, hace invisible la carta ante el sentido comin con el mismo procedimiento empleado por la lady. La carta se vuelve invisible por su exagerada visibilidad. Segin lo hace notar el mismo Edgar Allan Poe, tas salidas del Ministro por las noches de su departamento, son un indicador de que se esta poniendo a prueba la efectividad del procedimiento de invisibilidad, al darle la oportunidad al prefecto de policia para emplear su procedimiento hiperempirista de bisqueda. En la segunda escena el mérito de llevar a cabo un des- plazamiento epistemolégico le corresponde a Dupin, quien descubre la carta robada, reconstruye el proceso de invi bilidad y pone en practica un procedimiento de recuperacién, tan osado ¢ ingenioso como lo demandan las citcunstancias, Un tereerposicionamiento epistemolégico, que representan tanto el Ministro D... como Dupin, al momento de descubrit el objeto invisible y su procedimiento de invisibilidad, implica un cambi6 de terreno, el paso de un conocimiento de sentido comin al surgimiento de un conocimiento cientifico. 36 Lo ocunt0 ¥ Lo nvvisiate La categoria de lo oculto pertenece al terreno del materia- lismo ingenuo, que identifica la realidad con el dato empitico. Por el contrario, lo invisible implica una actitud racional de la ciencia, que demanda un desplazamiento epistemoldgico ca- paz de alumbrar nuevas facetas de lo real, El materialismo ingenuo, gue considera los datos emp! cos proporcionados por los sentidos el findamento del conoci: miento cientifico, resulta tan enceguecedor como el idealismo filos6fico, que desconoce la existencia material del mundo. Como bien lo advierte Lacan, el asociacionismo empirista ~..e8 la fuente de esa concepcién atomista del engrama de donde proceden los enceguecimientos de la doctrina res- pecto de la experiencia, mientras que la vinculacién asociati- va sirve de vehiculo, debido a sus no criticadas implicaciones, a una teoria fundamentalmente idealista de los fendmenos del conocimiento” (2005: 70). La estrategia de desocultacién sélo extiende la potencia de los sentidos, sin dejar de ser impotente para descubrir el mundo material, que pasa ante sus ojos sin ser percibido. Por el contrario, la estrategia para hacer visible al mundo implica un desplazamiento epistemolégico, una nueva racionalidad que es capaz de reconstruir el dato empirico a través de su interrogacién e interpretacién conceptual hasta la emergencia misma de un nuevo objeto cientifico, Como lo plantea Gastén Bachelard: “...la racionalidad es una neta y franca emergen- cia que se halla por encima de la empiricidad. En sus valores bien especificos, lo racional no es una elaboracién de lo cempirico” (1988: 88). La construccién de un conocimiento cientifico implica una profunda labor de desplazamiento epistemolégico. Poe insi- nia este procedimiento de desplazamiento en la narracién del cuento de La carta robada. Este proceso de desplazamiento esté presente a lo largo del cuento. Sale a escena por primera 37LA BPISTEMOLOGIA RUPTURISTA vex cuando el prefecto de policia y Dupin discuten sobre lo singular y lo simple del problema. Dupin argumenta que es en funcién de que el asunto es demasiado simple por lo que cobra tanta dificultad para el prefecto. El prefecto de policia no entiende el verdadero sentido de las palabras de Dupin, quien sugiere un desplazamiento epistemoligico. ‘Aqui cabe una reflexién sobre lo simple y la simplicidad. La simplicidad es hija del empirismo, de un pensamiento so- metido a los designios del dato. Lo simple, por el contratio, es producto de una mutacién de problematica tedrica, de un desplazamiento epistemoldgico. Un problema complicado desde una problematica simplista, se convierte en un problema simple en una problematica cientifica. Lo simple va indisolublemente uni- do al aparato conceptual desde el que se plantea el problema y se interpretan sus respuestas. Recordemos la conversacién entre Dupin y el prefecto de policia, sobre cémo lo complicado de un problema radica en su simplicidad: El asunto es muy simple, a la verdad, y no tengo duda que podemos manejarlo suficientemente bien nosotros mismos; pero he pensado que a Dupin le gustaria oir los detalles del hecho, porque es tan excesivamente singular. Simple y singular-dijo Dupin. Y bien, si; y no exactamente una, sino ambas cosas a la ve7. Sucede que hemos sido desconcertados porque el asunto es tan simple, y sin embargo nos confunde a todos. ‘Quiz es precisamente la simplicidad lo que desconcierta a us- ted ~dijo mi amigo, {Qué desatino dice usted ahi? -replic6 el Prefecto, riendo de todo corazén, 38 Lo ocurto ¥ Lo mvisiste Quizd el misterio es demasiado sencillo ~dijo Dupin. Oh! jpor el énima de ...!, jquign ha oido jamés una idea se- ‘mejante! ‘Demasiado evidente por si mismo. ~ila, ja, jal. Ja, ja ja! ~hizo nuestro visitante profundamente divertido -joh! Dupin, usted me va a hacer teventar de risa (Poe, 1993: 145), Dupin, en esta parte del cuento, se refiere a que la sim- plicidad del hecho esta en el desplazamiento epistemolégico; lo complicado se convierte en algo simple en funcién del nuevo sistema conceptual desde el que es abordado el proble- ma. “Este hecho no puede ser explicado mas que si admitimos, © reconocemos que todas estas nociones ‘claras’ y ‘simples’ que forman la base de la ciencia modema, no son ‘elaras’ y ‘simples’ per se e in se, sino en la medida en que forman parte de un cierto conjunto de conceptos y axiomas fuera del cual ya no son en absoluto “simples” (Koyré, 2000: 182). Lo simple de un conocimiento esta en funcién del sistema conceptual desde el cual es abordado el problema, de la pro- blematica te6rica desde la cual es psicoanalizado el objeto. En el discurso de Dupin, en el signo mismo que lo constituye, el significado esti desplazado del significante. Cuando el prefecto de policia cuenta el fracaso de su método de investigacién, Dupin responde con un comentario sarcés co, que le pasa desapercibido: &Y quien puede desear ~dijo Dupin arrojando una espesa bo- canada de humo- 0 siquiera imaginar, un oyente mas sagaz que usted?LA BPISTEMOLOGIA RUPTURISTA Usted me adula ~replicé el Prefecto-, pero es posible que algu- nas opiniones como ésas puedan haber sido sostenidas respecto ami (Poe, 1993: 146). Aqui Dupin alaga al prefecto de policia con una clara intencién de mofa. El significado esté desplazado de su signi- ficante. El significado de Ja palabra es un halago y la intencién politica de Dupin es mofarse de las eapacidades de inda- gacién cientifica del prefecto de policia. La significacién y la intencién de las palabras son contrarias, antitéticas, elementos desplazados del signo ‘También esta presente el desplazamiento del significante, cuando Dupin le sugiere al prefecto de policia, ante su escan- daloso fracaso, emprender un proceso de reinvestigacién, lo cual es tomado en el sentido empirista de la palabra como la conveniencia de repetir el proceso de indagacién empirica, sin sospechar, ni por un momento, la insinuacién de Hevar a cabo un desplazamiento epistemolégico. El caso mas extremo del desplazamiento del significante se presenta cuando Dupin saca a relucir la historia del mé- dico Abernethy, a propésito de un ricachén avaro que queria sacar consejo médico al pasar los sintomas propios por los de tun amigo, sin pagar por ello centavo alguno. El prefecto de policia entiende por fin el verdadero sentido de las palabras de Dupin, el cual le insiméa que, al igual que en la historia de Abernethy, se quiere sacar consejo sin paga alguna, El desplazamiento del significante en la constitucién misma del lenguaje, mostrado por Lacan (2005), es la clave para descifrar el proceso de desplazamiento epistemolégi- co constitutive en todo surgimiento de un conocimiento cientifico. 40 Lo ocuto ¥ Lo INVISIBLE Lacan (2005) muestra cémo la comunicacién, producto de las relaciones sociales, no es lineal, no se puede reducir al simple desciframiento de un cédigo lingiiistico. Lo dado en Ia experiencia es un lenguaje y, por tanto, esti gobernado por el signo. La experiencia cotidiana, vista como un entramado simbélico, esté compuesta por un significado y un sig- nificante, més alla del cédigo lingtifstico convencional pot el que se expresa o se hace invisible. El lenguaje tiene una doble intencién, 0 mejor dicho, tiene una significacién y una intencién, El lenguaje convencional puede adquirir un significado lingtiistico conereto, contrario a su inteneién comunicativa, Asi es como Dupin, en un halago al prefecto de policia, hace patente el mas profundo desprecio a las fa- cultades intelectuales de su interlocutor. Esta diferencia entre la significacién y la intencién del lenguaje es sefialada por Lacan con las siguientes palabras: ELlenguaje antes de significar algo, significa para alguien. Porel mero hecho de estar presente y escuchar, ese hombre que habla, se dirige a él, y puesto que le impone a su discurso el no querer decir nada, queda en pie lo que este hombre quiere decirle. En efecto, Io que dice puede “no tener sentido alguno”; lo que le dice encubre uno. El oyente lo experimenta en el momento de responder; al suspender éste, comprende el sentido del discurso, Entonces reconoce alli una intencién entre aquellas que repre- sentan ciesta tensién de la relacién social: intencidn reivindicati- va, intencién punitiva, intencién propiciatoria, intencién demos- trativa, intenci6n puramente agresiva (Lacan, 2005:76). El Ienguaje es una expresién subjetiva cuya literalidad lin- ghistica es ambigua y su intencionalidad comunicativa perte- nece al ambito de Io inconsciente. A partir de Lacan se em- alLa ePistEMOLOGiA RUPTURISTA pieza a comprender el verdadero sentido del habla, mas alli del significado de la palabra, asi como de Ia presencia de la palabra en los silencios del habla “Asi, pues, la intencidn revela ser, en la experiencia, inconscien- te como expresada y consciente como reprimida, no obstante que el Lenguaje, de abordérselo por su funcién de expresién so- cial, revela a la vez su unidad significativa en la intencién y su ambigtledad constitutiva como expresién subjetiva, declarando cn contra del pensamiento, mentiroso como él” (Lacan, 2005: 16-7) La comunicacién es Hevada al plano de lo inconsciente, instancia psiquica de donde emerge el verdadero significado del habla, lo que se dice cuando no se dice, y lo que no se dice cuando se dice. La intencién de decir algo esti desplazada en Ja palabra. El significante esta desplazado del significado, dando forma a un signo trastornado que estructura la vida co- tidiana. La experiencia y la palabra se pueden convertir en elementos antitéticos del significado. La palabra afirma lo que niega la experiencia y Ia experiencia afirma lo que niega la palabra, La intencién de Ja experiencia trabaja en la inconsciencia y la represién, y la palabra opera en la con- ciencia del significado. El desplazamiento del significante hos muestra el terreno epistemolégico de lo visible y lo invi- sible det mundo objetivo. El desplazamiento del significante nos lleva a sospechar de la presencia del desplazamiento epistemoldgico en la emergencia del conocimiento cientifico. Demos un paso adelante, pasemos del campo de la literatura al campo de la ciencia, de las entenebrecidas profundidades del alma a las incertidumbres del objeto. 2 La observacién y la vision Ja acumulacién de un cierto mimero de “hechos”, es decir, una pura coleccién de da- tos de observacién o de experiencia, no cons- tituyen una ciencia, ALexanpre Kovre 1 igual que las categorias de lo oculto y lo invisible, A ‘observacién y la visidn tienen diferente estatus epistemologico. La observacién pertenece al reino del sentido comin, esclaviza el conocimiento al dato sen- sorial. Por el contrario, la visién pertenece al terreno de la ciencia y entraita de forma consustancial la oportunidad de ver al mundo en su verdadera materialidad. Para mostrar la diferencia ontolégica entre la observacién y la visién nos remitiremos al origen del pensamiento cientifico.LA EPISTEMOLOGIA RUPTURISTA EI siglo xvni vio nacer el pensamiento cientifice modemno. De 61 es hija la gran revolucién del pensamiento que quité a la Tierra del centro del universo y la puso a girar alrededor del Sol. De este siglo data también la revolucién Hevada a cabo en a fisica por parte de Galileo y Descartes, que tendri como remate nuestra admisién a un universo infinite frente al cos- ‘mos limitado de la Antigtiedad. En 1643, unos dias antes de su muerte, el candnigo po- laco Nicolas Copémico publica su tinico libro, titulado: De revolutionibus orbium coelestium (De las revoluciones de los orbes celestes). Este libro plantea de forma contundente el heliocentrismo, donde se pone a girar a la Tierra y a los demas planetas alrededor del Sol, en debate con las ideas que durante siglos habia sostenido la astronomfa geocéntrica; un desafio abierto a la versidn oficial de la Iglesia catélica. Antes de que se publicara De revolutionibus, el “fantas- ma” del heliocentrismo recorrfa Europa gracias a un pequeiio opiisculo de seis folios que Copémico hizo circular entre un selecto grupo de amigos. A pesar de las reservas solicitadas, las nuevas ideas revolucionarias pronto se convirtieron en el centro de las conversaciones de los académicos ilustrados de toda Europa. El pequeio escrito lleva por titulo: Nicolai Copernici de hypothesibus motuum coelestium ase constitutis, commentariolus (Breve exposiciin de las hipétesis de Nicolas Copérnico acerca de los movimientos planetarios). Contiene, sintetizada, una nueva visién del mundo que, en los hechos, representé la “piedra de toque” que inauguré el pensamiento cientifico moderno, Copérnico es el més claro ejemplo de eémo una nue- va visién del mundo desafia los datos reportados por la 44 LA ORSERVACION ¥ LA VISION observacién sensorial. La visién es un esfuerzo teérico para incursionar en nuevas facetas del mundo cireundante, mientras que la observacién es un registro de datos empiricos, que se puede llegar a convertir en uno de los principales obstéculos epistemolégicos del conocimiento cientifico. La critica a la observacién como una categorfa empirica esti presente en las tesis que sostiene Copémico, A la letra dice: “Los movimientos aparentemente retrégrados y directos de los planetas no se deben en realidad a su propio movimien- to, sino al de la Tierra. Por consiguiente, éste por si solo basta para explicar muchas de las aparentes irregularidades que en el cielo se observan” (Copémico, 1988: 28). Copémico sefiala como las irregularidades que se observan en los planetas se deben al movimiento de la Tierra. Por lo que la observacién proporciona una imagen falsa tanto del movimiento de los planetas como de la inmovilidad de la Tierra. Mas adelante vuelve a sefialar: Dado que se supone que la longitud de este radio es inapreciable cen comparacién con Ia altura de las estrellas fijas, parecer que es el Sol el que gira con este movimiento, como si la Tierra per- ‘maneciese estacionaria en el centro del mundo. Sin embargo, no es el movimiento del Sol el responsable de esta apariencia, sino mas bien ef movimiento de la Tierra... (Copémico, 1988:29). Los pensadores de a Antigtiedad se dejaron llevar por la observacién y les dio como resultado una imagen falsa del universo, donde el Sol y todos los demas planetas giraban al- rededor de la Tierra, Gracias a una nueva visién cientifica se pudieron desafiar los datos de la observacién y construir una imagen mas acertada del universo, Para construir una visién cientifica del universo, Copér- nico tuvo que enfrentarse a siglos de pensamiento aristotéli- 45La EPISTEMOLOGIA RUPTURISTA co, donde las leyes del mundo terrestre estaban separadas del mundo sublunar y donde el conocimiento cientifico no debia contradecir los datos que proporciona el sentido comin, En la antigua Babilonia, los sabios observaron durante siglos el cielo de forma sistemética. Se dieron a la tarea de registrar dia tras dia las posiciones de los planetas, asi obtu- vieron unos catdlogos extremadamente exactos, aunque hoy Jo sabemos, falsos. Los resultados de sus observaciones les permitieron prever cada dia del afto la posicién de las estrellas y, con ello, construir un calendario muy preciso, asi como también anticiparse en la aparicién de una gran va~ riedad de fenémenos terrestres. Los babilénicos observaron de forma meticulosa el cielo, pero les fue imposible ver el universo. La cosmogonia griega se propuso descubrir bajo Ia apariencia ordenada de los astros, una regularidad inteligible. Platon propone reducir los movimientos de los planetas a una interpretacién matemética que pueda explicar los movimien- tos circulares. Sus discipulos Eudoxo y Calipo sustituyen el movimiento irregular de los astros etrantes por los movi- mientos bien ordenados de Jas esferas homocéntricas, donde Jos movimientos se encajan entre si, La claboracién de una teoria césmica que concibe los movimientos celestes como el resultado de un encajamiento de esferas que giran unas sobre Jas otras, tuvo un gran éxito, a excepcién de un fenémeno que no se dejé explicar. La variacién en la luminosidad de los planetas que tan pronto eran brillantes y de pronto ya no lo eran, no fue posible explicarla dentro del ambito de la teorka circular impulsada por Platén. La variacién en Ia luminosidad de los planetas (desde una posicién geocentrista) exigié la invencién de una nueva teoria astrondmica, Hamada de los epiciclos y las excéntricas, 46 LA OBSERVACION Y LA VISION la cual fue elaborada por Ja escuela de Alejandria, por Apo- lonio, Hiparco y Ptolomeo. Se comprendid bien el hecho de que la distancia de los planetas a la Tierra no era siempre la misma; pero, ademas, era necesario explicar los movimientos irregulares de los astros. Se propuso hacer girar a los astros en varios circulos, unos en otros. El circulo que soporta se ama deferente y el citculo soportado epiciclo, Se pens6 tambié en hacer girar a los planetas en un gran circulo, cuyo centro 0 eje de rotacidn estuviera alejado de la Tierra, punto al cual se llamé excéntrico. Entre circulos deferentes, epiciclos y excéntricos se pudo calcular de forma matematica cualquier tipo de movimiento. Para no aumentar de forma indefinida el nimero de cireu- los, Ptolomeo renuneié al principio del movimiento circular uniforme y planteé la posibilidad del movimiento en circulo, no en relacién a un punto central, sino a un punto interior del circulo exeéntrico, que Hamé ecuante. El mérito de Ptolomeo no es menor, pues al abandonar el movimiento circular uni- forme, abandonaba la explicacién fisica de los movimientos planetarios en aras de un sistema explicativo mas econémico y coherente. Sin embargo, Ptolomeo sigue esclavizado a los datos sensoriales Los astrOnomos arabes y cristianos durante toda la Edad Media adoptaron la teoria de los ecuantes formulada por Pto- Jomeo, que tiene como principio la inmovilidad de ta Tierra ubjcada en el centro del univers. El reto fundamental del pensamiento cientifico moderno €s conjuntar las matematicas con la fisica, osadia intelectual que debia oponerse a Ia hegemonia que mantuvo la filosofia de Aristoteles durante siglos, para la cual las matematicas no eran buenas compaiicras en la explicacién de los fenémenos fisicos 4La ePisTeMoLoala RUPTURISTA Es importante seffalar que antes de que Copémnico pusiera a girar ala Tierra alrededor del Sol, hubo otros antecesores que plantearon una hipétesis heliocéntrica. El mismo Copémnico lo sefiala en Ia introduecién de De revolutionibus. Pitagoras y sus discipulos consideraron una hipdtesis heliocéntrica; también Filolao, el maestro de Platén, y, segiin sefiala Aristé- teles, el mismo Platén; Heréclides de Ponto y Esfanto fueron de Ia misma idea; Aristarco de Samos planteé como hipstesis explicativa el doble movimiento de la Tierra alrededor det Sol y sobre si misma; y su alumno Seleucos lo sostuvo como una verdad incuestionable; dentro de este grupo se cuenta a Hicetas de Siracusa en el siglo v antes de nuestra era, y al fildsofo Séneca. Sin embargo, es a Nicolés Copémico a quien le corresponde en la época moderna el mérito de ser el primero que propone un sistema astronémico heliocéntric fundamentado en un riguroso conocimiento matematico. Ya 1no es un filésofo especulando sobre el cosmos, sino un ma- fematico el que nos permite ver un universo desconocido. Bl sistema de Copérnico proporciona una imagen global del universo y no la simple explicacién de algdn problema astronémico especifico. La nueva visidn del universo propuesta por Copémico, ademis de ser mis econémica que Ia teoria de los epiciclos y las excéntricas (elimina la hipotesis de los ecuantes de Ptolomeo), es més unificada y coherente. Copémico pudo ver el universo mas allé de la simple observacién empitica de los astros, posibilité admirar el uni- verso en toda su majestuosidad. La visién implica una revolucién epistemolégica del conocimiento, un nuevo posicionamiento cientifico que hace posible generar ob- servaciones originales. En cambio, la observacién es el acercamiento empirico al objeto de estudio, subordinado a una determinada posicién epistemolégica. No cabe duda de que Copémico pudo ver el universo a pesar de los datos, 48 LA OBSERVACION ¥ La Visi6N empiricos que se habfan acumulado durante siglos a través de la observacién meticulosa de los cielos. Es fundamental sefialar la complejidad de la historia del pensamiento cientifico. La revolucién cientifica Hevada a cabo por Copémico no fue producto de ninguna anomalia cientifica en particular, como se podria inferir de los plan- teamientos de Thomas Kuhn (1971). Por el contrario, el sistema astronémico ptolomeico gozaba de gran aceptacién en tiempos de Copémico y, a pesar de ciertas inconsistencias que presentaban los datos empiricos, era mucho mas co- herente que las hipétesis de Copémico y que las teorias que le antecedieron. Ademés, el nuevo sistema astronémico heliocéntrico propuesto por Copérnico, adolecta de serias inconsistencias empiricas. Tal parece que a Copémnico no le tocé respirar el aire que vaticinara una crisis de paradigma. Habria que ver al sistema astronémico de Copémnico como generador de anomalias cientificas, que posteriormente se convirtieron en grandes desafios para la ciencia. A partir de la redaccién del Commentariolus, Copérnico empez6 a gozar de fama entre los humanistas de la época, de tal forma que en 1514 fue invitado, junto con un cierto numero de astrénomos y de mateméticos, a formar parte en el concilio de Letrén, para encargarse de la reforma del cal dario. La invitacién fue hecha por el canénigo Sculteti, quien Hegaria a ser capellin particular del papa Leén X. Copémnico rehusé la invitacién. Sculteti, aiios mas tarde, expuso en los jardines del Vaticano, frente a un auditorio selecto, una lec- cidn sobre el sistema de Copérnico, donde pudo recibir una acogida entusiasta (Serrano, 1980). Fl cardenal Shoenberg solicits a Copérnico comunicar sus descubrimientos por escrito. Sin embargo, éstos no serian publicados sino en el lecho de muerte. 49LA FPISTEMOLOGIA RUPTURISTA Copémico no vivié un clima de crisis paradigmiética, sino que él lo gener. Esto se hizo evidente en el retraso de la publicacién de sus descubrimientos durante mas de 30 afios, sin preocuparse por demostrar la primacia de sus teorias, ya ‘que no tenia frente a si la competencia que caracteriza a todo campo cientifico. Otras de las peculiaridades de la historia del pensamien- to cientifico son las aportaciones de Tycho Brahe, quien construyé un sistema astrondmico a partir del supuesto de {que todos los planetas giran alrededor del Sol, y éste, a su vez, lo hace alrededor de la Tierra. Lo interesante de las teorias de Tycho Brahe es que aparecen después de Copémico. Este es un ejemplo de cémo la ciencia no tiene un desarrollo lineal; los retrocesos y las desviaciones, asi como las rupturas y las dicontinuidades, empiezan a reclamar un lugar en 1a historia. Los seguidores de Copémico, como Giordano Bruno, Kepler, Tomas Digges, Galileo Galilei, Newton, entre otros, Hevarén la nueva visién det universo hasta las iiltimas consecuencias. Galileo, dotado de una visién copericana, dio forma a una teorfa éptica que le permitié construir el pri- mer telescopio cientifico de la humanidad, con el que pudo observar los satélites de Jipiter y abrir Jas puertas a un universo infinito. Fue una nueva mirada epistemolégica lo que le permiti6 a Galileo observar el universo. En cambio, la simple observacién de los astros se convirtié en un obstaculo epistemolégico. “La observacién 0 experiencia en el sentido de la experiencia espontinea del sentido comin no desempe- 416 un papel capital -o si lo hizo fue un papel negativo, el de obsticulo~ en la fundacién de la ciencia moderna” (Koyré, 2000: 152). 50 LA OBSERVACION YA VISION if Otro ejemplo que ilustra el papel de la visién y la observacién en Ia génesis de una ciencia moderna lo podemos presenciar en la quimica ‘A finales del siglo xvm imperaba en la quimica Ia teorfa flogistica, fa cual explicaba el proceso de toda combustion a partir de un cuerpo absoluto el flogisto~ que se despren- dia de 1as sustancias combustibles cuando éstas ardian. En 1774, Priestley descubrié una clase de aire tan puro que, a stu lado, el aire corriente parecia estar contaminado, al que dio el nombre de aire desflogistizado. Poco tiempo después, Scheele encontrd en Suecia el mismo tipo de aire, que desaparecia al quemar un cuerpo en él, por lo que decidié darle el nombre de aire igneo. Priestley comunicé su descubrimiento a Lavoisier en Paris, y éste se puso a revisar toda la teoria flogistica a la luz de los nuevos hechos y, como consecuencia de una nueva visidn, construyé una problematica conceptual a partir de la cual pudo ver que el flogisto no era sino un nuevo elemento de la naturaleza: el oxigeno. Lavoisier descubrié que en la combustién no interviene ningiin misterioso flogisto que se escape del cuerpo en ignicién, sino que es el nuevo elemen- to descubierto al combinarse con el cuerpo que arde, como se puede explicar el origen de 1a combustin. Lavoisier, al descubrir el oxigeno, produce una ruptura epistemolégica que da como resultado el surgimiento de la quimica como una ciencia moderna. Es evidente que Priestley y Scheele observaron el oxi ‘geno, pero no lo pudieron ver. La observacién esté fincada de forma profunda en el dato empirico. Mientras que Lavoisier, partiendo de la critica a la teorfa flogista y de la construccién slLa eptsTEMOLOGIA RUPTURISTA de una nueva problematica, es decir, desde un nuevo sistema teérico, pudo ver el oxigeno, La posibilidad de hacer visible lo invisible es un esfuerzo tedrico, un desplazamiento epis- temolégico de problemdtica. Una mirada original hace posi- ble una observacién original. Pero una observacién original posicionada en una mirada trivial esta condenada al fracaso. La ciencia como hecho teérico esté fincada en la mirada, mientras que la observacién sin elaboracién consciente de la teoria que la sustenta se circunseribe al Ambito del sentido comin. La observacién directa, ingenua, sin elaboracién teérica, entorpece el pensamiento cientifico. “La experiencia bisica 0, para hablar con mayor exactitud, la observacién bisica es siempre un obstéculo para fa cultura cientifica” (Ba- chelard, 2007: 22) w Es importante seftalar la diferencia epistemolégica entre la observacién y la experimentacién. La observacién esta atada al dato empirico, bajo un posicionamiento tedrico inconsciente para el observador, que en Ia construccién del dato, elevado a hecho investigativo incuestionable, pone en Juego ef eclecticism de su formacién como ser social. No hay dato empirico sin elaboracién tedrica por parte del in- vestigador. La observacién esti condicionada y determinada por la formacién del investigador. EI investigador observa lo que le permite su formacién teérica y sus condicionamientos historicos y sociales. Por el contrario, la experimentacién es una interrogacién sistematica al objeto de conocimiento. La experimentacién es La OBSERVACION Y LA VISION preparada y elaborada por Ja teoria. La experimentacién implica delimitar de forma consciente la pregunta de investi- gacién y formalizar el lenguaje conceptual con el que se leer la respuesta. La experimentacion implica una mira- da epistemolégica original. “La experimentacién consiste en interrogar metédicamente a la naturaleza; esta interrogacién presupone ¢ implica un lenguaje en ef qué formular las pre- guntas, asi como un diccionario que nos permita leer ¢ interpretar las respuestas” (Koyré, 2000: 153). Para Bachelard, la experiencia basica 0 la observacién es uno de os principales obsticulos de! conocimiento cientifico. “En la formacién de un espiritu cientifico, el primer obsticulo es la experiencia basica, es la experiencia colocada por delan- te y por encima de la critica, que, ésta si, es necesariamente un elemento integrante del espiritu cientifico” (Bachelard, 2007: 27). La critica, la abstraccién y el esfuerzo teérico son elementos imprescindibles en la construccién del pensa- miento ciemtifico. La ciencia se construye en oposicién a los datos empiticos proporcionados por la observacién ingenua. Una vision cientifica posibilita y enriquece a la observacién ingenua, convirtiéndola en experimentacién. El paso de la observacién a la experimentacién va acompafiado de una ruptura epistemolégica entre el conocimiento cientifico y el conocimiento de sentido comin. La ciencia es una racionalizacién del pensamiento, que tiende a cuestionar los criterios de la razén imperante. La ciencia tiene una vocacién autodestruetiva, se afana in- cansablemente por destruir los cimientos de la racionalidad en la que se sustenta. La racionalidad debe ser entendida como la critica cabalgante, como la dialéetica inevita- ble del devenir ontoligico autodestructivo del pensamiento cientifico. EI devenir, la crisis, la eritica, son los fundamentos 3LA EPISTEMOLOGIA RUPTURISTA de la racionalidad. Lo absoluto, to eterno, el dogma, son los pilares del sentido comiin. “Sélo la razén dinamiza a la investigacién, pues s6lo ella sugiere, mas alld de ta experiencia comin (inmediata y espaciosa), la experiencia cientifica (indirecta y fecunda)” (Bachelard, 2007: 20), Iv Es importante reflexionar sobre la visién y Io visible. Lo que hace visible a un objeto invisible esté en la propia mirada, Un objeto no es invisible porque esté sustraido a la mirada, sino que su acceso directo a la observacién lo convierte en un obsticulo para la visién. Es decir, que la visién de un objeto cientifico se hace posible gracias a la mutacién de problemé- tica, que es, a su vez, un cambio de ferreno epistemoldgico. Una problemdrica es un sistema tedrico, compuesto por conceptos que forman una totalidad compleja de pensamiento y donde el sentido conceptual de los términos empleados esté en funcién no de su individualidad, sino de su relacién con la totalidad. Asi pues, la invisibilidad de un objeto no es pro- ducto de la falta de perspicacia en la observacién empirica, sino de la problemdtica tedrica desde donde se posiciona el investigador. Segin Louis Althusser, la ciencia “...no puede plantear problemas sino en el terreno y en el horizonte de una estructura tedrica definida, su problemética, la que constitu: ye la condicién de posibilidad definida absoluta y, por tanto, Ja determinacién absoluta de las formas de planteamiento de todo problema, en un momento dado de la ciencia” (Althusser y Balibar, 1990: 30), La problemética tedrica es ta que posibilita plantear problemas cientificos. Los problemas son el eje de la 34 La onSERVACION ¥ LA VISION constr si6n de conocimiento cientifico. La ciencia no se construye sin interrogantes de investigacién. El problema es el hilo conductor de a investigacién cientifica. Sin embar- g0, el problema de investigacién esté determinado por la problemdtica tedrica desde la cual se formula y a partir de la cual se leen las respuestas. La problemdtica 1e6- rica es delimitativa e interpretativa a la vez; condiciona la delimitacién del problema y es el referente epistemol6gico a partir del cual se interpretan los resultados. “Siempre que el socidlogo es inconsciente de la problemética que incluye en sus preguntas, se impide la comprensién de aquélla que Ios sujetos incluyen en sus respuestas” (Bourdieu, Chamboredon y Passeron, 1996: 64), No existen preguntas de investigacién inocentes, estén condenadas por las limitantes epistemolégi- cas de la problematica teérica desde donde fueron planteadas. Las preguntas no pueden expiar el pecado original de la pro- blemitica, En tanto que un problema de investigacién es el eje de construccién de todo objeto cientifico, Ia problemdtica tedrica es lo que permite ver 0 no ver el mundo circundante. “Nilo invisible aqui, ni lo visible, estén en funcién de la vista de un sujeto; lo invisible es el no-ver de Ia problematica tedrica sobre sus no-objetos; lo invisible es la tinicbla, el ojo cegado de la reflexién sobre si misma de la problemética teéri- ca cuando atraviesa sin ver sus no-objetos, sus no-problemas, para no mirarlos” (Althusser y Balibar, 1990: 31), Lo invisible de un objeto esté en Ia problematica teérica desde la cual es abordado. Un objeto puede observarse de for- ma empirica y, en funcién de ello, puede ser un no-objeto o un objeto invisible para una problemdtica tedrica no-cientifica 35La EPisTEMOLOGIA RUPTURISTA Por tanto, la observacién empirica de un objeto se pue- de convertir en el principal obsticulo epistemolégico para su existencia como objeto cientifico. El ver o no ver de un objeto no esta limitado por el objeto, sino por la mirada que lo aborda. Pero la mirada del objeto tampoco esté condicionada por el sujeto, sino por el sistema conceptual desde donde se aborda. Al respecto, nos recuerda Althusser que: Con esto accedemos a la inteligencia de 1a determinacién de lo visible como visible, conjuntamente de lo invisible como in- visible y del nexo orginico que liga lo invisible con lo visible. Es visible todo objeto o problema que esta situado sobre el terreno y en el horizonte, es decir, en el campo estructurado definido de ia problematica teérica de una disciplina te6rica dada, Es preciso tomar estas palabras al pie de Ia letra. La vista ya no es, pues, el acto de un sujeto individual dotado de una facultad de “ver” que 1 podria ejercer sea en la atencidn, sea en la distraceién; la vista es el efecto de sus condiciones estructurales, la vista es Ia rela- cin de reflexién inmanente del campo de la problemiitica con sus objetos y sus problemas (Althusser y Balibar,1990: 30). No es el sujeto y sus ojos lo que permiten ver un abjeto 0 un problema; es la problemdtica tedrica y su posicionamiento epistemoldgico lo que permite plantear el problema en térmi- nos cientificos. La construceién de una problemditica tedrica implica un cambio de ferreno, mejor dicho, un desplazamiento episte- ‘molégico. La territorialidad hace referencia a una metéfora sobre posicionamientos epistemolégicos. Una posicin epistemolégica empirista da prioridad al objeto empirico sobre el sujeto reflexivo. Y un posicionamiento filoséfico idea ista subordina la construccién de la realidad empirica a la reflexion del sujeto. La epistemologia rupturista reconoce la 56 La OnSERVACION ¥ LA vision racionalidad del sujeto y la existencia del objeto mutuamente determinados. EI sujeto construye al objeto revolucionindo- lo, y el objeto se construye al generar un desplazamiento epistemologico en el sujeto. Entre el objeto empirico y el Objeto cientifico hay una relacién de ruptura epistemolégica. Asi pues, la construccién de una problemdtica tedrica es producto y productora a la vez, de un nuevo posicionamiento filoséfico. La ferritorializacién del pensamiento cientifico 0 los distintos posicionamientos epistemolégicos al interior de tun campo cientifico y su correlativa construccién de pr bleméticas tebricas, es 10 que determina el ver 0 no ver el problema y el no-problema, el objeto y el no-objeto. Entre la observacién y la mirada existe un abismo epistemol6gico, tanto como lo hay entre la exactitud del dato empirico y el conocimiento verdadero, asunto que se abordaré en el siguiente capitulo. 370 exacto y lo verdadero El problema de la gravitacién me convirtié en un racionalista creyente, es decir, en alguien que busca la nica fuente confiable de la ver dad en la simplicidad matemitica. Augeer Emstein (© todo conocimiento empiricamente exacto es XA] exsadero, yo todo conocimiento. verdadero es empiricamente exacto. Es importante sefialar que 1a exactitud puede Hegar a convertirse en un obstéculo del conocimiento cientifico. Es importante tener en cuenta cémo la astronomia babildnica, la cosmologia griega, la teoria de los ecuantes de Ptolomeo y el sistema de Tycho Brahe persi- guieron con denuedo la exactitud empirica, hasta lograr, con el trascurrir de los siglos, una alta capacidad predictiva (se podia medir los afios solares, los meses lunares, los solsticios Y los equinoccios con mucha precisién) y, sin embargo, cami- naron detrés de una quimera: que la Tierra era el centro del universo. En contraparte, la teoria de Copérnico, aunque matematicamente econémica, arrojaba una gran cantidad de 39La eristeMoLocia nuPrumsté lagunas y de inconsistencias empiricas, pero pattia de un supuesto verdadero: los tres movimientos de la Tierra, el de rotacién, el de traslacién y el de la inclinacién sobre su eje. EI conocimiento exacto no es un sintoma de lo verdadero, y el conocimiento verdadero no siempre tiene como remate un dato empiricamente exacto. Vamos a tratar de argumentar es tas tesis con un ejemplo en el terreno de la ciencia fisica, I Analicemos la primera ley con validez universal formula- da por parte de Galileo Galilei. Como sabemos hoy en dia gracias a los estudios histéricos de Alexandre Koyré (2005), Galileo establecié que la aceleracién de los cuerpos en caida libre guarda una proporcionalidad entre la distancia recorrida y el cuadrado del tiempo, Este genial descubrimiento fue producto mas de una abstraccién matemitica que de una sim- ple observacién empirica. Y para demostrar esta afirmacién tenemos los terribles errores que cometié Galileo al momento de aplicar la ley de la aceleracién al movimiento de objetos reales, Galileo sustituyé la caida libre de los cuerpos por el plano inclinado y el péndulo, una nueva situacién experimental que proporciona més oportunidad para medir el tiempo de caida de los cuerpos. Ademés de la constante universal de la aceleracién, establecié que en un plano inclinado ta velocidad de la caida es proporcional al seno del Angulo de inclinacién, y en el péndulo la longitud de los hilos de los cuales cuelgan los objetos es directamente proporcional al cuadrado de los tiempos de oscilacién. Ajios después de la publicacin de los descubrimientos de Galileo, el experimentador Marin Mersenne los sometié a la verificacién empirica. Los resultados obtenidos por Mer~ 60 Lo EXACTO ¥ LO VERDADERO. senne, repetides més de 50 veces, demuestran que un cuerpo pesado no atravesaré en cinco segundos 100 codos, como lo teporta Galileo, sino 180 codos. Los resultados de Mersen- he suponen una diferencia de 80 por 100 de los publicados por Galileo; concluyen que un cuerpo al caer atraviesa 3 pies en medio segundo, 12 en un segundo, 48 en dos, 108 en tres y 147 en tres y medio segundos. Las mediciones empiricas de Mersenne demuestran la inexactitud de los datos hechos pablicos por Galileo, donde el margen de error es imper- donable, cientificamente hablando. A pesar de la inexactitud de los datos que reporta Galileo Galilei, los resultados de los experimentos de Marin Mersenne demuestran de forma contundente que la ley de la aceleracién de los cuerpos en caida libre es verdadera. He aqui el ejemplo de un conoci- miento verdadero, pero empiricamente incorrecto. Las leyes de la aceleracién estan en contradiccién con los resultados empiricos obtenidos por Galileo, Lo paradajico del asunto es que los errores experimentales de Galileo, en vez de hacerlo un cientifico despreciable, lo elevan a la categoria de un pensador genial; demuestran que al formular las leyes de la aceleracién de los cuerpos en caida libre no estaba supe- ditado a los datos empiricos de la observacién ingenua, sino que fueron la base para generar una ruptura epistemolégica. Al construir un conocimiento cientifico, Galileo empled de forma principal la abstraccidn y la reflexion matemédtica mas que la simple observacién. Lo verdaderamente enigmatico del pensamiento de Galileo es que, al formular las leyes de la aceleracién, pens6 en el movimiento de los cuerpos en el vacio, donde toda aceleracién es uniformemente desuni- forme, independiente del peso y la masa. El resultado de tal hazaiia es un conocimiento verdadero en el terreno teérico, pero impreciso en su comprobacién empirica 6LA EPISTEMOLOGHA RUPTURISTA UL Ahora veamos el caso contrario, un conocimiento empi camente exacto, pero cientificamente falso, Galileo Galilei establece que dos cuerpos en caida libre tienen la misma aceleracién, independientemente de st peso. Tal afirmacién tiene su confirmacién exacta en el vacio. Este supuesto contradice toda la fisica aristotélica que predominé durante siglos, la cual sostenia que existe una relacién directa entre el peso de los cuerpos y su tiempo en caida libre. Galileo se acercé a la demostracién de su teoria al experimentar con cl plano inclinado y el péndulo. Asi, encontré que dos cuer- pos de diferente peso en un péndulo, sostenidos por hilos de igual longitud, tenian tiempos iguales de oscilacién. Ademis demostré que la duracién del periodo de oscilacién en el pén- dulo era semejante en dos cuerpos con diferente angulo de os- cilacién. De ahi dedujo la relacién directamente proporcional entre el periodo de oscilacién y la rafz.cuadrada de la longitud del péndulo. A cualquier cientifico le hubieran bastado estos descubrimientos para detenerse en su trabajo intelectual, pero no a Galileo, quien propuso desafiar el pensamiento aristoté- lico que habia dominado durante mas de un milenio. Galileo comparé el movimiento pendular con el movimiento de los cuerpos en caida libre, y observé que el movimiento pendular era mas rapido. Por tanto, establecié que la caida a lo largo del arco era la mas rapida posible y que, por tanto, el movimien- to del péndulo era isécrono. A pesar de la elegancia con que plantea Galileo sus hallazgos y su magistral intuicién mate~ matica, el movimiento isécrono del péndulo ¢s falso. La falsedad del movimiento isécrono del péndulo se hizo evidente al momento de tratar de aplicar el movimiento pen- dular a la construccién de un cronémeiro exacto. 2 Lo EXACTO Y Lo VERDADERO El primero que intenté utilizar el movimiento pendular para medir el tiempo, segiin parece, fue Mersenne, en 1636. Después de comprobar de forma empirica la ley de la acelera- ccidn de los cuerpos en caida libre, Mersenne se propone veri- ficar el movimiento isécrono del péndulo, con la construccién de un péndulo cuyo periodo de oscilacién sea exactamente igual a un segundo. A pesar de sus mediciones escrupulosa- mente exactas y la repeticién por decenas de veces de sus, experimentos, los resultados fueron infructuosos. Al final de tun vigoroso trabajo, hubo de aceptar que sus experimen- tos eran un completo fracaso 0 que la teoria era falsa. Aflos después, en 1644, descubre que el movimiento pendular no ¢s isécrono. Al mismo tiempo que Mersenne realizaba sus experimen- tos, un grupo de sabios jesuitas encabezados por Giambattista Riccioli, en Italia, Hevaban a cabo una serie de experimentos para comprobar empiricamente la ley de la caida libre de los ‘cuerpos y determinar su valor empirico. Riccioli no admite nada como evidente. Como punto de partida, trata de comprobar si la longitud del péndulo y su periodo de oscilacién se relacionan tal y como sostiene Galileo. También trata de confirmar el isocronismo de las oscilaciones pendulares. Y por iltimo, trata de determinar el periodo de un péndulo para obtener un instrumento preciso de medicién. Empieza por construir un péndulo sencillo y comprobar la igualdad de los periodos de oscilacién de dos cuerpos de diferente peso. Utilizé una clepsidra romana para medir el tiempo. Posteriormente, confirms el axioma de Galileo sobre la relacién entre la longitud del péndulo y su periodo de oscilacién. Riccioli se da cuenta de la importan- cia del descubrimiento de Galileo, ya que el isocronismo del péndulo podria ser utilizado para construir un cronémetro preciso. Por tanto, le quedé claro que para poder utilizar el 68LA EPtSTEMOLOGIA RUPTURISTA péndulo como un instrumento preciso de medicién del tiem- po, era necesario determinar con anterioridad el valor exacto de su periodo, tarea a la que se consagré con pasién. Para empezar, construy6 un péndulo y midié sus periodos de oscilacién con una clepsidra, dando resultados satisfacto- rios: 900 oscilaciones en un cuarto de hora, tal y como habia previsto la teoria, Riccioli procedié entonces a verificar tales resultados a través de la medicidn de un cuadrante solar. Durante seis horas seguidas se contaron las oscilaciones con un resultado desastroso: 21 706 oscilaciones en vez de 21 660 previstas. Preparé otto péndulo y, con ayuda de nueve padres jesuitas, volvi6 a contar durante 24 horas consecutivas; se obtuvo como resultado 87 998 oscilaciones, mientras que el dia solar solo contiene 86 640 segundos. Riccioli construyd otro péndulo y para aumentar Ia precisién decidié tomar como unidad de medida la duracion del dia sideral. Se comenzé a contar a partir del 12 y hasta el 13 de mayo de 1642. Nuevo fracaso: 86 999 oscilaciones en lugar de las 86 400 previs Sin rendirse atin, Riccioli decidié hacer un nuevo experimento y construyé otro péndulo. El conteo se realizé en tres ocasio- nes durante tres noches, el 19 y el 28 de mayo, y el 2 de junio de 1645, Dos veces las cantidades fueron de 3 212 y la tercera de 3 214 oscilaciones, para los 3 192 segundos previstos. Lle- gado a este punto, Riccioli parece sacar la conclusion de que a través de métodos directos nunca Hegard a la construccién de un péndulo cuyo periodo de oscilacién sea exactamente igual aun segundo. Asi que s6lo establecié dicho péndulo por métodos indirectos, utilizando tablas de equivalencias, EI mérito de construir un reloj exacto pertenece a Huy- gens, quien realiza tal hazafia en 1659, al aplicar una nueva 64 Lo EXACTO Y LO VERDADERO teorfa matematica al movimiento pendular y no buscando meticulosamente la exactitud de los datos empiricos. Huygens demostré que la caida de los cuerpos a lo largo del arco no es la més répida posible y que, por tanto, el movi- miento pendular no es isécrono; pudo ver que la cicloide es a a que le corresponde un movimiento isécrono. Huygens mostr6 que los métodos indirectos Ilevados a cabo a través de Ia teoria son los mas indicados para construir hechos cientificos. El andlisis de este ejemplo nos plantea cmo un conocimiento empiricamente exacto puede estar fineado en ‘un conocimiento cientificamente falso. Las mediciones de Mersenne y de Riccioli eran muy rigurosas y exactas, pero estaban basadas en un error teérico, en el isocronismo del movimiento pendular. Para construir hechos cientificamente fructiferos es necesario revolucionar la teoria. “En la investi- gacién cientifica, el enfoque directo no es el mejor ni el mas {facil los hechos empiricos no pueden alcanzarse sin recurrir a la teoria” (Koyré, 2000: 95), Th El ejemplo de Huygens y la invencién del reloj dejan algu- nos aprendizajes importantes para seguir desarrollando un psicoanilisis del conocimiento objetivo, en los términos en que lo hiciera Gaston Bachelard (2007). Huygens triunfa ahi donde habian fracasado sus predecesores, logra ver un objeto invisible para una epistemologia empirista, Gracias al desplazamiento epistemolégico generado por una nueva teoria, logra identificar el error tedrico en ei que se habjan basado los experimentos de Mersenne y de Riccioli. Y es tam- 65bién gracias a su mérito tedrico que se exime de realizar una medicién empirica exacta, Huygens logra determinar el perio- do de oscilacion de la cicloide, perfectamente isécrono, igual un segundo, sin necesidad de experimentar con péndulos, sino basindose en una nueva interpretacién geométrica del problema. El episodio de Mersenne, Riccioli y Huygens ilustra, de nueva cuenta, un falso problema cientifico planteado desde una problemética no cientifica. Basta mutar de problematica y lo que parece una respuesta se convierte en una pregunta de investigacién, el problema se convierte en una interrogan- te cientifica. La problemética tedrica es to que posibilita la delimitacién cientifica de un problema de investigacién. “Un objeto de investigacién, por mas parcial y parcelario que sea, no puede ser definido y construido sino en funcién de una problemética tedrica que permita someter a un sistematico examen todos los aspectos de la realidad puestos en rela- cién por los problemas que le son planteados” (Bourdieu, Chamboredon y Passeron. 1996: 54), E] reloj de Huygens y el telescopio de Galileo son perfectos ejemplos de una teoria cientifica aplicada. Como ‘magistralmente lo describe Alexandre Koyré: *...no s6lo los experimentos validos se fundan en una teoria, sino que también los medios que permiten realizarlos no son otra cosa que teoria encamada” (2000: 300). Una teoria cientifica bien delimitada permite acercarse a un conocimiento empirico exacto. La exactitud empirica ti ne como condicién una teoria verdadera, pero una teoria verdadera no tiene su correlato en una medicién empirica exacta. Ademds de reflexionar sobre las diferencias entre la medicion y la verdad, es importante delimitar la diferencia epistemolégica entre una herramienta y un instrumento de i 66 Lo exacto ¥ Lo VERDADERO vestigaci6n. Las herramientas son la extensién de los sentidos, datos empiricos acumulados de forma artesanal de gene- raci6n en generacién, La herramienta nos ayuda a observar el mundo sensible, En cambio, un instrumento de investigacién es la encarnacién de una teoria, permite ver los objetos invisi- bles para el sentido comin. Los instrumentos de investigacién como encaracién de la teoria no sélo permiten interactuar con el mundo, sino también conocer facetas desconocidas de lo real. Los instrumentos de investigacién son producto de una revolucién cientifica, de una mutacién de problemitica, mientras que las herramientas son el resultado de una simple acumulacién de datos empiricos. “El instrumento de me- dida siempre termina por ser una teoria, y ha de comprenderse que el microscopio es una prolongacién del espiritu mas que del ojo” (Bachelard, 2007: 285). En este mismo sentido, Alexandre Koyré sefiala la construccién de instrumentos de investigacién como encamaciones de la teorla: Galileo es también el que, por lo menos en mi opinién, cons- truyé o creé el primer verdadero instrumento cientifico, Ya he dicho que los instrumentos de observacién de Tucho Brahe eran ya de una precisién desconocida hasta entonces, pero los ins- ‘trumentos de Tycho Brahe, como todos los instrumentos de Ia astronot ia anteriores a Galileo, eran instrumentos de obser vvacidn; eran a lo sumo, instrumentos de medida -més precisos que los de sus predecesores- de hechos simplemente observa- dos. En cierto sentido, ain son herramientas, mientras que los instrumentos galileanos ~y esto es aplicable tanto al péndulo como al telescopio— son instrumentos en el mas fuerte sentido del término: son encarnaciones de la teoria. El telescopio ga- lileano no es un simple perfeccionamiento del anteojo “bitavo”; esti construido a partir de una teoria éptica; esta construido con una cierta finalidad cientfica, a saber, para revelar a nuestros ojos las cosas que son invisibles a simple vista, Tenemos aqui el 67La rpisreMotocia RUPTURISTA primer ejemplo de una teoria encamada en la materia, que nos permite franquear los limites de lo observable en el sentido de lo, que se ofrece a la percepcién sensible, fundamento experimental de la ciencia pregalileana (Koyré, 2000: 50) ‘Una buena medicién se obtiene gracias a la aparicién de un buen instrumento cientifico y un buen instrumento cientifico se construye como base de la encamacién de una teoria acer- tada, Sin teorfa cientifica no hay instrumento cientifico, y sin instrumento cientifico s6lo tenemos datos empfricos producto de la observacién ingenua. La ciencia es fundamentalmente un esfuerzo te6rico. “Creo profundamente que la ciencia es esencialmente teoria, y no recoleccién de “hechos™ (Koyré, 2000: 152), Un conocimiento cientifico no se construye al realizar me- diciones empiricas exactas 0 al recolectar de forma meticulosa informacién empirica, sino mediante un esfuerzo teérico, de un cambio de terreno, de un desplazamiento epistemoligico ypaz de generar una ruptura con el conocimiento de sentido comin 68 Perspectiva y desplazamiento La invencién no es producto del pensamiento légico, aun si el producto final esta indisolu- blemente unido a una estructura légica. Aunerr Ensrens desplazamiento epistemolégico se hace evidente al ‘tratar de dilucidar el proceso psicoldgico a través del cual surge una nueva problematica teérica, base indispensable para construir un objeto cientifico. Mientras que Thomas S. Kuhn (1971) acude a la psicologia de la Gestalt para explicar el proceso cognitive a través del cual se estructuran las revo- luciones cientificas, en este escrito se toma como referencia al psicoanalisis para comprender la construccién de un objeto cientifico. Segiin Kuhn (1971), las revoluciones cientificas operadas por un cambio de paradigma deben su explicacién a un cambio de forma, a un cambio de perspectiva cientifica del investigador, cuyo fundamento lo puede explicar la psicolo- gia de la Gestalt. Cita en extenso: I a diferencia conceptual entre perspectiva cientifica y 0La FPISTEMOLOGIA RUFTURISTA ‘Los cambios de paradigmas hacen que los cientficos vean el mundo de Ia investigacién, que les es propio, de manera diferen- te, En la medida en que su tinico acceso para ese mundo se lleva a cabo a través de lo que ven y hacen, podemos desear decir que, después de una revolucién, los cientificos responden a un mundo diferente, Las demostraciones conocidas de un cambio en la forma (Ges zalt) visual resultan muy sugestivas como prototipos elementa- les para estas transformaciones de! mundo cientifico. Lo que antes de Ia revolucién eran patos en ef mundo del cientifico, se convierten en conejos después (Kuhn, 1971: 176). Para Kuhn, la mutacién de paradigma cientifico obedece aun cambio de perspectiva. El cambio de forma (Gestalt) permite desocultar al objeto de estudio. Lo que era un pato para el investigador, después del cambio de forma, se con- vVierte en conejo. “El experimento del pato y el conejo muestra que dos hombres con las mismas impresiones en la retina pueden ver cosas diferentes..." (Kuhn, 1971: 198). La estructura de las revoluciones cientificas se explica con base en un cambio de perspectiva cientifica, a un cam- bio de Gestalt, que implica nuevas formas de ver el mundo. Este cambio de perspectiva cientifica genera la lucha de paradigmas al interior de un campo determinado, donde la comunidad cientifica se enfrenta para imponer sus criterios de cientificidad. En tiempos de revolucién, cuando Ia tradicién cientfica normal ccambia, la percepeién que el cientifico tiene de su medio am- biente debe ser reeducada, en algunas situaciones en las que se ha familiarizado, debe aprender a ver una forma (Gestalt) nueva. Después de que lo haga, el mundo de sus investigaciones pa- recerd, en algunos aspectos, incomparable con el que habitaba 70 PERSPECTIVA Y DESPLAZAMIENTO antes. Fsa es otra de las razones por las que las escuclas guiadas por paradigmas diferentes se encuentran siempre, ligeramente, ‘en pugna involuntaria (Kuhn, 1971: 177), Adjudicar la génesis de una revolucién cientifica a un cambio de perspectiva 0 a un cambio de paradigma, como Jo sostiene Kuhn, implica adherirse a una posicién epistemo- Jogica relativista, donde todos los tipos de conocimiento tienen el mismo valor cientifico. Asi, se llega a aceptar como una simple diferencia de perspectiva tanto la astronomia de Ptolomeo como la de Copémico; tanto la teoria flogistica de Priestley como la quimiea de Lavoisier; tanto la dinimica de Aristételes como la fisica de Galileo. En el sentido rela- tivista que asume Kuhn (1971), se desvanece todo criterio de cientificidad que pudiera diferenciar a un objeto cientifico de un conocimiento de sentido comin. Se sustituye la definicién de ciencia por el establecimiento de un meca- nismo de consenso. El paradigma se define, entonces, “como realizaciones cientificas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad cientifica” (Kuhn, 1971 13). La ciencia se reduce a una aceptacién universal de lo que debe considerarse como realizacién de teorfa y pra tica cientifica. Es decir, los criterios de cientificidad es sometidos a un mecanismo de consenso; de tal modo que se desdefia el hecho de que las mutaciones de problemética teérica generalmente tienen que navegar en contra de las nociones de racionalidad de la comunidad cientifica y contra las relaciones de poder que la vertebran. Es importante sef lar que existen objetos cientificos que dificilmente van a ser aceptados por la comunidad cientifiea, en funcién de la peligrosidad que representan para los grupos que mantienen Ja hegemonia en el campo. nLa EPIsTEMOLoGia RUPTURISTA A la nocién de perspectiva cientifica le subyace una posicién epistemolégica relativista, donde las revoluciones cientificas obedecen a un simple cambio de forma. La nocién de desplazamiento epistemolégico toma al psicoandlisis como fundamento cognitive de la actividad cientifica, ya que es el referente psicolégico que mejor ilustra una mutacién de problematica teérica. Una problematica tedrica se define como un sistema de conceptos que dan forma a una totalidad compleja de pensamiento, donde las partes adquieren sentido en funcién del todo y el todo en funcion de las partes, La totalidad es, a su vez, parte de otras series ilimitadas de totalidades y las partes forman, al mismo tiempo, totalidades complejas de pensamiento, en una nocién ecolégica de recursividad (Morin, 2006). La problematica tedrica determina el planteamiento de pro- blemas y la forma de interpretarlos. La ciencia se define como una problemitica teérica que es capaz de hacer visible las relaciones que establecen las partes que componen un determinado objeto de éstudio, tomado como una totali- dad compleja de pensamiento. Por tanto, una problemati- ca cientifica, a diferencia de un paradigma que deja la cientificidad a un problema de consenso, apela a un esfuer- 20 psicoanalitico por ampliar el horizonte de visibilidad del mundo que nos rodea. En resumen, podriamos definir ala investigacién cientifica como un psicoandlisis del objeto. Es importante distinguir entre una problematica precien fica y una problematica cientifica. Una problemitica preciet tifica puede dar cuenta de un objeto de estudio a través de la observacién empirica, sin lograr ver las relaciones invisibles que lo constituyen, que en iiltima instancia equivale a no ver al objeto cientifico, sino a su pura manifestacién empirica. En cambio, una problematica cientifica permite el acceso a las relaciones invisibles que componen y dan forma aun n PERSPECTIVA Y DESPLAZAMIENTO determinado objeto de estudio. La cientificidad esta deter- minada por la problematica tedrica desde donde se abordan los problemas y se interpretan sus respuestas. Un problema cientifico nunca se presenta al margen de una mutacién de problematica. Una mutacién de problemitica teérica hace posible un desplazamiento epistemolégico. Y es el término de desplaza- ‘miento el que nos remite al psicoanalisis como fundamento de la actividad cientifica, ya que el objeto de conocimiento nunca se presenta de forma directa a la conciencia, sino deformado por una serie de obstéculos epistemoldgicos presentes en el sentido comin. Asi pues, el dato empirico dado a través de la observacién, la experiencia ingenua, el lenguaje, la légica y la razén establecida como consenso social, se presentan como otros tantos obsticulos epistemoldgicos al conocimiento cientifico. El objeto cientifico, al igual que la emergencia del contenido de lo inconsciente a la conciencia cotidiana, sufte un proceso de desplazamiento epistemolégico que es ne- cesario dilucidar, Ahora bien, si la ciencia es un psicoanilisis del objeto, gqué es el psicoandlisis?, y gcudl es su objeto, su ontologia, su justificacién, su teleologia? Habria que sefialar antes que nada que el psicoandlisis es una problemética tedrica que da como resultado la construccién del inconsciente como objeto cientifico. El in- consciente, como todo objeto cientifico, no se presenta a la conciencia a través de un simple cambio de perspectiva o de forma a la Gestalt, tal como lo sefiala Kuhn (1971), sino que BLA EPISTeMOLOGIA RUPTURISTA implica un esfuerzo teérico para acceder a su verdadero sentido, superando la desfiguracién que le impone el siste~ ma preconsciente. Segin Sigmund Freud (2006, vol. V), el aparato psiquico esta compuesto por varias instancias: por un sistema inconsciente, por uno preconsciente y por la con- ciencia. La informacién reprimida en el sistema inconsciente no tiene acceso a la conciencia sino a través de la censura que le impone el preconsciente. Asi pues, el sistema preconsciente opera como un mecanismo de censura para el sistema in- consciente; no permite que legue informacién a la conciencia sino a través de una profunda desfiguraci Hemos visto que nos resultaba imposible explicar la formacién dl suefio si no osabamos suponer la existencia de dos instan- cas psiquicas, una de las cuales sometia la actividad de Ia otra ‘una critica cuya consecuencia era la exclusién de su devenir- consciente. La instancia criticadora, segin inferimos, mantiene con la conciencia relaciones mas estrechas que la criticada. Se sitia entre esta iltima y la conciencia como una pantalla (Freud, 2006 vol. V: 534). La instancia critica es la preconsciencia y Ia instancia criticada lo inconsciente, La instancia critica mantiene relaciones intimas con la conciencia, y sirve como pantalla entre lo ineonsciente y la conciencia. La preconciencia cen- sura a Io inconscit , y lo inconsciente sélo tiene acceso a la conciencia a través de la preconciencia, que lo censura, En palabras de Freud: Aliiltimo de los sistemas situados en el extremo motor lo llama. ‘mos preconsciente para indicar que los procesos de excitacién hhabidos en él pueden aleanzar sin més demora la conciencia, siempre que se satisfagan ciertas condiciones; por ejemplo, que ” se aleance cierta intensidad, cierta distribucién de aquella fun- cin que recibe el nombre de ‘atencién’ etc. Fsal mismo tiempo cl sistema que posee las llaves de la motilidad voluntaria, Al sis- tema que esti detrés lo llamamos inconsciente porque no tiene acceso alguno a fa conciencia si no es por via del preconsciente, al pasar por el cual su procesos de excitacion tiene que suftir modificaciones (2006, vol. V: 534-535) Para que lo inconsciente tenga acceso a Ja conciencia es necesario que soporte la censura ejercida por el preconsciente. Lo inconsciente censurado se expresa en Ja conciencia a tra- vés de miiltiples manifestaciones: en el suefo, en el lenguaie, en los olvidos, en Ios chistes y en un sinfin de gestos que constituyen una patologia de Ia vida cotidiana. Para ilustrar los mecanismos de censura que ejerce el preconsciente sobre lo inconsciente, desarrollaré el psicoanalisis de los suefios, ya que €s, por antonomasia, el medio que utiliza lo inconsciente para expresarse. El suefio debe analizarse en dos niveles: en el contenido manifiesto y en los pensamientos oniricos latentes. El conte- nido manifiesto de un suefio es la representacién tal y como la recordamos al despertar. En cambio, los pensamientos on ricos latentes son el resultado de la asociacién libre de ideas ‘que genera cada uno los elementos de los que est compuesto el suefio. A la descomposicién del suefio en cada una de sus partes se le denomina andlisis del suefio. Y al camino inverso recorrido de los pensamientos oniricos latentes al contenido manifiesto del suefio, se le identifica como la elaboracién del suefio. “Al proceso de mudanza del contenido latente del sue- fio en su contenido manifiesto lo Ilamaré trabajo del suefo. Al correspondiente de ese trabajo, que realiza la trasmudacién ‘opuesta, lo conozco ya como trabajo de andlisis” (Freud, 2006, vol. V: 625). 15La EPISTEMOLOGIA RUPTURISTA, El suefio es, en primera instancia, una realizacién de deseos y, en tiltima instancia, una realizacién deformada de deseos reprimidos. El primer mecanismo de censura que ejerce el preconsciente sobre el contenido de lo inconsciente es la condensacidn. La condensacién es el proceso a través del cual Ia elaboracién del sueio tiene que sintetizar en el contenido manifiesto los pensamientos oniricos latentes. Por tanto, cada uno de los elementos de los que se compone el contenido manifiesto del suefio contiene una serie de ideas inconscientes sobredeterminadas Buena parte de lo que hemos averiguado acerca de la conden- sacién onirica se deja resumir en esta formula: cada uno de los elementos del contenido del sueio esti sobredeterminado por el ‘material de los pensamientos oniricos; su genealogia no recon-

You might also like

• Her Body and Other Parties: Stories

  

  From Everand

  Her Body and Other Parties: Stories

  Carmen Maria Machado

  Rating: 4 out of 5 stars

  4/5 (822)
• The Sympathizer: A Novel (Pulitzer Prize for Fiction)

  

  From Everand

  The Sympathizer: A Novel (Pulitzer Prize for Fiction)

  Viet Thanh Nguyen

  Rating: 4.5 out of 5 stars

  4.5/5 (122)
• The World Is Flat 3.0: A Brief History of the Twenty-first Century

  

  From Everand

  The World Is Flat 3.0: A Brief History of the Twenty-first Century

  Thomas L. Friedman

  Rating: 3.5 out of 5 stars

  3.5/5 (2259)
• • Magazines
  • Podcasts
  • Sheet music
• A Heartbreaking Work Of Staggering Genius: A Memoir Based on a True Story

  

  From Everand

  A Heartbreaking Work Of Staggering Genius: A Memoir Based on a True Story

  Dave Eggers

  Rating: 3.5 out of 5 stars

  3.5/5 (231)
• A Man Called Ove: A Novel

  

  From Everand

  A Man Called Ove: A Novel

  Fredrik Backman

  Rating: 4.5 out of 5 stars

  4.5/5 (4610)
• Sing, Unburied, Sing: A Novel

  

  From Everand

  Sing, Unburied, Sing: A Novel

  Jesmyn Ward

  Rating: 4 out of 5 stars

  4/5 (1104)
• The Light Between Oceans: A Novel

  

  From Everand

  The Light Between Oceans: A Novel

  M.L. Stedman

  Rating: 4.5 out of 5 stars

  4.5/5 (789)
• Fear: Trump in the White House

  

  From Everand

  Fear: Trump in the White House

  Bob Woodward

  Rating: 3.5 out of 5 stars

  3.5/5 (738)
• Rise of ISIS: A Threat We Can't Ignore

  

  From Everand

  Rise of ISIS: A Threat We Can't Ignore

  Jay Sekulow

  Rating: 3.5 out of 5 stars

  3.5/5 (137)
• Team of Rivals: The Political Genius of Abraham Lincoln

  

  From Everand

  Team of Rivals: The Political Genius of Abraham Lincoln

  Doris Kearns Goodwin

  Rating: 4.5 out of 5 stars

  4.5/5 (234)
• The Woman in Cabin 10

  

  From Everand

  The Woman in Cabin 10

  Ruth Ware

  Rating: 3.5 out of 5 stars

  3.5/5 (2521)
• The Outsider: A Novel

  

  From Everand

  The Outsider: A Novel

  Stephen King

  Rating: 4 out of 5 stars

  4/5 (1850)
• A Tree Grows in Brooklyn

  

  From Everand

  A Tree Grows in Brooklyn

  Betty Smith

  Rating: 4.5 out of 5 stars

  4.5/5 (1929)
• Yes Please

  

  From Everand

  Yes Please

  Amy Poehler

  Rating: 4 out of 5 stars

  4/5 (1898)
• The Yellow House: A Memoir (2019 National Book Award Winner)

  

  From Everand

  The Yellow House: A Memoir (2019 National Book Award Winner)

  Sarah M. Broom

  Rating: 4 out of 5 stars

  4/5 (98)
• The Unwinding: An Inner History of the New America

  

  From Everand

  The Unwinding: An Inner History of the New America

  George Packer

  Rating: 4 out of 5 stars

  4/5 (45)
• John Adams

  

  From Everand

  John Adams

  David McCullough

  Rating: 4.5 out of 5 stars

  4.5/5 (2409)
• The Perks of Being a Wallflower

  

  From Everand

  The Perks of Being a Wallflower

  Stephen Chbosky

  Rating: 4.5 out of 5 stars

  4.5/5 (2104)
• On Fire: The (Burning) Case for a Green New Deal

  

  From Everand

  On Fire: The (Burning) Case for a Green New Deal

  Naomi Klein

  Rating: 4 out of 5 stars

  4/5 (74)
• The Emperor of All Maladies: A Biography of Cancer

  

  From Everand

  The Emperor of All Maladies: A Biography of Cancer

  Siddhartha Mukherjee

  Rating: 4.5 out of 5 stars

  4.5/5 (271)
• Devil in the Grove: Thurgood Marshall, the Groveland Boys, and the Dawn of a New America

  

  From Everand

  Devil in the Grove: Thurgood Marshall, the Groveland Boys, and the Dawn of a New America

  Gilbert King

  Rating: 4.5 out of 5 stars

  4.5/5 (266)
• Brooklyn: A Novel

  

  From Everand

  Brooklyn: A Novel

  Colm Tóibín

  Rating: 3.5 out of 5 stars

  3.5/5 (1947)
• Wolf Hall: A Novel

  

  From Everand

  Wolf Hall: A Novel

  Hilary Mantel

  Rating: 4 out of 5 stars

  4/5 (3811)
• The Constant Gardener: A Novel

  

  From Everand

  The Constant Gardener: A Novel

  John le Carré

  Rating: 3.5 out of 5 stars

  3.5/5 (104)
• Manhattan Beach: A Novel

  

  From Everand

  Manhattan Beach: A Novel

  Jennifer Egan

  Rating: 3.5 out of 5 stars

  3.5/5 (792)
• The Art of Racing in the Rain: A Novel

  

  From Everand

  The Art of Racing in the Rain: A Novel

  Garth Stein

  Rating: 4 out of 5 stars

  4/5 (4203)
• Hidden Figures: The American Dream and the Untold Story of the Black Women Mathematicians Who Helped Win the Space Race

  

  From Everand

  Hidden Figures: The American Dream and the Untold Story of the Black Women Mathematicians Who Helped Win the Space Race

  Margot Lee Shetterly

  Rating: 4 out of 5 stars

  4/5 (897)
• The Little Book of Hygge: Danish Secrets to Happy Living

  

  From Everand

  The Little Book of Hygge: Danish Secrets to Happy Living

  Meik Wiking

  Rating: 3.5 out of 5 stars

  3.5/5 (401)
• Angela's Ashes: A Memoir

  

  From Everand

  Angela's Ashes: A Memoir

  Frank McCourt

  Rating: 4.5 out of 5 stars

  4.5/5 (441)
• Grit: The Power of Passion and Perseverance

  

  From Everand

  Grit: The Power of Passion and Perseverance

  Angela Duckworth

  Rating: 4 out of 5 stars

  4/5 (590)
• The Hard Thing About Hard Things: Building a Business When There Are No Easy Answers

  

  From Everand

  The Hard Thing About Hard Things: Building a Business When There Are No Easy Answers

  Ben Horowitz

  Rating: 4.5 out of 5 stars

  4.5/5 (348)
• The Subtle Art of Not Giving a F*ck: A Counterintuitive Approach to Living a Good Life

  

  From Everand

  The Subtle Art of Not Giving a F*ck: A Counterintuitive Approach to Living a Good Life

  Mark Manson

  Rating: 4 out of 5 stars

  4/5 (5811)
• Bad Feminist: Essays

  

  From Everand

  Bad Feminist: Essays

  Roxane Gay

  Rating: 4 out of 5 stars

  4/5 (1018)
• Elon Musk: Tesla, SpaceX, and the Quest for a Fantastic Future

  

  From Everand

  Elon Musk: Tesla, SpaceX, and the Quest for a Fantastic Future

  Ashlee Vance

  Rating: 4.5 out of 5 stars

  4.5/5 (474)
• Principles: Life and Work

  

  From Everand

  Principles: Life and Work

  Ray Dalio

  Rating: 4 out of 5 stars

  4/5 (608)
• Little Women

  

  From Everand

  Little Women

  Louisa May Alcott

  Rating: 4 out of 5 stars

  4/5 (104)
• Shoe Dog: A Memoir by the Creator of Nike

  

  From Everand

  Shoe Dog: A Memoir by the Creator of Nike

  Phil Knight

  Rating: 4.5 out of 5 stars

  4.5/5 (540)
• Michel Onfray - Política Del Rebelde - Tratado de Resistencia e Insumisión

  

  Document314 pages

  Michel Onfray - Política Del Rebelde - Tratado de Resistencia e Insumisión

  Ryka RyQueen

  100% (5)
• The Glass Castle: A Memoir

  

  From Everand

  The Glass Castle: A Memoir

  Jeannette Walls

  Rating: 4.5 out of 5 stars

  4.5/5 (1716)
• Never Split the Difference: Negotiating As If Your Life Depended On It

  

  From Everand

  Never Split the Difference: Negotiating As If Your Life Depended On It

  Chris Voss

  Rating: 4.5 out of 5 stars

  4.5/5 (844)
• Steve Jobs

  

  From Everand

  Steve Jobs

  Walter Isaacson

  Rating: 4.5 out of 5 stars

  4.5/5 (807)
• Introducción A Bloch - Justo Pérez

  

  Document33 pages

  Introducción A Bloch - Justo Pérez

  david_bt

  No ratings yet
• The Gifts of Imperfection: Let Go of Who You Think You're Supposed to Be and Embrace Who You Are

  

  From Everand

  The Gifts of Imperfection: Let Go of Who You Think You're Supposed to Be and Embrace Who You Are

  Brene Brown

  Rating: 4 out of 5 stars

  4/5 (1092)
• Carlos Díaz - Introducción A Buber

  

  Document32 pages

  Carlos Díaz - Introducción A Buber

  david_bt

  100% (2)
• Taylor Charles - Fuentes Del Yo. La Construcción de La Identidad Moderna

  

  Document304 pages

  Taylor Charles - Fuentes Del Yo. La Construcción de La Identidad Moderna

  Mateo Martinez

  87% (15)
• AB103

  

  Document97 pages

  AB103

  david_bt

  No ratings yet
• Subjetividades Políticas - Desafíos y Debates Latinoamericanos

  

  Document248 pages

  Subjetividades Políticas - Desafíos y Debates Latinoamericanos

  david_bt

  No ratings yet
• Gabino Barreda - Oración Cívica

  

  Document24 pages

  Gabino Barreda - Oración Cívica

  david_bt

  No ratings yet