EUGENIO FERNANDEZ CARLIER Magistrado Ponente STP10771 - 2019 Radicacién n.° 106107. Acta n°. 203 Bogota D. C., trece (13) de agosto de dos mil diecinueve (2019). VISTOS La Sala resuelve la accién de tutela interpuesta por FERNANDO GUIZA DUARTE contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, Sala de Decisién Penal, y el Juzgado Promiscuo Municipal de Choachi, por la presunta vulneracién del derecho fundamental al debido proceso y a la defensa técnica. ANTECEDENTES ¥ FUNDAMENTOS DE LA ACCION Se extracta del expediente que el 2 de julio de 2014, en el municipio de Choachi, Cundinamarca, tuvo lugar una rifia en la que el FERNANDO GUIZA DUARTE lesioné a Juan Carlos Florez Venegas, ocasionandole lesiones que consistieron en deformidad fisica que afecta al rostro y perturbacién ® aN eitRadicacién n.* 106107 Accién de tutela, Primera instancia Fernando Guiza Duarte funcional del organo de la masticacién, de caracter transitorio. La incapacidad definitiva se fijé en 25 dias. Por los anteriores hechos el Juzgado Promiscuo Municipal de Choachi, en sentencia de 17 de abril de 2018! condené a GUIZA DUARTE a las penas principales de 32 meses de prisién y multa de 20 salarios minimos legales mensuales vigentes, junto con la accesoria de inhabilitacién para el ejercicio de derechos y funciones ptiblicas por un lapso igual al de pena privativa de la libertad. El juez le otorgé la suspensién condicional de la ejecucion de la pena, por considerarla procedente. El fallo atras descrito fue confirmado por la Sala de Decision Penal del Tribunal de Cundinamarca en fallo de 6 de febrero de 20192. Consideré el actor que durante el proceso penal se soslayaron sus garantias fundamentales, pues su intencién siempre fue indemnizar a la victima y terminar el proceso anticipadamente, lo que no fue posible por la falta de preparacién de lps abogados que representaron sus intereses. A través de la tutela, el proponente pidi6 que se declare la nulidad de todo|el proceso penal, a partir de la audiencia de conciliacién pre procesal en la Fiscalia General de la Nacién para que las partes, de mutuo acuerdo, acepten un perito * Ver folio 70 det expediente. 2 Ver folio 56, ibider.Radicacién n° 106107 ‘Acoign de tutela. Primera instancia Fernando Guiza Duarte imparcial que valore los danos y de esa forma poder indemnizar a la victima. ‘TRAMITE DE LA ACCION Por auto de 31 de julio de 2019%, la Sala admitié la demanda, comunicé lo pertinente a las autoridades accionadas y vinculé a las demas partes ¢ intervinientes en el proceso censurado, para que realizaran las manifestaciones que estimaran pertinentes. El Fiscal Local de Choachi adujo que al interior del proceso penal se respetaron todas las garantias procesales, a tal punto que siempre contd con un defensor que lo acompaiié en todas las etapas, siendo improcedente la nulidad solicitada en esta sede. La Juez Promiscuo Municipal de Choachi, al replicar las afirmaciones del accionante, alegé que todas las decisiones dictadas en la actuacién se ajustan a los lineamientos trazados por la ley y gozan de fundamento legal, motivo por el cual la tutela no esta llamada a prosperar. Finalmente, el doctor James Saenz Herrera, magistrado de la Sala de Decisién Penal del Tribunal de Cundinamarca, se limits a informar que encontré juridicamente viable confirmar la decision de primera instancia, allegando copia de la providencia emitida en esa sede. 8 Ver folio 10 del expediente, A iA SS Ros iRadicacion n.* 106107 Aceion de tutela. Primera instancia Fernando Guiza Duarte CONSIDERACIONES DE LA CORTE De conformidad con el articulo 1, numeral 5°, del Decreto 1983 de 2017‘, la Sala es competente para resolver la presente demanda de tutela, por ser superior funcional de la Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca. Han de recordarse, para la solucién del caso, los requisitos de procedencia de la accién de amparo contra providencias judiciales’. En ese sentido, se ha expuesto pacificamente que la accion de tutela es una via de proteccién excepcionalisima cuando se dirige en contra de providencias judiciales y su prosperidad va necesariamente ligada al cumplimiento de estrictos requisitos de procedibilidad, unos generales y otros especificos, que esta Corporacién, en posicién compartida por la Corte Constitucionalé ha venido acogiendo y que implican una carga para el actor, no sdlo en su planteamiento, sino también en su demostracién. Tales requisitos generales de procedencia de la accién de tutela contra providencias judiciales contemplan, en primer lugar, que la cuestién discutida resulte de evidente relevancia constitucional. Ademés, el agotamiento de todos los medios - ordinarios y extraordinarios ~ de defensa judicial al Tas acciones de tutela dirigidas contra Jas Jueces o Tribunales serén repartidas, para su conorimiento ‘on primera instancia, al sespective superior fincionel de la autoridad jurisdiceionsl accionada, S.Bn el marco de la doctrina de la procedencia de a accién de tutela contra providencias judiciales, comprende tanto las sentencias como los autos que son proferides por las ‘autoridades judiciales.» (T-343/ 12) © Fallos C-590/05 y T-332/06.Radicacion n.° 106107 Aceién de tutela. Primera instancia Fernando Guiza Duarte alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumacién de un perjuicio irremediable. Igualmente, exige la jurisprudencia que se cumpla el requisito de la inmediatez, el cual impone que la tutela se haya instaurado en un término razonable y proporcionado a partir del hecho que originé la vulneracién; asi mismo, cuando se trate de una irregularidad procesal, debe quedar claro que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora. Ademas, que el accionante «identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneracién como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneracién en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible”. Y finalmente, que no se trate de sentencias de tutela. De otra parte, los requisitos de caracter especifico han sido reiterados en pacifica jurisprudencia a partir de la sentencia C-590/05. Estos son: (i) defecto organico®; (ii) defecto procedimental absoluto®; (iii) defecto factico'; (iv) defecto material o sustantivo'!; (v) error inducido'; (vi) 7 Wbidem, 8 “que se presenta cuando et funcionario judicial que profirié la providencia impugnada, carece, absolutamente, de competencia para ello”. + cuando el juez actud completamente al margen del procedimiento establecido” 10 “cuando el juez carece del apoyo probatorio que permita ta aplicacién del supuesto legal en el que se sustenta ta decisién”. IM 'se decide con base en normas inexistentes o inconstitucionales 0 que presentan una evidente y grosera contradiocion entre los fundamentos y la decisién’. 32 “cuando el juez o tribunal fue victima de un engaro por parte de terceros y ese engaro To condujo a la toma de una decisién que afecta derechos fundamentales”,Radicacién n.* 106107 Accién de tutela. Primera instancia Fernando Guiza Duarte decision sin motivacién'?; (vii) desconocimiento del precedente"; y (viii) violacion directa de la Constitucion. Desde la decision CC C-590/05 ampliamente referida, la procedencia de la tutela contra una providencia emitida por un juez de la Republica se habilita, tnicamente, cuando superado el filtro de verificacién de los requisitos generales, se configure al menos uno de los defectos especificos antes mencionados. En el sub judice, FERNANDO GUIZA DUARTE acude a la accion de tutela solicitando que se dejen sin efecto todo el proceso penal adelantado en su contra, pues considera que en su desarrollo desconocieron sus garantias fundamentales. El amparo deviene en improcedente porque desconoce el requisito general de la subsidiariedad, como quiera que contra la sentencia malmirada no se interpuso el recurso extraordinario de casacién y, por consiguiente, no es posible impugnarla por este medio, el cual no puede confundirse con una herramienta adicional o alternativa a las ordinarias. Conviene recordar que segun el articulo 180 de la Ley 906 de 2004, la casacién tiene como finalidad garantizar la efectividad del derecho material, el respeto de las garantias 18 “que implica el incumplimiento de los servidores judiciates de dar cuenta de los fundamentos facticos y juridicos de sus decisiones en el entendido que precisamente ‘en esa motivdcion reposa ia legitimidad de su érbita funcional”. "cuando la Corte Constitucional establece el aicance de un derecho fundamental y et |juez ordinario aplica una ley limitando sustanciaimente dicho aleance’. He ln ye ZoRadicacion n° 106107 Accién de tutela. Primera instancia Fernando Guiza Duarte de los intervinientes, la reparacién de los agravios inferidos aestos, y la unificacién de la jurisprudencia. Asi pues, era aquella la via a través de la cual el proponente debié denunciar la conculcacién de sus prerrogativas constitucionales pero, sin que su pueda remediarse acudiendo a la tutela, con la cual el sentenciado pretende remover los efectos de cosa juzgada que pesan sobre su proceso. En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, Sala Segunda de Decision de Tutelas, administrando justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, RESUELVE: 1. Declarar improcedente la tutela instaurada por FERNANDO GUIZA DUARTE, conforme a las anteriores motivaciones. 2. Notificar esta providencia de conformidad con lo dispuesto en el articulo 30 del Decreto 2591 de 1991. 3. De no ser impugnada esta sentencia, enviese la actuacién a la Corte Constitucional para su eventual revision. aN Ke:Radicacion n." 106107 Accién de tutela: Primera instancia Fernando Guiza Duarte Notifiquese y camplase BEE 2 SE FRANCISCO ACUNA VIZCAYA Ces EUGENIO FER ebez CaRuER NUBIA YOLANDA NOVA GARCIA Secretaria