LAUDO ARBITRAL Correspondiente a la Negociacién Colectiva 2013 ‘Sindicato Unico de Trabajadores del Proyecto Especial Olmos Tinajones - SUT PEOT Proyecto Especial Olmos Tinajones - PEOT Expediente 628139-2012-GR.LAM/GRTPE-LIDPSC Leopoldo Gamarra Vilchez (Presidente) José De La Cruz Ponce Nils Infantes Arbilcio RESOLUCION 05-2015 Lima, 11 de marzo del 2015 vISTOS: i. El escrito “Solicita aclaracién de laudo arbitral" ingresado por el Sindicato Unico de Trabajadores de! Proyecto Especial Olmos Tinajones - SUT PEOT (en adelante el SINDICATO) el 05 de febrero del 2015. ii. El escrito "Solicit interpretacién de laudo arbitral’, ingresado por el Proyecto Especial Olmos Tinajones (en adelante el PEOT), el 10 de febrero del 2015 ANTECEDENTES 1. Con fecha 04 de febrero del 2015, el Tribunal Arbitral expidié el Laudo Y Arbitral, el mismo que fue notificado al SINDICATO y al PEOT, conforme es de verse en los cargos que obran en el expediente. \ 2. Mediante el escrito “Solicita aclaracién de laudo arbitral’, el SINDICATO. solicita lo siguiente: 2.1.La aclaracién de la clausula 2 del Laudo Aprbitral: Asignacién de ye Reftigerio. a} 2.2. La vigencia del Laudo Arbitral. 3. Mediante el escrito *Solicito interpretaci6n de laudo arbitral”, el PEOT solitit lo siguiente: 3.1. Aclaracién sobre el Ambito del Laudo Arbitral 3.2. Se rectifique la cléusula 2 del Laudo Arbitral: Incremento de asignacién de reftigerio. 3.3. Interpretacién respecto de la clausula 3 del Laudo Arbitral: Vestuario para eventos especiales IP ag3.4. Solicita pronunciamiento sobre evidencias de afectaciones al debido proceso 4. En atencién a lo anterior, mediante el Oficio 002-20015/TA y el Oficio 003- 2015/TA, del 23 de febrero del 2015, se corrié traslado a las partes para que se pronuncien. 5. El 03 de marzo del 2015, el SINDICATO presenta el escrito “Absuelve traslado de solicitud de interpretacion de laudo arbitral por parte del PEOT” 6. El04 de marzo del 2015, el PEOT presenta el escrito “Absolucién de solicitud de aclaracién a laudo Arbitral” 7. El 07 de marzo del 2015, el Presidente del Tribunal Arbitral, Leopoldo Gamarra Vilchez, cité a los Arbitros Nils Infantes Arbildo y José De La Cruz Ponce, para el miércoles 11 de marzo del 2015, a las 6:30pm cita en la Av. Petit Thours 1105, piso 5, Santa Beatriz, Cercado de Lima, a fin de revolver los actuados. MARCO CONCEPTUAL. 8. Antes de iniciar el andlisis de los distintos extremos de las solicitudes presentadas por las partes, resulta pertinente delimitar brevemente el marco conceptual que se aplicard al analizar estas solicitudes y que, por tanto, ‘sustentan la presente resoluci6n. 9. Fundamentalmente, este marco conceptual se centraré en analizar en qué consisten los pedidos de aclaracién (interpretacién conforme al Decreto Legislative 1071, aplicable) y de correccién (rectificacién conforme al Decreto Legislative 1071, aplicable) conceptos que serén utilizados por el Tribunal Arbitral al evaluar aquello que han solicitado las partes. INTERPRETACION O ACLARACION 10. De conformidad a lo dispuesto en el articulo 68°, inciso 1, literal b) del Decreto Legislativo 1071 (en adelante LA), corresponde a los Arbitros interpretar (aclarar segun la terminologia de la derogada Ley General de Arbitraje de 1996), cuando exista “algiin extremo oscuro, impreciso 0 dudoso expresado en la parte decisoria del laudo o que influya en ella para determinar los alcances de la ejecucién’.11.Como puede apreciarse, la interpretacin 0 aclaracion tiene por objeto solicitar al Tribunal Arbitral que aclare: (i) aquellos extremos de la parte resolutiva de sus resoluciones que resulten oscuros 0 que aparezcan dudosos; o (i) aquellos eslabones de la cadena de razonamiento que por ser coscuros 0 dudosos tengan un impacto determinante en el entendimiento de la parte resolutiva (aquello que se declara u ordena hacer o dejar de hacer a las partes del arbitraje) 12.En otras palabras, lo Unico que procede interpretar o aclarar es la parte resolutiva de un fallo (parte decisoria) y solo como excepcién ta parte considerativa, en cuanto esta pudiera influir en la claridad de lo ordenado en la parte resolutiva. 13.De la misma manera, la doctrina arbitral es muy estricta al calificar las facultades de los arbitros de interpretar o aclarar su laudo. Asi, Craig, Park y Paulsson sefialan sobre el particular: “El propésito de la norma es permitirla aclaracién de un laudo para pemnitir su correcta ejecucién (como, por ejemplo, si pareciera haber mandatos en contlicto en la parte operativo del laudo). Esta no puede ser usada para requeniral Tribunal que explique, o que reformule sus razones. Esta no provee una ocasion para que el tribunal reconsidere su decisién. Si esa fuera la base de la Solicitud de la parte, e! Tribunal tendria fundamentos de sobre de encontrar como innecesario 0 inapropiado ef conceder la ‘interpretaci6n requerida” J 14. En la misma linea, Monroy sefiala que: U “(...) otro tema trascendente del pedido de aclaracién es strlimite objetivo: no puede ir mas allé de la resolucién que aclara, es decir, no es una via para que la resoluci6n termine diciendo aquelio que antes de /a aclaracion no aparecia esencialmente™. 15. Por ello, a través de una solicitud de interpretacién o aclaracién no se podré pedir la alteracién del contenido o fundamentos de la decisién del Tribunal Arbitral. Caso contrario, se estaria concediendo a la interpretacién una naturaleza claramente impugnatoria, propia del recurso de apelaci6n. *Traduecién libre del siguiente Texto: “The purpose of the provision is to permit clarification of an award +50 as to permit its correct execution (as, for instance, if there would appear to be conflicting commands in the operative sections of the award), tis not to be used to require the tribunal to explain, or to reformulate, its reasons. It does not provide an occasion for the reconsideration by the tribunal of its decisién. Should thls be the basis of the party's application the tribunal will be quite justified in finding it unnecessary or inappropriate to render the requested ‘interpretation’. W. Laurence Craig, William W. Park & Jan Paulsson, “International Chamber of Commerce Arbitrarion”, cena TM, Zera Ed, 2000 2 MONROY GALVEZ, Juan. La formacién del proceso peruano. Escritos reunidos. Lima: Editorial Comunidad, 2003, p. 219.16.Atendiendo a lo anterior, cualquier solicitud de interpretacién o aclaracién referida a los fundamentos, a la evaluacion de las pruebas o al razonamiento del Laudo, en la medida que encubra en realidad un cuestionamiento al fondo de lo decidido -naturaleza andloga a la de una pretension impugnatoria-, deberd de ser necesariamente deciarada improcedente. RECTIFICACION O CORRECCION 17. Equiparable con la figura de la interpretacién o aclaracién, la solicitud de rectificacin dispuesta en el articulo 58°, inciso 1), literal a) de la LA (correccién seguin la terminologia de la Ley General de Arbitraje de 1996), no puede implicar una modificacién del contenido de la decision del Tribunal Atbitral, sino que debe dirigirse exclusivamente a solicitar la rectificacién de errores materiales, numéricos, tipograficos o similares del Laudo que requieran ser corregidos. 18. En efecto, la correccién del Laudo Arbitral es procedente tinicamente en caso se verifique la existencia de errores materiales, numéricos, de calculo, tipograficos y de naturaleza similar. En ese sentido el articulo 58°, inciso 1), literal a) de la LA dispone lo siguiente: “Dentro de los quince (15) dias siguientes a la notificacién del laudo, cualquiera de las partes puede solicitar la rectificacién de cualquier error de calculo, de transcripcion, tipografico o informético 0 de naturaleza similar’. CONSIDERANDOS lll_ 1, DE LAS SOLICITUDES DEL SINDICATO RECTIFICACION O CORRECCION DEL LAUDO 19.EI SINDICATO, respecto a la Clausula 2, incremento de asignacién de refrigerio, considera que es un beneficio obtenido mediante Laudo Arbitral de la negociacién colectiva del aiio 2009 en que se otorgé S/.15.00 y 00/100 Nuevos Soles por dia y que se le dio cardcter de permanente en la negociacién colectiva de! afio 2011, y que actualmente se viene otorgando por todos los dias del mes, ya sea 30 0 31 dias que tenga el mes en lo que esta incluido las suspensiones imperfectas de labores y dentro de lo establecido en la Ley de Prestaciones Alimentarias 26051 y su Reglamento aprobado por el Decreto Supremo 013-2003-TR.20.El PEOT por su parte, concuerda con lo peticionado, y expresamente manifiesta su conformidad con lo solicitado por el SINDICATO respecto de la clausula segunda. 21.Sobre este particular, el Tribunal Arbitral observa que en este pedido de rectificacién, por parte del SINDICATO y el PEOT, obviamente se trata de un error material que se procederé en este acto a rectificar, con el siguiente texto: “El PEOT otorgaré una ASIGNACION POR REFRIGERIO de S/. 40,00 (00/100 Nuevos Soles) a través de vales de alimentos, por cada dia laborado, incluyéndose los periodos de suspension imperfecta de labores (vacaciones, pre y post natal, licencia por enfermedad, etc.), la cual no tendré carécter remunerativo ni formaré base de célculo de beneficios sociales, de conformidad con Ia Ley de Prestaciones Alimentarias 28051 y su regiamento, aprobado por el Decreto Supremo 013-2003-TR”. INTERPRETACION O ACLARACION DEL LAUDO 22.EI SINDICATO, solicita la aclaracién, sobre si las cléusulas resueltas en el Laudo Arbitral, tienen solo vigencia del 01 de enero al 31 de diciembre del 2013 0 adoptan el caracter de permanente en el tiempo, como es el caso del beneficio de la asignacién por refrigerio, el cual tiene cardcter de permanente seguin acuerdo mutuo de las partes en la negociacién colectiva del afio 2011 va 23.El PEOT por su parte, concuerda con lo peticionado, y expresamente. manifiesta su conformidad con lo solicitado por el SINDICATO. 0 mA 24, Respecto a la Clausula 2, Asignacién por refrigerio, el Tribunal Arbit el inciso c) y d) del articulo 43° del TUO de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, D.S. 010-2003-TR: ‘La convenci6n colectiva de trabajo tiene las caracteristicas siguientes: =) ¢) Rige durante el periodo que acuerden las partes. A falta de acuerdo, su duracién es de un (1) afio. d) Continda rigiendo mientras no sea modificada por una convencién colectiva posterior, sin perjuicio de aquellas clausulas que hubieren sido pactadas con carécter permanente o cuando Jas partes acuerden expresamente su renovaci6n o prorroga total 0 parcial. a25. Sobre este particular el Tribunal Arbitral, en la parte resolutiva (pagina 50) del Laudo Arbitral sefiala que la vigencia del Laudo esta comprendido entre el 4 de enero de! 2013 al 31 de diciembre de! 2013; sin embargo, la vigencia de la Cldusula 2, es de CARACTER PERMANENTE, el cual se acordé en la Reunién de Negociacién Colectiva del 2010, el 26 de mayo del 2010, con el siguiente texto: ‘Asimismo, en virtud del reconocimiento al poder autonomo que gozan las partes colectivas laborales para “autonormar” sus relaciones juridicas, se conviene en que el presente acuerdo TENGA UN CARACTER PERMANENTE EN EL TIEMPO, no pudiendo ser modificada por una convencién posterior, salvo Gnicamente el incremento del valor de la Asignacién por Refrigerio, previa negociacién colectiva” (fs. 14) 26.En ese mismo sentido, se pronuncia el Jefe (e) de la Oficina de Asesorfa Juridica del PEOT, el Abogado Victor Ricardo Quijano Chavez, en el INFORME LEGAL 205/2011.GR.LAM/PEOT-GG-60, del 22 de noviembre del 2011 en el considerando 7.3 (fs. 22), en el Ultimo parrafo del considerando 7.5 (fs. 26) y en el 8.3 de las conclusiones (fs. 27): "7.3 Las estipulaciones 0 acuerdos a los que arriban las partes \ son representado en cléusules cada una de elas vinculada a un © \\ tema espectfico, por ejemplo, como ya se dijo, remuneraciones y condiciones de trabajo, otras relacionadas con el tratamiento de los permisos y licencias sinaicales, otras con el procedimiento de negociacién, etc. La naturaleza de cada una de las cléusulas difiere en unas y otras dependiendo, principalmente, de la materia que cada una de ellas regula, y en cuanto a su temporalidad, no necesariamente podran tener la misma vigencia todas ellas, sino que para algunas podré preverse una existencia més prolongada respecto de otras, como es el caso de las cléusulas pactadas caracter PERMANENTE (vales de alimentos 2011) (...)" "7.5(...) No obstante, esta Oficina de Asesoria Juridica de! PEOT, comparte la opinién de gran parte de la doctrina, en el sentido que atin no se les haya concedido expresamente el caracter de ‘permanentes’, igualmente las cléusulas podran conservar su vigencia pese a la caducidad del convenio y son aquellas que contienen beneficios que luego no podrian ser reducidos por una via distinta, por ejemplo, un incremento remunerativo y otorgamiento de algdin beneficio econdmico, sea en dinero o en especie, ya que vino incorporado al contrato de trabajo. Somos de la opinién que al caducar un convenio que fjé el aumento de remuneraciones 0 beneficios econémicos, y las partes omitieron calificarlo como permanente, igualmente persistira, ya que se ‘incorpor6 como derecho del trabajador en su contrato de trabajo”."8.3 Las cléusulas del convenio colectivo de! PEOT - SUT PEOT contenidas en su sucedéneo el Laudo Arbitral 2009, retnen las caracteristicas de CLAUSULAS NORMATIVAS, y como consecuencia de ello su vigencia no esté limitada por la cléusula delimitadora fijada por ambas partes en las etapas de trato directo ¥y coneiliacién; es decir, trascienden en el tiempo y conservan su vigencia a pesar del plazo de caducidad establecido, elo en atencién a que se tratan de beneficios con contenido econémico que se incorporan de manera automética en los contratos de trabajo de los trabajadores del PEOT (...)” lll, 2. DE LAS SOLICITUDES DEL PEOT 27.El PEOT en el punto 2.5 solicita aclaracién respecto al Ambito del Laudo Arbitral, ya que se advierten imprecisiones, pese a no encontrarse en la redaccién de cada cldusula de la parte decisoria, se infiere que el laudo arbitral en mayoria sera aplicable para todos los trabajadores (sindicalizados y no sindicalizados) del PEOT bajo el régimen laboral de la actividad privada (D. Leg. 728) 28.EI SINDICATO por su parte, no se ha pronunciado expresamente a este \p aspecto. 29. Sobre el particular, este Tribunal Arbitral, en la parte resolutiva (pagina 50) del Laudo Arbitral sefiald lo siguiente: “En virtud de elo, con el presente Laudo Arbitral se revuelve de manera definitiva el pliego de reclamos presentado por el SINDICATO, correspondiente al periodo comprendido entre el 1° de enero del 2013 al 31 de diciembre del 2013; ademés, de acuerdo al Acta de Instalacién del Tribunal Arbitral, de! 24 de setiembre del 2014, las partes acordaron que el presente laudo sera vinculante al personal que labora en la institucién bajo el rrégimen laboral de actividad privada (D. Leg. 728), siendo un tot de 126 trabajadores". / 30.Por tanto, al existir imprecisién, el Tribunal Arbitral procede a interpretar, y sefiala que el Laudo Arbitral seré aplicable a todos los trabajadores (sindicalizados y no sindicalizados) del Proyecto Especial Olmos Tinajones, bajo el régimen laboral de la actividad privada (D. Leg. 728). Se resalta que, de mutuo acuerdo, el PEOT y el SINDICATO, determinaron el dmbito del Laudo Arbitral, segtin consta en el Acta de Instalacién del Tribunal Arbitral, del 24 de setiembre del 2014. 31.El PEOT solicita rectificacion y aclaracién respecto a la Clausula 2, incremento de asignacién de refrigerio.32. Este Tribunal remite al PEOT al punto 21, 24, 25, 26 de la parte considerativa de la presente resolucién 33.£1 PEOT solicita aclaracién sobre las imprecisiones en la Clausula 3, vestuario para eventos especiales. 34. El SINDICATO por su parte, menciona que el Tribunal Arbitral debera aclarar sila periodicidad de un afio se refiere a que sila entrega de este vestuario se har todos los afios o dejando un afio. 35. Sobre el particular, este Tribunal Arbitral, en la parte resolutiva (pagina 50) del Laudo Arbitral sefialé lo siguiente: [(Cléusula 3: Vestuario para eventos especiales El PEOT otorgaré, con una periodicidad de un affo, a sus trabajadores, vestuarios para eventos especiales, en los que la Entidad tenga que participar, el cual sera de uso obligatorio y consistiré en lo siguiente: Para el personal femenino: 01 blusa, 01 saco, 01 pantalén y 01 par de zapatos. Para el personal masculino: 07 camisa, 01 saco, 01 pantal6n, 01 corbata y 01 par de zapatos. 36.Por tanto, al existir un extremo impreciso, el Tribunal Arbitral procede a interpretar, y sefiala que la vigencia de la Cléusula 3, es del periodo de un (01) affo, la misma que esta directamente vinculada al periodo de vigencia del Pliego de Reclamos, es decir, del 01 de enero del 2013 al 31 de diciembre del 2013. 37.El PEOT en la pagina 4 de su solicitud de interpretacion, solicita ademas pronunciamiento sobre evidencias de afectaciones al debido proceso por la presunta: a) Falta de legitimidad de la representacién del Sindicato b) Ausencia de causal para la procedencia del arbitraje potestativo, c) Falta de motivaci6n de la decisién de prescindir del Dic Econémico d) Falta de motivaci6n en la atenuacién de la propuesta acogida e) Variacién del Laudo Arbitral. 38. Sobre este particular, el Tribunal Arbitral observa que en este pedido, el PEOT expresa su desacuerdo con lo resuelto en mayoria por el Tribunal Arbitral en el Laudo, y no esta dirigido a denunciar la existencia de algun extremo dudoso u oscuro de los mandatos contenidos en el fallo arbitral que B/Paginapueda impedir su correcta ejecucién, sino mas bien pretende que el Tribunal Arbitral explique sus razones sobre los fundamentos, la evaluacion de las pruebas del Laudo Arbitral, lo que en realidad encubre un cuestionamiento sobre al fondo de lo decidido, lo cual es propio de una pretension impugnatoria, y no esta permitido en el ejercicio del recurso de interpretacién, por lo que este pedido es improcedente. 39. Sin perjuicio de lo expuesto, este Tribunal Arbitral destaca, respecto asunto a) los numerales 2.7 del punto 2, del Inicio y Tramitacién del Proceso Arbitral del Laudo, el mismo que ha sido acreditado con el documento que corre a fojas 633 del expediente. 40. Respecto al asunto 6) se destacan los numerales 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10 del punto 1, de Antecedentes del Proceso Arbitral, el numeral 2.15 del punto 2, del Inicio y Tramitacién del Proceso Arbitral del Laudo, cada numeral acreditado con su correspondiente documento y todo el punto 3 (del 3.1 al 3.15), respecto al Arbitraje Potestativo, 41. Respecto al asunto c) se destacan los numerales 2.8, 2.12, 2.13, 2.14 y el 2.15 del punto 2, Inicio y Tramitacién del Proceso Arbitral del Laudo, cada numeral acreditado con su correspondiente documento. 42. Respecto al asunto d) se destacan el numeral 7.1, del punto 7, Propuesta Adoptada por el Tribunal Arbitral. 43, Respecto al asunto ¢) el Tribunal Arbitral sefiala, que el arbitro del PEOT, hizo llegar sus fundamentos de pronunciamiento discrepante, teniendo conocimiento de los extremos del Laudo Arbitral, y ademas de haber sido notificado sobre la fecha, lugar y hora de entrega del Laudo con anticipaci6n, al cual no asistié seguin el Acta de Entrega del Laudo Arbitral del 04 de febrero del 2015. Por lo que solo correspondia anexar sus fundamentos del pronunciamiento discrepante (pagina 52) 44. Se adjuntan los siguientes documentos. - Copia de! Oficio 022-2010/SUT-PEOT, del 18 de marzo del 2010, pagina (fs. 01). - Copia de! Oficio 021-2010/SUT-PEOT, del 16 de marzo del 2010, de 1 pagina (fs. 02). - Copia del Proyecto de Convencién Colectiva del Proyecto Especial Olmos Tinajones para el Periodo 2010/2011, de 9 paginas (fs. 03). - Copia del Documento del 23 de marzo del 2010, de la Divisién de Negociaciones Colectivas, Inspeccién Laboral, Seguridad y Salud en elTrabajo, de la Direccién Regional de Trabajo y Promocién del Empleo - Gobierno Regional de Lambayeque, de 1 pagina (fs. 12) - Copia del Acta de Instalacién de Negociacién Colectiva 2010, del 06 de abril del 2010, de 1 pagina (fs. 13) Copia del Acta de reuniones de negociacién colectiva 2010, del 26 de mayo del 2010, de 4 paginas (fs. 14). = Copia del Informe legal 205/201 1.GR.LAMB/PEOT-GG-60, Informe Legal sobre vigencia de laudo arbitral laboral 2009, del 22 de noviembre del 2011, de 11paginas (fs. 18) - Copia de boleta de pago 2014 de Vélez Castellanos Wilfredo José, de febrero del 2015 (fs. 29) = Copia de boleta de pago de Mendo Otero Aida Tatiana, de diciembre del 2014 (fs. 23). SE RESUELVE: PRIMERO: Declarar IMPROCEDENTE el pedido de pronunciamiento sobre evidencias de afectaciones al debido proceso. SEGUNDO: Declarar FUNDADO el pedido de rectificacion respecto a la Cldusula 2, promovido por el SINDICATO y el PEOT, en consecuencia, corrijase el error material con el siguiente texto: Cléusula 2: Incremento de asignaci6n de refrigerio “El PEOT otorgaré una ASIGNACION POR REFRIGERIO de S/. 40.00 (00/100 Nuevos Soles) a través de vales de alimentos, por cada dia laborado, incluyéndose los periodos de ‘Suspensi6n imperfecta res (vacaciones, pre y post natal, licencia por enfermedad, etc.), la cual no tendra ¢aracter_remunerativo_ni_formaré_base de céiculo_de beneficios sociales, de conformidad con la_Ley dep Prestaciones Alimentarias 28051 y su reqlamento, a| aay) por el Decreto Supremo 013-2003-TR”. Z TERCERO: Declarar FUNDADO el pedido de interpretacién del Ludo respecto a la vigencia promovido por el SINDICATO y el PEOT, procediendo a agregar el siguiente parrafo a la Clausula 2 de la parte resolutiva: "El Laudo Arbitral sefiala que la vigencia del Laudo esté comprendido entre el 1 de enero del 2013 al 31 de diciembre del 2013; sin embargo, la vigencia de esta cldusula, es de CARACTER PERMANENTE”. 1iPdginaQuedando de la siguiente manera: Clausula 2: Incremento de asignacién de refrigerio ‘El PEOT otorgaré una ASIGNACION POR REFRIGERIO de S/. 40.00 (00/100 Nuevos Soles) a través de vales de alimentos, por cada dia laborado, incluyéndose los periodos de ‘Suspensién imperfecta de labores (vacacion t natal, licencia por enfermedad, etc.), la_cual_no_tendra carécter_remunerativo_ni_formaré base de célculo_de beneficios sociales, de conformidad con la Ley de Prestaciones Alimentarias 28051 y su reqlamento, aprobado por el Decreto Supremo 013-2003-TR”. “El Laudo Arbitral_sefiala que ta vigencia del Laudo esta comprendido entre el 1 de enero del 2013 al 31 de diciembre del 2013; sin embargo, la vigencia de esta cléusula, es de CARACTER PERMANENTE”, CUARTO: Declarar FUNDADO el pedido de interpretacién del Laudo respecto al 4mbito promovido por el PEOT, procediendo a agregar el siguiente texto en el primer pairrafo de la parte resolutiva: “Por tanto, el Laudo Arbitral seré aplicable a todos los trabajadores (Sindicalizados y no sinaicalizados) de! Proyecto Especial Olmos Tinajones, bajo 6! régimen laboral de la actividad privada (D. 728)". Quedando de la siguiente manera: “En virtud de ello, con el presente laudo arbitral se resuelve de manera definiva e! pliego de reclamos presentado por ef Sindicato, correspondiente al periodo comprendio entre el 1° de enero del 2013 al 31 de diciembre del 2013, y ademas, de acuerdo al Acta de Instalacién del Tribunal Arbitral, dei 24 de setiembre de! 2014, las partes de mutuo acuerdo acordaron que el presente Jaudo resulte vinculante respecto al personal que labora en la institucion bajo el régimen laboral de actividad privada (D. Leg. 728), un total de 126 trabajadores. Por tanto, ef Laudo Arbitral serd aplicable a todos los trabajadores (sindicalizados y no sindicalizados) del Proyecto Especial Olmos Tinajones, bajo el régimen laboral de la actividad privada (D. Lea. 728) en base a los siguientes téminos y condiciones.” ipdgiQUINTO: Declarar FUNDADO el pedido de interpretacién del Laudo respecto a la Cldusula 3, promovido por el PEOT, procediendo a agregar el siguiente texto en el primer pérrafo de la parte resolutiva: ‘El periodo de un (01) afio, esta directamente vinculado al periodo de vigencia del Pliego de Reclamos, es decir, del 01 de enero del 2013 al 31 de diciembre del 2013". Quedando de la siguiente manera: Cléusula 3: Vestuario para eventos especiales EI PEOT otorgaré, con una periodicidad de un affo, a sus trabajadores, vestuarios para eventos especiales, en los que la Entidad tenga que participar, el cual serd de uso obligatorio y consistira en lo siguiente: Para el personal femenino: 01 blusa, 01 saco, 01 pantalén y Of par de zapatos. Para el personal masculino: 01 camisa, 01 saco, 01 pantal6n, 01 corbata y 01 par de zapatos. El period de un (01) afio, ests directamente vinculado al iodo de vigencia del Pliego de Reclamos, es decir, del 01 de enero del 2013 al 31 de diciembre del 2013. El Presidente del Tribunal Arbitral, Leopoldo Gamarra Vilehez y el 4rbitro del SINDICATO, José De La Cruz Ponce, proceden a firman la presente resolucién, en ausencia del arbitro del PEOT, Nils Infantes Arbildo. Registrese y comuniquese a las partes y a la Autoridad Administrativa de Trabajo para los fines de Loy. 2 Ll aS GAMARRA vi.cnEz Se JOSE DE LA CRUZ PONCE Arbitro RIP ig