Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Capítulo 4, Manual de Derecho Procesal Civil, Pérez Raggone PDF

    Uploaded by

    Claudia Arévalo
    11 views48 pages

    Original Title

    Capítulo 4, Manual de derecho procesal civil, Pérez Raggone.pdf

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    11 views48 pages

    Capítulo 4, Manual de Derecho Procesal Civil, Pérez Raggone PDF

    Uploaded by

    Claudia Arévalo

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 48
    Capiruto 4 La Accioy Sumaiio: § 1. Introduccién. § 2. Condiciones de admisibilidad de 'a accion. § 3. Los elementos de la accidn. § 4. Clasificacién de la accion. Bibliografia fundamental: nove Gunso Enrique, Evolcién histrica del eagepto de asc civil, Memoria Prac Universidad Catia de Valparaiso, 1956, uses, Femindo, Curso de Derecho Procesa, Santiago: Nascimento, 1940. Boaoaui, Andrés, “El derecho de accién: un intento de configuracién en el orden ‘onsttcionalcileno”, en RDJ. T. XCVI Ccasann Vint, Mati, Manual de Derecho Procsa Chl Santiago Ed. Burden “oar Connie ieangeo, Dirt e personel Torino: G. Giappchel itor, 1990. Cuanrd Oumeno, Jorge, Derecho Procesal, T.1, Buenos Aires, Depalma, 1982. | Coan t aig Paso, Fag, Cade; Taruno, Michele, LecionisulProcesso Chile, | Bolo Molino, 1998, ‘Conoox MoreXo, Faustino, “Anotaciones acerca de la legitimacion”, en Revista de ‘Doves Procesal Ibeoamericana, Magid, N*2, 1979 Desw, Vitor, “Appunt sul iseonsorzio necessario", y “sentenza null daa © Nin etio meeesuaio", Dell cionne a giudicat, Padova: Cedar, 1989. Di Mwo, Adolfo, La Tuiela Civile dei Diriatt, Milan: Giufiré, 1993. Diez Pevao, Luss, Fundanenias del Derecho Civil Patrimonal, Madrid: Civitas, TL 198A sxcnayExcoman, Mari, La dacene de los actos propio, Santiago: Ea. Judie, 1989, | Foueroo, Avelino, Evoluciinhtivca del concepto de derecho subjenio, Madi: | San Lorenzo de El Esco, 1960, Fuswratcn Pablo, Derec Privado Romano, Maid: Impreta Sinche7, 1978 Forse Locex, Ferando, "La doctine de 0 ats propos" en Insieiones de De- vovin Chil Madero, Saningo: Ed. Juric, 1990, Rant Nosez Orem - Asano Petz RAGONE Guase, Jaime, Derecho Procesal Civil, Madrid: Instituto de Estudios Politicos, 1968. Hovos Hexrectsox, Francisco, Temas Fundamentales de derecho procesal, Santiago: Editarial LexisNexis, 2001 Liebwas, Enrico, “Acciones concurrentes”, en Eficacia y autoridad de la sentencia, tr. de Santiago Sentis Melendo, Buenos Aires: EDIAR, 1946, Licowax, Enrico, Manual de Derecho Procesal Civ, Buenos Aires: E.JE.A., 1980, Lopez Jiventz, Raquel, El itisconsorcio, Valencia: Tirant to Blanch, 2009. |Loecz SaNTA Mast, Jonge, “Intereses devengados por indemnizacién contractual de perjuicios. Doctrina de los actos propios o stoppel”, en RDJ. vol. LXXXI, N° 2. 1985, Lyon Pueima, Alberto, “Conflictes de intereses en las sociedades”, en RCHD, vol. 29, N 1, 2002. Osea FenwAne2, Guillermo, Teoria general de los acios o negocios juridicos, Bo- gota: Temis, 1987, Prresna Anabalén, Hugo, Curso de Derecho Procesal, Santiago: Fd, Juridica Cono- Sur, 1993, Pescio Varaas, Vietorio, “La accidn resolutoria ejereitada por uno de los herederos el vendedor”, en RDJ, T. XLIX. Psvrano W., Jorge, “La accidn preventiva”, en Revista Peruana de Derecho Procesal, N° VII, 2004, PevraNo, Jorge; Cansone, Carlos (VV.AA.}, Sentencia anticipada, Buenos Aires: Rubinzal-Colzoni, 2000. \Viutzy, Michel, “El ‘ius in re’ del derecho romano clisico al derecho mademo”, en Estudios en torno a la nocién de derecho subjetivo, Valparaiso: Ediciones Uni versitarias, 1976. Wacn, Adolf, La pretensién de declaracién, t. de Juan M, Semon, Buenos Aires: ELEA,, 1962, Wacs, Adolf, Manual de Derecho Procesal Civil tt. de Banzhaf, Buenos Aires: Fai- cciones Juridicas Europa-América, 1977, Casos y preguntas: 1. Pedro Gonzélez, al conducir su vehiculo es impactado por otro que se dirigia cen direccidn contraria y a exceso de velocidad, sufriendo lesiones leves. Los costos de reparacién de su automévil ascienden a $2.500.000. El infractor, Gonzalo Robles, funcionario del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, cond un vehiculo de propiedad del Estado de Chile. Usted es abogado de don Petro y debe asesorarlo sobre qué acciones interponer y e6mo ejercerlas, Fundamente su respuesta Mosunz ne Drnecito Proctsat Civ. - Parte oewenat 137 2. Lidia Ceballos, alumna del Colegio Valparaiso, suftié un accidente escolar al caer desde dos metros luego que las graderias del gimnasio del establecimiento educacional se desprendieran. Su padre interpuso una demands de indemni- zaci6n de perjuicios en contra del Colegio. Paralelamente, los sostenedores del Colegio Valparaiso, dedujeron una demanda en contra de la constructora Gutiérrez. Ltda. por Ja defectuoss instalacién de las geadas, a) Sefale ses posible que se proceda a acumular los eutes y de conformidad ¢ qué ‘norma del CPC, Retiérase a los requisites necesarios para su verificactn. b)De ser posible, identifique la utilidad que reporta en el caso formulado que ~ ambos procesos constituyan un solo juicio, Jurisprudencia: | Fallo: 4,611-2009, Veintiocho de enero de dos mil onee, - Primera Sala ‘Textos coMPLETOs: Sryrevcia ve LA Coxre DE APELACIONES: Santiago, doce de mayo de dos mil nueve, Vistos Se confirma la resolucién apelada de tres de enero de dos mil seis, escrita a fojas | tos | Devuélvase. N° 481-2006, Pronunciada por la Cuarta Sala de la Iltma, Corte de Apelaciones de Santiago, integrada por los Ministros seftor Juan Escobar Zepeda, seflora Pilar Aguayo Pino y Abogado Integrante sefior Rodrigo Asenjo Zegers. SenTINCIA pe LA Comte Sumnema: Santiago, veintiocho de enero de dos mil once. | Vistos: | En estos autos Rol N° 10361-2005, seguidos ante el Vigésimo Noveno Juzgado Civil de Santiago, sobre juicio ordinario de nulidad absoluta de compromiso, ca- Raut NEE Oren ~Auvano Penez Racone ratuledos “Reyes Morel Patricio Eduardo con Labbé Galilea Francisco Javier”, la _jueza titular de dicho tribunal por resolucidn escrita a fojas 108, de tres de enero de dos mil seis, acogi, con costas, la excepcidn de litis pendencia prevista en el N?'3 del articulo 303 del Codigo de Procedimiento Civil, opuesta pore! demandado ¥,en consecuencia, puso término al procedimiento, Eldemandante interpuso recurso de apelacién en contra de dicho fatlo y una Sala de Ia Corte de Apelaciones de Santiago, por resolucién de doce de mayo de dos mil nueve, escrita a fojas 154, lo confirmé. En contra de esta iltima sentencia, el demandante deduce recurso de casacién en el fondo, Se trajeron los autos en relacién, Y teniendo en consideracién Primero: Que el reeurrente denuncia Ia infraccién @ los articulos 303 N° 3 y 177 del Cédigo de Procedimiento Civil. Explica que la demandada opuso la excepcisn dilatoria de litis pendencia fundada cen que tanto en la gestién de designacién de drbitro ante el Décimo Séptimo Juz- gado Civil de Santiago como en el Juicio Arbitrel seguido ante el juez drbitro don René Abeliuk Manasevich y Jos presentes autos, la cosa pedida es la misma, esto ¢s, la nulidad absoluta de la clausula arbitral, lo que no es efectivo, En efecto, sefala, Is cosa pedida por su parte en la soicitud de designacién de abitro presentada ante el Décimo Séptimo Juzgado Civil de esta ciudad fue que se declarara la incompetencia del tribunal; luego, en el juicio arbitral, se requiris lamnlidad de lo obrado y en subsidio se planteé la incompetencia dl tribuval; en cambio, en estos autos, se ha demandado la nutidad absoluta del compromise, “Entonees, en los dos primeros casos, gestion de designacién de érbitro y juici arbitral, existié una impugnacién procesal, ante una resolucion judicial y dentro de un juicio. En tanto, en el actual juicio, la cosa pedida es la nulidad absoluta de una cléusula compromisoria, mediante el ejervicio de una accién ordinaria de nulidag civil, que no se dirige en contra de una resolucién judicial, sino en contra de un contrato, cual 2s, el compromiso o la supvesta léusula compromisoria™ No obstante lo anterior, los sentenciadores incurren en los errores de derecho denunciados, al confundir la solicitud de nulidad civil ahora ejercida a través de la interposicién de una demanda ordinaria, con la nulidad procesal invocada en otto procedimiento, al razonar: "Que las nulidades deben alegarse in limine litis”. a ia tierra tases eee eet eo Maxua. ne Denccvo PRocesal CIVIL ~ PARTE GENERAL Acllo se agrega que la resolucién que resuelve la itis pendencia lega aun extremo inconcebible, aeriterio del demandante, de omitirtoda mencién ala cosa juzgada, refiriéndose tinicamente a la causa de pedir y alos litigentes, no dindase la triple identidad en el caso de autos, exigida por el leislador, por cuanto la sentencia ue haya de pronunciarse en un juicio debe producir a excepcién de cosa juzgada enel otto. Por lo anterior, solicita se acoja el presente recurso, se anu el fallo recurtido y cto continuo, sin nueva vista, pero separadamente, sc dite sentencia de reem- plazo por medio de la cual se rechace la excepein de lt pendencia opuesta por ldemandado y se ordene continuar con el procedimiento. Segundo: Que, previo a entrar al anilisis del recurso, conviene tener presente los Signientes antecedentes que constan del proceso: 4) Que con fecha 29 de agosto de 2005, don Jaime Horacio Romani Walter y don Jaime Charistie Romani, abogados, enrepresentacion de don Patricio Eduardo Re- yes Morel, deducen aceién de nulidad absoluta de compromiso en contra de don Francisco Javier Labbé Galilea, Sefalan que tanto el demandante como el deman- dado tavieron relaciones comerciales, a las que le pusieron término mediante un documento denominado “Acuerdo de término de relacién comercial entre Patricio Eduardo Reyes Morel y Francisco Javier Labbé Galilea” de fecha 07 de enero de 2003. Si bien se acordé un supuesto compromiso o cldusula compromisoria en el numeral octavo, ello lo fue en abierta vulneracién al ariculo 234 N° 3 del Codigo Orgitico de Tribunales al haberse omitido “El asunto sometido al juicio arbitral” Siendo éste un elemento de la esencia del compromiso, no puede faltar. Por 10 anterior, solicita se declare la nulidad absoluta del compromiso cliusula com- _promisoria contenida en la estipulacién octava del referido acuerdo, con costas. +) Que una ver notificado el demandado éste concurreal procedimiento oponiendo Ja excepcién de litis pendencia. Explica que “esta excepeidn, se produce w origina cen la especie, a propésito de dos juicias o gestiones en que ya el demandante ha planteado la misma peticiéa de autos, vale decir, la Nulidad de Ia cldusula com promisoria”. Funda lo anterior en la existencia dela causa Rol N° 1.318-2005 de] Décimo Séptimo Juzgado Civil de Santiago sobre designacion de arbitro y en la causa seguida ante el Juez Arbitro don René Abeliuk Manasevich. “En consecuen: cia existen dos procesos anteriores, en que Ia parte del sefior Reyes ha solicitado To mismo que en estos autos, esto ¢s, la nulidad de Ia ldusula compromisoria, y fen ambos casos, no se ha resuelto definitivamente esa peticién, por lo que en la ‘especie se produce claramente la litis pendencia, reunigndose la triple identidad cxigida por la ley”. ©) Quea fojas 88 e] demandante evaciia el traslado conferid, solicitando el rechazo dela excepcidn con costas. Citando un fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago, 140 Rant NiSez Ores - Axvano PEREZ RAGONE hace presente que basta para el sechazo de In excepetén referda la auseneia de | une de ls identdades exis por el arco 177 del COBO de Procedimiento Civil, ya sea de personas, de cosa pedida 0 de causa de pedir resente que la causa de pedir no es la misma. Bn efecto, ce los autos seguidos ante cl Décimo Séptimo Juzgado Civil de Santiago, sobre | GesignaciOn de bbitro, su parte alegé la incompetencia del tribunal y en subsidio | Contest Ia pretensién ée Ia contrara, “recursos que atafen claramente al émbito procesal”, Luego, en ia causa seguida ante el juez drbitro don René Abeliuk Ma, rreevieh, lo que Se ha pedido es la nulidad procesal por diversas vies. En tanto, en tetos autos, 1o que se busca obtencr es la declaraci6n de mulidad del compromise plasmado eno estipulacion octave dey eferido Aeverdo de término deetaei°p | Zomerial entre “Patricio Eduardo Reyes Morel y Francisco Javier Labbé Galies" | fe que ex de caricter eminentemente civil, no cumpliéndese con los requisites ‘exigidos por el legistador para acoger tal exeepcién. En primer térmnino hace pr diciembre de dos mil cinco, escrita a fojas 101, | 1 hecho substancial, perti- | tir litis pendencia entre las 4) Que por resolucidn de doce de se recibié la excepeidn a prueba, estableciéndose comé ente y controvertido el siguiente: “Efectividad de exi partes. Hechos y citcunstancias que le configurarian” ‘aron a los autos por el demandante -y en 10 que dice relacion €) Que se aeompat Ja contraria- diversos antecedentes, entre ellos: con la alegacion de __ presentacion ante el Décimo Séptimo Juzgado Civil de Santiago, de 06 de abril “Je 2005, a fojas 23, en que deduce, en lo principal, excepeidn de incompetencia Gel tibunal, y en subsidio, contesta la demands. Si bien argumenta para sustentar th excepeida de incompetencja que la “mal denominada eléusula arbitral es ab= volutamente qula, o que solicita en el petitorio es "que V.S. declare que carece de le facultad para designat arbitto, con expresa condenacion en costas”. Luego, cn cuanto a Ta contestacian, solicita “se rechave la demanda en todas sus partes, ‘con costas” | —Recurso de apelacién deducido por el demandado -ahora demandante-cn contra “elnrenolucibn que rechazé la excepeidn de incompetencia de tribunal reiterando tomo parte de sus argumnentos que la cliusula es mula, requiriendo del tribarel de Sieade “1. tevoque la citada resolucién; 2.~ se acoja integramente Js excepcion ae rena te Jclarando qu a justin ordnaracarecedetoda faculad | para a desianacion de rbitro, puesto que laspartes jams se a confreron,3-- ave | se condene en costas a fa demandante” Presentacién efectuada ante el juez drbitro, don René Abeliuk Manasevich, en “donde soliita, en lo principal, se declare la nulidad procesal por Ias razones que I, haciendo reserva de | | Sndica, en el segundo otros, la incompetencia del tribunal Masato Dunc Process, CWvit PARTE GENERAL ee acoiones en el cuatto otrosi de su escrito de 21 de julio de 2005, agregado a fojas 37. Sibien funda la nulidad procesal en no haberse hecho referencia a las materias {que serian objeto de conocimiento por parte del tribunal arbitral, lo que se pide expresamente es “declarar tal nulidad -procesal-, invalidando todo lo obrado y absteniéndose de continuar la substanciacién del presente juicio arbitral, suspen diéndose en cl intertanto, la continuacién de esta causa, con costas”. También slega la incompetencia del tribunal fundado en lo dispuesto por el articulo 111 del Cédizo Orginico de Tribunales y, en el cuarto otros, seiala “Sirvase el stor Arbjio tener presente que, para el evento improbable que no se acoj el incidente ide nitidad ni el de incompetencia deducides por esta parte, nos reservamos el derecho a deducir accidn ordinaria de nulidad civil de la eonvencién de arbitraje, fundado en el vicio sefalado en lo principal” — Por resolucidn de 26 de julio de 2005, que se lee a fojas 47 de estos autos, el sefior Juez Arbitro rechazé el incidente de nulidad y la excepcién de incomperencis. y tavo presente Ia reserva de aociones civiles. = Posteriormente, 2 fojas 58, el ahora demandante opuso excepeiin dilatoria de incompeteneia fundado en los mismos argumentos. — Por resolucién de 23 de septiembre de 2005, agregada a fojas 64, se rechaz6 la cexcepcién formuilada, sin perjuicio de tenerla por opuesta en caricter de peren- toria. — Nuevamente, ahora en cardecter de perentoria, se deduce intenta de ineompetencia fundada en la nulidad de la cldusula arbitral, cuya resolucién no consta. Tercero: Que, de acuerdo al articulo 303 N° 3 del Codigo de Procedimiento Civil, “Sélo son admisibles como excepeiones dilatorias: 3°. La litis pendencia’. Se han definido las excepciones como “aquellas peticiones que formula e! de~ mandado, basado en elementos de hecho y de derecho que tienen eficacia ex- tintiva, impeditiva o invalidativa del efecto juridico afirmado como fundamento de la pretensidn” y las excepeiones dilatorias como “aqucllas que se refieren a 1a correccion del procedimiento sin afectar el fondo de la accién (pretensién) deducida, de conformidad a lo prescrito en el N°3 del articulo 303 del Cédigo de Procedimiento Civil” (Cristién Maturana Miquel, Disposiciones Comunes @ todo Procedimiento, Universidad de Chile, Facultad de Derecho, Departamento de Derecho Procesal, pig. 125). Cuarto: Que, para “que proceds la litispendencia es necesario que hays otro jucio, seguido entre las mismas partes y persiguiendo la misma causa y objeto. Cuatro son los requisitos o presupuestos de la litis pendencia: 1°- que exista un juicio pendiente, sea ante el mismo tribunal o ante otto; 2. identidad legal de perso- Rai. Nowez Osco nas; 3 identidad de objeto; 4.-identidad de causa de pedir” (Cristién Maturana ‘Miquel, Actuaciones judiciales, notificaciones, resoluciones judiciales y el juicio ‘ordinario, Universidad de Chile, Facultad de Derecho, Departamento de Derecho Procesal, pig. 90) Para que exista un juicio pendiente no es necesario que se haya trabado 1a ltis; basta con Ia notificacién de Ja demanda, porque desde ese momento se produce la relacién procesal, La notificacién de la demanda es, en todo caso, un requisito fundamental, En cuanto a la identidad legal de personas no basta que se tate de a identidad de las personas, sino que debe tratarse de tna identidad legal o juridica No es suficiente ta identidad fisica, ya que una persona fisica puede constituir, desde el punto de vista legal, dos o mas personas legales diversas, y, a la inversa, dos personas fisicas pueden constituir una sola persona Jegal. Luego, en relacién ‘ala identidad de la cosa pedida, no se trata del objeto material, sino del beneficio Juridico perseguido en el juicie. Finalmente, en lo que respecta a la identidad de la causa de pedir, esta identidad esta constituida por las razones 0 motives, hechos o fundamentos que inducen a reclamar un derecho. Es el hecho juridico o material que sirve de fundamento fal derecho que se reclama, En caso que no se dé una relacién de identidad, ‘ino que de conexign entre los elementos de dos procesos pendientes, podri ccaber pedir la acumulacién de autos conforme a lo previsto en el articulo 92 del Cédigo de Procedimiento Civil (Cristian Maturana Miquel, op. cit., pags. 90, 91) Quinto: Que, cabe distinguir también, entre la nulidad civil y la nulidad procesal De acuerdo al articulo 1681 de] Cédigo Civil “es nul todo acto o contrato a que falte alguno de los requisitos que la ley prescribe para el valor del mismo acto 0 contrato, segin su especie y la calidad o estado de las partes. La nulidad puede ser absolut o relativa”. En tanto, se ha definido la nulidad procesal como la sancién de ineficacia respecto de los actos juridicos del proceso por cl incumplimignto de algunos de los requisitos que la ley preseribe para su validez. ~ Sexto: Que, como sefald, para que opere la Titis pendencia es necesario que con- urran Copulativamente cuatro requisites: 1%. que exista un juicio pendiente, sea ante el mismo tribunal o ante otro; 2°. identidad legal de personas; 3°~ identidad de objeto; 4°. identidad de causa de pedir. Faltando cualquiera de ellos, no se ‘configura la excepoi6n del N’ 3 del articulo 303 del Cédigo Adjetiv. ‘Séptimo: Que, en el caso de autos se denuncia infraccidn a dicha norma y al articulo 177 del mismo cuerpo de leyes, relative a la excepcién de cosa juzgada, para lo que se exige que entre Ia nueva demanda y la anteriormente resuelta haya identidad legal de personas, identidad de la cosa pedida e identidad de la causa de pedir. tacone “Maricat be Detscup PRocEsAL CWvit- PARTE GENERAL M3 Por ello, para determinar la infraccién de derecho denunciada, procede determi~ nar si entre los juicios sobre designacién de arbi, el juicio arbitral y el actual, cconeurren Tos requisites de la litis pendencia, Octavo: Que, desde luego, se cumple el primer requisito, por cuanto existen juicios pendientes entre las partes. Igualmente, se cumple el segundo requisito, ya que tanto dd Patricio Eduardo Reyes Morel como don Francisco Javier Labbe Galiles, han | intervenido en los mismos, ya sea en su calidad de demandante o de demandado, Luego, no ocurre lo mismo respecto de la identidad del objeto pedido, definido scomo el beneficio juridico perseguido en el juicio. Ello, por cuanto consta de los ‘itecedentes agregados al proceso, que'si bien el fundamento del ahora demandante: para soicitar la incompetencia del tribunal, tanto del Décimo Septimo Juzyado Civil de Santiago como del Juez Arbitto don René Abeliuk Manasevich, y la nulidad de | 10 obrado ante este ultimo, redica en fa nulidad de la eléusule compromisoria, el benefico jurdico perseguido en cada proceso es distinto. En los juicios anteriores lo que se perseguia, a través de un argumento de fondo, era Ia jacompetencia del tribunal o la nulidad de todo lo obrado, en tanto tn estos autos lo que se busca ob- tener es una sancién de carécter civil, a saber, la declaracién de nulidad absoluta de Taestipulacién octava del acuerdo de término de relacién comercial celebrado entre las partes con fecha 7 de enero de 2003, y cuya copia consta a fojas 1 Novena: Que al haberse acogido la excepcisn de lits pendencia, to que fue | confirmado por el tribunal de elzada, se ha incusrido en los errores de derecho denunciados, toda vez que no se reunian los requisitos copulatives que la hat Procedente, por lo que se procederi a acoger el recurso de nulidad substancial educido en Yo principal de fojas 135. Por estas consideraciones y de conformidad, ademés, con lo dispuesto en los articulos 764, 765, 767, 785 y 805 del Cédigo de Procedimiento Civil, se acoge el recurso de casacién en el fondo interpuesto por el abogado don Jaime Christie Romani, en representacién del demandante, don Patricio Eduardo Reyes Morel | enlo principal de fojas 155, en contra dela sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, de fecha doce de mayo de dos mil nueve, que se lee a fojas 154, la que se anuls y acto continuo y sin nueva vista, pero separadamente, se dicta la | sentencia que corresponde conforme a la ley. Registrese. Redaccién a cargo del Ministro Sefior Guillermo Silva Rol N° 4.611-2009, Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por [os Ministros Sr. Adalis | Oyaradn M., Sea. Margarita Herteros M., Stes. Heroldo Brito C., Guillermo Silva | G-y Abogada Integrante Sra, Maricruz Gémez de la Torte V. Ratt NOS2, O1:D4 = Atvano Plxez RaGoNe SENTENCIA De REEMPLAZO: Santiago, veintiocho de enero de dos mil once. En cumplimiento a lo resuelto y atendido lo dispuesto en el articulo 785 del C6- digo de Procedimiento Civil, se procede a dictar la semtencia de reemplazo que corresponde conforme a la le. Vistos: ‘Se reproduce la resolucién apelada de tres de enero de dos mil seis, escrita a fojas 108 y siguiente, previa eliminacién de sus pirrafos segundo, tercero, cuarto y quinto. Y se tiene en su lugar y adems presente: 1.- Quel actor dedujo demanda de nulidad absoluta de la cléusula compromisoria ccontenida en el acuerdo de término de relacién comercial suscrio con el demandado fel 7 de enero de 2003, por haberse omitido la mencién establecida en el articulo 234 N° 3 del Cédigo Orginico de Tribunales al hacerse la mencién ala materia 6 asunto sometido a arbitraje; 2.- Que una vez notificado del libelo, el demandado opuso la excepci6n dilatoria de litis pendencia, fundado en que tanto en el Décimo Séptimo Juzgado Civil de Santiago, sobre designacin de arbitro, como en la causa seguida ante el Juez Arbitro don René Abeliuk Manasevich, “el demandante ha plantcado la misma peticién de autos, vale decir, la Nutidad de la cliusula compromisoria”; 3.- Que efectivamente se siguen entre las mismas partes, una cause ante el Décimo Séptimo Juzgado Civil de Santiago, en que el ahora demandante solicité se decla- zara la incompetencia del tribunal fundado en la nulidad del compromiso, y una causa ante juez érbitro, en que se requiti6, por le risma parte, la nulidad de todo lo obrado y en subsidio Ia declaracién de incompetencia del tribunal, argumentando de igual modo, y haciendo reserva del derecho para deducir las acciones ordinariis tendientes a obtener la nulidad civil det referido compromiso; 4. Que, de lo anterior, y teniendo en consideracién lo sefiatado en los motivos cuar- to anoveno del fallo de casacin que antecede, se desprende que no concurren los requisitos que hacen procedente I itis pendencia, desde que, si bien el argumenta ‘aducido en los tres procesos ha sido la nulidad de la cléusula compromisoria, lo pedido, como ya fue analizado, difiere en uno y otro caso Por estas consideraciones, y visto lo dispuesto en los articulos 186 y siguientes, y 303 N° 3 del Cédigo de Procedimiento Civil, se revoca la resolucién apelada Ge tres de enero de dos mil seis, escrita a fojas 108 y siguiente, y en su lugar se Lo — ‘Masui oe Denscuo PROCESAL CWI ~ PARTE GENERAL

    You might also like