Corte Superior de Justicia de Cusco

Segunda Sala Civil

_________________________________________________________________________

Sentencia de Vista.

Expediente : 2009-000627-0-1001-JR-CI-1.
Demandante : Amira Nuñez del Padro Santander.
Demandado : Dirección Regional de Educación de Cusco.
Materia : Contencioso Administrativo.
Procede : Juzgado Contencioso Administrativo.
Ponente : Sr. Murillo Flores.

Resolución Nº 15

Cusco, seis de abril

de dos mil diez.

VISTO: El presente proceso venido en apelación.

MATERIA DE APELACIÓN: La sentencia contenida en la resolución Nº 10, del 19

de noviembre de 2009, que declara: FUNDADA la demanda contenciosa
administrativa, interpuesta por Amira Nuñez del Prado Santander, contra la
Dirección Regional de Educación del Cusco, Gobierno Regional del Cusco y la
Unidad de Gestión Educativa Local de Anta, con citación del procurador Público del
Gobierno Regional (folio 163).

PRETENSIÓN IMPUGNATORIA: Mediante escrito del 4 de diciembre de 2009,

Ericson Delgado Otazú, en representación del Director Regional de Educación del
Cusco, impugna la sentencia materia de apelación, con la pretensión de que sea
revocada (folio 179).

Con el Dictamen del Fiscal Superior Nº 127-2010 (folio 204).

FUNDAMENTOS:

I. ANTECEDENTES:

A. DE LOS HECHOS:

1. Este Tribunal viene conociendo procesos contencioso administrativos

iniciados por profesores cuya pretensión en sede judicial consiste, luego de

1
 Corte Superior de Justicia de Cusco
Segunda Sala Civil
_________________________________________________________________________

haber transitado en promedio un año en sede administrativa, en lograr que la

entidad administrativa demandada (Dirección Regional de Educación, Unidad
de Gestión Educativa Local respectiva), cumpla con pagar una asignación
extraordinaria por haber cumplido 20, 25 y 30 años de servicio para el Estado,
determinando su monto en función de su remuneración total o integra.

2. En efecto un Profesor cuando cumple 20, 25 ó 30 años de servicio recibe de

su empleador, una bonificación extraordinaria y por única vez, por el hecho de
haber prestado servicios por los años indicados. Sin embargo la
administración empleadora determina administrativamente de oficio o a
pedido del interesado, esta bonificación en función de su remuneración total
permanente.

El Profesor considerando que tal beneficio laboral de contenido económico

debe ser calculado no en función de su remuneración total permanente, sino
de su remuneración total o integra, presenta en algunos casos un recurso de
reconsideración y, en otros un recurso de apelación en sede administrativa,
iniciando un procedimiento administrativo (Ley Nº 27444) que, en promedio,
dura 12 meses ó 1 año. El común denominador de dichos reclamos en sede
administrativa es que las peticiones son desestimadas.

3. El profesor luego de haber agotado la vía administrativa que, como se sabe

es un requisito para iniciar el proceso contencioso administrativo en sede
judicial, presenta una demanda pretendiendo se le pague la bonificación
extraordinaria por cumplir 20, 25 ó 30 años de servicio, en función de la
remuneración total o integra y no de la remuneración total permanente como
lo determina la administración.

4. Este Tribunal ha conocido varios de estos casos y en todos ellos se ha

confirmado las sentencias de primera instancia que determinan que la
administración debe pagarse determinando su monto con la remuneración
total o integra. Por enumerar algunos de estos casos tenemos los siguientes:

- Expediente Nº 2008-002791, seguido por Tulia Arias

Mendoza.
- Expediente Nº 2008-00734, seguido por Ignacio Abel
Herrera Ticona.
- Expediente Nº 2008-02281, seguido por Marino Fortunato
Chaparro Zegarra.

2
 Corte Superior de Justicia de Cusco
Segunda Sala Civil
_________________________________________________________________________

- Expediente Nº 2009-053, seguido por Enoe Alfaro Valencia.

- Expediente Nº 2006-02002, seguido por Honorata Usnayo
Medrano.
- Expediente Nº 00942-2009, seguido por Nancy Dina Prado
Tisoc-

Lo propio ha hecho la Primera Sala Civil de esta Corte Superior de Justicia de

Cusco.

5. Es una realidad que estos procesos contencioso administrativos que alojan

tales pretensiones, en los que se estiman las demandas que le dan origen,
duran en promedio 18 meses a 24 meses, sin considerar las adversidades que
debe afrontar la etapa de ejecución.

6. Es una realidad también que los profesores forman parte de una inmensa
masa de trabajadores no necesariamente bien remunerados en función de la
delicada labor que tienen frente al futuro de país, cual es educar a niños y
jóvenes que ocuparan más tarde la responsabilidad de dirigir el país.

Es reprochable que un profesor tenga, entonces, que asumir gastos en trámites

administrativos y judiciales para reclamar un derecho ya estableado a su favor
y que merece ser cumplido por parte de su entidad empleadora sin objeción
alguna en el marco del artículo 38 de muestra Constitución.

7. Es un imperativo, para este Tribunal, establecer a nivel jurisdiccional no un

trato privilegiado a los profesores que inician procesos judiciales con la
pretensión ya indicada, sino una decisión que, cumpliendo estrictamente lo
que establece nuestro ordenamiento jurídico, éste le sea efectivamente
cumplido, lo que sin duda es el objeto de toda pretensión de cumplimiento de
la ley a favor de un ciudadano de nuestra República, que por tal razón lo
dignifica.

8. Este Tribunal no encuentra mejor forma de dignificar a un ciudadano

educador que estableciendo, a su favor, el cumplimiento estricto del derecho

3
 Corte Superior de Justicia de Cusco
Segunda Sala Civil
_________________________________________________________________________

legal que le corresponde desde la perspectiva de la justicia distributiva 1, en el

marco de una tutela preventiva.

En consideración a lo dicho, de acuerdo al sentido de la decisión que contiene

esta resolución, se procederá a declarar “un estado de cosas ilegal”,
estableciendo la posibilidad de que un Profesor en homogénea situación a la
del demandante en este proceso, pueda acudir ante el Juez de este proceso,
solicitando la declaración de homogeneidad y posterior represión del acto
homogéneo al declarado ilegal.

Esta nuestra decisión se inspira, como no puede ser de otro modo, en el

artículo 1 de la Constitución que consagra la defensa de la persona humana y
el respeto de su dignidad, dejando en claro que son un fin supremo de la
sociedad y el Estado, del que el Poder Judicial forma parte fundamental.

La tutela preventiva, dentro de la que se enmarca la presente resolución no es

ajena a la interdicción de la arbitrariedad en los actos de la administración, lo
que inspira la existencia del proceso contencioso administrativo en sede
constitucional de acuerdo al artículo 148 de nuestra Constitución, desarrollado
por el artículo 1 del Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS.

B. DEL DERECHO:

9. Remuneración total permanente o total (integra): El artículo 8 del Decreto

Supremo Nº 051-91-PCM, conceptualiza como:

Remuneración Total Permanente, a aquella cuya percepción es regular en su

monto, permanente en el tiempo y se otorga con carácter general para todos los
funcionarios, directivos y servidores de la Administración Pública; y está
constituida por la Remuneración Principal, Bonificación Personal, Bonificación
Familiar, Remuneración Transitoria para Homologación y la Bonificación por
Refrigerio y Movilidad

1
Nuestro ordenamiento constitucional ha previsto, para los casos de exigibilidad del
cumplimiento del ordenamiento legal a favor de los ciudadadanos, el proceso constitucional
de cumplimiento en su artículo 200.6., el mismo que ha sido desarrollado por el Código
Procesal Constitucional. A su vez, el Proceso Contencioso Administrativo, actualmente
regulado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS., contempla también la posibilidad de
pretender el cumplimiento de lo debido de parte de la administración cuando ello esta
contemplado en la ley o en un acto administrativo.

4
 Corte Superior de Justicia de Cusco
Segunda Sala Civil
_________________________________________________________________________

Remuneración Total, es aquella que está constituida por la Remuneración Total

Permanente y los conceptos remunerativos adicionales otorgados por Ley
expresa, los mismos que se dan por el desempeño de cargos que implican
exigencias y/o condiciones distintas al común.

10. Bonificación por tiempo de servicio en el Sector Educación:

a. El segundo párrafo del artículo 52 de la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado

modificada por la Ley Nº 25212, ha regulado las asignaciones por tiempo de
servicio:

“Artículo 52.- (…) El profesor tiene derecho a percibir dos remuneraciones

íntegras al cumplir 20 años de servicios la mujer y 25 años de servicios el varón;
y tres remuneraciones íntegras, al cumplir 25 años de servicios la mujer y 30
años de servicios los varones. (…).”

Asimismo, el artículo 213 del Decreto Supremo Nº 19-90-ED “Reglamento de la

Ley del Profesorado”, también regula:

“Artículo 213.- El profesor tiene derecho a percibir dos remuneraciones íntegras

al cumplir veinte (20) años de servicios la mujer y veinticinco (25) años de
servicios el varón; y tres remuneraciones íntegras al cumplir veinticinco (25)
años de servicios la mujer y treinta (30) años de servicios el varón. Este
beneficio se hará efectivo en el mes que cumple dicho tiempo de servicios, sin
exceder por ningún motivo del mes siguiente. El incumplimiento de la presente
disposición implica responsabilidad administrativa.”

b. Es de resaltar que estas normas manejan el concepto de remuneración íntegra,

para el determinación del derecho que tiene el Profesor por el tiempo se
servicios prestado, empero el artículo 8 del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM
antes indicado, no concibe tal concepto, causando en la administración
confusión al momento de aplicar las leyes.

Ante esta incertidumbre y como consecuencia de la dación del D. S. Nº 041-

2001-ED, el 19 de junio de 2001, que posteriormente fue derogado 2, el Tribunal
Constitucional3 estableció4 que las remuneraciones a las que se refiere los
2
Derogado por el Decreto Supremo Nº 008-2005-ED, del 03 de marzo del 2005.
3
Expediente Nº 3534-2004-AA/TC, La Libertad y Expediente N° 09286-2005-PA/TC-ICA.
4
De conformidad a la Primera Disposición Final de la Ley N° 28301 “Ley Orgánica del
Tribunal Constitucional” que establece: “Los Jueces y Tribunales interpretan y aplican las

5
 Corte Superior de Justicia de Cusco
Segunda Sala Civil
_________________________________________________________________________

artículos señalados en el literal anterior deben ser entendidas como

remuneraciones totales y no como remuneraciones totales permanentes,
conforme las definición contenida en el D.S. Nº 051-91-PCM.

c. En tal sentido, el derecho a percibir la bonificación extraordinaria al cumplir 20,

25 y 30 años de tiempo de servicios que les corresponde a los profesores, debe
otorgarse sobre la base de la remuneración total o íntegra y no sobre la base de
la remuneración total permanente.

11. Es oportuno poner en relieve la existencia y vigencia del Decreto Regional Nº

002-2009-GR-CUSCO/PR., del 3 de febrero de 2009, publicado en el diario
oficial El Peruano el 2 de agosto de 2009 (p. 400089), cuyos artículos primero y
segundo establecen:

“Artículo primero.- DISPONER a todas las Unidades Ejecutoras del Pliego 446:
Gobierno Regional del Departamento del Cusco u Órganos desconcentrados
con Facultades Resolutivas, que al momento de Resolver peticiones
administrativas sobre Pago de Subsidio por Fallecimiento, Gastos de Sepelio y
Luto, Bonificaciones por cumplir 20, 25 y 30 años de servicios, así como
vacaciones truncas dentro del Régimen del Sector Público, se deberá observar
el criterio interpretativo establecido por el Tribunal Constitucional en el
sentido que el cálculo se deberá realizar con la Remuneración Total y no con la
Remuneración Total Permanente.”

“Artículo segundo.- ESTABLECER, que la Procuraduría Pública Regional del

Gobierno Regional Cusco, priorice el ejercicio de su facultad Transaccional,
Conciliadora y/o de Desistimiento que corresponda, conforme a sus facultades
que la Ley confiere”

No obstante la existencia de esta norma, sin que a este Tribunal le corresponda

analizar la razón, no se cumple administrativamente para reconocer y pagar la
bonificación extraordinaria al cumplir 20, 25 y 30 años de servicios a favor de
los profesores comprendidos en la Ley del Profesorado. Una prueba de esta
aseveración es la existencia de este proceso.

leyes y toda norma con rango de ley y los reglamentos respectivos según los preceptos y
principios constitucionales, conforme a la interpretación de los mismos que resulte de las
resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional en todo tipo de procesos, bajo
responsabilidad”.

6
 Corte Superior de Justicia de Cusco
Segunda Sala Civil
_________________________________________________________________________

12. La constatación anterior justifica la oportunidad y vigencia de la presente

decisión.

II. DE LA DOCTRINA CONSTITUCIONAL:

13. La presente resolución gira en torno a dos sentencias del Tribunal

Constitucional: a) la expedida el 6 de abril de 2004, en el Exp. Nº 2579-2003-
HD/TC – Lambayeque “Julia Eleyza Arellano Serquén” y, b) la expedida el 20
de marzo de 2009, en el Exp. Nº 04878-2008-PA/TC – Lima “Viuda de
Mariátegui e Hijos S.A.

La primera sentencia desarrolla la institución del “estado de cosas

inconstitucional” y, la segunda, la de los “actos homogéneos”

Como se puede apreciar, además, la represión de los actos lesivos homogéneos

está regulada por el artículo 60 del Código Procesal Constitucional que
establece:

“Artículo 60.- Procedimiento para represión de actos homogéneos.

Si sobreviviera un acto sustancialmente homogéneo al declarado lesivo en un
proceso de amparo, podrá ser denunciado por la parte interesada ante el juez
de ejecución.
Efectuada el reclamo, el Juez resolverá éste con previo traslado a la otra parte
por el plazo de tres días. La resolución es apelable sin efecto suspensivo.
La decisión que declara la homogeneidad amplía el ámbito de protección del
amparo, incorporando y ordenando la represión del acto represivo
sobreviviente”.

14. El Tribunal Constitucional define la represión de actos lesivos homogéneos

como “(…) un mecanismo de protección judicial de derechos fundamentales frente a
actos que presentan características similares a aquellos que han sido considerados en
una sentencia previa como contrarios a tales derechos. En ese sentido, lo resuelto en
un proceso constitucional de tutela de derechos fundamentales no agota sus efectos
con el cumplimiento de lo dispuesto en la sentencia respectiva, sino que se extiende
hacía el futuro, en la perspectiva de garantizar que no se vuelva a cometer una
afectación similar del mismo derecho.”(Exp. Nº 04878-2008-PA/TC – Lima, el 20 de
marzo de 2009, “Viuda de Mariátegui e Hijos S.A., Cf. fundamentos 3) (el
subrayado nos corresponde).

7
 Corte Superior de Justicia de Cusco
Segunda Sala Civil
_________________________________________________________________________

En la misma sentencia el Tribunal Constitucional establece los fundamentos

para la represión de los actos lesivos homogéneos: a) la necesidad de
garantizar la obligatoriedad de las sentencias ejecutoriadas y, b) evitar nuevos
procesos frente actos que en forma previa han sido analizados y calificados
como lesivos a derechos fundamentales.

El Tribunal Constitucional justifica el segundo fundamento del siguiente

modo:

“Un primer fundamento de la represión de actos lesivos homogéneos, que ha

sido mencionado de forma expresa en la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional, lo constituye la necesidad de evitar que las personas afectadas
en sus derechos por un acto homogéneo a aquél calificado como
inconstitucional en un primer proceso, tenga que dar inicio a uno nuevo para
cuestionarlo. En este sentido, el Tribunal ha señalado (STC 5033-2006-PA,
fundamentos 5)
“(…) mediante la represión de actos homogéneos se busca evitar que
los justiciables se vean obligados a interponer una nueva demanda de
amparo, en caso se configure un acto (u omisión) sustancialmente
homogéneo al declarado lesivo de derechos fundamentales en un
proceso de amparo”.
Al no ser necesario el desarrollo de nuevos procesos constitucionales también
se evita la existencia de decisiones contradictorias entre los órganos
jurisdiccionales respecto a hechos que son homogéneos. Se busca, así, evitar
que una persona que cuenta con una sentencia favorable, al acudir a otro
proceso respecto a un acto lesivo homogéneo, se encuentra frente a una
sentencia desfavorable.” 5

Para tal efecto, “el Tribunal Constitucional declara que una determinada
situación lesiva de derechos fundamentales constituye un estado de cosas
inconstitucional, por cuanto los efectos de su decisión sobre un caso concreto
benefician a cualquier otra persona que se encuentre en similar situación. De
producirse la afectación de un derecho, a través de la reiteración de una acción
u omisión que ha sido calificada como un estado de cosas inconstitucional, la
persona agraviada no tendría que dar inicio a un nuevo proceso constitucional
(que es justamente lo que busca evitarse con la mencionada declaración) sino
acudir a la represión de actos lesivos homogéneos. ”6
5
Cf. fundamento 7.
6
Cf. fundamento 25.

8
 Corte Superior de Justicia de Cusco
Segunda Sala Civil
_________________________________________________________________________

15. Así como el Tribunal Constitucional declara un estado de cosas

inconstitucional, para denotar aquellos hechos, actos y omisiones contrarios a
la Constitución y los derechos que ella reconoce, para posteriormente extender
los efectos de una sentencia de un proceso constitucional, a aquellas personas
que estén en similar situación de aquella persona que obtuvo para sí el
restablecimiento de su derecho constitucional, este Tribunal no encuentra
impedimento alguno para la declaración de un estado de cosas ilegal y
autorizar la represión de aquellos actos homogéneos al así declarado,
respecto de una persona que se halle en una situación individual
homogénea a la declarada como inconstitucional.

16. Estado de cosas ilegal.- Siguiendo los lineamientos para la declaración de un

estado de cosas inconstitucional, procedemos a declarar un estado de cosas
ilegal en los siguientes términos:

Es ilegal por contravenir el artículo 52 de la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado

modificada por la Ley Nº 25212el y el artículo 213 del Decreto Supremo Nº 19-
90-ED, “Reglamento de la Ley del Profesorado”, determinar
administrativamente para efectos de pago de la bonificación extraordinaria por
cumplir 20, 25 y 30 años de servicio, en función de la remuneración total
permanente, y no en función de la remuneración total que percibe el Profesor
que cumple tal número de años de servicio.

16.1. Elementos subjetivos.- Implica establecer:

Características de la persona o personas afectadas por el acto homogéneo: Es el

Profesor comprendido en la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado modificada por
la Ley Nº 25212 y del Decreto Supremo Nº 19-90-ED “Reglamento de la Ley
del Profesorado”, que tiene derecho a percibir la Bonificación Extraordinaria al
cumplir 20, 25 y 30 años de servicios para el Estado, en función a la
remuneración total o íntegra que perciba al momento de generar tal derecho.

Características de la fuente u origen de este acto: El origen de la vulneración

del derecho, es la Dirección Regional de Educación y/o de las Unidades de
Gestión Educativas Locales respectivas, como empleadores de los Profesores
comprendidos en las normas citadas, que determinan el monto de la
Bonificación Extraordinaria en función a la remuneración total permanente,
mediante actos administrativos contenidos en resoluciones.

9
 Corte Superior de Justicia de Cusco
Segunda Sala Civil
_________________________________________________________________________

16.2. Elemento objetivo.- Las actuaciones administrativas de la Dirección Regional

de Educación y/o de las Unidades de Gestión Educativas Locales respectivas,
que determinan el monto de la Bonificación Extraordinaria por haber
cumplido 20, 25 y 30 años de servicios para el Estado en función a la
remuneración total permanente, cuando lo correcto es determinar en función
de la remuneración total o íntegra.

III. EL CASO CONCRETO:

17. Antecedentes: La Profesora demandante al haber cumplido 25 años de labor

para el Estado, mediante Resolución Directoral N° 494, del 22 de setiembre de
2008 (fojas 8), se le otorga tres remuneraciones permanentes por haber
cumplido 25 años de servicios oficiales al Estado, cuyo monto asciende a
monto a S/. 189.63.

18. Sin embargo, al considerar que el cálculo debió realizarse no en base a la

remuneración permanente, sino por el contrario por la remuneración integra o
total, es que interpone recurso de apelación contra la resolución administrativa
indicada, dando inicio a un proceso administrativo, recurso que es declarado
infundado mediante Resolución Directoral N° 2224, del 12 de noviembre de
2008 (fojas 6).

Frente a ello, recurre en recurso de revisión ante el Gobierno Regional,

instancia que siguiendo la misma línea de argumentación, también declara
infundado el recuso de apelación, mediante Resolución Ejecutiva Regional Nº
088-2009-GR CUSCO/PR, del 23 de enero de 2009 (folio 5).

19. Ante un procedimiento administrativo sin éxito, el actor decide recurrir al

órgano jurisdiccional interponiendo demanda contenciosa administrativa el 6
de marzo de 2009 (folio 15) con lo que se da inicio al presente proceso judicial.

20. Del tema de fondo:

20.1.Conforme a lo establecido en el artículo 210 de la Ley Nº 27444, fue innecesario

haber interpuesto el recurso de revisión contra la Resolución Directoral N°
2224, del 12 de noviembre de 2008 (fojas 6), expedida por la Dirección Regional
de Educación Cusco, ante la Presidencia del Gobierno Regional, en razón a que
esta entidad de gobierno regional no tiene competencia nacional. Es por esta

10
 Corte Superior de Justicia de Cusco
Segunda Sala Civil
_________________________________________________________________________

razón, en aplicación del artículo 10.2 y 3.1 de la Ley Nº 27444, que dicho acto
administrativo es nulo y así debe ser declarado.

En atención a lo expuesto, es correcta la decisión de la Juez de origen de

declarar fundada la demanda contencioso administrativa, respecto a la
declaración de nulidad de la Resolución Ejecutiva Regional Nº 088-2009-GR
CUSCO/PR, del 23 de enero de 2009 (folio 5), expedida por el Gobierno
Regional de Cusco, pero, en razón a lo expuesto y no por los argumentos de la
sentencia.

20.2.Si por efecto de esta decisión se pudiese pensar que la pretensión demandada
ha ingresado al área de la caducidad, ello no es así porque la administración
demandada (en su conjunto), al haber notificado la Resolución Directoral N°
2224, del 12 de noviembre de 2008 (fojas 6), expedida por la Dirección Regional
de Educación Cusco, omitió hacerlo cumpliendo los artículos 24.1.4 y 24.1.6 de
la Ley Nº 27444, razón por la cual es de aplicación su artículo 24.2.

Adicionalmente, debe tenerse presente que no puede caducar una pretensión

que en esencia busca lograr el cumplimiento de una norma jurídica en tanto
esté vigente.

20.3.Lo anterior implica que el único acto administrativo de la administración

demandada que debe ser materia del control jurisdiccional en este proceso, es
la Resolución Directoral N° 2224, del 12 de noviembre de 2008 (fojas 6),
expedida por la Dirección Regional de Educación Cusco y que la única
demandada debió haber sido esta entidad, en aplicación de lo establecido en el
artículo 15.1 de la LPCA.

Es esta resolución aquella que agota la vía administrativa en razón a que

contra ella no procedía legalmente impugnación alguna, conforme al artículo
210 de la Ley Nº 27444, en concordancia con su artículo 218, 218.2.a, con
citación, para efectos de defensa, del Procurador Público Regional.

En casos como el presente, la intervención de la instancia que expidió la

Resolución Directoral N° 494, del 22 de setiembre de 2008 (fojas 8), expedida
por la Unidad de Gestión Educativa Local de Anta, que fue meramente
voluntaria y si acaso decidiese participar lo debe hacer en el marco del artículo
98 del Código Procesal Civil. Asimismo, nada impide que el Gobierno

11
 Corte Superior de Justicia de Cusco
Segunda Sala Civil
_________________________________________________________________________

Regional de Cusco participe, pero lo deberá hacer voluntariamente en el marco

del artículo 97 del Código Procesal Civil.

20.4.Ahora bien, al margen de las formalidades, el actor pretende que el cálculo de

su derecho a la bonificación extraordinaria por cumplir 25 años – derecho que
además no se encuentra en discusión – se efectúe en base a la remuneración
total o integra, solicitando se declare la nulidad de las resolución emitidas en
sede administrativa y se ordene el pago respectivo.

20.5.Siendo así, el tema de análisis, gira en torno a determinar si la bonificación por

haber cumplido 25 años de servicios oficiales se otorgan en función de la
remuneración permanente o de la remuneración total o integra.

20.6.La posición administrativa de la demandada, en conjunto, consiste en afirmar

que la bonificación por cumplir veinticinco años de servicios oficiales, fueron
pagados conforme al Decreto Supremo Nº 051-91-PCM., en base a la
remuneración total permanente (Cf. lo resolvieron folios 6 a 8) y su posición
judicial es la misma de acuerdo al texto de las contestaciones a la demanda
(folios 36, 102, 131).

20.7.La sentencia materia de apelación, acogiendo la interpretación de la parte

demandante, le da la razón, sosteniendo que la bonificación por veinticinco
años de servicios oficiales se otorga sobre la base de la remuneración total y no
sobre la base de la remuneración total permanente (Cf. considerandos cuarto y
quinto de la sentencia).

20.8.Conforme se ha desarrollado y dejado establecido en el punto B. Del Derecho de

la presente resolución esta bonificación extraordinaria se deben otorgar en
base a la remuneración total o integra.

20.9.Es por ello que la decisión del Juez de origen de declarar fundada la demanda
contencioso administrativa es correcta debiendo precisarse que respecto al
extremo que declara la nulidad total de la Resolución Ejecutiva Regional (folio
7), es nula, pero por las razones expuestas en el fundamento 24.1 de la
presente resolución.

POR ESTOS FUNDAMENTOS:

12
 Corte Superior de Justicia de Cusco
Segunda Sala Civil
_________________________________________________________________________

1. CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución Nº 10, del 19 de

noviembre de 2009, que declara: FUNDADA la demanda contenciosa
administrativa, interpuesta por Amira Nuñez del Prado Santander, contra la
Dirección Regional de Educación del Cusco, Gobierno Regional del Cusco y la
Unidad de Gestión Educativa Local de Anta, con citación del procurador
Público del Gobierno Regional (folio 163). En consecuencia, declara la Nulidad
de la Resolución Ejecutiva Regional Nº 088-2009-GR CUSCO/PR, del 23 de
enero de 2009 (folio 5), la nulidad parcial de la Resolución Directoral N° 2224,
del 12 de noviembre de 2008 (fojas 6) expedida por la Dirección Regional de
Educación Cusco y, ordena la la Unidad de Gestión Educativa Local de Anta
otorgue a la actora TRES REMUNERACIONES TOTALES por haber cumplido
25 años de servicios oficiales para el Estado deduciendo los percibido por la
Resolución Directoral N° 494, del 22 de setiembre de 2008 (fojas 8). Con lo
demás que contiene.

2. DECLARAR el estado de cosas que originó el presente proceso contencioso

administrativo, y que ha sido la controversia en este proceso, COMO UN
ESTADO DE COSAS ILEGAL, consistente en que la Bonificación
Extraordinaria por cumplir 20, 25 y 30 años, establecida en el artículo 52 de la
Ley Nº 24029 “Ley del Profesorado” y el artículo 213 del Decreto Supremo Nº
19-90-ED, “Reglamento de la Ley del Profesorado” es pagada en función de la
remuneración total permanente, pues la determinación de la indicada
bonificación debe ser en función de la remuneración total o íntegra que perciba
su destinatario al momento de cumplir el número de años requerido por las
indicadas normas para su percepción.

3. EN CONSECUENCIA, en el presente caso:

3.1. Se identifica como el derecho vulnerado: El derecho de percibir la bonificación

extraordinaria por haber cumplido 20, 25 y 30 años de servicio para el Estado
en base a la remuneración total o integra y no en base a la remuneración total
permanente.

3.2. Se identifica como el acto lesivo al derecho invocado: Las actuaciones de la

administración (Dirección Regional de Educación y/o la Unidad de Gestión
Educativa Local respectiva) que determinan el monto de la bonificación
extraordinaria por cumplir 20, 25 y 30 años de servicio para el Estado, tomando
en cuenta la remuneración total permanente y no la remuneración total o
integra que percibe le Profesor.

13
 Corte Superior de Justicia de Cusco
Segunda Sala Civil
_________________________________________________________________________

3.3. La actuación administrativa que corresponde desarrollar a la Entidad

demandada, para no vulnerar el derecho invocado: La administración
demandada deberá determinar el monto de la bonificación extraordinaria por
cumplir 20, 25 y 30 años de servicio para el Estado, en base a la remuneración
total o integra del Profesor.

3.4. La autoridad que debe llevar adelante la actuación administrativa indicada y

ordenada por el Juzgado: La Dirección Regional de Educación y/o la Unidad de
Gestión Educativa Local respectiva.

3.5. El plazo para la realización de la actuación administrativa ordenada por el

Juzgado: Será aquel que determine el Juez del proceso, luego de la
determinación de la existencia de un acto homogéneo, en el marco del artículo
41.4 del D.S. N° 013-2008-JUS.

3.6. Las medidas coercitivas: En aplicación de la primera Disposición Final del

T.U.O. de la Ley N° 27584, Ley del Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, las medidas coercitivas
aplicables son las establecidas por el artículo 53 del Código Procesal Civil.

4. CONSIDERANDO LA DECLARACIÓN ANTERIOR (ESTADO DE COSAS

ILEGAL) EL EFECTO DE LA PRESENTE SENTENCIA SERÁ EXTENSIVO: a
aquellos trabajadores (Profesores) de la administración, comprendidos en la
“Ley del Profesorado” que habiendo cumplido 20, 25 y 30 años de servicios, se
les determine administrativamente, de parte de la entidad pública
correspondiente, la bonificación extraordinaria en función de su remuneración
total permanente. En consecuencia:

4.1. El profesor a quien se le haya determinado administrativamente su

bonificación extraordinaria por cumplir 20, 25 ó 30 años de servicios, en el
marco de lo que la presente resolución determina es un estado de cosas ilegal,
podrá acudir al Juez director del presente proceso, pretendiendo que la
afectación a su derecho legal sea declarado homogéneo al declarado en la
presente resolución como un esta de cosas ilegal, al ser un derecho individual
homogéneo, debiendo acreditar la existencia de su derecho homogéneo.

4.2. El Juez del proceso, ante la pretensión de represión del acto homogéneo al
declarado en el presente como un estado de cosas ilegal, procederá a evaluar –

14
 Corte Superior de Justicia de Cusco
Segunda Sala Civil
_________________________________________________________________________

previa audiencia a la parte demandada – la concurrencia o no de los elementos

subjetivos y objetivos que le permitan identificar la existencia de
homogeneidad, para así ordenar la represión del acto homogéneo.

4.3. Lo anterior implica que quien acuda al Juez del presente proceso, solicitando
la represión del acto homogéneo a aquél declarado como un estado de cosas
ilegal en la presente resolución y que afecta su derecho subjetivo, no tenga que
recurrir, administrativamente, el acto administrativo infractor de la ley, ni
agotar vía administrativa alguna.

4.4. La pretensión de represión del acto homogéneo al declarado en la presente

como uno de estado de cosas ilegal, se hará en el marco del procedimiento
establecido en el artículo 60 del Código Procesal Constitucional.

5. Una vez que esta resolución haya sido consentida, o impugnada que sea
confirmada, NOTIFÍQUESE a la Presidencia del Gobierno Regional y
Dirección Regional de Educación para que eviten emitir actos administrativos
contrarios a la presente resolución y homólogos al que dio origen a este
proceso, violándose así el derecho legal de los profesores comprendidos en la
Ley del Profesorado que cumplan 20, 25 y 30 años de servicios. Estos actos
administrativos están sujetos a la consecuencia establecida en el artículo 45 del
D.S. N° 013-2008-JUS.

6. Una vez que esta resolución haya sido consentida, o impugnada que sea
confirmada, PUBLÍQUESE su texto en el diario judicial del distrito judicial
correspondiente a la Corte Superior de Justicia del Cusco y ELABÓRESE un
comunicado al que se le dará la publicidad correspondiente, para ser conocida
por aquellas personas que se encuentren en una situación igual a la considerada
como un estado de cosas ilegal, en el marco de los derechos individuales
homogéneos y proceda, si acaso lo consideran así, a solicitar la represión de
actos homogéneos sin tener que agotar vía administrativa alguna, ni iniciar un
proceso contencioso administrativo. Y los devolvieron.- T.R. y H.S.-
S.S.

QUISPE ALVAREZ CONCHA MORA MURILLO FLORES

15
 Corte Superior de Justicia de Cusco
Segunda Sala Civil
_________________________________________________________________________

16