HARBOUR HEAD CERCANO A ISLA CALERO.

COSTA RICA Y NICARAGUA

La controversia por Harbour Head cercano a Isla Calero inicio el 8 de octubre de 2010,
cuando el gobierno de Nicaragua inició las operaciones de dragado de 33 kilómetros (21
millas) del río San Juan, las obras se encontraban a cargo del excomandante Edén
Pastora. El 20 de octubre el Gobierno de Costa Rica se quejó ante las autoridades de
Nicaragua por una supuesta "violación" de su soberanía y daños ecológicos en una reserva
natural y la zona de isla Portillos / Calero.

Nicaragua rechazó todas las reclamaciones y respondió que, de hecho, los costarricenses
han estado invadiendo su territorio. El vicepresidente nicaragüense comentó al respecto:
«No podemos invadir nuestro propio territorio». El Gobierno de Costa Rica respondió
mediante el refuerzo de seguridad en la frontera. El 18 de noviembre de 2010, Costa Rica
presentó un recurso contra Nicaragua en la Corte Internacional de Justicia antes que
Nicaragua hiciera lo mismo puesto que esta última ya lo venía anunciando.

El Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, organizó una reunión con los dos
gobiernos e inspeccionó la zona de conflicto. Concluyó que ambos países deben establecer
un diálogo para resolver la situación pacíficamente, recomendó que los marcadores de la
frontera deban ser instalados para prevenir nuevos conflictos, y que todas las tropas y la
seguridad personal debieran ser removidas de la isla. La resolución del conflicto se dio el
día 16 de diciembre del 2015, la Corte dictaminó que la soberanía del territorio en disputa le
corresponde a Costa Rica, determinando además que Nicaragua violó la soberanía
costarricense. Además, la Corte resolvió que Nicaragua había violado las medidas
cautelares impuestas por la Corte el 8 de marzo de 2013 al abrir dos nuevos caños ese año
y permitir el ingreso de personal militar a la zona en disputa. También, la Corte consideró
de forma unánime que Nicaragua había violado los derechos de libre navegación de Costa
Rica por el río San Juan, establecidos en el Tratado Cañas-Jerez, al impedir la libre
navegación de naves costarricenses por el río tras una orden de la Corte de respetar una
medida emitida por el organismo en el 2009. La Corte también decidió que Nicaragua
tendrá que compensar a Costa Rica por los daños materiales causados en el humedal
luego del ingreso de su personal en territorio costarricense.

Tras el fallo, el gobierno de Nicaragua manifestó en un comunicado de prensa que acataría

el fallo de la Corte y llamó al diálogo con Costa Rica. El gobierno de Costa Rica, que
previamente había indicado que respetaría el fallo.
 INCIDENTE DEL DOGGER BANK

RUSIA Y GRAN BRETAÑA

El incidente del banco Dogger, conocido también como incidente de Hull o de Dogger Bank,
fue un impasse diplomático generado por la apresurada partida de la Flota del Báltico de
Nicolás II de Rusia durante la Guerra Rusojaponesa en la noche del 21 al 22 de octubre de
1904.

El desastre del 21 de octubre comenzó por la tarde cuando el capitán de la nave de

suministro "Kamchatka" (Камчатка), creyó que un barco sueco que estaba de paso era en
realidad una torpedera japonesa, radiando que había sido atacado. Entre la densa niebla
de la mañana, los rusos confundieron a una flota de 48 pesqueros ingleses con los
torpederos japoneses y comenzaron a disparar, hundiendo a uno de ellos: el barco de
arrastre "Crane", y su capitán y primer oficial murieron; en los demás barcos hubo seis
marineros heridos, muriendo unos de ellos meses más tarde. En medio del caos general
los barcos rusos se dispararon entre ellos: el crucero "Aurora" (Aврора), tomado como una
nave japonesa en aproximación, fue bombardeado y seriamente dañado: un marinero
murió y otro quedó seriamente herido. Un cura a bordo de un crucero quedó atrapado en el
fuego cruzado y quedó malherido. Más pérdidas se evitaron a causas de la
extremadamente baja calidad de la artillería naval rusa (el crucero de batalla "Oriol" informó
de que había disparado más de 500 tiros sin haber hecho blanco). El incidente derivó en un
serio conflicto diplomático entre Rusia y Gran Bretaña, lo cual era peligroso por la alianza
entre británicos y japoneses.

Bajo presión diplomática, el gobierno ruso aceptó que se investigase el incidente, y a

Rozhéstvenski se le ordenó atracar en Vigo, donde dejó a los oficiales considerados
responsables (así como a un oficial que había sido crítico con él).El 25 de noviembre de
1904, los gobiernos rusos y británico firmaron un acuerdo en donde aceptaban resolver la
cuestión en la Comisión Internacional de Investigación en La Haya: la comisión finalizó sus
trabajos el 26 de febrero de 1905, en donde criticaban al almirante Rozhéstvenski por sus
decisión de abrir fuego sobre los pesqueros, ya que no era "justificable".

Los marineros recibieron finalmente £66,000 de Rusia como compensación.

 CASO LETELIER

ESTADOS UNIDOS Y CHILE

En 1976 Orlando Letelier, quien había sido el M RREE del Gobierno del presidente Allende,
fue asesinado en Washington D.C. en un atentado con una bomba colocada en su auto. La
explosión mató a Orlando Letelier y a su secretaria. Su nombre completo era Marcos
Orlando Letelier del Solar, economista y abogado de profesión y político por vocación
propia. En 1959 ingresa en el Partido Socialista chileno, entablando amistad con Salvador
Allende. Cuando él fue elegido como presidente del gobierno en 1970, lo nombra
embajador en Estados Unidos y luego pasó a ser ministro de una serie de carteras como
Relaciones Exteriores, Interior y Defensa.

En el momento en que ostentaba el cargo de Ministro de Defensa es cuando se produjo

precisamente el golpe militar de Augusto Pinochet el 11 de septiembre de 1973. Letelier fue
detenido, torturado, encarcelado y liberado, al año siguiente, por las presiones
internacionales. Primero se exilió, primero en Venezuela y después a Estados Unidos,
donde eligió Washington como residencia.

Se inició un juicio en los Estados Unidos, en que Chile es demandada por los familiares de
las personas fallecidas. Se alegó que el Estado de Chile era responsable del atentado
homicida. Chile reclamó inmunidad, la cual no fue concedida y los tribunales
estadounidenses decidieron condenar a Chile al pago de una indemnización de 5 millones
de dólares. Este fallo no fue cumplido por Chile y tampoco se pudo hacer efectivo el cobro
de esta suma sobre los bienes de Chile en el extranjero. EE. UU intentó embargar los
bienes de Lan Chile en ese país, pero esto no fue aceptado por los tribunales
norteamericanos.

En el año 1988 Estados Unidos reclamo internacionalmente contra Chile para que pagara
la deuda. Para solucionar esta controversia, Estados Unidos invocó el tratado Bryan-
Suárez Mujica de 1914 que se había celebrado entre EE. UU y Chile y en el cual se
establecía una Comisión investigadora. Chile denegó su responsabilidad en los hechos,
pero manifestó el acordar una indemnización a las familias de los asesinados. Esta
concesión por parte de Chile permitió que se celebrara un acuerdo en 1990 estableciendo
una Comisión encargada de determinar la cantidad que debía pagar Chile por dicha
indemnización. Además, las partes se comprometieron a aceptar con carácter obligatorio
las conclusiones de la Comisión, esta estuvo formada por cinco personas, quienes
emitieron su informe en 1992.