3 pai Fiscal rbunal N' 11501-8-2015 EXPEDIENTE : 1794-2008 INTERESADO 7 ASUNTO Impuesto General a las Ventas y otro PROCEDENCIA Lima FECHA Lima, 25 de noviembre de 2015 VISTA la apelacién interpuesta por con Registro Unico de Contribuyente N° conta la Resolucién de _Intendencia N* 0250140007534/SUNAT de 27 de setiembre de 2007, emitida por la Intendencia Lima de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracién Tributaria, que declaré infundada la reclamacién formulada contra las Resoluciones de Determinacion N° 022-003-0004165 a 022-003- (0004178, emitidas por Impuesto General a las Ventas de enero a diciembre de 2004, Impuesto a la Renta de dicho ejercicio y por la tasa adicional del 4,1% por disposicién indirecta de renta, y las Resoluciones de Multa N° 022-002-0004910 a 022-002-0004921 y 022-002-0004923 a 022-002- (0004931, giradas por la comisién de las infracciones tipificadas por el punto 1 del numeral 12.2 del articulo 12" del Decreto Legislative N° 940 y el numeral 1 det articulo 178° del Cédigo Tributario, CONSIDERANDO. Que Ia recurrente sostiene, en su escrito de apelacién y escritos ampliatorios (fojas 1606 a 1652, 1703 a 1712, 1872 y 1873), en cuanto a los reparos por concepto de gastos no relacionados con el giro del negocio, que todas las adquisiciones de bienes y servicios efectuadas satisfacen Io previsto por el articulo 37° de ia Ley del Impuesto a la Renta, que consagra el principio de causalidad, segun el cual son deducibles para establecer la renta neta los gastos necesarios para produciria y mantener la fuente ‘en tanto la deduccién no se encuentre prohibida por dicha ley; y, agrega que tales desembolsos también cumplen los requisitos establecidos por los articulos 18° y 19° de la Ley del Impuesto General a las Ventas. Reflere que los gastos en cuestion fueron sustentados con documentacin financiera, comprobantes de pago, documentos que acreditaron el destino de los gastos, siendo que los esembolsos efectuados corresponden al volumen de operaciones de venta del negocio y se ajustan los crterios de proporcionalidad y razonabilidad, Que alega que los gastos acotados por la Administracién coresponden a seguros de vida contratados ten favor de los dos gerentes de la empresa, quienes no solo realizan una funcion gerencial sino también desarrolian funciones operativas (tales como, ejecutar servicios ventas, visitar a clientes, supervisar trabajos, entre otros). Especifica que la contratacién de los mencionados seguros se justifica por fa zona fen que se encuentra ubicada la empresa, como es el cono sur, en donde el indice de secuestros, ‘asalios y atentados es elevado y dado que, diariamente, dichos gerentes tienen que trasladarse iferentes lugares de la cludad, © al interior del pais, o emprender viajes a Estados Unidos (pals ‘amenazado por el terrorismo) para resolver el proceso judicial con la matriz 3M, era correcto contratar tales seguros, pues por motivos de trabajo dichas personas se encuentran expuestas a riesgos, siendo evidente que la labor realizada por ellas contribuye al mantenimiento de la fuente productora de las rentas gravadas, lo que se acredita con los contratos celebrados con importantes empresas como entre otras. Que arguye que los gastos por seguros de vida resultan necesarios y normales considerando los peligros a que estan sujetos los aludidos gerentes y son razonables considerando que el desembolso ro es excesivo respecto alos ingresos de la empresa. Que afade que los gastos por seguros de vida satisfacen los requisites sustanciales y formales, Contenidos en los articulos 18° y 19° de la Ley del Impuesto General a las Ventas asi como lo previsto poor el numeral 1 del inciso d) del articulo 6° del Reglamento de la anotada ley, para ejercer el derecho al crédito fiscal £Dribunad Fiscal N° 41501-8-2015 {Que arguye, en relacién con el reparo por gastos de gimnasio y otros, que el Organismo Mundial de la Salud, en su estatuto de constitucién, define la "salud" como el estado de completo bienestar fisico, mental y social y no solamente ausencia de afecciones o enfermedades, y el “gimnasio" como el lugar donde se motiva y educa a personas de todas las edades y capacidades a desarrollar un programa de acondicionamiento fisico que les permita mejorar su salud y bienestar de modo que tenga un impacto positivo en su calidad de vida. Dichos centros de ejercicios contribuyen a tener una mejor calidad de ‘salud, pues brindan servicios de yoga, caminatas en faja y ejercicios cardiovasculares. Que manifiesta que por el giro del negacio sus gerentes requieren estar en permanente contacto con sus principales clientes, como son, entre otros, por lo que el gasto en salud correspondiente al gimnasio para tales gerentes contribuye a la generacion de renta y mantenimiento de la fuente, y en consecuencia resulta deducible al amparo del articulo 37° de la Ley del Impuesto a la Renta, ya que el contacto de dichos gerentes con los referidos clientes abarca desde reuniones de trabajo, negociaciones, visitas, entre otros, luego de cual recién se concreta la firma de los ontratos con ellos a través de los cuales la recurrente obtiene los ingresos con los que se mantiene por el resto del affo, Precisa que por tratarse de una empresa mediana no cuenta con presupuesto para ‘subcontratar 0 delegar las indicadas responsabilidades en sub gerentes u otras personas, por lo que mantener la buena salud de sus gerentes es importante porque contribuyen al mantenimiento de la fuente productora de rentas gravadas. Que sefiala que la causalidad del gasto en mencién se encuentra acreditada con los contratos Celebrados con los citados clientes, cuyos montos son sumamente importantes, y son el resultado de tuna activa y saludable participacion de los gerentes en un negocio competitive, como es la impresién de igantografias y venta de espacios publicitarios al aire libre; asimismo, el criterio de razonabilidad es Tespetado ya que el monto del gasto resulta insignificante en relacién a los ingresos que obtiene de los ccontratos firmados con las aludidas empresas; y, dicho gasto también cumple con el principio de (generalidad ya que fue otorgado con cardcter general a la totalidad de servidores de igual jerarquia, que en su caso son los gerentes, Que afirma que los gastos de salud antes mencionados cumplen los requisitos sustanciales y formales, ontenidos en los articulos 18° y 19° de la Ley del Impuesto General a las Ventas asi como Io ‘establecido por el numeral 1 del inciso d) del articulo 6° del Reglamento de la anotada ley, para ejercer ‘el derecho al crédito fiscal. Por lo tanto, solicita que el reparo materia de andlisis sea levantado para efecto de la determinacién del Impuesto a la Renta e Impuesto General a las Ventas. Que de otro lado, aftade que los comprobantes de pago referidos al plan mensual escolar, ‘mantenimiento tina ~ jacuzzi, libros escolares, guitarras y peluches sustentan el gasto y crédito fiscal. ‘Que refiere que la Administracién cuestioné el gasto contenido en las Facturas N° 001-3995, 001-3997 y 001-4000, emitidas por por no utilizar medios de pago. Al respecto, indica que lo previsto por el articulo 8° del Decreto Legislative N‘ 939 y la Ley N* 26194, que prevé que para efectos tributarios, los pagos que se efectuen sin utilizar medios de pago no daran derecho deducir gastos, ostos o créditos, entrd en vigencia a partir de 1 de enero de 2005, al ser una norma directamente relacionada con un tributo de periodicidad anual, conforme con lo previsto por el articulo 74° de la CConstitucién en concordancia con lo establecido por el inciso a) de la Norma IV y la Norma X del Titulo Preliminar del Cédigo Tributario, ‘Que sostiene que segin lo dispuesto por el primer parrafo del articulo 37° de la Ley del impuesto a ia Renta para determinar la renta imponible s6lo se encuentran prohibidas las deducciones expresamente establecidas en dicha ley, tales como las descritas en el articulo 44° de la referida ley, y por su parte, los requisitos sustanciales y formales para ejercer el derecho al crédito fiscal son solo los establecidos fen los articulos 18° y 19° de la Ley del Impuesto General a las Ventas; sin que tales normas ccontemplen el uso de medios de pago como requisito para poder deducir gasto o costo o ejercer el derecho al crédito fiscal; por lo tanto, procede dejar sin efecto de reparo materia de andlisis dado que tiene como sustento el articulo 8° del Decreto Legislativo N° 939 y Ley N° 28194 OY & Ffwy ST. G- ° NO 11501-8-2015 ‘Que manifesta que en el émbito tibutario es permitide el método histbrico de interpretacién, conforme Io senalado por la Norma Vill del Titulo Preiminar del Césigo Tributario y la Resolucién de! Tribunal Fiscal N° 5647-5-2002 , en ese sentido, se debe tener presente que el articuio 8° del Decreto Llegisiativo N° 839 fue modificado por la Ley N° 26194, en tanto que la norma original no permitia que se acreditara la veracidad de las operaciones cuando no se habia utlizado, Io que si es permitido con la hueva ley. Es mas, indica que en el dictamen del Proyecto de Ley N* 10028/2003-CR del Pleno del Congreso de 25 de marzo de 2004, que sustenta la Ley N° 28194, que susttuyd el articulo 8° del Decreto Legislativo N° 939, se evidencia la eliminacién de la parte de la noma anterior que sefialaba "aun cuando se acredite o veriique la veracidad de las operaciones 0 quien los reciba cumpla con sus obligaciones tributarias’, por lo que a partir de la modificacién introducida por la referida ley los ‘ontrbuyentes no pierden el derecho a deducir gastos y crédito fiscal, entre otros, en los casos en que no habiéndose utilizado los medios de pago autorizados, se hubiese comprobado la veracidad de las operaciones, tl como ocurre en el caso de autos. Que anota que el articulo 8° del Decreto Legislative N° 939 y la Ley N* 28194 no obligan a que el medio de pago utiizado esté a nombre del proveedor pudiendo haberse emitido en favor de terceros @ requerimiento de aquél Que sefiala que la bancarizaci6n es un deber formal sobre la forma de pago del precio del bien servicio, en virtud del cual la totalidad del precio debe pagarse en la forma prevista por la ley, siendo un requisito sobre ia forma de pago que no es parte de Ia estructura formal y sustancial del Impuesto General a las Ventas; por lo tanto, no puede considerarsele como un requisito para el uso del crédito fiscal, pues dado que la oportunidad de pago la establecen las partes contratantes ello implicaria que sean estas quienes determinan el momento del ejercicio del crédito fiscal y no la ley. Que afiade que obran en autos documentos que acreditan que las obligaciones a que se refleren las Facturas N” 001-3995, 001-3997 y 001-4000, emitidas por fueron contraidas antes de 1 de enero de 2004, por lo que de conformidad con lo dispuesto por la Segunda Disposicion Final del Decreto Supremo N° 047-2004-EF, no tenia obligacién de utlizar medios de pago; en tal ‘sentido, solicita que se deje sin efecto el reparo materia de andlisis. ‘Que manifiesta que para el caso del Impuesto a la Renta el legislador toma como indicador de capacidad contributiva la “renta neta’ generada por el sujeto pasivo y respecto al Impuesto General 2 las Ventas el ‘valor agregado" que resulta de deducir del ingreso bruto el crédito fiscal, por lo que la ancarizacin y las detracciones vulneran el principio de capacidad contributiva al privar al contribuyente de Ia deduccién de un gasto o crédito por no cumplir con los requisites formales de utilizar ‘el medio de pago 0 no efectuar la detraccién a pesar de ser un gasto o compra real, obligando al ccontribuyente a que tribute sobre una capacidad contributiva ficticia 0 falsa ya que no le es posible deducir el gasto 0 crédito de operaciones reales. Que precisa que la bancarizacién y las detracciones, inconstitucionalmente, afectan la estructura del Impuesto a la Renta e Impuesto General a las Ventas al establecer que no se autorice deducir gastos ni créditos respecto a su base imponible cuando se incumpla con los requisites formales de utilizar medios de pago 0 efectuar detracciones a pesar que el bien y la operacién existan, afectando de este modo el principio de no confiscatoriedad, Que afirma que la bancarizacion y las detracciones vulneran el principio de tutela judicial efectiva por cuanto el incumplimiento de los requisites formales, como son la no utlizacion de medios de pago 0 no efectuar la detraccién, anula por completo el derecho de prueba del contribuyente ya que no interesa si Ja operacién es real o si efectivamente se paga con otfos medios igual se reparan las operaciones. Contraviniendo ademas el criterio de lo devengado, segin el cual todo ingreso debe tener un costo © Gowesponciente a la Resolveton de Multa N’ 022-002-0004822 (oja 1846), que no fve incuida dentro de los valores {rmpugnados por la recuente a través de tus recursos de reclamacin (ojas 1492 a 1845), por lo que no correspond etectuar su andiss PYr ou“Dribunad Fiscal N° 11501-8.2015 {Que en tal sentido, la controversia en el caso de autos consiste en establecer si los reparos por gastos {ajenos al giro del negacio (a) gastos por seguro de vida, y b) gastos por gimnasio y otros); no utlizacién de medios de pago y detracciones no efectuadas, las infracciones tipiticadas por el punto 1 del numeral 12.2 del articulo 12° del Decreto Legislative N° 940 y el numeral 1 del articulo 176" del Codigo Tributario; asi como, la aplicacién de la tasa adicional de 4,1% por disposicién indirecta de renta‘, se encuentran arregiadas a ley. Resoluciones de Determinacion N° 022-003-0004165 a 022-003-0004176 y 022-003-0004178 ‘+Gastos ajenos al giro del negocio ‘Que el articulo 18° del Texto Unico Ordenado de la Ley del Impuesto General a las Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo, aprobado por Decreto Supremo N’ 055-99-EF, prescribla que solo otorgaban derecho al crédito fiscal las adquisiciones de bienes, servicios o contratos de construccién que reuniesen los requisitos siguientes: a) que sean permitidos como gasto 0 costo de la empresa, de ‘acuerdo con la legislacion del Impuesto a la Renta, aun cuando el contribuyente no esté afecto a este impuesto, y b) que se destinen a operaciones por las que se deba pagar el impuesto Que el articulo 18° de la aludida ley, modificado por Decreto Legislativo N° 960*, establecia que solo otorgaban derecho a crédito fiscal las adquisiciones de bienes, las prestaciones o utlizaciones de Servicios, contratos de construccién 0 importaciones, que reuniesen los requisitos siguientes: a) que ‘sean permitidos como gasto 0 costo de la empresa, de acuerdo con la legislacion del Impuesto a la Renta, aun cuando el contribuyente no esté afecto a este impuesto, y b) que se destinen a operaciones por las que se deba pagar el impuesto Que de acuerdo con el numeral 1 del articulo 6° del Reglamento de la mencionada ley, aprobado por Decreto Supremo N" 029-94-EF, cuyo Titulo | fue sustituido por Decreto Supremo N° 136-96-EF, daba derecho al crédito fiscal el impuesto pagado en la adquisicién de insumos, materias primas, bienes intermedios y servicios afectos, utilizades en la elaboracion de los bienes que se producen o en los ‘servicios que se presten, los bienes de activo fijo, tales como inmuebles, maquinarias y equipos, asi ‘como sus partes, piezas, repuestos y accesorios, los bienes adauiridos para ser vendidos y otros bienes Yy servicios cuyo uso © consumo es necesario para la realizacién de las operaciones gravadas y que su importe sea permitido deducir como gasto 0 costo de la empresa Que el articulo 37° del Texto Unico Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado por Decreto Supremo N° 054-99-EF, modificado por Decreto Legisiativo N° 945, sefalaba que a fin de establecer la fenta neta de tercera categoria se deduciria de la renta bruta los gastos necesarios para produciria y mantener su fuente, asi como los vinculados con la generacién de ganancias de capital, en tanto la deduccién no estuviese expresamente prohibida por dicha ley. {Que la Tercera Disposicion Final y Transitoria de le Ley N° 27356° establecia respecto del principio de causalidad, que para efecto de determinar que los gastos fuesen necesarios para producir y mantener Ia fuente, a que se refiere el articulo 37° de la Ley del Impuesto a la Renta, estos debian ser normales para la ‘actividad que generase la renta gravada, asi como cumplir con criterios tales como razonabilidad en felacién con los ingresos del contribuyente, generalidad para los gastos @ que se refiere el inciso |) de dicho articulo, entre otros, Que segin las normas glosadas, a fin de que un gasto sea deducible para efectos del Impuesto a la Renta, debe de cumplir con el ‘principio de causalidad’, que es la relacién existente entre el egreso y Ia brGribunad Fiscal N° 11501-82015 Que posteriormente, a través de los incisos h) e i) del punto 1 del Anexo N° 01 al Requerimiento N° (0222060004850, notificado el 15 de setiembre de 2006" (fojas 1281 y 1285 a 1287), la Administracion requirid a la recurrente que indicase cémo se establecié la forma de pago a los proveedores de las facturas detalladas en el Anexo N° 04 al Requerimiento N* 0222060001057 y cémo se realiz6, en efecto, la cancelacién de tales facturas, debiendo detallar, entre otros, las fechas, importes y la forma de ago (efectivo o cheque); y, en el caso de haberse efectuado el pago mediante cheques debia incicar el hombre o razén social de los sujelos a los que fueron emitidos tales cheques, Que en virtud del aludido requerimiento, la recurrente presenté el escrito de fojas 907 a 914, en el que indicd que las facturas emitidas por fueron canceladas en partes, girando los Cheques N° 09988860, 09986861, 3078525, 09988866, 03078554, 0988755, 00000262, 09988816, (09989092 y 09989131, 2 nombre sus empleados y terceros de su confianza, a fin de realizar los pagos ‘al citado proveedor en efectivo. Adjunt6 copia de los referidos cheques, entre otros (fojas 863 a 894). ‘Que en los incisos h) e |) det punto 1 del Anexo N’ 01 al Resultado de Requerimiento N° 0222060004850, notificado el 28 de setiembre de 2008" (fojas 1270 a 1273 y 1277), la Administracion dej6 constancia de la informacién proporcionada por la recurrente. Que en el punto 1 del Anexo N* 01 al Resultado de Requerimiento N° 0222060003263, notificado el 28 de setiembre de 2006" (fojas 1288 a 1292), la Administracién determino que para el presente caso no fra ve aplicacion lo previsto por la Segunda Disposicién Final del Decreto Supremo N° 047-2004-EF Gado ave la legalizacion de firmas realizada al documento denominado “Contrato de instalacion de Columnas y torres para paneles” se realizd el 21 de abril de 2004, fecha a partir de la cual se considera ‘como documento de fecha cierta: por lo tanto, para la cancelacion de tal obligacién se debié utilizar medios de pago. Ademés, precisé que las facturas emitidas por el proveedor fueron cancelas en efectivo: por lo tanto, los pagos se efectuaron sin utlizar medios de pago. Que asimismo, en el punto 3 del Anexo N° 01 al Resultado de Requerimiento N° 0222060001057, otificado el 28 de setiembre de 2006” (fojas 1330 a 1334 y 1344), la Administracién concluyé que {dado que la recurrente no utlizé los medios de pago para la cancelacion de las Facturas N° 001-3096, 001-3897 y 001-4000, emitidas por tales comprobantes de pago no otorgan derecho a deducir gastos ni crédito fiscal, por lo que procedié a repararias, conforme al detalle previsto en el Anexo N° 04 adjunto a dicho resultado de requerimiento (foja 1318). ‘Que segin los Anexos N* 04 y 05 de las Resoluciones de Determinacién N* 022-003-0004165 @ 022- (003.0004176" y 022-003-0004178™ ((ojas 1738, 1743, 1746 y 1751 a 1762), la Administracion repar6 la pase imponible del Impuesto a la Renta del ejercicio 2004 y el crédito fiscal del Impuesto General a tas Ventas de febrero de dicho ejercicio, por no utlizar medios de pago para cancelar las facturas antes indicadas. En a1 Gomiclo fiscal de la recurrete (lja 1556), mediante acuse de recibo, nabindose consignado en e! cargo de Aifesean el nomece y fma del receptor, de acuerdo con lo prevsta por el incso a) del aticuo #04" del insicado esago, ER ePsomicio fiscal de la recurtente (foe 1556), mediante acuse de reco, habiéndose consignado en el cargo de Fruncacton el nombre y frma del receptor. de acuerdo con lo previsto por el incso a) del aticulo 104" del cécigo antes sefialado, 2 Eee Emilio fecal de la recurrente (oja 1556), mediante acuse de recibo, habiéndose consignado en el cargo de fatfeacn ef nombre y firma del receptor, de acuerdo con lo prevsto por et inciso a) del articulo 104" del aludido c6aigo. 22 Enel domicio fiscal de ls recurrente(foja 1556), mediante acuse de recibo, habiéndose consignado en et cargo de Feumescon e} nombre y firma el receptor, de acverdo con lo prevsto por el inciso a) del articulo 104" del ctaco cédigo, Enmildas por la determinacion del Impuesto General alas Ventas de enero a diciembre de 2004 {Giada por la determinacion del Impuesto ala Renta de eerico 2004, ~AO yr eeGribunad Fiscal N° 11501-8.2015 Que en el presente caso, obran a fojas 656 a 658 las Facturas N° 001-3995, 001-3997 y 001-4000 de 2, 44 y 29 de febrero de 2004, emitidas por el proveedor ‘por los servicios de cimentaciones pata torres unipolares en los Km. 20.900, 26.000 y 27.000 (Panamericana Sur); Construcciones de columnas de 15 mts. de altura de planchas de 3/16 y bridas con planchas de 1" de fespesor; y, fabricacién paneles metalicos para ser colocados sobre columnas de 15 mt. de altura, por los importes ascendentes a Si. 38 760,00, SI. 34 455,78 y S/. 61 200,00, respectivamente. Que asimismo, figura a foja 1166 copia del “Contrato de instalaciones de columnas y torres para paneles", suscrito entre la recurrente y el proveedor ‘cuyas firmas fueron fegalizadas ante notario publico el 21 de abril de 2004, en virtud del cual el mencionado proveedor se ‘comprometié a construir, en los Km, 20,900, 25.000 y 27.000 de la Panamericana Sur, tres columnas de ‘15 mts. de altura de planchas de 3/16 y bridas con planchas por un precio de S/. 34 456,78; fabricar tres paneles metalicos para ser colocados en dichas columnas, por la suma de S/. 61 200,00; y, realizar res cimentaciones para torres para torres unipolares por el precio de S/. 38 760.00. ‘Que de la revision de las Facturas N° 001-3995, 001-3997 y 001-4000 (fojas 656 a 658), se aprecia que fueron emitidas por importes mayores al previsto por la Primera Disposicién Final del Decreto Supremo N° 190-2003-EF, encontréndose, por tanto, le recurrente obligada a cancelarias ulilizando los medios de ppago a que se refieren los articulos 3° y 5° del Decreto Legislativo N° 939 y Ley N° 28194, a efecto de oder deducir el gasto y utlizar el crédito fiscal contenido en las citadas facturas; sin embargo, aquella no Cumplié con acreditar la utlizacion de tales medios de pago para cancelar dichas facturas. Que al respecto, es pertinente precisar que si bien la recurrente emitié los Cheques N° 09988860, ‘ogge8e61, 3078525, 08988866, 02078554, 0988755, 00000262, 09988816, 09989092 y 09969131 (ojas 879 a 894), cargados a su Cuenta Corriente en dolares americanos N° 194-0096257-1.01 del Banco de Crédito y a su Cuenta corriente en délares americanos N* 0100018555 del Banco Continental ((ojas 621 641), 10 hizo a nombre de sus propios empleados y terceros de su confianza®, quienes cobraron dichos cheques y entregaron el efectivo, por intermedio del gerente de la recurrente, @ Daniel Carrillo Aliaga, persona autorizada a recibir el pago en nombre del proveedor por [o tanto, no se considera que la recurrente hubiese cumplido con la obligacién de ultizar medios de ago @ fin de cancelar las citadas facturas, pues lo hizo en efectivo, segun se aprecia a fojas 911 y 812, Que toda vez que la recurrente no cumplid con acreditar la utiizacién de tales medios de pago en el presente caso, corresponde mantener el reparo efectuado al gasto y al crédito fiscal y confirmar la apelada eneste extremo, ‘Que carece de sustento lo alegado por la recurrente, respecto a que {0 previsto por el articulo 8° del Decreto Legislative N° 939 y la Ley N* 28194, entrd en vigencia el 1 de enero de 2005, toda vez que la obligacién de utilizar medios de pago y la prohibicion de deducir gastos 0 costos o créditos en el caso ‘Que los pagos se realizaran sin utlizar dichos medios de pago, se establecieron a partir de 1 de enero Ge 2004 con la entrada en vigencia del Decreto Legislative N° 939”, y si bien dicho decreto fue erogado, tal obligacién y dicha prohibicién se mantuvieron con la Ley N° 26194, la cual entro en Vigencia al dia siguiente de su publicacién en el Diario Oficial “El Peruano, esto es, el 27 de marzo de 2004, siendo el objeto de esta ultima norma mantener integramente la referida obligacién y prohibicién, ya establecidas con anterioridad por el articulo 8° del decreto legislativo antes citado®. 2 Segin se aprecia de la Panila de Pagos de la recurente(fjas 897 2 905), y tal como lo he reconcido aquela a foja 912. 8 Los dias 14, 16 y 26 de febrero, 17 y 31 de marzo, 18 de mayo, 5 de junio, 6 y 20 de jlo de 2004 (oj 9) 37 Pubieado en et diario ofeial el Peruano" el 5 de diciembre de 2003, y, vigente desde elt de enero de 2004 conforme fo previsto por el article 20" del alucio decreto leisativ. 38 Be conformidad con lo dispuesto por el aticulo 23" dela Ley N° 28194, 3 Cetero similar a establecido en lee Resolucones del Tbunal Fiscal N* 8697-2-20'4 y 15028-2:2012, entre otras, are "syoy Pribuna Fiscal N° 11501-8.2015 {Que contrariamente a lo afirmado por la recurrente, corresponde indicar que el Decreto Legislative N° 930 y la Ley N° 28194 han establecido requisites adicionales a lo dispuesto por la Ley del Impuesto General a las Ventas e Impuesto a la Renta, que deben ser cumplidos por los contribuyentes para que puedan deducir costo 0 gasto 0 ejercer su derecho al crédito fiscal, conforme lo ha reconocido el Tribunal Fiscal en la Resolucion N° 6975-2-2008, entre otras, debiendo agregarse que, el Tribunal Constitucional mediante sentencia del 21 de setiembre de 2004 recaida en los Expedientes N° 0004- 2004-AVTC, 0011-2004-ANTC, 0012-2004-AVTC, 0013-2004-AI/TC, 0014-2004-AVTC, 0015-2004- ‘AIITC, 0016-2004-AUTC y 0027-2004-AUTC (Acumulados), deciard infundadas e improcedentes las demandas de inconstitucionalidad interpuestas contra diversos articulos del Decreto Legislative N° 93° y la Ley N° 28194, en materia de bancarizacion y utilzacion de medios de pago, resultando iustrtivo hacer referencia a'lo sefialado en el punto 12 del §3. "Bancarizacion’, ITF y Libertad Contractual de Ia ‘sentencia en mencién, segun el cual, si bien el Tribunal Constitucional constaté Ia existencia de una jimitacion del derecho fundamental a la libertad contractual, tal restriccion no afecta el contenido esencial del derecho y se encuentra acorde con el principio de proporcionalidad. ‘Que no resulta amparable fo argumentado por la recurrente, respecto a que los contribuyentes no pierden el derecho a deducir gastos y crédito fiscal, entre otros, en los casos en que no habiéndose Utiizado los medios de pago autorizados se hubiese comprobado Ia veracidad de las operaciones debido a la modificacién dispuesta por la Ley N° 28194, pues el hecho que el articulo 6° de citada ley rho contenga la misma redaccién que el 8° del Decreto Legislativo N° 939 no conlleva, en efecto, a! requisito de tener que establecer la no fehaciencia o realidad de las operaciones para poder efectuar et Teparo por no utlizar medios de pago, conforme lo ha reconocido el Tribunal Fiscal en fa Resolucién N” 53381-2040, entre otras. En ese sentido, resultan irrelevantes las afirmaciones esgrimidas por la ‘ecurrente con relacién al método hist6rico de interpretacion de las normas tributaries. {Que si bien la recurrente sostiene que el articulo 8° del Decreto Legislativo N° 939 y la Ley N° 28194 no obligen a que el medio de pago utlizado esté a nombre del proveedor pudiendo haberse emitido en favor de terceros a requerimiento de aquel, es pertinente sefialar que, en el presente caso, tal circunstancia no es materia de controversia, sino el hecho que la recurrente emitio sendos cheques @ hombre de sus propios empleados y terceros de su confianza, quienes cobraron dichos cheques y tentregaron los montos obtenidos a la persona autorizada por el proveedor para cobrar las facturas materia de andlisis, lo que evidencié que la obligacién contenida en dichas facturas fue cancelada en efectivo y no a través de medios de pago, conforme se ha establecido precedentemente. Que es pertinente seftalar que tanto el Decreto Legislative N° 939 como la Ley N° 28194 han establecido que la verificacién del uso de medio de pago se debe efectuar cuando se efectia el pago, 10 Que de ninguna manera afecta la estructura de la obligacién tributaria relacionada con el Impuesto General a las Ventas, siendo que el nacimiento de dicha obligacion se debe analizar a la luz desu propia normativa, ‘Que carece de sustento lo argumentado por la recurrente, respecto a que no tenta obligacion de utilizar medios de pago para cancelat las facturas reparadas, pues no obra en autos documento de fecha cierta {Que acredite que tales obligaciones fueron contraldas antes del 1 de enero de 2004, advitiéndose, por el Gontrario, que el “Contrato de instalaciones de columnas y torres para panels”, suscrito entre aquella y el proveedor ‘que originé la emisin de las aludida facturas, recién obtuvo fecha tierta, el 21 de abril de 2004, con su presentacion ante Notario Publico para que legalice las firmas de fos contratantes, conforme se aprecia a foja 1166 reverso; por lo tanto, no resulta aplicable la excepcion de utlizar medios de pago invocada por la recurrente, al amparo de Io previsto por la Segunda Disposicién Final del Decreto Supremo N° 047-2004-EF®. © La Segunda Disposilén Final del Decteto Supremo N* 047-2004-EF, prescribe, de conformidad con lo establecdo por SFrursaral 28.2 det anteuio 23" de a Ley N* 26194, que no serd de aplicacién Io estabecido en el aticule &° de dicha fey cuando el contrinuyente pruebe, con documents de fecha ciets, que la oblgacién que cancela fue contaida antes el 1 de enero de 2004. a vrsYyibunal Fiscal N° 11501-82015 ‘Que no resulta amparable lo argumentado por Ia recurrente, en el sentido que la bancarizacién cconstituye una sancién anémala y vulnera los principios de capacidad contributiva, no confiscatoriedad y tutela judicial efectiva, pues tal como se ha indicado precedentemente, tanto el Decreto Legisiativo N° 939 como la Ley N° 28194, han establecido requisites adicionales que deben ser cumplidos por los contribuyentes para que puedan ejercer su derecho al crédito fiscal y deducir gastos, debiendo considerarse ademas que la finalidad de la bancarizacién no es gravar una manifestacién de riqueza sino formalizar las operaciones econémicas con participacion de las empresas del sistema financiero para mejorar los sistemas de fiscalizacion y detecci6n del fraude tributario, lo que si bien constituye una fimitacion del derecho fundamental a la libertad contractual, no afecta el contenido esencial del derecho y se encuentra acorde con el principio de proporcionaiidad, segun lo ha establecido el Tribunal Constitucional en la sentencia emitida en los Expedientes N° 0004-2004-AI/TC, 0011-2004-AI/TC, 0012- 2004-AI/TC, 0013-2004-ANTC, 0014-2004-AI/TC, 0015-2004-AITC, 0016-2004-ANTC y 0027-2004- ‘AIITC (Acumulados), 2 través de la cual deciaré infundadas e improcedentes las demandas de inconstitucionalidad interpuestas contra diversos articulos del Decreto Legislativo N° 939 y la Ley N° 28194, en materia de bancarizacién y utiizacion de medios de pago. + Detracciones no efectuadas Que el articulo 2° del Texto Unico Ordenado del Decreto Legislativo N* 940", aprobado por Decreto ‘Supremo N° 155-2004-EF, correspondiente al Sistema de Pago de Obligaciones Tributarias con @ Gobierno Central - SPOT, seflala que l2 generacién de fondos para el pago de deudas trbutarias se realizara a traves de depésitos que deberan efectuar los sujetos obligados, respecto de las operaciones Sujetas al Sistema, en las cuentas bancarias que para tal efecto se abriran en el Banco de la Nacion 0 en las entidades a que se refiere el numeral 8.4 del articulo 8° de la indicada norma. Que el inciso a) del articulo 3° del citado decreto legislative, establece que se entenderé por ‘operaciones sujetas al Sistema, a la venta de bienes muebles o inmuebles, prestacién de servicios 0 ‘contratos de construccion gravados con el Impuesto General a las Ventas y/o Impuesto Selectivo al Consumo 0 cuyo ingreso constituya renta de tercera categoria para efecto del impuesto a la Renta, ‘Que el inciso a) del numeral 5.1 del articulo 5° del anotado decreto prevé que son sujetos obligados @ realizar el depésito, entre otros, el usuario del servicio, tratandose de las operaciones a que se refiere el ‘aludido inciso a) del articulo 3°. Que segin el inciso b) del numeral 7.1 del articulo 7° del mencionado decreto legislativo, el referido deposito, en el caso de la prestacion de servicios, debera efectuarse en su integridad, en cualquiera de Jos siguientes supuestos: i) Con anterioridad a la prestacién del servicio, dentro del plazo sefialado por ia SUNAT, i) Hasta la fecha de pago parcial o total al prestador del servicio, 0, ii) Con posterioridad a la anotacién del comprobante de pago en e! Registro de Compras, dentro del plazo que sefiale ia SUNAT. Que por su parte, la Primera Disposicion Final del indicado decreto legislativo, disponta que en las operaciones sujetas al Sistema, los adquirentes de bienes, usuarios de servicios 0 quienes encargaran {a construccion, obligados a efectuar la detraccién, podian ejercer el derecho al crédito fiscal 0 saldo @ favor del exportador, a que se referian los articulos 18", 19°, 23°, 34° y 35° de la Ley del Impuesto General a las Ventas, o cualquier otro beneficio vinculado con la devolucién de dicho impuesto, a partir del periodo en que se acreditara el depésito establecido en el articulo 2° del decreto legislativo en mencién. Asimismo, podrian los gastos y/o costos en cumplimiento del criterio de lo devengado de ‘overdo a las normas del Impuesto a la Renta, siendo que dicha deduccién no se consideraria valida en aso se incumpliera con efectuar el depdsito respectivo con anterioridad a cualquier notificacién de \a [Gabe precsar que el articulo 14° del Decreto Legislative N* 940 establece que a pari dela entrada en vigencia de las ‘caoutiones de superintendencia que designen los sectores econémicos, bienes o servicios a fos que resultr® de Splicacién el Sistema de Pago de Oolgaciones Tributaras con el Gobierno Central lo que sucedi el 15 oe settembre Je Shoe" que enttd en vigencia la Resolicion de Superitendencia N° 169-2004/SUNAT. se deroga el Decreto LlegislatwoN* 917, modifieado por la Ley N° 27877. DO yrs-_) Yuibundd Fiscal N° 11501-8-2015 SUNAT respecto a las operaciones involucradas en el Sistema, aun cuando se acreditase o verificase la veracidad de estas. Que el articulo 12° y el inciso a) del articulo 15° de la Resolucién de Superintendencia N° 183- 2004/SUNAT®, que aprueba las normas para la aplicacién del Sistema de Pago de Obligaciones Tributarias con el Gobierno Central a que se refiere el Decreto Legislative N° 940, aplicable al caso de autos, prescribian que estaban sujetos al Sistema los servicios gravados con el Impuesto General a las Ventas sefialados en el Anexo 3° de la referida resolucion; y, en el caso de dichos servicios, el obligado a efectuar el depdsito era el usuario de este. Que el articulo 14° y el inciso a) del articulo 16° de la aludida resolucién de superintendencia, sefialaban {que el monto de los depésitos de las detracciones resultaria de aplicar los porcentajes que se indicaban por cada uno de los servicios sujetos al Sistema sefialados en el Anexo N° 3 sobre el importe de la ‘Operacién, siendo que el usuario del servicio deberia realizar el depésito hasta la fecha de pago parcial © total al prestador de! servicio 0 dentro del quinto dia habil del mes siguiente a aquel en que se efectuase [a anotacién del comprobante de pago en el Registro de Compras, lo que ocurriese primero, ‘cuando el obligado a efectuar el depdsito fuese el sujeto sefialado en el citado inciso a) del articulo 18" Que el punto 5 del Anexo N‘ 03 de la aludida resolucién de superintendencia establece que estan sujetos al SPOT los “Otros Servicios Empresariales’, definidos como cualquiera de las siguientes actividades comprendidas en la Clasificacién Industrial internacional Uniforme ~ ClIU de las Naclones Unidas - Tercera Revision, siempre que no estén comprendidas en la definicién de intermediacion iaboral y tercerizacién contenida en dicho anexo: a) Actividades Juridicas (7411), b) Actividades de Contabilidad, teneduria de libros y auditorla, asesoramiento en materia de impuestos (7412), c) Investigaciones de mercados y realizacion de encuestas de opinion publica (7413), d) Actividades de ‘asesoramiento empresarial y en materia de gestion (7414); e) Actividades de arquitectura e ingenieria y ‘Actividades conexas de asesoramiento tecnico (7421), f) Publicidad (7430), 9) Actividades de investigacion y seguridad (7492), h) Actividades de limpieza de edificios (7493), 0 |) Actividades de envase y empaque (7495). ‘Que ademas, en el citado punto se establecio como porcentaje de detraccién el 14% del importe de la operacién. Que mediante el punto 10 det Anexo N° 01 al Requerimiento N* 0222060001057, notificado el 26 de febrero de 2008 (fojas 1363 2 1367 y 1375), la Administracion manifesto que, de la revision de los actuados, advirié que la recurrente utliz6 servicios sujetos al Sistema de Pago de Obligaciones ‘Tributarias con el Gobiemo Central - SPOT. En tal sentido, le solicit que acreditase con las constancias respectivas los depésitos a que se refiere el articulo 2° de! Decreto Legislative N° 940, debiendo tambien completar los datos de las operaciones descritas en el Anexo N* 12 adjunto a dicho requerimiento (foja 1345) ‘Que en razén del mencionado requerimiento, la recurrente presentd los escrtos de fojas 620 a 829 y 41245, en los que sefial6 que su actividad consiste en realizar la impresién de los disefios y logos de sus clientes, quienes les proporcionan sus archivos para que ella les haga la prueba de color y luego de la ‘probation de estos procede con la impresién, es decir, no crea arte, disefios ni logos ni efectiia Preprensa. Precisa que las operaciones de utllzacién de servicios acotadas no estén sujetas @ detracciones. ‘@ Publicada en el Diario Oficial “El Pervano" el 15 de agosto de 2004: y, vigente a partir de 15 de setiebre de 2004, Conforme fo prevsto pore! aticulo 29° dela resolucién de superintendencia en mencion, 42 Enel domiello fecal ce la recurrente (foja 1556), mediante acuse de recibo, habiéndose consignado en et cargo de fotficacion el nombre y firma del receptor, de acuerdo con lo previsto por el iniso a) del ariculo 104" del Cécigo ‘ribuaro Oo Pp © "szQ DGribuncd Fiscal N° 11501-8.2015 Que en el punto 10 del Anexo N° 01 al Resultado de Requerimiento N° 0222060001087, notificado el 28 de setiembre de 2006" (fojas 1322 a 1327 y 1344), la Administracién determiné, con relacién a las operaciones de utiizacion de servicios, que la recurrente, incortectamente, asumié que dichas ‘operaciones no estaban sujetas al regimen del SPOT a pesar de encontrarse contenidas en el punto 5 Gel Anexo N° 03 de la Resolucién de Superintendencia N° 183-2004/SUNAT, por lo que procedio a desconocer el crédito fiscal del Impuesto General a las Ventas de los periodos seliembre a diciembre de 2004 y e! gasto para efecto de la determinacién del Impuesto a la Renta de dicho ejercicio, por no haber fefectuado las detracciones que correspondian, segun la Primera Disposicién Final del Decreto Legislative N° 940, conforme al detalle contenido en el Anexo N° 10 adjunto al presente resultado de requerimiento (foja 1302). PERIODS Nem telporendord] Sea | SN | TORT | TORRE y © | imponibie | = Erwin SamNGe | TOT ATE Outsourcing conan y | Tous | Heber | Tiga | Te7.8 minaatno SRL CET RON] aR | CaN | Ousaeng covatle y | Sars [Te | TTe70G | TATE ‘imnisaio SRL TOT HOG | aATROE | GOST | Har load Walaga | TesaT6o | Sez [OUD | 306909 Foi ane Tan per Kea a cic zoe [Sarre | ~OOT-TAS | oan per Ae Tooasa | ean T ange | 16880] TOTAL waar | Fao ‘Que segin los Anexos N’ 04 y 05 de las Resoluciones de Determinaci6n N° 022-003-0004165 2 022- (003-0004176* y 022-003-0004178* (fojas 1736, 1743, 1746, 1748 y 1751 a 1762), la Administraci6n reparé la base Imponible del Impuesto a la Renta del ejercicio 2004 y el crédito fiscal del Impuesto General a las Ventas de los periodos setiembre a diciembre de dicho ejercicio, por no haber efectuado jas detracciones que correspondian por las operaciones detalladas en las mencionadas facturas, ccontenidas en los incisos b), 4) y e) del punto 5 del Anexo N° 03 de la Resolucién de Superintendencie N° 183-2004/SUNAT. Cito como base legal los articulos 12" y 14° y el inciso a) de los articulos 15° y 16° de la mencionada resolucién de superintendencia. ‘Que de lo expuesto, se aprecia que la Administracién establecié que las operaciones correspondientes 2 Jas citadas facturas estaban comprendidas en los incisos: b) Actividades de contabilidad, teneduria de libros y auditoria; asesoramiento en materia de impuestos (7412), d) Actividades de asesoramiento fempresarial y en materia de gestion (7414); y, e) Actividades de arquitectura e ingenieria y actividades ‘onexas de asesoramiento técnico (7421), contenidas en el punto § del Anexo N° 03 de la Resolucién de ‘Superintendencia N° 183-2004/SUNAT - “Otros Servicios Empresariales” ‘Que al respecto, corresponde indicar que en los puntos 34 y 35 al Anexo N° 01 del Resultado de Requerimiento N° 0221050005425" (fojas 1404 y 1407), la Administracion dej6 constancia que la Tecurrente exhibi6 los comprobantes de pago de compra y venta correspondientes a los tributos y periodos acotados, ‘En ei domicio fcal de la recurrent (loja 1556), mediante acuse de recibo, habiéndose consignado en el cargo de hotfeacion e nombre y fima del receptor, de acverdo con lo prevsio por el inciso a) det aticlo 104" del ctado ‘6c. +5 Emitdas por la determinacién de! Impuesto Genera alas Ventas de enero a diciembre de 2004 4 Girada por la determinacion del Impuesto a la Renta del ejrcicio 2004 Enel domicio fecal de la recurrent (foja 1868), mediante acuse de recbo, habiéndose consignado en, e cargo de fotficacton et nombre y firma dl receptor, de acuerdo con lo previsto por el Inciso a) de! aticulo 104" del Codigo Triouaro. ayers7 Gribuned Fiscal N° 11501-82015 Que sin embargo, las Facturas N° 001-274, 001-294, 003-37, 001-143 y 001-145, emitidas por Outsourcing contable y administrativo S.R.L., Héctor José Malaga Fiorini y Juan Lépez Arcilla, no obran en el expediente, ni tampoco algun otro documento que permita a este Tribunal concluir que los Servicios utlizados por la recurrente califican como “Otros Servicios Empresariales", en los incisos b), 4) ¥ @) indicados por la Administracién, por lo que al no encontrarse sustentado que la recurrente estaba Obligada a realizar la detraccion de'parte de los importes pagados por dichos servicios, corresponde levantar el reparo, y revocar la apelada en dicho extremo** Que estando al sentido del fallo, carece de relevancia emitir pronunciamiento sobre los demas argumentos de la recurrente. Que finalmente, dado que se han levantado los reparos por concepto de gastos ajenos al giro del negocio (en cuanto a ios gastos por seguro de vida) y detracciones no efectuadas, que de otro lado, se han mantenido los reparos por gastos ajenos al giro del negocio (respecto a los gastos por gimnasio y otros) y fo utiizacién de medios de pago; asimismo que los repares por ingresos no deciarados; diferencias entre Geclaraciones juradas y Registro de Ventas, retiro de bienes, gastos personales; diferencias entre eclaraciones juradas y Registro de Compras; exceso de provision de gratiicacién; gastos no sustentados con documentacion fehaciente y gastos no aceptados tributariamente y la observacién por los gastos no eclarados se han mantenido, corresponde que la Administracion proceda a reliquidar el importe contenido fen las Resoluciones de Determinacién N° 022-003-0004165 a 022-003-0004176 y 022-003-0004178, de ‘conformidad con lo expuesto por la presente resolucién. Resolucién de Determinaci6n N° 022-003-0004177 ‘Que de acuerdo con fo dispuesto por et inciso g) del articulo 24*-A de la Ley del Impuesto @ la Renta, modificado por Decreto Legislativo N° 945, para efecto del impuesto se entendia por dividendos y ‘cualquiera otra forma de distribucién de utiidades, entre otros, a toda suma o entrega en especie que, al pracicarse la fiscalizacion respectiva, resulte renta gravable de la tercera categoria, en tanto signiique una isposicién indirecta de dicha renta, no susceptible de posterior control tributario, inciuyendo las sumas tcargadas 2 gasto e ingresos no declarados. Asimismo, se seftalaba que la tasa a aplicarse sobre estas rentas se encontraba regulada en el articulo 55° de dicha ley Que el atticulo 5° de la citada ley, madificado por el aludido decreto legislative, establecia que el impuesto a cargo de los perceptores de rentas de tercera categoria domiciiadas en el pais se determinaria ‘aplicands la tasa del 30% sobre su renta neta, y que las personas juridicas se encontrarian sujetas @ una tasa adicional del 4,1% sobre las sumas a que se refiere el inciso 9) del articulo 24"-A, Que el articulo 13°-B del Reglamento de la mencionada ley, aprobado por Decreto Supremo N° 122-94- EF, incorporado por el articulo 6° del Decreto Supremo N* 086-2004-EF, dispone que a efectos del ineiso 9) de! articulo 24°-A de la ley, constituyen gastos que signfican disposicién indirecta de renta no susceptible de posterior control tributario, aquellos susceptibies de haber beneficiado a los accionistas, participacionistas, tiulares y en general a los socios 0 asociados de personas juridicas @ que se refiere Erarticulo 14° de la ley, entre otros, los gastos particulares ajenos al negocio, los gastos de cargo de los Sccionistas, participacionistas, titulares y en general socios 0 asociados que son asumidos por la persona juridica. Aflade que la tasa adicional de 4,1% a la que se refiere el articulo $5° antes citado, procede independientemente de los resuitados del eercicio, incluso en los supuestos de pérdida tributaria arrastrable, ‘Que de lo expuesto, se tiene que el articulo §5° de la Ley del Impuesto a la Renta, vigente durante e! gjercicio acotado, establecia dos tasas 0 alicuotas para las rentas de tercera categoria de sujetos ‘domicliados en el pais: a) una tasa del 30% aplicable sobre la renta neta obtenida en el ejercico, y b) en el caso de personas [uridicas, una tasa adicional del 4,1% aplicable sobre las sumas que constituyan Gisposicion indirecta de renta de tercera categoria no susceptible de posterior control tibutario, de acuerdo ‘com lo regulado por el inciso g) de! articulo 24°-A de la ley en mencién. “© Crteriosimiar al estableido Dyer? la Resolucion del Trbunal Fiscal N* 04086-22015NO 11501-8-2015 ‘Que asimismo, este Tribunal ha seflalado, en las Resoluciones N* 02703-7-2008 y 4873-1-2012, entre otras, que la tasa adicional de 4,1% se estableci6 con la finalidad de evitar que mediante gastos que no Comrespondia deducir. indirectamente, se efectuara una distribucion de utiidades @ los accionistas, paricipacionistas, titulares y en general socios 0 asociados de las personas juridicas, sin afectar dicha Gistribuci6n con la retenci6n de la tasa de 4.1%", sumas que califican como disposicién indirecta de renta, por lo que en doctrina se les denomina “dividendos presuntos" ‘Que en consecuencia, no todos los gastos reparables para efectos del Impuesto a la Renta deben ser ‘cuantificados para aplicar la tasa del 4,1%, toda vez la referida tasa adicional solo es aplicable respecto Se aquellos desembolsos cuyo destino no pueda ser acreditado fehacientemente, pues se entendera que es una disposicion indirecta de renta que no es susceptible de posterior control tributario, asi por Gjemplo no son considerados como disposicion indirecta de renta, pese a no ser admitides como Geducibles en la determinacién de la renta neta, los reparos como multas € intereses moratorios, 105 honorarios de los directores no socios que exceden dei 6% de la utiidad, provisiones no admitidas 0 que no cumplen los requisites de la ley, entre otros, siempre que se pueda acreditar el destino de estos, ‘Que del Anexo N° 01 a la Resolucién de Determinacion N° 022-003-0004177 (foja 1744), se aprecia {que la Administraci6n aplicé la tasa adicional del 4,1% del Impuesto a la Renta sobre la base de tos Siguientes reparos: |) gastos ajenos al giro del negocio (a) gastos por seguro de vida; yb) gastos por gimnasio y os): Il) gastos personales; ii) gastos no sustentados con decumentaci6n fehaciente; y, iv) ingresos no declarados. Que en cuanto al reparo por ingresos no deciarados, es oportuno sefialar que esté referido a la diferencia ~detectada por la Administracion entre los ingresos registrados en el Libro Mayor y la Declaracién Jurada Anual del Impuesto a la Renta presentada por ia recurrente, conforme se aprecia a foja 1314, por lo que no puede ser considerada dividends presuntos ya que en realidad no constituye ta real veriicacion del ingreso existente que pudiera calificar como une disposicion indirecta de una fenta no susceptible de control tributario, sino el resultado de una incorrecta practica en la determinacion del Impuesto a la Renta como consecuencia de la sola anotacion,en libros o registros ‘contables, en tal sentido cortesponde levantar el reparo efectuado en este extremo. ‘Que asimismo, procede levantar el reparo efectuado con relacién a los gastos ajenos al giro del negocio {eneel extremo referido a gastos por seguro de vida), toda vez que fue dejado sin efecto por la presente resolucion, Que de otro lado, cabe indicar que, conforme con lo expuesto precedentemente, los reparos por gastos ajenos al giro del negocio (gastos por gimnasio y otros), gastos personales y gastos no sustentados con Gocumentacién fehaciente, han sido mantenidos en esta instancia, por lo que constituyen renta gravable Ge tercera categoria, que califican como una disposicién indirecta de renta no susceptible de posterior Control tributario, por fo que resulta arreglado a ley que se aplique [a tasa de 4,1% sobre tales Conceptos, en consecuencia, procede mantener el reparo efectuado en este extremo™ ‘Que estando a lo expuesto, procede revocar la apelada en este extremo a fin que la Administracion feliquide | mporte de la deuda contenida en la Resolucion de Determinacién N® 022-003-0004177, de ‘acuerdo con lo expuesto por la presente resolucion. | Segin el aticulo 73°A de la Ley de! Impuesto a la Renta, modificado por Decreto Legistatvo N* 946, las personas joricas comprendidas en el aniculo 14° que acordasen la distrbucion de dwidendos o cualquier otra forma de setioecion Ge uuidades, retendran el cuatro punto uno por cielo (4.1%) de las mismas, excepto cuando la See ecien ce reales en favor de persones jrdicas domictiadas. Cuando la persona jurdica ecordase la dstibucion Se Siudados en especie, el pago del cuatro punto uno por cient (4.1%) deberie ser efectuado por ella y reembolsad ce val concer Go ls datnbucion, El mono retengo o los pagos efectuados constturian pagos definiives del Pet saste 2 la Renta ge is beneficarios, cuando estos fuesen personas naturales 0 sucesiones indivisas domiciiadas enel Peru © Criteria similar al establecido en Ia Resolucién det Tribunal Fiscal N° 06840-4-2013. 1) Gnterio similar al establecido en las Resoliclones del Tribunal Fiscal N* 06402-4-2014 y 08413-4-2014, wD kr gePy Pribunal Fiscal NO 11501-8.2015 Que coresponde sefialar si bien la recurrente cuestiona los conceptos comprendidos para Ia aplicacion de los dividendos presuntos, tales como gastos ajenos al giro del negocio, gastos personales y gastos ‘no sustentados con documentacion fehaciente, es del caso sefialar que en relacién con tales conceptos, Y contrariamente a lo sostenido por aquella, no cumplié con presentar documentacién alguna que Permitiese corroborar la relacién entre tales desembolsos y la generacion de la renta gravada o el rantenimiento de fa fuente™, es decir, que se trate de gastos vinculados con Ia actividad que desarrolia la recurrente, no siendo, por tanto, estos susceptibles de posterior control tributario. ‘Que no resultan pertinentes las Resoluciones del Tribunal Fiscal N* 277-4-97, 784-1-99 y 702-1-2001, invocadas por la recurrente, pues corresponden a situaciones distintas al caso de autos que fueron analizadas al amparo de una normativa diferente a la vigente durante los periodos acotados, que son materia de andliss, ‘Que en cuanto @ la vulneracién de los principios de reserva de ley, legalidad y jerarqula normativa, invocados por la recurrente, respecto a lo preceptuado en lo dispuesto en el uitimo parrafo del articulo 43°-B del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, que menciona que la tasa adicional de 4.1% 2 la que se refiere el articulo 85° de la ley, procede independientemente de los resultados del ejercicio, incluso en los supuestos de pérdida tributaria arrastable, debe entenderse por “resultados del ejercicio" ‘al resultado tributario, que es distinto al resultado contable en virtud del cual se establece la distribucién de utlidades, a que se refiere la ley, por lo que no se aprecia que el citado dispositive quebrante los principios de reserva de la ley, legalidad y jerarqula normativa como sostiene la recurrente. ‘Que a mayor abundamiento, es pertinente resaltar que el fundamento para establecer una presuncién de dividendos en el caso de disposicién indirecta de rentas responde a la necesidad de equiparar el grado de imposicion de las utiidades distibuidas a los accionistas, a través de acuerdos, con la Sisposicion de dividendos u otras formas de distribucién de utlidades efectuada a través de mecanismos indirectos, como la asuncién por la empresa de gastos de cargo de accionistas, socios 0 titular, 0 cualquier otro medio que implique una disposicién indirecta de utilidades; y siendo que en el caso de autos se ha verificado que los gastos acotados estén incluidos dentro de los supuestos de istibucion de dividendos previstos por la Ley del Impuesto a la Renta y que la recurrente ha obtenido Utlidades contables, conforme a sus estados financieros (foja 1741), se advierte que concurrieron los presupuestos para aplicar la tasa adicional del 4,1% Resoluciones de Multa N° 022-002-0004910 a 022-002-0004921 ‘Que las Resoluciones de Multa N* 022-002-0004910 a 022-002-0004921 (fojas 1856 2 1870), fueron ‘gradas por la comision de la infraccién tipificada por e! punto 1 del numeral 12.2 del articulo 12° del Decreto Legislative N° 940, {Que el inciso a) de! articulo 3° del Texto Unico Ordenado dei Decreto Legislativo N° 940, aprobado por Decreto Supremo N° 155-2004-EF. correspondiente al Sistema de Pago de Obligaciones Tributarias con ‘el Gobierno Central - SPOT, establece que se entendera por operaciones sujetas al Sistema, entre otras, a la prestacion de servicios gravados con el Impuesto General a las Ventas y/o Impuesto Selectivo al Consumo 0 cuyo ingreso constituya renta de tercera categoria para efecto del Impuesto a la Renta | cmtere establecdo en las Resoluciones del Tribunal Fiscal N’ 10403-2-2014 y 01726-8:2013, 5 Siion gor el sjereet 2004, la Administracién delermind una pérdida tibutari, elo fue como consecvencia de las Seer ecucclones trbularias determinades en el procedimiento de fiscalzacién (fjas 1741 y 1742), Cabe Sehatse que el ariculo 61" del Decreto Ley N° 21621, Ley que norma la Empresa Individual de Responsabiided [eMtadaestabloce que el Gerente esta cblgado a presentar al Titular, dentro de piazo maximo de sesenta (60) dias, Conte oor del ere del ejercicio economico, el Balance Generai con \a cuenta de resultados y la propuesta de SRiinceioe do boneficios. A su vee, el aticulo 65" de Ia mencionada ley dispone que el Titular tiene derecho, luego de (a geducelén dal porcentaje corresponciente a los tabajadores y efectuadas las reservas legales y faculatvas, @ orb ioe Benefigos realmente obtenidos, siempre que el valor dl patrimonio no sea inferior al capital: por f0 que el {Ermino benefcio mplica la determinacion de una utiidad contabe YP VersFribunal Fiscal N° 11501-82015 ‘Que asimismo, segin el numeral §.1 del articulo 5° y el inciso b) del numeral 7.1 del articulo 7* del anotado decreto legislativo, se encuentran obligados a efectuar el depésito de detracciones, entre otros, €l usuario del servicio y el prestador del servicio cuando reciba la totalidad del importe de la operacion sin haberse acreditado el depésito, siendo que el depésito, en el caso del prestador del servicio, debera fealizarse hasta el quinto dia habil siguiente de recibido el importe, mientras que en el caso del usuario Jel servicio, este deberd efectuar el depésito en su integridad, en cualquiera de los siguientes Supuestos: i) Con anterioridad a la prestacién del servicio, dentro del plazo sefialado por la SUNAT, ii) Hasta la fecha de pago parcial o total al prestador del servicio, o, il) Con posterioridad a Ia anctacion de! comprobante de pago en el Registro de Compras, dentro del plazo que sefiale la SUNAT. Que de conformidad con el punto 1 del numeral 12.2 del articulo 12° del citado decreto legislative, Constituye infraccion que el sujeto obligado incumpla con efectuar el integro del depésito @ que se fefiere el Sistema en el momento establecido, correspondiéndole una multa equivalente al 100% del importe no depositado. Que el articulo 12° de la Resolucién de Superintendencia N° 183-2004/SUNAT, que aprueba las rormas para la aplicacién del Sistema de Pago de Obligaciones Tributarias con ei Gobierno Central @ (que se refiere el Decreto Legislativo N° 940, prescribia que estaban sujetos al Sistema los servicios {gravados con el Impuesto General alas Ventas sefialados en el Anexo 3° de la referida resolucion. {Que asimismo, los incisos a) y b) del articulo 15° de la mencionada resoluci6n de superintendencia, prescribian que en el caso de los servicios antes seftalados, el obligado a efectuar el depdsito seria el Usuario era el usuario, y el prestador del servicio, cuando recibiese la totalidad del importe de la ‘operacién sin haberse acreitado el depésito respectivo, sin perjuicio de la sancién que correspondiese 1 usuario del servicio que omitié realizar el depésito habiendo estado obligado a efectuario, Que por su parte, el articulo 14° y los incisos a) y b) del articulo 16° de la aludida resolucion de superntendencia, prevelan que el monto de los depésitos de las detracciones resultaria de aplicar los porcentajes que se indicaban por cada uno de los servicios sujetos al Sistema seftalados en el Anexo Re 3 sobre el importe de la operacion, siendo que el usuario del servicio deberia realizar e! deposito hasta la fecha de pago parcial o total al prestador del servicio 0 dentro del quinto dia habil del mes siguiente a aquel en que se efectuase la anotacién del comprobante de pago en el Registro de Compras, lo que ocurriese primero, cuando el obligado a efectuar el depésito fuese el sujeto sefialado fen el citada inciso a) del articulo 15°: y, el prestador del servicio deberia realizar el depésito hasta e| Quinto dia habil siguiente de recibida la tolalidad del importe de la operacién, cuando el obligado @ cefectuar el depésito fuese el sujeto indicado en el inciso b) del articuio 18°, Que el punto § del Anexo N 3 de la aludida resolucién de superintendencia establece que estén sujetos al SPOT los “Otros Servicios Empresariales", definides precedentemente, ‘Que mediante el punto 10 del Anexo N’ 01 al Requerimiento N* 0222060001057, notificado el 28 de febrero de 2006 (fojas 1963 2 1367 y 1375), la Administracién manifesto que, de la revision de los actuados, advirié que la recurrente utilz6 y brind6 servicios sujetos al Sistema de Pago de Obligaciones ‘Tributarias con el Gobierno Central - SPOT. En tal sentido, le solict6, tanto para los casos de prestacion como de utlizacion de servicios, que acreditase con las constancias respectivas los depésitos @ que se fefiere el articulo 2° del Decreto Legislative N° 940, debiendo también completar los datos de las ‘operaciones descritas en los Anexos N° 11 y 12 adjuntos a dicho requerimiento (fojas 1345 2 1361), {Que en razén del mencionado requerimiento, la recurrente presento los escritos de fojas 620 @ 829 y 41245, en los que sefialé que su actividad consiste en realizar la impresi6n de los disefios y logos de sus Clientes. quienes les proporcionan sus archivos para que ella les haga la prueba de color y luego de la 3 En Gomiclio fecal 6e la recurrente (oja 1856), mediante acuse de recbo, habiéndose consignado en et cargo de tegen ef nombre y firma del receptor, de acuerdo con lo previsto por el incso a) del ariculo 104° det Cédigo ‘riutaro. Dp Xf *bDribundl Fiscal N° 11501-8.2015 aprobacién de estos procede con la Impresién, es decir, no crea arte, disefios ni logos ni efectiia preprensa Que aftade que la observacién realizada por la Administracion por no haber efectuado detracciones por los servicios prestados, no es correcta porque las actividades indicadas en los comprobantes de pago fen cuestién no estan comprendidas dentro de la definicién de Publicidad contenida en el CllU 7430. ‘Que asimismo, precisa que las operaciones de utlizacion de servicios acotadas no estén sujetas a detracciones. Que en el punto 10 de Anexo N° 01 al Resultado de Requerimiento N° 0222060001057, notificado el 28 de setiembre de 2006 (fojas 1322 a 1327 y 1344), la Administracién determind que, respecto a las ‘operaciones de prestacion y utiizacion de servicios, que la recurrente, incorrectamente, asumid que ichas operaciones no estaban sujetas al régimen del SPOT a pesar de encontrarse contenidas en el punto 5 del Anexo N* 03 de la Resolucién de Superintendencia N” 183-2004/SUNAT. Por lo tanto, Concluyé que la recurrente se encontraba obligada a realizar el depésito de las detracciones por tales ‘operaciones y al no haberto efectuado incurré en la infraccién tipficada por el punto 1 del numeral 12.2 el articulo 12° del Decreto Legislative N° £40, conforme al siguiente detalle (fojas 1302 y 1303): La recurrente califica como prestadora del servicio Feeha de | Pactra Wombie del clonte Dovacson no | Waka 100% comision “ sfectuada 8, “aan | — 6770 | Sel Labaries dered SA aa Tae Tana] — 3 | apie Pa Vida Ca AH mw ‘oriaaiod | ee [Banco de Cro de Perk BOT BOs Taiaaaak | eae] Arpad SAC. TI 12 Trea | — B08] TS Reco Pas TIS Tres ‘arabe | — 6ar7 | Taos Wiy Bosch SK 130 T0038 aaa | — Ga | Carder AROS Tw TRS La recurrente califica como usuraria del servicio Fecha de | Foctura | Nombre de proveedor | Dataclin no | uta 100% isin Ne fectuada Boe | ware | Gakouchg covet yf «TT wre saiminaratvo SRL. Tara | COTTA | Ouaweg __coriable —y | ‘1858 TE asmnistatve SRL. PETER | OORT | Wer Tsk alga Fs TORTS eT} Sura | OOS | san Cpe re ee THOS irra | GOTTA _| Wane Aa TH cc En el domiciio fecal dela recurrente (oja 1658), mediante acuse de recibo, habiéndose consignado en el cargo de Foufescon el nombre y fima del receptor, de acuerdo con lo previsto por el incso 2) del ariculo 104" del ctedo céeiga 9 yeryYuibundl Fiscal N° 11501-8-2015 ‘Que ahora bien, en cuanto a las Facturas N° 6770, 6863, 6889, 6899, 6908, 6917 y 6923, emitidas por los servicios brindados a los clientes Shell Lubricantes del Perd S.A., Maphre Pert) Vida Cia., Banco de Grédito del Peri, Anegada S.AC., LG Electronics Perl S.A., Industrias Wily Busch S.A. y Comercial del ‘Acero S.A. la Administracion establecié que las operaciones correspondientes a dichas facturas estaban ‘comprendidas en el inciso f) Publicidad (7430) contenido en el punto 5 del Anexo N° 03 de la Resolucion ‘de Superintendencia N° 183-2004/SUNAT - “Otros Servicios Empresariales” (fojas 1857. 1859, 1861, 1863, 1865, 1867 y 1869), ‘Que al respecto, corresponde indicar que en fos puntos 34 y 36 al Anexo N* 01 del Resultado de Requerimiento N° 0221050005425* (fojas 1404 y 1407), la Administracion dej6 constancia que la Tecutrente exhibié los comprobantes de pago de compra y venta cortespondientes a los tributos y periodos acotados. {Que sin embargo, las aludidas facturas no obran en el expediente, ni tampoco algin otro documento ‘que permita a este Tribunal concluir que, efectivamente, los servicios prestados por la recurrente {alifican como “Otros Servicios Empresariales”, en el inciso 1) indicado por la Administracién, mas aun si Se tiene en cuenta que aquella afirma que las actividades indicadas en los comprobantes de pago en Cuestion no estan comprendidas dentro de la definicién de Publicidad contenida en el CilU 7430 y que fen algunos casos hubo un error en la descripcién del servicio efectuado; en consecuencia, al no ‘encontrarse sustentado que la recurrente estaba obligada a realizar la detraccién por tales operaciones, Siendo ademas que de la documentacién que obra en autos tampoco se corrobora que aquella hubiese recibido la totalidad del importe de tales operaciones sin haberse realizado el depésito de detracciones, Fequisito indispensable para que el prestador del servicio se encuentre obligado @ realizar dicho ‘depésito, no se encuentra acreditada la comisi6n de la infraccién imputada por la Administracion: por lo tanto, procede revocar la apelada en cuanto a las Resoluciones de Multa N° 022-002-0004910 @ 022- (002-0004916 y dejar sin efecto tales valores. Que de otro lado, en relacion con las Facturas N* 001-274, 001-294, 003-37, 001-143 y 001-148, femitidas por Outsourcing Contable y Administravo S.R.L., Héctor José Malaga Fiorini y Juan Lopez ‘rcla, crresponde indlear que en los considerandos precedentes este Tribunal ha conciuido que no se encuentra acreditado en autos que la recurrente hubiese tenido que realizar las detracciones y Seposlios correspondientes; por 1o que, en igual sentido, respecto a dichos comprobantes de page; fampoco se encuentra acreditada la comision de la infraccién imputada por la Administracion. En tal Sendo, procede revocar la apelada en cuanto a las Resoluciones de Multa N° 022-002-0004917 a 022- (002-00049217 y dejar sin efecto dichos valores. ‘Que estando al sentido del fallo, carece de relevancia emitir pronunciamiento sobre los demas arguments de la recurrente. Resoluciones de Multa N° 022-002-0004923 a 022-002-0004931 ‘Que {as Resoluciones de Multa N’ 022-002-0004923 a 022-002-0004931% (fojas 1837 a 1845), se ‘emitieron por la infraccién tipficada por el numeral 1 del articulo 178° del Texto Unico Ordenado del Codigo Tributario, aprobado por Decreto Supremo N” 135-89-EF, modificado por Decreto Legisiativo N° 1953, esto e6, por no incluir en las declaraciones ingresos ylo remuneraciones y/o retribuciones y/o rentas ylo patrimonio ylo actos gravades ylo tributos retenidos 0 percibidos, ylo aplicar tasas o porcentajes 0 Coelcientes distintos a los que les corresponde en la determinacién de los pagos a cuenta o anticipos, 0 Geclarar cifras © datos faisos u omit circunstancias en las declaraciones, que influyan en la determinacion de la obligacién tributaria, ylo que generasen aumentos indebidos de saldos o pérdidas tributarias o En el domicito fecal de Ia recurrente (oja 1856), mediante acuse de reibo, habiéndose consignado en, el cargo de Aoineacon e nombce y fima del teceptr, de acverdo con lo prevsto por el mciso a) del articulo 104" del Cédigo ‘Trbutaro © Crterio similar al establecigo en la Resolucion dol Tribunal Fiscal N* 04086-8-2016, Vinguladae con el impuesto General alas Ventas de febrero a abi, julo,juio y setiembre a diciembre de 2006 Dp versN° 11501-8-2015 créditos a favor del deudor tributario y/o que generen la obtencién indebida de Notas de Crédito Negociables u otros valores similares. {Que conforme con la Tabla | de Infracciones y Sanciones, aprobada por el aludido decreto legisiativo, aplicable a personas y entidades generadoras de renta de tercera categoria®, la citada infraccion se fencontraba sancionada con una multa equivalente al 50% del tributo omitido 0 del saldo, crédito u otro similar determinado indebidamente, entre otros. {Que dado que la deuda contenida en las aludidas resoluciones de muita, ha sido calculada en funcién al tributo omitido 0 saldo establecido indebidamente contenido en las Resoluciones de Determinaci6n N° (022-003-0004165, 022-003-0004167, 022-003-0004168, 022-003-0004170, 022-003-0004171 y 022- (003-0004173 y 022-003-0004176%, cuyos importes conforme se ha indicado precedentemente deben ser recalculados, coresponde que la Administracion proceda igualmente respecto de aquellas en funcién al monto al que vaya ascender el tributo omitido o saldo respectivo, considerando lo expuesto por la presente resolucion, Con los vocales Huertas Lizarzaburu, Izaguirre Llampasi, interviniendo como ponente el vocal Falcon’ Sinche. RESUELVE: REVOCAR REVOCAR la Resolucién de Intendencia N° 0250140007534/SUNAT de 27 de setiembre de 2007, en el extremo referido a los reparos por gastos ajenos al giro del negocio (en cuanto a los gastos por seguro de vida) y detracciones no efectuadas asi como las multas vinculadas, y la apicacién de la tasa adicional de! 14.1% por disposicion indirecta de renta, en cuanto al aludido reparo, debiendo la Administracién proceder ‘conforme con lo expuesto por la presente resolucion, y CONFIRMARLA en lo demas que contiene Registrese, comuniquese y remitase a la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracion Tributaria, para sus efectos, HUERTAS LIZARZABURU FALCOMI SINCHE (za 1 VOCAL PRESIDENTA CAL jOCAL ecretario Relator FSHLURMImpe @ Stuacin en t que se encuentra Ia recucente, conforme se aprecia de su Comprobante de Informacion Registada (ojat556). co ee ae a: ta determinacion del Impuesto General a lat Ventas de febrero @ abt unio, julio y setiembre a ciiembre de 2004 29