AUIGADO PUTO VIA EL SAWADOR EXPEDIENTE 00666 20M 24° MATERIA NULIDAD DE ACTO JURIDICO ESPECIASTA. — :) JUSE LuIS"HON ROY DEWANDADO PABLO UTLLANUE YA NoBAsAn vempede ee OPO etna sme ood anafanenes DEMANDANTE MONS GEERT SEMINARIO BNGELES Resoluctén Nro: 40 WES”. veintiséis de marzo Del afio dos mil doce. i _ — VISIOS: ta demanda civil preseniada por HONSEP RAT. .SEHLNA RIO tobe Nulldad de Acto Juridleo, demanda diigida contra’ “P48L0 CUHCLBAIUEUA sy os esp0s0s SUSAR VU UGE UA. 27y FARO WoRKING “BIAS .{ 2; siendo lo eslacién procesal de emit sentencia, la misma que se emite en la fecha con los siguientes y fundamentos: |. ANTECEDENTES 1.1. Resulta de autos que, mediante escrito de fojastreinta y cuatro y siguientes, Ia demanconte Monsee var. SeHiNaeio interpone demanda contra PAGO’ ULELAKUEUA.”- y los esposos. SUSAN :VCLENUEUAR SFO 2LD WORKING “= “= 4, solicitande que se declare la nulidad de la compraventa del inmueble ubicado en’. + é | .,lote 1 zona LoS Kuaaeds, distito de VES; celebrado enire PABLO CUWLANUEVA como vendedor y los esposos .S¥30,M Vl Usuueus 4 FARO Wotkingcomo compradores; alegando la ‘demandante énire otros fundamentos, que con el estuerzo y trabajo de la demandante, la recurrente y su esposo lograran edificar los cuatro pisos del que consta el referido inmueble; y ue si bien es verdad el terreno sobre el cual ecificaron su vivienda fe adquiido por su esposoP.ABLO.VLL AMA NOGAYAH UN aio antes de su matrimonio, su espaso lo Ineorpors en forma voluntaria a la sociedad conyugal, tal como la Fecurrente también incorporé un ferreno que adautié dentro Ge su solterla, y prueba de ello 6s que jamas se hizo separacién de bienes, opiéndose consecuentemente por el regimen de sociedad de gananciales. 1.2. Agrega la demandante que con fecha once de diciembre de! ahio dos mil ocho interpuso demanda de divercio por causalde_adulterio contra su esposo_demandado &.L9 NULCDNUEVA ., quien en venganza y con el érimo de dafiarla, ha vendido el inmueble sin la participacién de la ‘actora, y Ia venta lo ha hecho a favor dle su harman SUSAN VityaniueuA y por el precio inisotio de once mi solscientos délores omericanos cuando el volor real del inmueble es de setenta mil délares americenas, lo cual lo convierle en un acio malicicso solo con la finalidad de causatle dafo, Asguye la demanciante, que la compraventa cuya nulidad esi demandando, adolece de nulidad absolula, porque siendo un buen cuya propiedad corresponde a la Sociedad ‘conyugal, Ia actora no ha intervenido en dicho acto y ademas por que el precio de venta es maniiestamente. inisorio respecto del precio real Que, mediante resolucién némero uno, su fecha tres de junio del afio dos mil nueve, {fojas treinta’ y nueve] el Juzgado resolvié admit a trémite la demanda _interpuesta, lsponiéndose su iramitacién como proceso de conocimiento. Que, respecto a la excepcién de falta de legitimidad para ‘obror del demandado que obra en el escrito que obra a fojas, fochenta y cinco y siguientes, ya el Juzgado ha emilido Pronunciamiento definitive, declorando infundada a excepcién propvesta, la misma que obra en cuademo de excepcién respectivo, y que al haber sido cosido a los resentes autos, esié signoda como rasalucién numero cinco, de fecha cuatro de mayo del aro dos mil diez, que obra o {ojas cuatrocientos veintiuno. Que, mediante esctito de fojas noventa y cinco y siguientes, e! demandado PA@\0. Wl. ALU EVA, plenlea tacha contra fres documentos oftecides como medios probatorios por la demandante, asi como tacha ¢ os tesligos oftecidos por la demandante, y plantea oposicién a la toliciud de inspeccién judicial, Que, mediante escito de fojas ciento veintinueve y siguientes, el demandado PAB YIUbNUEVA 4, contesta lo demanda planteada, y argumenta entre otros fundamentos ue, es falso que la ‘demandada haya consttuide en forma conjunta el inmueble materia de lis, y que la actora abandons al demandado el sels de junio de mil novecienlos Roventa y cuatro y en dicha fecha el inmueble estaba sélo Construido en un piso, consiuccién que hizo el demandado 2110, 112 ‘con un préstamo que le olorgé ENACE: y que la demandante ha perdido legitimidad pora obrar toda vez que la actore: lo ‘abandoné en forma injustficada por més de quince afios: que ‘ademas no conoce propiedad alguna de su cényuge. Argumenta ademas el demandade que he vendido un bien propio de Iibre disposicién y que lo acquifé antes de casarse con la demandanie, y con respecto a las ecificaciones de Cuatro pisos que menciona la actora es abusiva, toda vez que cuando se produjo el abandono injustificade del hogor ‘conyugal por parle de la actora, el bien séia contaba con el primer piso, y el demandado lo ha consituide integramente ‘cuando ya no vivia con la actora: que le ha vendido el precio sus familiares, actuando en propio derecho, y que no es Cierto lo afirmado por la demandante en cuanto al precio del predic: que la parle aciora perdié todo deracho como cényuge para poder accionar judiciaimente en contra del demandade teniendo su supuesto derecho la condicién de cadueo. Que, mediante resolucién némero diez, su fecha treinta de Noviembre del afio dos mil nueve, que obra a fojas ciento teinta_y ocho, el Juzgado dispuso tener pot contestada la demande por parte del demancado .POBLO UICLANUEA, Que, mediante escrito de fojas cienlo cuarenta y siete y siguientes, los demandados ....._. FARO WORKING, y Sot. "o8 | SUSAN.VICANURUA : contestan la demande planteada, y sefiaian que han adauitido el inmueble materia de itis de buena fe, por haber estado inscrito en los regisiros PUblicos de Lima y Callao a nombre del sefior PABLO .UL> {CouuEUA que la adquisicién se ha hecho formalmente y de ‘acuerdo a ley: y que la patie actora ha perdido todo derecho ara pretender accionar recién por un supuesto derecho que seinoga tener, cuando han comprado el bien de buene fe. Que, mediante resolucién numero quince, su fecha veintisis de enero del ofio dos mil diez, [fojos doscientos quince) el Juzgado cispuso tener por_contestada la demancla por los ‘demandades FAG Worcine y SUSAN. VICLANUEVA , y por olfecidos sus medios probatorios. Que, tanto la parte demandonte, como el demandade ° . PABLO: VILLANVEUB han absuelto el traslado conferido sobre los recursos que se les ha noiificado, formuanda sus 3clegaciones y sustentando sus posiciones respecto a sus fundamentos ya esarimicios. 1.13. Que, mediante resolucién emitida con fecha cuatro de mayo el aio dos mil diez, que ob«a a fojas cuatrocientos veintiuno, el Juzgado dispuso declarar infundade la excepcién de falta de legiimidad para obrar de! demandade deducida por e! co-demandado PABLO VIKANU EUAy se dectaré saneado el proceso y la existencia de una relacién juridica valida. 1.14, Que, mediante resolucién_nomero veintités, su fecha veintinueve de agosto del aio cos mil diez. que obra a fojas Cuctocientos ochenta y dos, se fi como puntos Controvertidos: Primero: Determinar si el acto juriico de ‘compra venta del bien inmueble ubicado en. €, lole. Wijlis Cabenes | VES”, celebrado ene PABLO ULLCONUENA Wwegiswcon "FABIO. WaRKiNg. y SUSAN.U ILONUEIA, {80 @@YAN: ciergado medionie Escritua Publica de fecha Yeinticuatro de febrero del dos mil nueve ¢ inscrita en Regisiros PPoblicos es nulo por simulacién absolute: Sequnda: Determinar si exisié desproporcién entre el precio pagado y el valor del inmueble materia de compravenia; Tercera: Delerminar si el predio ubicado en e( las, 2Ajlet Gubands) VES se Adquité durante la vigencia det régimen de sociedad de sgonancioles y si procede la resfitucion del mismo. 1.15. Que, mediante resolucién ndmero veinticuatro, su fecha veintinueve de agosto del aio dos mil diez, que obra a fojas cuatroctentos ochenta y tres, se ha declarado improcedente la facha formulada por el Demondado PASI UIWAKUFY 1: se acmitié los medics probotorios de las partes, y no se admitié ta Inspecelén judicial por no guardar relacién con los puntos Controvertides: y se cispuso seficlar como medios probatotios de oficio. recibir la declaracién de parte de la demandante y las deciaraciones de parte de los demandados; asi como se sefiola fecha de actuacién de medios probatorios. 1.16, Que, con fecha dos de noviembre del afio dos mil diez, se levé Adelante lo auciencia de actuacién de medios probatorios, lo misma que ha sido franscrita a fojas quinientos tres y siguientes, sin embargo, dicha ocla de audiencia tue declarada nula mediante resolucién nimero treinta y cuatro, su fecha treinta y uno de enero de! afio dos mil once, que olara a fojas quinientos noventa y uno.17, Que, con fecha nueve de mayo del afto dos mil once, se llevé adelante Ia audiencia de actuacién de medios probaterios, lo misma que ha sido transerita a fojas seiscientos trainta y ocho y siguientes, dligencia en donde se actuaron jos’ medios Probotorios admitides y se puso en conocimiento de las partes SU derecho a formular sus Glegatos de ley, quedando los autos ‘expeditos para sentenciar, Que, habiendo las partes formulado sus alegatos por escrito, y confomme a su estado, ha llegado' el momento de emir sentencia: y 2. CONSIDERANDO: 2a. 22, 28, 24. Que, el otticulo | del Titulo Pretiminar det Cécigo Procesal Chi sefiala que, toda persona tiene derecho a la tuiela jutisdiccional efectiva para el ejercicio © defensa de sus derechos o intereses, con sujecién a un debido proceso; Que, [a carga de probor corresponde a quien atime hechos que configuran su pretensién, 0 a quien los contradice Glegando nuevas hechos, conforme as! fo dispone el articule 196 del Cécigo Procesal Civil Que, el articulo 140° del Cédigo Civil sefiaia que, el acto juridico es la manitestacién de voluntad destinada a crear, Fegular, modiicor © extinguir relaciones juridicas. Para. su validez so requiere: 1- Agente capaz, 2 Objeto fica y juridicamente posible. 3. Fin licilo. 4 Observancia de la forma presciita bajo sancion de nulidad, La parte demandante sustenta su demanda de Nulidad de {acto juridico en las causales de simulacién abzoluta, previstas Por el erficulo 219° inciso 5° de! Codigo Civ ave, ssseeot@riendo los dernandadas la condicién de hermanos y cunados, y no habiéndose probado el precio de venta del bien sub judice respecto al contrato materia de is, 5 dvierle que nos enconiramos ante un supvesto de simulacién absolute, previsto por et ariiculo 190 de! Cédigo Civil, de lo que se colige que la finalided que han tenido las ‘emplazadias es sustroer el bien de! dominio del demandante, taténdose por ende de Un finillcto, por lo que el acto juridico en mencién adolece de nulidad, siendo por ence amparable la demande,26. Siendoctencible la pretensién principal, también debe atenderse a la pretension accesoria de cancelacién del ‘siento regisiral en que obra inscrito el acto juridico nue. 27. La demés prueba aciuoda y no glosada no enerva los cconsiderandos precedentas 28 29. Que, 2.10. Que, 2.11. Que, de lo seftalado en los puntos precedentes se establece gue la demandade . 2.12. Que, Ia demés prueba actuoda y no glosada no enerva los onsiderandos precedentes. Fundamentos por los cuales y contorme al arficuio ¥, demés nonmas legales ¥ procesales glosadas, 3. DECISION: 3.1. SE DECLARA = "FUNDADA Ia demanda inlewpuesta _por MoniS€ pear. sea Ia ANKELES, sobre Nulidad de Acto Juridico, Contra PABLS UILUANYEVA KOBAYAN y los exposes *FARIL woering” BLAS, y SUSAN ShUANIEVe WOeAYA NI ~