Ilegitimidade Diante Da Administração Direta para Pleitear Reparação de Dano Causado À Sociedade de Economia Mista Por Atos de Corrupção

19/09/2019 Ilegitimidade diante da Administração Direta para Pleitear Reparação de Dano causado à Sociedade de Economia Mista por atos …
Ilegitimidade diante da Administração

Direta para Pleitear Reparação de Dano
causado à Sociedade de Economia Mista
por atos de Corrupção
M A R 2 7 , 2 0 1 8 | A RT I G O S
C O M PA R T I L H E :
Jessé Torres Pereira Junior

Desembargador do TJRJ. Coordenador da Pós-Graduação de Direito
Administrativo da EMERJ. Professor Convidado da FGV-RIO.
Thaís Marçal
Mestra em Direito da Cidade pela UERJ.
O art. 18 do CPC/15 admite a possibilidade de reconhecimento de

legitimidade extraordinária, qual seja a de pleitear direito alheio em nome
próprio, quando assim autorizar o ordenamento jurídico. O CPC/1973 trazia
www.ibdee.org.br/ilegitimidade-diante-da-administracao-direta-para-pleitear-reparacao-de-dano-causado-sociedade-de-economia-mista-por-atos-… 1/5
previsão restritiva dessa excepcional legitimação, ao prever que só haveria

tal possibilidade em presença de expressa previsão legal (art. 6º).
Qualquer que seja a regra delimitadora da legitimação extraordinária,

convenha-se em que descabe interpretação extensiva na matéria, mercê do
singelo fundamento de que a ninguém é dado exercer direito alheio sem
expressa autorização do titular desse direito.
Daí se por sob reserva interpretação que pretenda conferir a ente público
integrante da administração direta (união, estado-membro ou município), na
qualidade de controlador de sociedades de economia mista, legitimidade
para ajuizar demanda versando sobre direitos dessas sociedades
vinculadas, decorrentes de danos que lhes hajam sido causados por atos
de corrupção. Explica-se.
As sociedades de economia mista são criadas por lei (CF/88, art. 37,XIX),
com personalidade jurídica de direito privado (art. 4º da Lei 13.303/2016).
Ou seja, o fato de união, estado ou município instituidor de sociedade de
economia mista ser o detentor da maioria de suas ações com direito a voto
não retira dessas sociedades a natureza de
entidades integrantes da administração estatal indireta, dotadas de

personalidade própria, inconfundível com a personalidade dos entes
públicos instituidores, estes de índole pública e aquelas de índole privada.
Tal a raiz da autonomia de gestão patrimonial e nanceira das sociedades
de economia mista, cujos servidores são empregados públicos, sujeitos à
legislação trabalhista, diversamente dos entes públicos a que
respectivamente se vinculam, de natureza pública, delimitados pelo
orçamento público e cujos servidores são funcionários públicos, sujeitos a
normas estatutárias.
O ajuizamento de ações, pela fazenda pública, com o m de postular a

reparação de danos ao erário, é subsidiário, com intuito puramente
complementar, conforme previsão do art. 17, § 2º, da Lei nº 8.429/1992. A
legitimidade estatal (união, estados e municípios) para demandas que
versem sobre direito de que seja titular sociedade de economia mista
reveste-se de latente inconstitucionalidade, por violação ao art. 173, §1º, II,
da Constituição da República, uma vez que o ente público é detentor de
prerrogativas processuais próprias da fazenda pública (art. 183 do CPC/15),

que não se estendem a sociedades de economia mista.
A eventual repercussão, sobre o ente público detentor da maioria do capital

social de sociedade de economia mista, por prejuízos por esta suportados,
con gura dano indireto, insuscetível de indenização pela sistemática do
ordenamento jurídico brasileiro (Código Civil, art. 403). Por ocasião da
liquidação do dano pela sociedade haverá a recomposição do dano ao
erário na posição de acionista.
A tutela jurisdicional apenas é legítima quando há o respeito à juridicidade.

Argumento retórico sobre a existência de um interesse público abstrato não
merece guarida, pois há meios legítimos de se tutelar a integridade dos
interesses envolvidos, seja na administração pública direta ou indireta,
desde que preservados os limites distintivos de cada qual, bem como a
natureza de seus respectivos patrimônios e prerrogativas.
Conclui-se que, no âmbito da pretensão à reparação de danos por atos de

corrupção, as sociedades de economia mista são as únicas titulares da
legitimidade para ajuizar demandas com tais objeto e nalidade.
C O M PA R T I L H E :
2ª Jornada de Aspectos Éticos e Jurídicos relacionados à Segurança do Paciente
IV Curso Internacional do IBDEE – Missão Coimbra 2019: de 21 a 25 de Outubro!
Evento em comemoração aos 4 anos do IBDEE – 16.08.2019 – Adquira seu convite!
Congresso Compliance Across Americas – IBDEE com 56% de desconto!
Data Protection Forum 2019, dia 11.06 – IBDEE com 20% de desconto!
Categorias
Artigos
Biblioteca
Cartilhas
Cursos, Seminários e Congressos
Notícias
Arquivos
Instituto Brasileiro de Direito e Ética Empresarial

Estatuto | Código de Conduta | Pacto Global
Email: Ibdee@ibdee.org.br
Artigos e Publicações
Cursos, Seminários e Congressos
Biblioteca
Comissões
Comunicados
Contato
Membros
Pacto Global
IBDEE - Instituto Brasileiro de Direito e Ética Empresarial

Ilegitimidade Diante Da Administração Direta para Pleitear Reparação de Dano Causado À Sociedade de Economia Mista Por Atos de Corrupção

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Ilegitimidade Diante Da Administração Direta para Pleitear Reparação de Dano Causado À Sociedade de Economia Mista Por Atos de Corrupção

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

19/09/2019 Ilegitimidade diante da Administração Direta para Pleitear Reparação de Dano causado à Sociedade de Economia Mista por atos …

Ilegitimidade diante da Administração

Jessé Torres Pereira Junior

O art. 18 do CPC/15 admite a possibilidade de reconhecimento de

previsão restritiva dessa excepcional legitimação, ao prever que só haveria

Qualquer que seja a regra delimitadora da legitimação extraordinária,

entidades integrantes da administração estatal indireta, dotadas de

O ajuizamento de ações, pela fazenda pública, com o m de postular a

prerrogativas processuais próprias da fazenda pública (art. 183 do CPC/15),

A eventual repercussão, sobre o ente público detentor da maioria do capital

A tutela jurisdicional apenas é legítima quando há o respeito à juridicidade.

Conclui-se que, no âmbito da pretensão à reparação de danos por atos de

2ª Jornada de Aspectos Éticos e Jurídicos relacionados à Segurança do Paciente

IV Curso Internacional do IBDEE – Missão Coimbra 2019: de 21 a 25 de Outubro!

Evento em comemoração aos 4 anos do IBDEE – 16.08.2019 – Adquira seu convite!

Congresso Compliance Across Americas – IBDEE com 56% de desconto!

Cursos, Seminários e Congressos

Instituto Brasileiro de Direito e Ética Empresarial

Cursos, Seminários e Congressos

IBDEE - Instituto Brasileiro de Direito e Ética Empresarial

You might also like