ESPECIAL PROCESAL
CONSTITUCONAL:
ESpEcIAl pROcESAl cOnStItUcIOnAl
comentarios a la stc exp. nº 05496-2011-pa/tc (caso agustín
llantoy palomino), que crea el nuevo “recurso de agravio consti-
tucional verificador de la homogeneidad del acto lesivo”
Gerardo
eto cruZ*
La institución de la represión de actos lesi-
vos homogéneos, que fue una de las nove-
dades que trajo consigo el Código Procesal
Constitucional (artículo 60), ha sido objeto
de permanente atención en la jurisprudencia
constitucional, no solo para fijar sus condi-
ciones generales de aplicación (SSTC Exps.
Nºs 04878-2008-PA/TC y 05287-2008-PA/
TC), sino también para situarse en hipótesis
más específicas como son los casos del “acto
administrativo homogéneo” (STC Exp. Nº 0896-
2008-PA/TC), de la “norma lesiva homogé-
nea” (RTC Exp. Nº 01108-2010-PA/TC, STC
Exp. Nº 05511-2009-PA/TC y, más reciente-
mente, STC Exp. Nº 01495-2012-PA/TC), o
del “acto homogéneo lesivo de la libertad per-
sonal” (SSTC Exps. Nºs 04909-2007-PHC/
TC y 02151-2012-PHC/TC), cada una de las
cuales, como es natural, responden a una ló-
gica y dinámica propias y distintas.
En ese contexto, el Tribunal Constitucio-
nal (TC) vino comprendiendo (desde la STC
Exp. Nº 05287-2008-PA/TC, fundamento 31)
que carecía de competencia para conocer el
pedido de represión de actos homogéneos
* Magistrado del Tribunal Constitucional y Director del Centro de Estudios Constitucionales del Colegiado.
GACETA CONSTITUCIONAL N° 68
OPINIÓN
OpInIÓn
“cial,Conel Tribunal
esta doctrina jurispruden-
Constitucional rea-
firma su compromiso con la pro-
tección efectiva de los derechos
fundamentales
”
respecto de una sentencia estimatoria firme
del Poder Judicial, que no había llegado a
su conocimiento: en tales casos, la solicitud
era declarada improcedente (ver, por ejem-
plo, la RTC Exp. Nº 0924-2010-PA/TC). Esto
es lo que cambia a partir de la STC Exp. Nº
05496-2011-PA/TC (caso Llantoy Palomino),
que aquí comentamos, pues el TC ha termina-
do por admitir expresamente que la sentencia
previa mediante la cual se declaró fundada la
demanda, puede ser tanto del Poder Judicial
como del Tribunal Constitucional (fundamento
9.d), admitiendo, por ende, algo que ya esta-
ba implícito: la igual legitimidad de ambos pro-
nunciamientos de cara a su efectiva garantía
frente a actos sobrevinientes homogéneos
(algo que, por lo demás, ya era aceptado
respecto a la ejecución de las sentencias
constitucionales del Poder Judicial, según
la RTC Exp. Nº 0201-2007-Q/TC).
El otro aporte de esta sentencia es que for-
maliza algo que también ya era práctica co-
mún en nuestra jurisprudencia: la posibilidad
de interponer recurso de agravio constitu-
cional contra la resolución de la Sala que
15
E SPECIAL PROCESAL CONSTITUCIONAL
deniega un pedido de represión de actos ho-
mogéneos. A este recurso, el Tribunal lo deno-
mina ahora “recurso de agravio constitucional
verificador de la homogeneidad del acto lesi-
vo”, ante cuya negativa el recurrente podrá in-
terponer recurso de queja ante el propio TC,
conforme a lo establecido por el artículo 19 del
Código Procesal Constitucional.
16
Con esta doctrina jurisprudencial, el Tribunal
Constitucional reafirma su compromiso con la
protección efectiva de los derechos fundamen-
tales, y en consecuencia, con la optimización
de los mecanismos que hacen del proceso de
amparo (y, por extensión, de los procesos de
hábeas corpus, hábeas data y cumplimiento)
la vía idónea para su tutela efectiva.