Derecho Civil I

PRESENTACIÓN
La competencia es la autoridad que se otorga a un juez u órgano, para que ejerza sus atribuciones
dentro del marco legal respectivo, en su correspondencia jurídica, respaldado por la ley, a fin de
garantizar la solución de determinados problemas o situaciones.

En este trabajo desarrollaremos los principales aspectos de la competencia, que se explicaran a

detalle en los 3 siguientes capítulos. En el primer capítulo se desplegaran los aspectos generales de
la competencia jurídica, luego en el segundo capítulo trataremos sobre la clasificación de la misma,
por último en el tercer capítulo expondremos los criterios para determinar una competencia en su
marco correspondiente.

La importancia de este tema, radica en el extracto de la temática de la competencia, pues esto

contribuirá a acrecentar el conocimiento de nuestros compañeros en la facultad de Derecho.
Derecho Civil I

ÍNDICE

CAPITULO I
ASPECTOS GENERALES
1.1. DEFINICIÓN.............................................................................................................................. 1
1.2. FUNDAMENTOS DE LA COMPETENCIA.................................................................................... 2
1.3. CARACTERÍSTICAS DE LA COMPETENCIA ................................................................................ 2
1.3.1. ES DE ORDÉN PÚBLICO:................................................................................................... 2
1.3.2. LEGALIDAD: ..................................................................................................................... 3
1.3.3. IMPRORROGABILIDAD..................................................................................................... 3
1.3.4. INDELEGABILIDAD ........................................................................................................... 4
1.3.5. INMODIFICALIDAD O PERPETUATIO IURISDICTIONS ...................................................... 5
1.3.5.1. NOCIÓN Y MOMENTO DE DETERMINACIÓN DE LA COMPETENCIA ....................... 5
1.3.5.2. PERPETUATIO IURISDICTIONIS Y APLICACIÓN DE LA LEY PROCESAL EN EL TIEMPO
6

CAPITULO II
CLASIFICACIÓN DE LA COMPETENCIA
2.2. COMPETENCIA FUNCIONAL: .................................................................................................... 8
2.2. COMPETENCIA TERRITORIAL ................................................................................................... 9

CAPITULO III
CRITERIOS PARA DETERMINAR LA COMPETENCIA
3.1. COMPETENCIA POR RAZÓN DE MATERIA ............................................................................... 10
3.2. COMPETENCIA POR RAZÓN DE LA FUNCIÓN:....................................................................... 11
3.3. COMPETENCIA POR RAZON DE LA CUANTÍA......................................................................... 13
3.4. COMPETENCIA POR RAZON DE TERRITORIO:........................................................................ 15
3.4.1. FUERO PERSONAL: ........................................................................................................ 15
3.4.2. FUERO REAL................................................................................................................... 16
Derecho Civil I

3.4.3. FUERO CAUSAL.............................................................................................................. 17

3.4.4. FUERO INSTRUMENTAL................................................................................................. 17
3.5. COMPETENCIA FACULTATIVA................................................................................................ 17
3.5.1. COMPETENCIA POR RAZON DE TURNO: ....................................................................... 17
3.6. LA COMPETENCIA POR CONECCION ..................................................................................... 18

CONCLUSIONES…………………………………………………………………………………………………………………………….21

REFERENCIA………………………………………………………………………………………………………………………………….22
Derecho Civil I

CAPITULO I
ASPECTOS GENERALES

1.1. DEFINICIÓN

La competencia es la facultad que tiene cada juez o tribunal para conocer de los negocios
que la ley ha colocado dentro de la esfera de sus atribuciones. Radicado con arreglo a la ley
el conocimiento de un negocio ante el tribunal competente, no se alterará esta
competencia por causa sobreviviente. Una vez fijada con arreglo a la ley la competencia de
un juez inferior para conocer como primera instancia de un determinado asunto, queda
igualmente fijada la del tribunal superior que debe conocer el mismo asunto en segunda
instancia.

El tribunal que es competente para conocer de un asunto lo es igualmente para conocer de

todas las incidencias que en él se promuevan. Lo es también para conocer de las cuestiones
que se susciten por vía de reconvención o de compensación, aunque el conocimiento de
estas cuestiones, atendía su cuantía, hubiere de corresponder a un juez inferior si se
entablaran por separado.

Siempre que según la ley fueren competentes para conocer de un mismo asunto por dos o
más tribunales, ninguno de ellos podrá excusarse del conocimiento bajo el pretexto de
haber otros tribunales que puedan conocer del mismo asunto: pero el que haya prevenido

Página | 1
Derecho Civil I

en el conocimiento excluye a los demás, los cuales cesan desde entonces de ser
competentes. (Vásquez, Introducción al Derecho, 2011)

1.2. FUNDAMENTOS DE LA COMPETENCIA

Las reglas que rigen la competencia actúan la garantía constitucional del Juez natural ,
entendida ésta como el derecho que tienen las partes a que el conflicto de intereses o la
incertidumbre jurídica sean resueltos por un tercero imparcial e independiente
predeterminado por ley ; derecho que, además, integra el contenido del derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva. Esa predeterminación legal que forma parte del contenido de la
garantía al Juez natural se expresa y actúa a través de la competencia.

En efecto, el solo reconocimiento del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva como

derecho fundamental y la trascendencia del mismo en el funcionamiento de un sistema
democrático hacen preciso el establecimiento legal del Juez ante quien dicho derecho sea
ejercido. De esta forma, “la tutela pretendida por el actor frente al demandado ha de ser
concedida por los jueces y tribunales y, también ante éstos, han de tener las partes su
oportunidad de defensa”.

Por ello, se requiere una precisa regulación legal de la competencia; pues “solamente si está
fijado antes de cada procedimiento con base en regulaciones abstractas, qué tribunal y qué
juez es competente, se puede enfrentar el peligro de decisiones arbitrarias. Un firme
régimen de competencia crea seguridad jurídica. El demandante sabe, a qué juzgado se
puede o debe dirigir con su demanda. El demandado en todo caso se puede preparar, en
qué lugar eventualmente debe contar con demandas”. (Vásquez, Introducción al Drececho,
2011)

1.3. CARACTERÍSTICAS DE LA COMPETENCIA

1.3.1. ES DE ORDÉN PÚBLICO:

Página | 2
Derecho Civil I

La competencia es un instituto de orden público en la medida que los criterios para

asignarla se sustentan en razones de interés general. (Vásquez, Introducción al
Derecho, 2011)

1.3.2. LEGALIDAD:

Las reglas de la competencia se fijan y determinan por ley. Esto no es sino una
expresión más del derecho al Juez natural, pues, como ha sido expresado
anteriormente, uno de los elementos que conforman el contenido de este derecho
fundamental es que el Juez que conozca un caso debe ser el predeterminado por la
ley, “con el fin de asegurar su plena independencia en el ejercicio de la potestad
jurisdiccional”. Este principio se encuentra establecido en el artículo 6 del Código
Procesal Civil (Anonimo, 2010)

La legalidad tiene, sin embargo, una excepción: la competencia por razón del turno,
en la medida que dicho criterio tiene que ver con la distribución interna del trabajo
de los tribunales, razón por la cual deberá ser el propio Poder Judicial el que
establezca este tipo de competencia . (Vásquez, Introducción al Derecho, 2011)

1.3.3. IMPRORROGABILIDAD

La improrrogabilidad rige para todos los criterios de determinación de la

competencia, salvo para el criterio territorial. En efecto, el principio conforme al cual
las partes no pueden modificar las reglas de competencia establecidas por la ley no
se aplica en el caso de la competencia territorial, pues las partes sí pueden modificar
las reglas de competencia territorial prevista por la ley, salvo algunas reglas de
competencia territorial que, por disposición de la propia ley, no pueden ser
modificadas.

Es decir, si bien es cierto que, por regla general, la competencia no es prorrogable,

en materia territorio sí lo es, salvo en aquellos casos en los que la ley disponga
expresamente que la competencia territorial no sea prorrogable.

Página | 3
Derecho Civil I

En materia territorial, la prórroga de la competencia puede ser expresa o tácita. La

prórroga expresa es el acuerdo manifiesto de las partes a través del cual deciden
someterse a un Juez distinto al previsto legalmente. Por su parte, la prórroga tácita
se produce, para el demandante, cuando éste decide proponer su demanda ante un
Juez distinto al previsto en la ley; mientras que, para el demandado, cuando
comparece al proceso sin hacer reserva de ello o cuando deja transcurrir el plazo que
tenía para cuestionar la competencia, sin hacerlo. (Correa, 2007)

1.3.4. INDELEGABILIDAD

Esta característica de la competencia es también una manifestación del carácter de

orden público que tiene el instituto de la competencia. En efecto, en la medida que
la competencia es de orden público, tiene que ser ejercida por el órgano al cual se
le atribuye, no pudiendo ser delegada por su titular a otro distinto. Este principio ha
sido expresamente recogido en nuestro Código Procesal Civil.

Ahora bien, ello no quita que, en algunos casos, un juez pueda comisionar la
realización de algunos actos procesales a otro. Este fenómeno se conoce como el
instituto de la comisión y no supone una delegación de competencia, sino sólo el
encargo que recibe un juez de otro para realizar algunos actos procesales que, por
razones fundamentalmente de orden práctico, el juez que comisiona no puede
realizar. La comisión no es por ello una obligación del Juez, sino una facultad y así
ha sido expresamente regulado en nuestro Código Procesal Civil.

Así por ejemplo, una diligencia a realizarse en una localidad distinta en la que se
encuentra el Juez que conoce el proceso puede ser comisionada a otro Juez debido
a que si el primero se traslada al lugar donde debe realizarse la diligencia
desatenderá sus deberes en los demás procesos. Debe tenerse en cuenta que la
razón de la comisión no radica en el hecho que el Juez que conoce el proceso no es
competente para realizar actos procesales derivados del proceso que conoce (y
respecto del cual sí es competente) en otro distrito judicial, sino en una cuestión
meramente práctica.

Página | 4
Derecho Civil I

Por ello, el instituto de la comisión no tiene que ver en realidad con un problema
de competencia, sino con la colaboración y facilitación del ejercicio de la función
jurisdiccional. (Correa, 2007) (Código Civil, 2010)

1.3.5. INMODIFICALIDAD O PERPETUATIO IURISDICTIONS

1.3.5.1. NOCIÓN Y MOMENTO DE DETERMINACIÓN DE LA COMPETENCIA

Esta es otra de las características de la competencia estrechamente

vinculada al derecho al Juez natural. En este caso tiene que ver con la
predeterminación del Juez que debe conocer el proceso. Según esta
característica, una vez que la competencia ha sido determinada, ella no
puede variar en el transcurso del proceso, aun cuando varíen las
circunstancias de hecho o de derecho que sirvieron para determinarla.

La razón de ello es evitar cualquier tipo de injerencia en los procesos a

través de intencionados cambios de jueces que se pudieran producir, lo
que pondría en riesgo las garantías de imparcialidad e independencia de
los jueces.

Para poder comprender esta característica se hace necesario, entonces,

establecer en qué momento se determina la competencia.

Son dos básicamente las soluciones que propone la doctrina para establecer
cuál es el momento para la determinación de la competencia:

(i) la determinación del Juez se hace en función de las normas sobre

competencia que estuvieron vigentes al momento de la realización de los
hechos que se han de juzgar y (ii) la determinación del Juez se hace en
función de las normas sobre competencia vigentes al momento de la
interposición de la demanda.

La primera de las soluciones es una opción de “inequívoco sabor

penalista” fundamentalmente porque se establece un paralelismo con la
irretroactividad de las normas penales materiales respecto de la

Página | 5
Derecho Civil I

comisión del delito. Además de ello, esta solución supone una confusión
entre el objeto de regulación de las normas procesales y el de las normas
materiales.

La segunda de las soluciones citadas fija el momento de la determinación de

la competencia atendiendo al momento del inicio del proceso.

Lo trascendente para esta opción no es qué norma sobre competencia

estuvo vigente al momento de la realización de los hechos a juzgar (lo
que, por lo demás, resultaría muchas veces difícil, en especial, en
aquellos casos en los que exista acumulación objetiva sucesiva), sino que
lo trascendente es determinar qué normas sobre competencia
estuvieron vigentes al momento del inicio del proceso.

Con esta solución se pone en evidencia, además, el diferente objeto de

regulación de la norma de derecho material y de la norma de derecho
procesal. (Correa, 2007)

1.3.5.2. PERPETUATIO IURISDICTIONIS Y APLICACIÓN DE LA LEY

PROCESAL EN EL TIEMPO

Sabido es que el principio que rige la aplicación de las normas procesales en

el tiempo es el principio de aplicación inmediata de la norma, de forma tal
que la nueva ley se aplica, incluso, a los procesos en trámite.

Si el principio de aplicación de las normas procesales supone la

aplicación inmediata de la norma al proceso en trámite ello querría decir
que si la nueva norma es una que regula competencia, ésta debería
aplicarse al proceso ya en trámite, con lo cual sería posible la
modificación de la competencia. Si ello es así, se dejaría de lado la
inmodificabilidad de la competencia.

De ser ello así se produciría un conflicto entre el principio de aplicación

inmediata de las normas procesales y el de la inmodificabilidad de la

Página | 6
Derecho Civil I

competencia, conflicto que es resuelto dando primacía a la perpetuatio

iurisdictionis.

De esta forma, podemos decir que, si bien las normas procesales se

aplican de manera inmediata, incluso a los procesos en trámite, ello es
así, salvo que la nueva norma sea una que modifica la competencia, pues
en estos casos, prima el principio de inmodificabilidad de la
competencia, rigiéndose la competencia por la norma anterior, es decir,
por aquella que estuvo vigente al momento de la interposición de la
demanda.

Esta es la solución por la que ha optado nuestro Código Procesal Civil.

(Código Civil, 2010) (Francisco, 1993)

Página | 7
Derecho Civil I

CAPITULO II
CLASIFICACIÓN DE LA COMPETENCIA

2.1. COMPETENCIA OBJETIVA

La competencia objetiva es la que se encuentra determinada por la materia o el asunto, como

la cuantía, elementos determinantes. Así tenemos que para los asuntos civiles y comerciales
en el país, son competentes los jueces especializados en lo civil así como para los asuntos
penales lo serán los especializados en lo penal y para los asuntos laborales los que conocen
de esta especialidad, ahora incorporadas por tal razón dentro del Poder Judicial totalmente
unificado.

El criterio de cuantía es determinante para la competencia de un juzgado, pues mientras esta

cuantía sea mínima, tendrá la competencia el juez de paz, mientras que si pasa el límite
señalado establecido por la ley, será competencia del juez de Primera Instancia. En nuestro
ordenamiento procesal, se dan las reglas para determinar el valor del juicio, en ese caso de
dificultad, contenidas en los nuevos reglamentos procésales. (Correa, 2007)

2.2. COMPETENCIA FUNCIONAL:

La competencia funcional, corresponde a los organismos judiciales de diverso grado, basada

en la distribución de las instancias entre varios tribunales, a cada uno de los cuales le
corresponde una función; cada instancia o grado se halla legalmente facultado para conocer
determinada clase de recursos (Primera Instancia, Corte superior, Corte Suprema).

Página | 8
Derecho Civil I

Las disposiciones sobre competencia, son imperativas con lo que se quiere explicar que deben
ser atacadas necesariamente; si un tribunal carece de competencia, debe inhibirse y los
interesados en su caso están asistidos del perfecto derecho de ejercer los recursos y acciones
que creyeran convenientes.

Las normas pertinentes contenidas en la Ley Orgánica del Poder Judicial, fijan en nuestro país,
los grados o instancias de los Juzgados de Primera Instancia, Cortes Superiores y Corte
Suprema. (Constitución Política del Perú , 2013)

2.2. COMPETENCIA TERRITORIAL

Se justifica por razones geográficas o de territorio en la que se encuentra distribuidos los

juzgados y tribunales superiores de cualquier país; se refiere a esta clase de competencia
únicamente a los organismos de primera instancia puesto que los tribunales superiores
intervienen solo en razón de su función. El Perú está dividido en 20 distritos judiciales que no
necesariamente corresponde a la división política del país.

Antiguamente esta competencia se conocía con el nombre de fuero; había el fuero general y
el especial; el fuero general ha sido el domicilio del demandado en que podía ser emplazado
para cualquier clase de procesos; el fuero especial constituía la excepción; a estos fueros se
agregaban los fueros en razón de la persona o de sus bienes.

En nuestro país, se acepta como norma general que el domicilio del demandado es el
componente para que se tramite legalmente un proceso civil o mercantil con atingencias en
cuanto al domicilio señalado en el Código Civil en sus artículos 33 y siguientes, salvo las
excepciones que pueden darse en los nuevos cuerpos legales normativos.

Para los casos del fuero instrumental, o sea para la prestación de la obligación contractual o
cuasi contractual, se sigue la misma norma de ser competente el juez del domicilio de la
persona a la cual se demanda (domicilio del demandado), pero en nuestro país puede a
elección demandar ante el juez del lugar señalado para el cumplimiento de la obligación; o
ante el juez donde desempeña la administración, en las demandas sobre rendición y
aprobación de cuentas. (Código Civil, 2010) (Constitución Política del Perú , 2013)

Página | 9
Derecho Civil I

CAPITULO III
CRITERIOS PARA DETERMINAR LA COMPETENCIA

Hemos venido diciendo que la competencia es la aptitud que tiene un juez para ejercer válidamente la
función jurisdiccional. Esa aptitud está dada en función de determinados criterios conforme a los cuales
se asigna competencia. Hay varias clasificaciones y denominaciones usadas en doctrina para distinguir
estos criterios, nosotros hemos optado por una muy uniforme y que pretende simplificar la explicación
de los mismos. Esos criterios son: materia, cuantía, grado, territorio y turno.

3.1. COMPETENCIA POR RAZÓN DE MATERIA

Para Carnelutti, la competencia por razón de la materia “tiene que ver con el modo de ser del
litigio”. Es decir, la competencia por razón de la materia se determina en función de la relación
jurídica que subyace al conflicto de intereses o a la incertidumbre jurídica que sirven de
sustrato al proceso y, en especial, por la pretensión y/o pretensiones que, respecto de ese
conflicto o esa incertidumbre, se plantean en el proceso.

Por ello, para proceder a la determinación de este criterio de la competencia, se hace preciso
analizar los elementos de la pretensión planteada en el proceso, es decir, tanto el petitum
como la causa petendi.

El petitum a fin de establecer qué efecto jurídico es el que busca el demandante que le otorgue el
órgano jurisdiccional y la causa petendi a fin de establecer los hechos que delimitan el contenido
de la pretensión, entre los cuales está, por cierto, la relación jurídica que subyace

Página | 10
Derecho Civil I

al conflicto. Ese es, en cierta forma, el criterio que adopta el Código Procesal Civil, al momento de
establecer qué se entiende por este criterio de determinación de competencia. Nada importa, a
efectos de establecer la competencia por razón de la materia, el valor económico de la
pretensión.

La razón que está detrás de este criterio es lograr la especialización de los tribunales. En ese
sentido, en el Perú existen jueces en función de las siguientes materias: civil, penal, laboral,
contencioso administrativa y de familia. Esto, sin embargo, es absolutamente variable y
depende del nivel de especialización con el que se quiere contar en la solución de una
pretensión así como del distrito judicial respectivo. (Correa, 2007)

3.2. COMPETENCIA POR RAZÓN DE LA FUNCIÓN:

Para Leible “en la competencia funcional se trata de la distribución de diversas obligaciones

jurisdiccionales en una causa a diversos órganos de la jurisdicción”.

Es decir, iniciado un proceso, diversos órganos jurisdiccionales pueden estar llamados a

conocer diversos asuntos respecto de él o, para decirlo en otros términos, distintas fases o
etapas del proceso pueden estar asignadas a conocimiento de diversos órganos
jurisdiccionales. De esta forma, esos diversos asuntos, etapas o fases del proceso a los que los
diversos órganos jurisdiccionales están llamados a conocer es lo que se conoce como
competencia funcional.

Por ello, Ortells señala que: “La competencia funcional es la atribución a cada uno de los
órganos jurisdiccionales que han de ejercer su potestad en un determinado proceso de cada
una de las específicas funciones que, a cada uno de ellos, corresponde realizar en ese
proceso”.

Ahora bien, por regla general al Juez que le corresponde conocer del proceso le corresponde
conocer también sus incidencias; pero es perfectamente posible que la ley señale que eso no
sea así, sino que algunas incidencias puedan ser conocidas por órganos jurisdiccionales
distintos. (Correa, 2007)

Página | 11
Derecho Civil I

En función de esas incidencias que pueden estar asignadas a diversos órganos jurisdiccionales
se hace una distinción entre competencia funcional vertical y competencia funcional
horizontal.

La competencia funcional vertical supone una asignación de atribuciones establecida en la ley

acerca de a quién le corresponde el conocimiento del primer o segundo examen de una resolución
judicial. Según este criterio, se realiza una división entre juez a quo y juez ad quem.

Al primero de ellos se le asigna el primer conocimiento del asunto, correspondiéndole su

estudio y resolución; es, en otras palabras, el primer grado. Al segundo de ellos, se le asigna
el segundo conocimiento del asunto, correspondiéndole la revisión de aquello que ha sido
resuelto por el a quo y su confirmación, revocación o anulación dependiendo de si encuentra
o no errada la resolución del a quo y, de ser el caso, la determinación del tipo de error en el
que se incurre.

Así por ejemplo, si un proceso se lleva ante el Juez de Paz los recursos de apelación
interpuestos contra las resoluciones expedidas por él, serán de conocimiento del Juez
Especializado en lo Civil.

De otro lado, si un proceso se lleva ante un Juez Especializado en lo Civil, los recursos de
apelación interpuestos contra las resoluciones expedidas por él, serán de conocimiento de la
Sala Civil de la Corte Superior respectiva.

La competencia funcional horizontal supone una asignación de atribuciones establecidas en

la ley respecto de diversas fases del proceso (como por ejemplo, si la ley estableciera que la
ejecución de una sentencia le corresponda a un juez distinto de aquél a quien la dictó y
conoció del proceso) o, la atribución del conocimiento de un incidente o un aspecto
relacionado al proceso a un órgano jurisdiccional distinto a aquel que conoce el proceso.

En este último caso se trata de un incidente no originado a consecuencia de la solicitud de

un doble conocimiento de una misma decisión, de lo contrario, nos encontraríamos ante un
supuesto de competencia funcional vertical, sino, de un incidente que, aunque, asignado a un
órgano superior, le corresponde a él porque así lo establece la ley.

Página | 12
Derecho Civil I

Un ejemplo de esto último puede ser la competencia que se le asigna a la Sala Civil de la Corte
Superior respectiva para conocer del conflicto de competencia producido entre dos órganos
del mismo distrito judicial o, la asignación de competencia que se le da a la Sala Civil de la
Corte Suprema para conocer del conflicto de competencia producido entre órganos
jurisdiccionales de distritos judiciales distintos. Otro ejemplo de esto último es la asignación
de atribuciones a los diversos órganos jurisdiccionales en los casos de impedimento de jueces
y recusación. (Correa, 2007)

3.3. COMPETENCIA POR RAZON DE LA CUANTÍA

La cuantía es un criterio de determinación de la competencia en función del valor económico

del conflicto sometido a conocimiento del órgano jurisdiccional.

Ahora bien, el artículo 10 del Código Procesal Civil señala que la competencia por razón de la
cuantía se determina en función del valor económico del petitorio. El tema que corresponde
analizar ahora es cómo se determina el valor económico del petitorio. Rocco señala que
existen tres sistemas para determinar el valor económico del petitorio:

a) El sistema según el cual la cuantía se determina en función de la declaración del

demandante en su demanda.

b) El sistema según el cual se deja en el Juez la apreciación del valor del asunto.

c) El sistema según el cual la determinación del valor se encuentra establecido en la ley en

función de determinadas presunciones.

Respecto de todos y cada uno de los sistemas anteriormente descritos se pueden formular
críticas pues todos ellos tienen ventajas y desventajas; lo trascendente es que, siendo la
cuantía un criterio objetivo de determinación de la competencia “debe negarse, por

Página | 13
Derecho Civil I

consiguiente, cualquier importancia a otros factores de carácter personal y subjetivo. Así, no

podrá tenerse en cuenta la valoración personal y afectiva de determinado sujeto.

Ahora bien, el Código Procesal Civil ha recogido el primero de los sistemas, es decir, aquél
según el cual la cuantía se determina en función de lo que el demandante ha afirmado en su
demanda, aun cuando admite que el Juez puede corregir la cuantía expuesta por el
demandante sólo si aprecia de lo expuesto por el propio demandante (sea de la demanda o
de los anexos de ésta) que ha habido un error en la determinación de la cuantía.

Es importante anotar que ello no quiere decir que nuestro Código haya optado por el
segundo sistema, sino que mantiene el primero de ellos, lo que ocurre es que permite al Juez
realizar una especie de corrección del valor de la cuantía expuesto por el demandante en
función de lo que el propio demandante señala o adjunta como anexos. Siempre son la
declaración y los documentos que adjunta el demandante, los que son determinantes para la
determinación de la competencia por razón de la cuantía.

Ahora bien, nuestro Código Procesal Civil establece algunas reglas para la determinación de
la cuantía, las mismas que procedemos a describir a continuación:

Para calcular la cuantía se suma el valor del objeto principal de la pretensión, los frutos,
intereses y gastos, daños y perjuicios y demás conceptos devengados al momento de la
interposición de la demanda, no los futuros.

Si una demanda contiene varias pretensiones la cuantía se determina por la suma del valor
de todas.

Si en una demanda se plantean pretensiones subordinadas o alternativas se atenderá a la

que tiene mayor valor para efecto de determinar la cuantía.

Si son varios los demandados la cuantía será determinada en función del valor total de lo
demandado.

Página | 14
Derecho Civil I

Si se plantean pretensiones sobre derechos reales sobre inmuebles, la cuantía se determina

en función al valor que tiene el inmueble a la fecha de la interposición de la demanda.

Es competente para conocer la pretensión accesoria el Juez de la pretensión principal, aun

cuando, consideradas individualmente, no alcancen o excedan el límite de la cuantía
establecida para la competencia del Juez. (Correa, 2007) (Código Civil, 2010)

3.4. COMPETENCIA POR RAZON DE TERRITORIO:

La competencia por razón del territorio supone una distribución de los procesos entre
diversos jueces del mismo grado, a fin de hacer que el proceso se lleve ante aquel Juez que
por su sede resulte ser el más idóneo para conocer de una pretensión en concreto. (Código
Civil, 2010)

Siendo ello así, la competencia por razón del territorio se establece en virtud de diversos
criterios que tienen que ver, fundamentalmente, con la vecindad de la sede del Juez con el
objeto, personas o demás elementos del conflicto de intereses. Estos diversos criterios para
la determinación de la competencia territorial reciben el nombre de fueros y éstos son:

3.4.1. FUERO PERSONAL:

Este criterio está determinado por el lugar en el que se encuentran las personas que
participan en el proceso como parte. De esta forma, lo que normalmente ocurre es que
las partes del proceso tengan domicilios distintos, en cuyo caso habrá que observar el
domicilio del demandante y del demandado y definir entre ellos qué juez es el
competente.

Página | 15
Derecho Civil I

Esta definición está dada por una regla general de competencia, denominada forum rei,
según la cual es competente el Juez del lugar del domicilio del demandado; regla que se
encuentra recogida en nuestro Código Procesal Civil en más de una oportunidad.
(Código Civil, 2010)

La regla del forum rei supone, pues, una clara opción por favorecer la posición del
demandado, pues es el Juez de su domicilio el que, por regla general, resulta
competente. La razón de ello es explicada por la doctrina en los siguientes términos:
siendo que el demandado se encuentra obligado a participar en el proceso por
voluntad del demandante, se posibilita comparecer ante el Juez de su domicilio para
favorecer el ejercicio de su derecho de defensa. (Francisco, 1993)

Sin embargo, existen algunos supuestos en el que el mantenimiento de esta regla

general podría originar serios perjuicios para el demandante, pues una regla de
competencia como la del forum rei, puede suponer una barrera al acceso a la
jurisdicción del demandante, especialmente en aquellos casos en los que dicha regla
genere una excesiva carga para el demandante al tener que trasladarse hasta el
domicilio del demandado a fin de iniciar un proceso.

Ese es el caso, por ejemplo, de los procesos de alimentos, en los que, de mantenerse
la regla general expuesta, supondría una terrible e infranqueable barrera al acceso a la
jurisdicción, razón por la cual en estos casos se quiebra la regla, otorgando al
demandante la posibilidad de demandar ante su propio Juez.

3.4.2. FUERO REAL

Este criterio para establecer competencia tiene su justificación en el hecho que se

desea aproximar al Juez a los elementos del conflicto y, en concreto, al lugar en el que
se ubica el bien respecto del cual se discute en el proceso. Este criterio es de aplicación
sólo en el caso en que se discuta sobre derechos reales respecto de inmuebles. (Código
Civil, 2010)

Página | 16
Derecho Civil I

3.4.3. FUERO CAUSAL

Este criterio se refiere, independientemente de la ubicación de las personas o del bien

discutido, al lugar donde se produjo el hecho que constituye su fundamento. De esta
forma, se hace una distinción entre forum obligationis (lugar donde surge la obligación
o donde se produce la causa de la obligación) y forum executionis (lugar donde debía
ejecutarse la obligación). (Anonimo, 2010)

3.4.4. FUERO INSTRUMENTAL

Este criterio establece el Juez competente atendiendo al lugar donde la ley presume
que se encuentra o se puede encontrar el mayor material probatorio para resolver una
controversia. (Anonimo, 2010)

3.5. COMPETENCIA FACULTATIVA

Los criterios enunciados anteriormente no son necesariamente excluyentes, pues si bien la regla
general en materia de competencia por razón del territorio es el forum rei, la ley otorga en algunos
casos la posibilidad para que el demandante demande ante un Juez distinto al del lugar del
domicilio del demandado, el que se encuentra igualmente habilitado (es competente) para
conocer el proceso. Los casos de competencia facultativa se encuentran expresamente previstos
en el artículo 24 del Código Procesal Civil. (Correa, 2007)

3.5.1. COMPETENCIA POR RAZON DE TURNO:

La competencia por razón del turno es un criterio de asignación de competencia que

tiene que ver con la distribución del trabajo entre los diversos tribunales. De esta

Página | 17
Derecho Civil I

manera, el Poder Judicial determina los criterios de asignación de procesos a los

diversos jueces que garanticen el ordenado ingreso de procesos a un determinado
despacho. (Código Civil, 2010)

3.6. LA COMPETENCIA POR CONECCION

La competencia por conexión se presenta en todos aquellos casos en los cuales hay dos o más
pretensiones conexas. Dos o más pretensiones son conexas cuando tienen en común, al
menos, uno de sus elementos (petitum o causa petendi) . En estos casos la ley permite que
esas pretensiones que son conexas puedan ser acumuladas, es decir, puedan ser reunidas en
un mismo proceso para que el Juez pueda pronunciarse respecto de ellas en un mismo
proceso favoreciendo con ello la economía procesal y evitando el dictado de fallos
contradictorios. (Anonimo, 2010)

Ahora bien, la acumulación no encuentra ninguna dificultad si las pretensiones son

competencia de un mismo Juez; el problema se presenta en aquellos casos en los cuales la
competencia respecto de las pretensiones que se quieren acumular corresponde a Jueces
diversos. En estos casos, señala Liebmann, la acumulación no es posible, salvo que se elimine
ese obstáculo.

La manera como se eliminan esos obstáculos es expresada por Liebmann en los siguientes
términos: “Por ello las reglas de la competencia ceden en parte el paso a las exigencias de la
simultaneidad del proceso y sufren algunas modificaciones, en el sentido que una de las
acciones conexas pueda ser propuesta ante el juez competente para la otra, antes que ante
aquél que sería competente según las normas ordinarias.

Tales modificaciones son, sin embargo, posibles sólo para la competencia por razón del
territorio y para la competencia por razón del valor; las reglas de la competencia por la
materia y funcional son más rígidas y no admiten derogación, ni siquiera respecto a la
conexidad”.

Página | 18
Derecho Civil I

Nótese entonces que las reglas de la competencia por razón del territorio o por razón de la
cuantía ceden ante la necesidad de acumular pretensiones. En eso consiste la competencia
por conexión. Algunos ejemplos de lo que decimos se pueden encontrar en nuestro Código
Procesal Civil:

Si se demanda a varios demandados que tengan domicilios distintos, es competente el Juez

del lugar de cualquiera de ellos (artículo 16 del Código Procesal Civil). (Código Civil, 2010)

Si se demanda una pretensión de garantía (aseguramiento de pretensión futura) el Juez

competente para conocer de esta pretensión será el Juez competente para el conocimiento
de la pretensión principal a fin de que sea decidida en el mismo proceso, aun cuando por
razón del territorio y del valor no le corresponda su conocimiento (artículo 32 del Código
Procesal Civil). (Correa, 2007) (Código Civil, 2010)

Si se demanda una pretensión accesoria (es decir, una pretensión que sigue la suerte de la
principal) el Juez competente para el conocimiento de la accesoria es el competente para
conocer la principal, aun cuando por razón del territorio o del valor no lo sea (artículo 32 del
Código Procesal Civil). Así se ha manifestado la doctrina cuando afirma que: “la conexión por
accesoriedad importa, en consecuencia, la atracción de la demanda accesoria al juez
competente para aquella principal, aunque corresponda por territorio a la competencia de
otro Juez y en el caso indicado sin límite del valor”. (Correa, 2007) (Código Civil, 2010)

Página | 19
Derecho Civil I

CONCLUSIONES
 La competencia es la atribución jurídica otorgada a ciertos y especiales órganos del Estado
y personas, que permiten accesorar bienes y derechos. Así, las reglas de competencia tienen
como objetivo determinar cuál va a ser el tribunal que va a conocer, con preferencia o
exclusión de los demás, de una controversia que ha puesto en movimiento la actividad
jurisdiccional.


 Se requiere una precisa regulación legal de la competencia; pues “solamente si está fijado
antes de cada procedimiento con base en regulaciones abstractas, qué tribunal y qué juez
es competente, se puede enfrentar el peligro de decisiones arbitrarias. Un firme régimen
de competencia crea seguridad jurídica.”


 Dentro de las características de la competencia, se tiene primero que es de orden público,
porque el respaldo que tiene se sustenta en el interés general. Segundo, la legalidad, las
reglas de la competencia están establecidas en la ley, este principio se encuentra

establecido en el artículo 6 del Código Civil. Tercero, la improrrogabilidad, esta característica

rige para todos los criterios que determinan la competencia, significa en sentido lato que las
partes no pueden modificar las reglas de la competencia establecidas por la ley. Cuarto, la
indelegabilidad, también es una manifestación del carácter de orden público que tiene el
instituto de la competencia, en efecto en la medida que la competencia es de orden público,
tiene que ser ejercida por el órgano al cual se le atribuye, no pudiendo ser delegada por su titular
a otro distinto. Quinto, inmodificalidad o perpetuatio iuridictionis, es de otras de las
características de la competencia, y tiene que ver con la predeterminación del juez que debe
conocer del proceso (ejerciendo su competencia), además una vez que la competencia ha sido
determinada, ella no puede variar en el

Página | 20
Derecho Civil I

transcurso del proceso, aun cuando varíen las circunstancias de hecho o de derecho que
sirvieron para determinarla. La razón de ello es evitar cualquier tipo de injerencia en los
procesos a través de intencionados cambios de jueces que se pudieran producir, lo que
pondría en riesgo las garantías de imparcialidad e independencia de los jueces.

 En la monografía se tiene también la clasificación de la competencia, entre estas: La

competencia objetiva, que se encuentra determinada por la materia o asunto, como la
cuantía o elementos determinantes. La competencia funcional, corresponde a las
atribuciones ejercidas, en base a la distribución de las instancias de varios tribunales, a cada
uno de los cuales se le asigna una función, cada instancia o grado se halla en la capacidad
de la materia que le corresponde. Competencia territorial, se da por razones de territorio,
en los que se encuentran distribuidos los juzgados y tribunales de cualquier país, se refiere
a esta clase de competencia únicamente a los organismos de primera instancia puesto que
los tribunales superiores intervienen solo en razón de su función.

 Se desarrolló también los criterios de la competencia, en consecución de esto, la
competencia es la aptitud que tiene un juez para ejercer válidamente la función
jurisdiccional, esta aptitud está dada en función de determinados criterios conforme a los
cuales se asigna competencia. Hay varias clasificaciones y denominaciones usadas en
doctrina para distinguir estos criterios, nosotros hemos optado por una muy uniforme y que
pretende simplificar la explicación de los mismos. Esos criterios son: materia, cuantía, grado,
territorio y turno.

Página | 21
Derecho Civil I

REFERENCIAS

Anonimo. (2010). La competencia jurídica. Obtenido de monografías.com.

Código Civil. (2010). Lima: Jurista Editores.

Constitución Política del Perú . (2013). Jurista Editores.

Correa, M. R. (2007). El Sistema Jurídico. Lima-Perú: Fondo Editorial PUCP.

Francisco, M. Q. (1993). Ratio Interpretadi. Disertación para su incorporación a la

Academia Peruana de Derecho.

Vásquez, A. T. (2011). Introducción al Drececho. Lima: IDEMSA.

Página | 22
Derecho Civil I