= = CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 288-2018 rover wuoeint | DE LA REPUBLICA TACNA ‘Medios probatorios en apelacién de sentencia La alegacién del casacionisia -el sefior representante de la Tercera Fiscala Supetior Penal del Distrito Fiscal de Tacna- encuentra sustento, pues la Sala Superior no cumplié con dar respuesta fundamentada para no admitir el medio probatorio —ofrecido—~declaracién festimoniat, para la audiencia de ‘apelacién de sentencia. En este sentido, se vulner6 el derecho a probar del que estén investidos las partes, con relacién al objeto del proceso. SENTENCIA DE CASACION Lima, trece de junio de dos mil diecinueve VISTOS: en audiencia publica, el recurso de casacién interpuesto por el sefior representante de la Tercera Fiscalia Superior Penal del Distrito Fiscal de Tacna y la defensa técnica de la parte agraviada, representada por Froilén Luque Rojas, conira la sentencia de vista (resoiucién nimero 21) del ocho de enero de dos mil dieciocho (foja 414), emitida por la Sala Penal Superior de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Tacna, resolvié confirmar la sentencia de primera instancia {resolucién némero 09), del catorce de junio de dos mil diecisiete (toja 238), emitida por el Juzgado Penal Colegiado de la Corte Superior de Justi ia de Tacna, que absolvié a Julia Duran de Luque (autor) y Magnolia Luque Duran (cémplice primario) de la acusacién fiscal, del delito contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de{ a / ~ 4 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 288-2018 DE LA REPUBLICA TACNA homicidio en su forma de parricidio, previsto en el articulo 107 primer y segundo parrafo del Cédigo Penal, en agravio de Lucy Yulissa Luque Duran, representado por Froilan Luque Rojas: Intervino como ponente el juez supremo Figueroa Navarro. / ¢ \ 7 | “) FUNDAMENTOS DE HECHO Primero. Antecedentes del proceso - ofrecimiento de nuevos medios de prueba fee 12 1.3. Mediante la sentencia de primera instancia (tesclucién némero 09), del catorce de junio de dos mil diecisiete (foja 298), emitida por e! Juzgado Penal Colegiado de la Corte Superior de Justicia de Tacna, absolvié a Julia Duran de Luque (autor) y Magnolia Luque Duran (cémpiice primario) de la acusaci6n fiscal, del delito contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de homicidio en su forma de panrcidio. El representante de la Fiscalia Provincial Penal Corporativa de Tacna, interpuso recurso de apelacién contra la aludida sentencia. Ia misma que se concedid mediante resolucién nUmero 10, del dieciocho de julio de dos mil diecisiete (foja 293). Por su parte, la defensa de la parte agraviada, interpuso recurso de apelacién, que fue concedida, mediante resolucién numero 12, del siete de agosto de dos mil diecisiete (foja 313), se elev ala Sala Superior. Mediante resolucién nimero 14, del ocho de setiembre de dos mil diecisiete (toja 344), la Sala, conforme al arficulo 421, numeral 2, del Cédigo Procesal Penal, oforga a las partes el plazo de cinco dias para el ofreci liento de medios probatorios. ~\ *oven, 2. kd CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 288-2018 rover suoicia. | DE LA REPUBLICA TACNA 1.4. Es asi que, mediante escrito del dieciocho de setiembre de dos CO a 1.5. Wz. mil diecisiete (foja 348), la defensa de la parte agraviada oftece medios de probatorios -testigo de cargo Orestes José Godinez Salazar; declaracién jurada de hechos acontecidos la noche del siete al amanecer del ocho de mayo de dos mil once; efectuado por Orestes José Godinez Salazar; Documento Nacional de Identidad de Orestes José Godinez Salazar; vista fotografica 1 de Max Calagua Remuzgo: CD-R PRINCO, con la anotacién lunes 26.06.2017 4:36 PM., ante el Ministerio PUublico, testigo Orestes José Godinez Salazar, ante fiscal Flavio C. Carpio Medina; DVD-R PRINCO DUDGET, con Ia anotacién DVD-1, 04-07-2017 Tacna. Declaracién: Testigo O. José Godinez Salazar, casino LUXOR; el levantamiento del secreto de las comunicaciones del teléfono celular némero 990558517, cuyo titular es Julia Duran de Luque y la declaracion de Fron Luque Rojas-. EI Ministerio PUblico, él veinte de setiembre de dos mil diecisiete (foja 357), presenta un escrito ofreciendo como nuevo medio probatorio la declaracién testimonial de Orestes José Godinez Salazar. La Sala Superior, mediante resolucién numero 15, del veintiséis de setiembre de dos mil diecisiete (foja 359], resolvid declarar inadmisible el ofrecimiento de pruebas (defense de la parte agraviada Y del representante del Ministerio PUbico) y sefialé fecha para la audiencia de apelacién de sentencia. Dicha resolucién (nimero 15) fue impugnada por la defensa de la parte agraviada; y, mediante resolucién numero 16 del seis de octubre de dos mil diecisiete, declaré sin lugar a lo solicitado. Contra esa resolucién (numero 16), se interpuso "de oficio se declare ingubsitente actos procesales", y mediante resolucién nimero 17, del diecinueve de octubre de dos mil diecisiete, se sefialé que el recurrente cumpla con subsanar su pedido (pretensién concreta).. Es asi que, la defensa de Ia parte agraviada, subsané la observaciénCORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 288-2018 DE LA REPUBLICA TACNA solicitando “nulidad de actuados” respecto a la resolucién numero 15, del veintiséis de setiembre de dos mil diecisiete. Mediante resolucion nimero 18, del catorce de noviembre de dos mil diecisiete, se declaré infundada la solicitud de nulidad, formulada por la defensa de la parte agraviada. Contra la resolucién numero 18, la defensa de. la parte agraviada, interpuso recurso de apelacién, la misma que mediante resolucién numero 19, del uno de diciembre de dos mil diecisiete, declaré sin lugar a lo solicitado. Segundo. Itinerario del proceso - audiencia de apelacién de sentencia mae 2.2. La Sala Superior, el veinte de dicienibre de dos mil diecisiete, llevé a cabo la audiencia de: apelacién de sentencia absolutoria, interpuesta por el representante del Ministerio PUbico y froilan Luque Rojas (‘epresentante de la porte agraviada) culminada la audiencia, se sefialé fecha para la lectura de sentencia. Mediante sentencia de vista (tesolucién némero 21) del ocho de enero de dos mil dieciocho (toja 414), la Sala Penal Superior de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Tacna, resolvié confirmar la sentencia de primera instancia (resolucién nomero 09), del catorce de junio de dos mil diecisiete, que absolvié a Julia Duran de Luque (autor) y Magnolia Luque Duran (cémplice primario} de la acusacién fiscal, del delito contra la vida, el cverpo y |a salud, en la modalidad de homicidio en su forma de parricidio, en agravio de Lucy Yulissa Luque Duran, representada Por Froiln Luque Rojas.CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA. CASACION N.° 288-2018 rooen nioica. | DE LA REPUBLICA TACNA ‘ 2.1. Notificada la resolucién emitida por el Superior Tribunal, el sefior Fiscal Superior Penal de la Tercera Fiscalia Superior Penal del Distrito de Tacna (foja 462) y la defensa de la parte agraviada, representada por Froilan Luque Rojas (foja 441. subsanado foja 474}, interpusieron recurso de casacién, admitido mediante auto det veinticinco (foja 449) y treinta de enero de dos mil dieciocho (foja 499), respectivamente, elevandose los actuados a esta Corte Suprema. Tercero. Trémite del recurso de casacién 3.1. Elevado el expediente a esta Sala Suprema, se comtié traslado a las partes, y se sefialé fecha para calificacién del recurso de casacién, mediante decreto del ocho de mayo de dos mil dieciocho. Asi mediante auto de calificacién del primero de junio de dos mil dieciocho {Joja 86 del cuademilo de casacién), se declaré bien concedido el citado recurso de casacién por las partes recurrentes. . Instruidas las partes procesales de la admisién del recurso de casacién, conforme al cargo de entrega de cédulas de NofificaciOn (fojas 91, 92 y 98 del cuademillo de casacién), mediante decreto del treinta de abril de dos mil diecinueve, se sefialé el veintinueve de mayo de dos mil diecinueve como fecha para la audiencia de casacién. La audiencia de casacién se instalé con la presencia del representante del Ministerio PUblico, la defensa de la parte agraviada y las defensas de las procesadas absvellas. Una vez culminada, se produjo la deliberacién de la causa en sesién secreta, en virtud de la cual, tras la votacién respectiva, el estado de la causa es el de expedir sentencia, cuya lectura en audienciaCORTE SUPREMA. SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 288-2018 DE LA REPUBLICA TACNA publica se efectuara con las partes que asistan, en concordancia con el articulo 431, inciso 4, del Cédigo Procesal Penal, el trece de junio de dos mill diecinueve. Cuarto. Motive casacional Conforme se establece en los fundamentos juridicos sexto y séptimo del auto de calificacién del recurso de casacién, y de acuerdo con su parte resolutiva, se admitis el recurso de casacién, por las causales previstas en los numerales 1 y 2 del articulo 429 del Cédigo Procesal Penal, esto es, por inobservancia del literal a), inciso dos, del articulo 422 del Cédigo Procesal Penal Quinto. Agravios expresados en el recurso de casacién Los fundamentos planteados por el sefior representante de la Tercera Fiscalia Superior Penal del Distrito de Tacna, en su recurso de casacién (ofa 462), estan vinculados a las causales por las que fue declarado bien concedido su recurso y son los siguientes: 5.1. Se vulneré el derecho a probar (deciaracién offecida come nuevo medio probatorio), pues en segunda instancia y en la oportunidad ue describe el arficulo 422, numeral 2, literal a), del Codigo Procesal Penal, la Fiscalia Superior, luego de haber tomado conocimiento por el Fiscal Provincial a cargo de Ia investigacién, en mérito al escrito presentado por Froilén Luque Rojas el ocho de Julio de dos mil diecisiete -después de emitida la sentencia de primera instancie- Consideré pertinente ofrecer como medo probatorio la declaracién Orestes José Godinez Salazar, respecto a las circunstancias facticas que tenian incidencia directa con la participacién de las imputadas materia de acusacién. sin embargo, mediante resolucién numero 15, del veintiséis deCORTE SUPREMA ‘SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 288-2018 DE LA REPUBLICA TACNA setiembre de dos mil diecisiete, con fundamentacién aparente o inexistente, se declaré inadmisible su incorporacién, siendo inimpugnable tal resolucién, conforme al articulo 422, numeral 4, del cédigo acotado. 5.2. La Sala Penal, no escuché los alegatos, avalando indebidamente i la no incorporacién legal de un nuevo medio probatorio en segunda instancia y consecuentemente su valoracién, a pesar que el Ministerio Piblico lo ofrecié. Por su parte, los fundamentos planteados por la defensa de la parle agraviada, representada por Froilén Luque Rojas, en su recurso de Casacién (foja 441 subsanedo a foja 474), estén vinculados a las causales por las que fue declarado bien concedido su recurso y son los siguientes: 5.3. La Sala Superior, vulneré el derecho al debido proceso, Ia tutela jurisdiccional efectiva, el derecho a Ia valoracién de los medios probatorios, el derecho a probar, porque asumié una interpretacién sesgada del articulo 422, inciso 2, literal a) del Cédigo Procesal Penal, al declarar inadmisibles los medios probatorios ofrecidos por la parle agraviada, tales como: testigo de cargo Orestes José Godinez Salazar; declaracién jurada de hechos acontecidos la noche del siete al amanecer del ocho de mayo de dos mil once; efectuado por Orestes José Godinez Salazar; Documento Nacional de identidad de Orestes José Godinez Salazar; CD-R PRINCO, con la anotacién lunes 26.06.2017 4:36 PM., ante el Ministerio PUblico, testigo Orestes José Godinez Salazar, ante fiscal Flavio C. Carpio Medina; DVD-R PRINCO DUDGET, con la anotacién DVD-1, 04-07-2017 Tacna. Declaracién: Testigo O. José ista fotografica 1 de Max Calagua Remuzgo; Godinez Salazar, casino LUXOR; el levantamiento del secreto de> 2% CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 288-2018 pocrn orm. | DELA REPUBLICA TACNA las comunicaciones del teléfono celular nmero 990558517, cuya titular es Julia Duran de Luque y la declaracién de Froilan Luque Rojas. 5.4. No se consideré que en la comisién del delito participaron tres personas, como refiere el testigo presencial Orestes José Godinez (7 Salazar, cuya declaracién no fue incorporada como prueba nueva por la Sala Penal de Apelaciones. 5.5. No se valoré en forma conjunta todos los medios de prueba en la sentencia de vista recurrida. Sexto. Hechos materia de imputacién De acuerdo con el requerimiento de acusacién (foja 2 subsanado a foja 14 del cuademo de debate), en eséncia se sefiala lo siguiente: La agraviada Lucy Luque Duran fue encontrada por su padre Froilan Luque Rojas, aproximadamente a Ia 13:00 horas aproximadamente e! ocho de mayo de dos mil once, en la azotea -quinto piso-, del inmueble avenida Pinto némero 1245, en un tanque (depésito de agua) color azul "Rotoplaz", cubierta con un cubrecama que tapaba Ia boca del cllindro, en cuyo interior se encontraba Ia agraviada flotando. Se imputa a Julia Duran de Luque en complicidad con Magnolia Luque Duran, haber matado a su hija Lucy Luque Duran, actos que fueron materializados entre la noche del siete de mayo y la madrugada del ocho de mayo de dos mil once, en el interior de Ia vivienda ubicada | en la avenida Pinto N. 1245, utilizando para materializar el hecho, el instrumental médico y medicamentos enconirados en Ia escena del crimen.enti ny, 2 - CORTE SUPREMA ‘SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 288-2018 rover sora. | DE LA REPUBLICA TACNA FUNDAMENTOS DE DERECHO Séptimo. Tutela procesal efectiva y el derecho a probar Una de las garantias fundamentales de Ia tutela procesal efectiva como fundamento del Estado Constitucional y de Derecho es la presentacién de los medios probatorios que las partes -segin su critetio- consideren necesarios, que generen conviccién en el juzgador y pueda resolver sobre un caso en particular, esto es, que la tutela procesal efectiva se efectiviza con la presentacién oportuna con a presentacién de los medios de prueba. El derecho a la prueba tiene proteccién constitucional en la medida que se encuentra implicitamente consagrado en el derecho al debido proceso -numeral 3 del articulo 139 del texto Constituciona-. Por ende, la omisién injustificada de la admisién y/o valoracién de la prueba acarrearia una vulneracién al derecho a la prueba y por ende al debido proceso. Sin embargo, este derecho a la prueba esté sujeto a restricciones con otros derechos propios de la naturaleza en cuestién. Octavo. Ahora bien, el Tribunal Constitucional! con relacién al derecho a la prueba, sefiala lo siguiente: “Constituye un derecho basico de los justiciable; del producir la prueba relacionada con los hechos que configuran su pretension o su defensa Segtin este derecho, las partes 0 un tercero legitimado en un proceso 0 procedimiento, fienen el derecho a producir la prueba necesaria con la fingidad de acrecitar los hechos que configuran su pretensién o defensa". Por otro lado el articulo 188 del Cédigo Procesal civil establece que la finalidad de los medios probatorios es la de “acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones". Pero, el Juez no esd obligado a admitir todos ISIC 6712-2005-HC/TC, del diecisiete de octubre de dos mil cinco, fundamento 15. -9-euiblen deny, e—9 #, CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 288-2018 rover worm. | DE LA REPUBLICA TACNA los medios probatotios oftecidos por las partes legitimadas, para esto, se debe cumplir con ciertos requisitos, tales como: periinencia ~relacién directa 0 inditecta con el hecho objeto del proceso-, conducencia ~que aporte hacia un objetivo concreto-, utiidad -alcance probabiidad o certeza, licitud —que no contravengan el ordenamiento juridico-. Debemos indicar ademas que, en cuanto al derecho a la prueba se fija como precedente vinculante la casacién némero 281-2011, del dieciséis de agosto del dos mil doce, en su considerando tercero. Noveno. El derecho a la prueba en el Cédigo Procesal Penal En el Gmbito penal, uno de los medios de prueba es el testimonio, regulada en el itulo Il, capitulo Il del Cédigo Procesal Penal, que se materializa con la declaracién de la persona que ha tomado conocimiento de hechos relacionados con el objeto del proceso. Puede haber presenciado directamente los hechos -esligo presencial- © puede haber tenido noticia de ellos por otros medios -testigo referencia. Décimo. La prueba en étapa de impugnacién La Sala Superior, una vez admitido el recurso de apelacién, concede un plazo de cinco dias para que las partes puedan ofrecer medios probatorios, conforme al articulo 421, numeral 2, del Cédigo Procesal Penal. Por otro lado, el articulo 422, numeral 2, establece los requisitos para su admisibilidad, En este sentido, el primer supuesto de admision de medios probatorios se refiere a "Los que no se pudo proponer en primera instancia por desconocimiento de su existencia”. Este supuesto debe ser interpretado restrictivamente. Esto significa que el que ofrece el medio de prueba demuestre que recién tuvo conocimiento posterior a la emision de la sentencia de primera instancia. Por el conirario, si tuvo -10-CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 288-2018 DE LA REPUBLICA TACNA conocimiento de dicho medio y se mantuvo inactivo sin ejercer su derecho a ofrecer medios probatotios, la Sala deberé denegar su admisién. Contra esta resolucién no cabe medio impugnatorio. Al respecto, en la casacién numero 458-2015, del tres de mayo del dos mil diecisiete, se sefiaia en el fundamento segundo “{...] la existencia de hechos anteriores desconocidos deben ser acreditados, especialmente si son pruebas de hechos relevantes, admitir lo contrario seria aceptar nuevas pretensiones”. ANALISIS DEL CASO CONCRETO Decimoprimero. La casacién extraordinaria, interpuesta por el sefior representante de la Tercera Fiscalia Superior Penal del Distrito de Tacna y la defensa de la parte agraviada, fue bien concedida, por la posible vulneracién a los numerales 1 y 2 del articulo 429 del Codigo Procesal Penal. Al respecto, corresponde evaluar si la sentencia de vista (nUmero 21) del ocho de enero de dos mil dieciocho {foja 414), recurrida en casacién, lesiona el sentido de los preceptos legales antes acotados. En concreto, se cuestiona Ia inobservancia del literal a), inciso 2, del arficulo 422 del Codigo Procesal Penal, lo cual no hizo posible que se valore medios probatorios cuyo oftecimiento fue hecho en la etapa de apelacién de sentencia, y consecuentemente confirmaron la sentencia de primera instancia que absolvié a las encausadas Julia Duran de Luque (autor) y Magnolia Luque Duran (cémplice primario), por el delito de homicidio en su forma de parricidio. Decimosegundo. Previo a desarrollar los agravios expresados por las partes recurrentes, es pertinente sefialar que de la revision de los actuados se advierte que la defensa de la parte agraviada, <1git, 2. CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 288-2018 pooen wow. | DE LA REPUBLICA TACNA representada por Froilén Luque Rojas, no se encuentra legitimada para ofrecer medio de prueba, de conformidad con lo establecido en el articulo 98 del Cédigo Procesal Penal. Si bien representa a la parte agraviada (Lucy Yulissa Luque Duran), esta no se encuentra constituida en actor civil, por tanto carece de objeto un pronunciamiento de fondo en ese extremo. En ese sentido corresponde evaluar Unicamente los agravios planteados por el representante del Ministerio PUblico en su © (recurso de casacién y por las cuales se declaré bien concedido. Decimotercero. Con relacién a lo planteado por el sefior representante de la Tercera Fiscalia Superior Penal del Distrito de Tacna, en el sentido que consideré perfinente ofrecer como medo probatorio la declaracién Orestes José Godinez Salazar, porque tiene incidencia directa con la participacién de las imputadas en los hechos materia de acusacién {conforme a fos hechos imputados sefialados en el considerando sexto de la presente ejecutoria Suprema) y que tomé conocimiento por intermedio de la Fiscalia Provincial a cargo de Ia investigacién (en mésito al escrito presentado por Froikan Luque Rojas ef ocho de julio de dos mil diecisiete ante la Fiscalia Provincial). Sefalé en su escrito de ofrecimiento de medio probatorio (foja 357). lo siguiente: “Orestes José Godinez Salazar, quien refiere haber tomado conocimiento de los hechos por un reporte petiodistico, llegando a contactarse recién el 26 de junio de 2017 con Frollin Luque Rojas {padre de la occisa}, solicitando colaborar con Ia investigacién, ello a razén de sefialar que el dia sébado, 07 / de mayo del 2011, se enconté en el casino, Luxor con Max Calagua Remuzgo, con quien Ivego de una breve conversacién le habria reterido tener un trabajo pendiente de una llamada telefénica, a efectos de que él también participe, a realizarse entre las 10 y 1) pm; recibiendo Ia referida \ difigiéndose ambos al domiciio ubicado en Ia avenida Vigil N. 1245-A \ {domicilio de la familia Luque Duran), donde los esperaba una mujer, quien -2-C WV, > enitlen ty, > hed CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 288-2018 poorn worm. | DE LA REPUBLICA TACNA los invité a pasar al segundo piso del inmueble, sosteniendo una breve conversacién la mujer con Max Calagua Remuzgo; siendo que éste ultimo le habria propuesto llevar el cuerpo de una mujer a la parte alta del inmueble. negandose y procediendo a esperar en las escaleras, llegando a mirar a ‘otra mujer més joven, relirndose pasado 20 minutos con Max Calagua Remuzgo" sic. Ahora bien, no obstante del escrito de oftecimiento por parle de la Fiscalia Superior, Ia Sala Superior mediante resolucién nUmero 15, del veintiséis de setiembre de dos mil diecisiete, declaré inadmisible su incorporacién sin sustento alguno. En efecto, la resolucién numero 15, del ((oja 359) sefialé en su fundamento tercero lo siguiente: [...] Se advierte que admitir las pruebas [...] se estarla vuinerando el derecho al debido proceso y Ia tutela jurisdiccional efectiva, lo cual lleva al derecho a la valoracion de los medios probatorios vinculado al derecho constitucional a probar como derecho basico de los justicidbles de producir la prueba relacionada con los hechos que configuran su pretension o su defensa, por tanto las pruebas ofrecidas devienen en inadmisibles”’ Decimocvarto. Por otro lado, en el acta de registro de audiencia de apelacién de sentencia absolutoria, llevada a cabo el veinte de diciembre de dos mil diecisiete (foja 410), en relacién a los medios de prueba ofrecidos textuaimente se sefiala: “La Sala: Solicita a la Especialista de audiencia que dé cuenta de los elementos de pruebas hacer actuados en esta instancia. La especialsia de audiencia informe que no se han oftecidos medios de pruebas en esta instancia [...]" sic Decimoquinto. Esta afirmacién, por lo demas, fue tacitamente asumida al emitirse la sentencia de vista del ocho de enero de dos mil die cho (foja 414], pues en su Considerando 5.2., se sefialé: “En esta instancia no se han actuado nuevas pruebas", y a Continuacién se dice en el fundamento 5.14: "Siendo que, en esta instancia no se han actuade nuevas -13-CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 288-2018 DE LA REPUBLICA TACNA pruebas que enerven el valor probatorio ya actuado, por lo que, consideramos acertado el fallo absolutorio dictado por el Colegiado”. De este modo, queda claro que Ia Sala Penal, inobservé el arliculo 422, numeral 2, literal a) - Los que no se pudo proponer en primera instancia por desconocimiento de su existencic-, conforme lo hemos sefialado en el considerando décimo de la presente ejecutoria suprema, lo que transgredié el derecho a probar. Asi las cosas, la alegacién de! casacionisia encuentra sustento, pues la Sala Superior no cumplié con dar respuesta fundamentada a su ofrecimiento de medio probatorio (la declaracién Orestes José Godinez Salazar}, el mismo que no se admitié y, por tanto, no se actué para eventuaimente ser valorado en la sentencia de vista, asumiéndose una postura arbitraria e injustificada. En este sentido, comesponde amparar el recurso interpuesto,y consecuentemente admitir la: prueba personal de Orestes José Godinez Salazar. DECISION Por estos fundamentos, los miembros de Ia Sala Penal Permanente de Corte Suprema de Justicia de la Republica: I. DECLARARON INFUNDADO el recurso de casacién interpuesto por la defensa técnica de la parte agraviada, representada por Froilén Luque Rojas, contra Ia sentencia de vista (resolucién nimero 21) del ocho de enero de dos mil dieciocho (foja 414), emitida por la Sala Penal Superior de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Tacna, resolvié confirmar la sentencia de primera instancia {resolucién némero 09), del catorce de junio de dos mil diecisiete (foja 238), emitida por el Juzgado Penal Colegiado de Ia Corte Superior de Justicia de Tacna, que absolvié a Julia Duran de Luque (autor) ysz CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 288-2018 DE LA REPUBLICA TACNA Magnolia Luque Duran (cémplice primario) de la acusacién fiscal, del delito contra la vida, el cuerpo y Ia salud, en la modalidad de homicidio en su forma de parricidio, en agravio de Lucy Yulissa Luque Duran, representado por Froilén Luque Rojas. FUNDADO el recurso de casacién interpuesto por el sehor representante de la Tercera Fiscalia Superior Penal del Distrito Fiscal de Tacna, contra la sentencia de vista antes mencionada y, en consecuencia, CASARON Ia sentencia de vista (resolucién nimero 21) del ocho de enero de dos mil dieciocho (foje 414), emitida por la Sala Penal Superior de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Tacna; y, ACTUANDO COMO SEDE DE INSTANCIA, NULA con teenvio, la sentencia de vista, que resoivié confirmar la sentencia de primera instancla (resolucién numero 09), del catorce de junio de dos mil diecisiete (foja 238), emitida por el Juzgado Penal Colegiado de la Corte Superior de Justicia de Tacna, que absolvié a Julia Duran de Luque (autor) y Magnolia Luque Duran (cémplice primario) de la acusacién fiscal, del delito contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de homicidio en su forma de panicidio, en agravio de Lucy Yulissa Luque Duran, representado por Froilan Luque Rojas; y, ORDENARON nueva audiencia de apelacién de sentencia, admitiendo la prueba personal de Orestes José Godinez Salazar. DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria sea leida en audiencia publica y, acto seguido, se notifique a todas las partes ‘apersonadas en esta Sede Suprema, y se publique en la pagina web del Poder Judicial. = 15CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 288-2018 DE LA REPUBLICA TACNA IV. MANDARON que, cumplidos estos tramites, se devuelva el proceso al érgano jurisdiccional de otigen y se archive el cuademillo de casacién en esta Suprema Corte. 8.8. SAN MARTIN CASTRO FIGUEROA NAVARRO (VW PRINCIPE rronto f / SEQUEIROS VARGAS CHAVEZ MI AMEN/Iu ‘Sectatara ela Sia Penal Per (CORTE SUPREMA