oe. ot BiB Hind ‘CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SUR, “Comprometidos con una Justicia Peonta y Eficaz” “Adio del buen servicio al ciudadano” SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES: 2° SALA PENAL DE APELACIONES EN AD. 2° SALA PENAL D EXPEDIENTE:: 00767-2015-0-3001-JR-PE-01 RELATOR: LOAYZA SANCHEZ RUTH KARINA, IMPUTADO : GIANCARLO ALIAGA SOTO. DELITO TRAFICO ILICITO DE DROGAS- MICROCOMERCIALIZACION AGRAVIADO : EL ESTADO EDICTO WEB Los Sefiores Jueces Superiores de la Segunda Sala Penal de Apelaciones ~ Corte Superior de Justicia de Lima Sur, Juan Vicente Veliz Bendrel (Presidente), Maria del Pilar Carrefio Hidalgo (Juez Superior) y Saul Satuino Geronimo Chacaltana (Juez Superior), en el proceso signado con ef numero 767-2015-0-3001-JR-PE-01, en el proceso Seguide contra Giancarlo Aliaga Soto, por el delito de Tréfico ilicito de Drogas en la modalidad de Microcomercializacion, en agravio del Estado; han ordenado que se publique mediante Edictos Web, a fin de que la parte procesada GIANCARLO ALIAGA SOTO tome conocimiento de la misma’ RESOLUCION NUMERO SIETE Lhorrillos, ocho de agosto Del afio dos mil diecisiete Eautos Y visTOs: En ausiencia puiolica la causa y sin informe oral tal como consta en la razon de "51 Relatoria que antecede, interviniendo como ponente el sefior Juez Superior Juan :4Micente Veliz Bendrell , de conformidad alo que establece el inciso segundo del Zarticulo cuarenta y cinco de la Ley Organica del Poder Judicial; ¢ |.- DEL OBJETO DE LA ALZADA: & Es materia de grado la apelacién interpuesta por la Procuradurla Publica Adjunta Especializada en Delitos de Trafico Ilicito de Drogas, contra la sentencia de fecha Veintiocho abril del afio dos mil dieciséis , que falla ABSOLVIENDO al procesados GIANCARLO ALIAGA SOTO, de los cargos contenidos en la acusacién fiscal, por la comisién del delito contra la Salud Publica- Trafico Ilicito de Drogas, en la modalidad de Microcomercializacién, en agravio del Estado, y de conformidad a lo opinado por el sefior Fiscal Superior. L- DE LA IMPUTACION FACTIC/ Que, e! dia 03 de marzo del afio dos mil quince, en circunstancias que e! personal policial de la Comisaria de José Carlos Mariétegui en cumplimiento del Plan de ‘Operaciones “Lobo 2015" con la finalidad de erradicar la delincuencia y el trafico ilicito de drogas en todas sus modalidades, se constituyeron ai lugar conocido como * La Pampa" ubicado en la Ampliacién Las Palmeras de Valle, Vallecito Alto, José Carlos Mariategui, del Distrito de Villa Maria Del Triunfo, lugar donde un sujeto conocido a del Adulto Mayon: Sele Chores simasur aN7 BIBI EL oer pots tat CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SUR “Comprometidos con una Justicia Pronta y Eficaz” “Ado del buen servicio al ciudadano” SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES como “ Sétano” se dedica a la Microcomercializacién de drogas, .motivo por el cual el personal policial se ubicaron en diferentes puntos, logrando divisar al mencionado sujeto a las 23:00 horas aproximadamente, el mismo que al notar la presencia de personal policial vestido de civil se dio a la fuga, llegandose a caer por unas escaleras, para luego ser capturado y al preguntarsele por su nombre, indic llamarse GIANCARLO ALIAGA SOTO; que, al efectuarsele el registro personal in situ se le halle (cruzado en su cuerpo encima de su polo) un morral color negro con rayas de color rojo, marca "Adidas" conteniendo en su interior cuatrocientos doce (412) envoltorios hechos de papel revista, conteniendo cada uno de ellos en su interior una sustancia pulvurulenta al parecer pasta basica de cocaina: y en el bolsillo del lado derecho de su pantalén jean de color celeste, la suma de catorce nuevos soles con cuarenta céntimos ( S/ 14.40), conforme al Acta de Registro Personal, Incautacion y Comiso de Droga obrante a folios 21; que, la sustancia hallada en posesion del denunciado al ser sometida al examen de Andlisis Quimico correspondiente results ser Pasta Basica de Cocaina, con un peso bruto de 114 gramos y peso neto de 17 gramos, conforme se aprecia del Resultado Preliminar de Analisis Quimico de Drogas N° 2660/15 obrante a folios 25. L- FUNDAME DE LA RESOLUCION IMPUGNADA: El sefior juez entre sus argumentos esgrime los siguientes: 3.1.- Que, el imputado no ha firmado el acta de registro personal, incautacion y de epmiso de drogas. Que, Ia droga que le incautaron no es de su propiedad, que la plata estaba en su isilo pero el maletin nunca ha estado en su poder, que no se dedica a la venta de § dfogas y que es consumidor de drogas desde hace diez afios ni que compré ta droga a ‘up| sujeto conocido como ‘santos’. » 83.~'Que, al momento de su intervencién no se ha establecido que estuviera vendiendo droga; tampoco de hace mencion de personas que indiquen que el jimputado estaba microcomercializando drogas, 3.4.- Que, no hay en autos elementos probatorios de la consumacién del delito que se le imputa._y que se le haya intervenido en circunstancias que estuviera expendiendo droga a alguien. IV... FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACION, La Procuraduria Publica en su recurso de apelacién que obra a fojas 184/189 esgrime entre otros argumentos los siguientes 4.1.- Que, si bien aduce que no se dedica a la venta de droga, su negativa implica un medio de defensa con la finalidad de eludir su responsabilidad penal respecto a los hechos que se le atribuye. Calle San hugusto s/n Lrbanzacin Vly Magi Casa del Aalto Maye: See Chane TSEATZAN www ache Fad cae teas rn ae sean eaAB ARI CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SUR “Comprometidos con una Justicia Pronta y Eficaz” “Aao del buen servicio al ciudadano” SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES 4.2.- Se debe de considerar que para determinar la responsabilidad de! sujeto pasivo del proceso, no requiere necesariamente de fotografias, testimonios o videos de seguimientos como medios probatorios de cargo como lo sugiere el organo jurisdiccional de Primera Instancia, sino que ello, bien se puede inferir de los indicios que se extraigan de aquellos actos de investigacién practicados a nivel preliminar. 4.3.-Que, la versién del procesado debié haber sido apreciado con la_reserva que supone la declaracin de una persona que carece de imparcialidad subjetiva, por cuanto dicha declaracion esta estrictamente orientada a buscar su exculpacin de responsabilidad penal. 4.4.- La condicién de consumidor no excluye que el mismo sujeto concurra la situacién de comercializador. V.- FUNDAMENTOS DEL DICTAMEN DEL SENOR FISCAL SUPERIOR El seftor Fiscal Superior en su dictamen que obra de fojas doscientos cinco a doscientos diez, indica que del anélisis de la sentencia y de los medios probatorios que obran en autos, no ha sido posible enervar la presuncién de inocencia que le asiste al procesado GIANCARLO ALIAGA SOTO; por lo que la ei Colegiado debera de CONFIRMAR Ia sentencia recurrida, VI. RAZONES QUE JUSTIFICAN LA DECISION DEL COLEGIADO En primer lugar, este Superior Colegiado en ejercicio de sus facultades como érgano tévisor procedera a realizar la evaluacion respecto de la resolucién que es materia de alzada, teniendo en cuenta los fundamentos expuestos en el recurso impugnatorio, asi 2 sertiene que: 6:1 Se imputa a GIANCARLO ALIAGA SOTO, que el dia 03 de marzo del afio dos mil = quince, en circunstancias que el personal policial de la Comisaria de José Carlos ‘Mariategui en cumplimiento del Plan de Operaciones * Lobo 2015“ con la finalidad de jefradicar la delincuencia y él trafico ilfcito de drogas en todas sus modalidades, se _}€onstituyeron al lugar conocido como “ La Pampa” ubicado en la Ampliacion Las Palmeras de Valle, Vallecito Alto, José Carlos Mariétegui, del Distrito de Villa Maria Del Triunfo, lugar donde un sujeto conocido como “ Sétano” se dedica a la Microcomercializacién de drogas, , motivo por et cual el personal policial se ubicaron en diferentes puntos, logrando divisar al mencionado sujeto a las 23:00 horas aproximadamente, el mismo que al notar la presencia de personal policial vestido de civil se dio a la fuga, llegandose a caer por unas escaleras, para luego ser capturado y al preguntarsele por su nombre, indicé llamarse GIANCARLO ALIAGA SOTO; que, al efectuarsele el registro personal in situ se le hallé (cruzado en su cuerpo encima de su polo) un morral color negro con rayas de color rojo, marca * Adidas” conteniendo en su interior cuatrocientos doce (412) envoltorios hechos de papel revista, conteniendo ‘cada uno de ellos en su interior una sustancia pulvurulenta al parecer pasta basica de cocaina; y en el bolsillo del lado derecho de su pantalén jean de color celeste, la suma de catorce nuevos soles con cuarenta céntimos (8/ 14.40), conforme al Acta de Registro Personal, Incautacién y Comiso de Droga obrante a folios 21; que, la Calle San Augusto s/o Urbanizactin Villa Sac Casa del Adulto Mayor: Sede Chol eles 9193600 arenes ITT38-177H) - wl Te aa eSBiGi Gin CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SUR “Comprometides con una Justicia Peonta y Eficaz” “Ano del buen servicio al ciudadano” SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES. sustancia hallada en posesién de! denunciado al ser sometida al examen de Andlisis Quimico correspondiente resulté ser Pasta Basica de Cocaina, con un peso bruto de 114 gramos y peso neto de 17 gramos, conforme se aprecia de! Resultado Preliminar de Andlisis Quimico de Drogas N° 2660/15 obrante a folios 25. 6.2.- De acuerdo con esta descripcién de los hechos, el Ministerio Publico, encuadré la conducta delictiva del procesado en Io establecido en el inciso 1 primer parrafo del articulo 298 del Cédigo Penal que sefiala: "La pena serd privativa de livertad no menor de tres ni mayor de siete afios y de ciento ochenta a trescientos sesenta dias multa cuando: "la cantidad de droga fabricada, extractada, preparada, comercializada 0 poseia por el agente no sobrepase los cincuenta gramos de pasta basica de cocaina y derivados ilfcitos (...". 6.3.- Al respecto, éste ilfcito no penaliza la simple posesién de la droga, sino que al ser Un tipo derivado del tipo penal base que viene a ser el delito de trafico ilicito de drogas (articulo 296" det Cédigo Penal), reauiere que la posesién de la pequefia cantidad de droga _deba estar destinada a _la_comercializacién o tréfico', En consecuencia, la posesion de drogas solo sera punible si concurre en ella la intencién de traficar, y en ‘consecuencia, para su sancién, debera probarse la concurrencia de dicho elemento subjetivo del tipo”, 6.4.- En ese sentido, del andlisis de los actuados y de sus recaudos que se acompajian, en el presente caso no se advierte la existencia de material probatorio de cargo idéneo que cree certeza en cuanto a Ia plena responsabilidad penal del procesado GIANCARLO ALIAGA SOTO, pues si bien, al momento de haber sido intervenido se le hall6 (cruzado en su cuerpo encima de su polo) un morral color negro con rayas de color rojo, marca " Adidas” conteniendo en su interior cuatrocientos doce '-412) envoltorios hechos de papel revista, conteniendo cada uno de ellos en su ifterior una sustancia pulvurulenta al parecer pasta basica de cocaina; y en el bolsillo adel lado derecho de su pantalon jean de color celeste, la suma de catorce nuevos Soles con cuarenta céntimos ( S/ 14.40), conforme al Acta de Registro Personal, Aiigautacion y Comiso de Droga obrante a folios 21; que, la sustancia hallada en Pdsesion dei denunciado al ser sometida al examen de Analisis Quimico -Gorrespondiente results ser Pasta Basica de Cocaina, con un peso bruto de 114 ‘Egtamos y peso neto de 17 gramos, conforme se aprecia del Resultado Preliminar de Analisis Quimico de Drogas N° 2660/15 obrante a folios 25; por lo que, al respecto Beste Superior Tribunal no aprecia medios probatorios contundentes que permitan aribar que el procesado Giancarlo Aliaga Soto, se dedicaba a la microcomercializecion de droga, toda vez, que no existen sindicaciones de testigos ni obran videos 0 grabaciones en las que se haya captado al procesado realizando el hecho delictuoso imputado; por cuanto la posesién de droga debe de tener una finalidad de comercializar a efecto que sea punible, contrario sensu, debemos de arribar que la conducta seria atipica; maxime que éste imputado en su deciaracién inicial(fs.16 2 20) ha indicado que éi no comercializa droga sino que es consumidor “yn 1N%5090-98, Ejector Superiar de ka Sala Penal de Apelaciones para povesos swmaris con rns ies, det 2D de dere ds 1998; iden NA CABRERA FREYRE, Alonso Rati Darebo Penal Parte spedal. Lina, IDEMSA, 2001.’ Alpi All CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SUR “Compromeridos con una Justicia Pronta y Eficaz” “Ano del buen servicio al ciudadano” SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES del mismo, y que ese dia estaba descansando alli porque habla consumido veinte ketes de PBC; version que no se encuentra descartada con prueba idénea alguna, y que tampoco se ha acreditado que sea el imputado el conocido como “sétano” 6.5.- Por otro lado, el impugnante considera que el imputado y quienes se encuentran en esta ilicita actividad realizan una serie de actividades a efecto de confundir a la administracion de justicia, usan minimas cantidades para indicar que se trataria su propio consumo; sin embargo, debe de establecerse que en el presente caso, no solo la droga incautada tiene un peso minimo, sino ademas, de no existir otra prueba que 1o incrimine 0 que lo sindique, no se ha encontrado en poder del imputado dinero con adherencia de droga, que pudiera llevarnos a establecer que éste se encontraria microcomercializando la droga hallada o simplemente dinero que sea producto de ésta actividad ilicita; al no haber una vinculaci6n de comercializacién de las drogas halladas con el procesado, lo cual no ha permitido destruir el principio de presuncion de scencia que le asiste a toda persona sujeta a una imputacion, en virtud del paragrafo, “e" inciso veinticuatro, del articulo 2 de la Constitucién Politica del Peri, , tampoco se puede condenar por presunciones 0 supuesto : ya que las sentencias condenatorias Tequieren estar amparadas en base de pruebas objetivas que acredite la comision de! delito y la participacién y responsabilidad de los procesados en la comision del delito que se je imputa y que en este caso no se da; por lo que debe de confirmarse la sentencia venida en grado en todo sus extremos. DECISION: Por tales fundamentos, los Magistrados de la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur, RESOLVIERON: DECLARAR INFUNDADO el recurso de apelaci6n interpuesto por la Procuraduria Publica Adjunta Especiaiizada en Delitos de Tréfico Mlicito de Drogas, y en consecuencia CONFIRMARON la sentencia que es materia de grado que falla absolviendo al procesado GIANCARLO ALIAGA SOTO, de los cargos contenidos en la acusacién fiscal, por la comision del delito contra la Salud Publica- Trafico llicito de Drogas, en la modalidad de Microcomercializacién, en agravio del Estado. Notificandose y los devolvieron.-S.S. a cn sons izes oa foosk ween SapaSt elec Amtasonee PODER JUDICIAL Sede Chorrles pefesinase ae