1.

THE ISSUEl

Girişimci, ekonomik modellerimizi ele geçiren hayalettir. Literatürde, girişimciler ekonomik

kaderimizi tam olarak kontrol altına almasalar bile, yönelimlerini başkaları tarafından
yapılabilecekleri kadar az etkiledikleri anlaşılmaktadır. Ancak, bunu açıkça veya dolaylı olarak
kabul etmiş olmak, normalde girişimcinin rolünü değer teorisi veya firma teorisinin ana
modellerine dahil etmek için daha fazla bir şey yapmaz. Bu sözde anahtar kişiden nadiren
bahsedilir ve modellerin yapımı basitçe kendisi olmadan devam eder.

Oysa iktisatta bir girişimcilik teorisi organı var. Hem davranış anlayışı hem de politika oluşturma
için de önemli bir bilgi deposu sağlar. Öte yandan, konunun niteliği gereği, ciddi sınırlamalar
teorinin yapabileceklerini sınırlar. Böyle bir teoriden elde etmeyi makul bir şekilde umut
edebileceği şeyler var ve aslında böyle sonuçlar veriyor. Açıklamayı umduğum nedenlerden
ötürü, muhtemelen beklenemeyeceği başka şeyler de var ve bu sınırlamalar hem konunun
analizinin ortaya çıkardığı hayal kırıklığı derecesini hem de girişimcinin mikroekonominin standart
resmi analizlerinden yoksunluğunu açıklıyor.

Bu yazının üç amacı vardır: Birincisi, girişimciliğin bazı taraflarının, ekonomik literatürün

üretkenlik sürecinin diğer girdileri için sağladığı biçimsel teorik analiz türlerine borç vermemesinin
nedenlerini açıklamaya çalışacaktır. İkincisi, bu gözlemlerden, bir ekonomik girişimcilik teorisinin
makul olarak ne başarması beklenebileceğini ve beklenemeyeceğini çıkarır. Son olarak, bazı
örneklerin de yardımıyla bir girişimcilik teorisi gövdesinin gelecek için yalnızca bir özlem
olmadığını, var olduğunu, genişlediğini ve çalıştığını göstermeye çalışacaktır.

Takip eden tartışmanın, yazarın bilgisinin kısıtlamaları nedeniyle, işletme yönetimindeki gerçek ve
potansiyel, sosyologların, psikologların ve uzmanların iş dünyasındaki katkılarını dışlamak,
girişimcinin ne yaptığını ve ne anlama geldiğinin anlaşılmasını vurgulamak gerekir. bu onu kene
yapar. Hiç şüphesiz, bu disiplinlerden öğrenilecek çok şey var, ancak katkıları aşağıdaki
tartışmaların dışında tutulmak zorunda. Bunun bir sonucu, izleyen materyallerden hiçbirinin
kimseye daha iyi bir girişimci olmayı öğretmediği söylenemez. Ancak, bununla birlikte,
malzemenin girişimcinin ekonominin verimlilik artışına ve rekabet edebilirliğine katkısının başka
bir arena teşvikinde ve arttırmasında pratik uygulanabilirliği olduğu umulmaktadır.
2. A FEW REMARKS ON DEFINITION

Ivan Bull’un girişimcilik teorisi hakkındaki çok faydalı makalesi (1991, s. L-3), bize dönem için teklif
edilen tanımların bolluğunu hatırlatıyor. Bunu sonlandırmada açıkça haklı ”. . . Bir tanım arayışı,
girişimcilik teorisi arayışını engellemek zorunda değildir. ”İyi bir şekilde, bunun nedeni, atıfta
bulunduğu tanımların çoğunun, her biri farklı bir konuya dikkat etmek isteyen rekabetçi olmaktan
ziyade, tamamlayıcı olarak kabul edilmesinin daha iyi olduğu düşünülmektedir. Aynı olgunun
özelliği. İki yazarın, girişimcinin vurgulamak için yararlı bulduklarına göre farklılık göstermesi
kesinlikle uygundur ve bir yazarın seçimi, konunun biraz farklı bir tarafının diğeri tarafından takip
edilmesine engel teşkil etmez.

Bununla birlikte, her ikisi de meşru olmasına rağmen, özünde tamamen farklı olan “girişimci”
teriminin iki kullanımı vardır. Biri terimi, bu eylemlerde yenilikçi bir şey olup olmadığına
bakılmaksızın, belki de yeni bir iş firması oluşturan ve işleten birini ifade etmek için kullanır.
İkincisi, girişimciyi yenilikçi olarak alır - icatlarını ve fikirlerini ekonomik olarak uygulanabilir
varlıklara dönüştüren kişi olarak, bir şirket kurar veya işletir. Cantillion veya Say'ın girişimcisi ilk
çeşitliliğe sahipken, Schumpcter'in açıkça ikincisi. Schumpeter'in konusunu tanımladığı gibi “. . .
girişimcilerin işlevi, bir buluştan yararlanarak veya daha genel olarak yeni bir ürün üretmek veya
 eski bir ürünü yeni bir şekilde üretmek için denenmemiş bir teknik olasılık kullanarak üretim
modelini yeniden düzenlemek veya devrim yapmaktır. . . [bu] nüfusun sadece küçük bir
bölümünde mevcut olan yetenekleri gerektirir. . . ”(1947, s. 132). Kolaylık olması için, birincisine
firma organizasyonu yapan girişimci, ikincisini de yenilikçi girişimci olarak adlandıracağım.

Her iki girişimci türü de ekonominin performansı için önemlidir, ancak rolleri, etkilerinin doğası ve
yönlendiricilerinin analiz ettiği türler bakımından büyük farklılıklar gösterir. Her çeşitlilikte çok
sayıda girişimci var. Yeni bir bakkaliye ya da yeni bir fast-food restoranı açan kişi, esasında, daha
önce binlerce kez yapılanları tekrar ediyor; Oysa ki, bireyin hareketi iki duygunun ilkinde
entrenörlüktür. Şirketleri içinde zorla çalışan, önce bir icatın ekonomik vaadiyle ilgili yönetimlerini
ikna etmek ve daha sonra tipik olarak yıllarca bu buluşu uygulanabilir bir ürüne dönüştürmek için
mücadele eden birçok kişi, ikinci tür girişimcilerdir (çünkü örneklerin bolluğu, bakınız Diebold
1990).

Burada söylenecek olanların çoğu, inovasyon girişimciliğine odaklanıyor. Ekonomik büyüme ve

üretkenlikteki gelişmelerden endişe duyduğumuzda düşündüğümüz yenilikçi girişimcidir. Zira bu
alanda başarının büyük ölçüde yeni ve daha etkili şeyler yapmanın yeni keşfedilmesine ve
istihdamına ve yeni ve daha iyi ürünlerin devreye alınmasına bağlıdır. Bunun ayrıca, yenilikçiliğin
girişimci olduğunu ve rolünü sistematik olarak tanımlamak ve analiz etmek zor olan ve firmanın
standart modellerinde gerçekten bulunmayan firma organizatörünün olmadığını göreceğiz. Bir
firmanın organizatörü rolü, her ne kadar tartışmasız bir şekilde şarkı söylese de, aynı zamanda
yöneticinin pozisyonuna çok yakındır. Yönetim faaliyetleri, firmanın çoğu resmi modelinde açıkça
belirtilmekle birlikte, yine de çok fazla mevcuttur ve analizin merkezi odağını oluşturmak için bile
alınabilir.

3. LIMITS TO ANALYSIS OF THE ROLE OF THE INNOVATING

ENTREPREneur

Yenilikçi girişimcinin rolünü tanımlamak ve analiz etmekte bu kadar zorluğumuzun nedeni

tamamen açıktır. Tanım olarak, bu bireyin eylemleri, daha önce yapılanların tekrarı olabilir.
Benzeri görülmemiş ve beklenmedik bir şeyin tanıtımını gerektirmelidir. Buna karşılık, başka
herhangi bir türden bir girişin, dün olduğu gibi bugün de aynı şekilde kullanılması muhtemeldir ve
kullanımına ilişkin kararların mantığı sürekli bir değişime uğramaz. Örneğin, yönetim ek fonlar
ödünç alıp almadığına karar verdiğinde ve eğer öyleyse, onları nasıl kullanacağınızı
düşündüğünde, muhtemelen daha önce binlerce kez gerçekleştirdiği hesaplamaları tekrarlar.
İndirgenmiş bugünkü değer ve diğer ilgili hususların hesaplanması, yüzyıllar boyunca olmasa da,
onlarca yıldır temelde değişmeden kalmıştır. Birisi süreci kolayca tanımlayabilir, resmi olarak
temsil edebilir ve kararlarda iyimserliğin gereklerini bile belirleyebilir.

Buna karşılık, yenilikçinin çalışması, her zaman daha önce olanlardan farklı bir şey gerektirdiği ve
hikaye her zaman sürprizlerle dolu olduğu için büyüleyici bir okuma yapar. Elbette, eskiden bazı
girişimcilerin geçmişte bir noktada ne yaptığını tarif edebiliriz. Ancak bu açıklama sadece girişimci
olan bir aktiviteyi gösterebilir, hamur artık öyle değildir. Sadece inovatif girişimcinin bugün yaptığı
her şeyin, atalarının daha önce yaptıklarından farklı olması gerektiğini biliyoruz.

Hiçbir şekilde rutin olmamak, inovatif girişimcinin karar sürecinin büyük bir kısmı sistematik
hesaplamanın ötesindedir. Kirzner’in (I 985, s. 7) içgüdü, önsezim ve ilham üzerine “uyanıklık”
olarak adlandırdığı şeye dayanarak devam etmelidir. Yenilikçi girişimcinin çalışmaları, savaş
alanında faaliyet gösteren askeri stratejistin görevi, sürpriz yapmak için çok büyük bir avantajın
olduğu, birinin tahmin edilemeyen gelişmelere hızlı bir şekilde adapte edilmesi gereken ve
içgüdünün rehber olduğu yerde olduğu gibi oldu. hangisi sonuçta bağımlı olmak zorunda.
Firmanın teorisi, sonuçlarını neredeyse tamamen optimizasyon öncüllerine dayandırmıştır. Kâr
maksimize eden çalışan sayısını işe almak, optimum stok miktarını korumak, sermayelerini
şirketin en kârlı ürün grubunu oluşturan çeşitli ürünler arasında optimal şekilde paylaştırmak için
firmalar alınır. Matematikçiler, ekonomiye, diferansiyel matematik, matematiksel programlama
ve oyun teorisi de dahil olmak üzere optima1 kararlarının analizi için bir dizi güçlü araç
sağlamıştır. Ekonomistler, bu araçları, işletmenin karı maksimize etme davranışına ilişkin
aydınlatıcı teoremleri türetmede iyi kullanmaya başladılar. Bunlardan bir kısmı şaşırtıcı sonuçlar
vermiş ve uygulamada danışmanlık ve yönetim biliminin araçları olarak yararlı olduğunu
kanıtlamışlardır.

Ancak bu tam da yenilikçiliğin firmanın resmi ekonomik teorisinden yasaklanmasının nedenidir.

Sürekli olarak değişmesi gerektiğinden, en geniş ve en belirsiz terimler dışında yaptığı şeylerle
ilgili genel bir açıklama yapmakta zorlanıyoruz. Bu da, böyle bir tanımlamanın matematik diline
faydalı bir şekilde çevrilmesini engeller. Bu da sistematik optimizasyon hesaplamalarını büyük
ölçüde hariç tutar. Girişimciye herhangi bir zamanda sunulan seçeneklerin yelpazesi büyük ölçüde
bilinmemektedir ve aralarındaki herhangi bir seçimin sonuçları keşfedilmemiştir. Böylece,
herhangi bir optimallik hesaplamasının temeli tamamen kaldırılmıştır. Bu nedenle, yenilikçi
girişimcilere ve her oyuncunun hareketinin sofistike optimallik hesaplamaları tarafından katı bir
şekilde kontrol altına alındığı varsayımına dayanan firma teorisi dünyasında, önseziliğe ve
içgüdüye olan güvenine yer yoktur.

Bu aynı gözlemler aynı zamanda bir işletme okulunun öğrencileri inovatif girişimciler olmaları için
eğitmesinin neden bu kadar zor olduğunu gösteriyor. Okullar da, geçmişte ne girişimciliğin
olduğunu öğretmek için kendilerini donatabiliyorlardı, ancak Otuz Yıl Savaşı'ndaki Gustavus
Adolphus'un stratejisi üzerine bir kurs kadar faydalı olabilirdi. Aslında, bir girişimcinin dün ne
yaptığını öğretme ya da bir kitapta tarif etme eylemi, onu yenilikçi bir girişimcilik eyleminden
rutin bir yönetim eylemine dönüştürme eğilimindedir. Bu ifadenin, çok önemli bir önemi olan
yönetim görevini reddetmesi değil, bu faaliyet ile girişimcinin görevi arasında ayrım yapması
amaçlanmıştır.

Yenilikçi girişimci hakkında az önce söylenenlerin hepsi, firma modelinde çok fazla var olan veya
en azından bir karikatür tarafından temsil edilen, insanlıktan çıkarılan ve dönüştürülen bir firma
tarafından organize edilen girişimci pozisyonunun aksine belirgindir. bir hesaplama robotu.
Girişimcinin yeni bir firma açıp açmama konusundaki kararı, belirsizliğin ayarlanması sonrasında
elbette beklenen gelir ve maliyet akışının bugünkü değerlerinin karşılaştırılması açısından resmi
olarak açıklanmaktadır. Firmanın kaynaklarının satın alınması ve tahsis edilmesi konusundaki
kararlar, firmanın örgütleyen girişimcinin diğer her büyük kararında olduğu gibi, işletmenin her
bir modelinde açıkça analiz edilir. Biri, modellerin bu kararları basitleştirip sertleştirdiği sonucuna
varsa da, firma organizatörünün sorunlarının teori tarafından göz ardı edildiği söylenemez. Daha
ziyade, bu tür bir problemi düşünmek zordur, teorinin tamamen çıkması ya da tamamen
işlenemez olması. Profesör Coase’in firmaya ilişkin klasik tartışması (1937), bir firmanın varlığının
neler yapabileceğini ele alır ve bu nedenle yeni bir işletme düzenleyen girişimcinin başarısı ile
örtük olarak ilgilenir. Rekabetçi piyasalar teorisi, hem giriş konusu hem de sonrasında ortaya
çıkan kararlarla, piyasanın kusursuz işlediği dünyanın en basit ve belki de en az gerçekçi olanları
ile ilgilidir. İç organizasyonun ve pazarların daha az mükemmel olduğu sözleşmelerin daha
karmaşık problemleri Profesör Williamson’ın ~ maliyet analizinde (I 985) ele alınmaktadır.
 Dolayısıyla, firma örgütleyen girişimci hiçbir şekilde teorik muameleden yoksundur. Karar verme
sorunları, işyerinin mevcut modellerinde yoğun olarak ele alınmaktadır. Girişimcinin asla
isminden bahsedilmemesine rağmen, tüm bu modellerde çok fazla yer almaktadır. Çünkü onun
için, gerçekçi olup olmadığına bakılmaksızın, çok yönlülük hesaplaması eyleminin kişileşmesi
olarak temsil edilir. Her zaman en uygun kararlar kendisine atfedilir ve gerçekte, kararları her
zaman yaklaşık olarak en uygun olmasa bile, bu temsil, tamamen karar vermez, çünkü bu
kararların iyileştirilmesi için bir rehber görevi görebilir.

Bir önceki paragrafta belirtilen sebeplerden dolayı, işletme müfredatında firma örgütleyen
girişimcilik öğretilebilir. Yeni bir iş kurmaya karar vermeden önce potansiyel girişimcinin neye
dikkat etmesi gerektiğini öğretebilir. Burada yalnızca ekonomistin modellerinden çıkan ilkeleri
değil, aynı zamanda yasal kısıtlamalar, sendikaların ve politikanın etkisi ve diğer önemli ve önemli
hususları barındıran çeşitli diğer önemli hususlar da öğretilebilir. Aynı şey, firma faaliyete
geçtiğinde bu girişimciyle yüzleşecek kararların çokluğu için de söylenebilir. Firma örgütleyen
girişimcinin faaliyetlerinin teorisi sadece var olmakla kalmayıp aynı zamanda geliştiğinden,
öğrenciye verilecek konuda malzeme eksikliği yoktur.

Yine, firma organizasyonu yapan girişimci ile yönetim üyesi arasında yakın bir benzerlik olduğu
belirtilmelidir; Gerçekten, ikisi arasında ayrım yapmaya çalışarak kazanılacak bir şey olduğu açık
değildir. Amacımız için önemli olan, yaptıkları şeyin, karakteristik olarak, daha önce kendileri
tarafından yapılmadığı takdirde, bu faaliyetlerin büyük ölçüde rutinlere dönüştürülebildiği ve
sonuç olarak yapabileceklerinin çoğunun başkaları tarafından yapıldığıdır. İyimserlik hesaplama
araçları yardımıyla verimli bir şekilde analiz edilebilir. Schumpeter'in dediği gibi “. . . [as]
inovasyonun kendisi rutine indirgeniyor. . . bu kadar çok şey kesin olarak hesaplanabilir, eskiden
bir deha yanıp sönmesiyle görselleştirilmesi gerekiyordu ”(1947, s_ 132).

4- WHAT THEORY CAN USEFULLY SAY ABOUT THE INNOVATING

ENTREPRENEUR

Yukarıdaki argümanlar geçerliyse, teori bize inovasyon yapan girişimcinin ne yaptığını anlatmakta
ya da performansı nasıl artırabileceğini gösterecek sistematik bir analiz bütünü sağlamasında
yardımcı olacağına söz vermez. Yenilikçi girişimcilik hakkında daha fazla bilgi edinmek için umut
edebileceğiniz en az iki alan var. Birincisi, bir kişinin bir yenilikçinin kariyerine başlaması için
muhtemel olan özelliklerinin yanı sıra, istekte başarılı olma ile ilgili olan özelliklerin keşfedilmesi
de arzu edilebilir. İkincisi, mevcut kurumsal düzenlemelerin veya diğer sosyal veya ekonomik
olayların girişimcilik çabasının miktarını, aldığı yönleri ve başarı ihtimalini nasıl etkilediğini
bulmak, belki de girişimci faaliyetin bunlar üzerindeki karşılıklı etkilerini araştırmak olabilir.
kurumsal düzenlemeler.

Bu görevlerden ilki, girişimci bir kişiliğin niteliklerinin keşfi, kesinlikle umut vericidir. Bunun makul
bir dereceye kadar gerçekleştirilebileceğinden veya bunun yapıldığında değerli ve aydınlatıcı
olacağından şüphe etmek için hiçbir sebep yoktur. Ancak görev, hem teorik bir meseleden çok,
hem de bir ampirik olduğu için, hem de psikolog veya sosyoloğun yeteneklerini gerektirdiği için,
iktisat teorisi görüşünün dışında kalıyor gibi görünüyor.

Bu bizi, yenilikçi girişimciliğin çalışmasında iktisat teorisinin olası alanı olarak ikinci görevimizden
çıkarmaktadır ve işte bu durumda, zaten zaten kirlenmiş olan ve tekrar ele geçirilebilecek olan
ödeme kirleri söz konusudur. Yenilikçi bir girişimciden, büyümenin ana aracı olarak
bahsettiğimizde, bu alana zaten giriyoruz, çünkü bu girişimcinin faaliyetinin ekonomik bir
 sonucuna gönderme yapıyor. Daha fazla araştırma yaptığımızda ve bu aktivitenin büyümeyi nasıl
teşvik ettiğini tam olarak araştırdığımızda, kalan ikinci görevle daha derinlemesine ilerliyoruz.

Girişimcilik teorisine hak ettiği en iyi bilinen baskın olan Schumpeterian model bunun en iyi
örneğidir. Model, inovasyon yapan girişimcinin ne yaptığını veya nasıl daha iyi yapabildiğini tespit
etmek için hiçbir girişimde bulunmaz. Doğru, Schumpeter beş geniş yenilikçi aktivite sınıfı içeren
çok genel bir liste sunar. Ancak çalışmanın bu kısmı, bir teorik akıl yürütme parçasını oluşturuyor
gibi davranmıyor. Aksine, yazarın düşünebildiği ilgili etkinlik türlerinin sadece bir listesidir. Teorik
analiz, Schumpeter'in inovasyon tarafından mümkün kılınan karların artmasına dönüştüğü
zaman, tartışmaya girer ve bu da, sonunda, yenilikçinin karının akışını sona erdiren taklit için bir
teşvik oluşturur. Bu model, kâr akışının sabit tutulması durumunda neden yenilikçinin sürekli
olarak diğer yenilikleri araması gerektiğini göstermek için tasarlanmıştır - neden durmak için
koşmaya devam etmek zorunda kalmaktadır. Bu nedenle, model, yenilikçilerin kendisini zaman
zaman ve sıkça belirlenen bir zamanlama ile bu tür şeyleri tanıtan yeni ürünlerin, süreçlerin vb.
Aksine, şu anda eli kâr peşinde koşan ve inovasyonların akışında bir arabulucunun tolere
edilemeyeceği güdümlü bir birey olarak görülüyor. Model üç ilişkiye odaklanmaktadır: 1)
inovasyonun karlar üzerindeki etkileri; 2) inovasyonun taklitçinin faaliyetleri üzerindeki etkileri;
ve 3) kar davranışının, inovatif girişimcinin faaliyetleri üzerindeki etkisi. Dolayısıyla, modelin
yapısının her bileşeni, diğer ekonomik fenomenler için girişimcilik faaliyetinin sonuçlarını ya da
böyle bir ilişkinin tersini ele almaktadır. Teori, bireysel girişimcinin ne yaptığı konusunda (zorunlu
olarak) belirsiz olsa da verimli ve aydınlatıcıdır ve girişimcinin kararlarında neyin iyiliğini
belirlediğinin belirlenmesi için bir hesap vermez.

Bir sonraki bölüm, daha az aşina olan bazı örnekler sunacak, teorinin, yenilikçi girişimcinin rolüne
ışık tutabildiğini ve hafiflettiğini göstermekle birlikte, bize ne yaptığı hakkında çok az bilgi
vermesine rağmen, nasıl yapılacağına dair tavsiyeler için çok az temel sağlar performansı artırmak
için.
5. THEORY OF INNOVATING ENTREPRENEURSHIP: A FEW MORE
EXAMPLES

Bu bölümdeki resimler, girişimcilik teorisi hakkındaki henüz tamamlanmış kitabımdan alınmıştır. *

Bu ego merkezli ders için bahanem izleyicilere henüz aşina olmadıkları kavramları sunacak
olmasıdır. Bir istisna dışında, sonuçların neyin biçimsel değil edebi olduğu söylenecek ve titiz bir
türevden ziyade sezgisel bir açıklama vurgulanacaktır.
Example 1: Fluctuation in the Supply of Productive Entrepreneurs3

Bir ekonominin verimlilik artış hızı düştüğünde, çoğu kez girişimcilerin arzında bir düşüşe veya
girişimcilik ruhunun zayıflamasına bağlı suçlamanın bir kısmı duyulur. Bu, sosyal gelenek ve
kültürel düzende beklenmedik bir mola olduğunu veya hatta ulusun genetik yapısının
açıklanamayan bir mutasyon geçirdiğini öne sürecek şekilde konuşulmaktadır. Tersine açıklama,
başka bir ekonominin büyümesinde keskin bir hızlanma için sunulmuştur. Elbette, ulusal
karakterde böyle süreksiz bir kırılma imkansız değildir ve zaman zaman iyi olabilir. Ancak, Occam
Prensibi tarafından tercih edilen en basit açıklama bu değildir. Bu görüşün ortaya koyduğu ilk
zorluk, bunun kendi başına bir açıklama olmadığı ve sadece kültürel veya genetik modellerde
iddia edilen kırılmanın muhasebe görevini yerine getirdiğidir. İkincisi, göreceğimiz gibi, daha basit
bir teorik model, üretken girişimcilik arzındaki ani düşüşleri veya genişlemeleri hesaba katabilir.
Son olarak, konunun kültürel / genetik görüşü, politikayı iktidarsızlığa mahkum eder, en azından
sosyal ve genetik mühendisliği bir dereceye kadar yeterlilik ve cesaretle ulaşmayı cesaret
 edinceye kadar. Kültürel veya genetik etkilerin girişimcilik çabası ve kabiliyetinin akışını büyük
ölçüde teşvik etmeye söz verecek şekilde nasıl değiştirileceğini bilmiyoruz.

Konuyla ilgili bu görüşün zorluğu, girişimciliği, diğer tüm girdilerden açıkça farketmeyecek şekilde
farklı gibi ele almasıdır. Başka herhangi bir girdinin analizinde, belki de diğerlerinden önce ele
alınan mesele, bazı mesleklerde üretime diğerlerine göre daha fazla katkıda bulunacağını kabul
ederek, bu kaynağın alternatif istihdam olanakları arasında tahsis edilmesidir. Teori, emek veya
toprak fiyatında “çarpıklıklar” olarak adlandırdığı şeyin ya da herhangi bir başka girdide, üretime
katkısının maksimumdan az olduğu mesleklere tahsis edilmesinde verimsizliğe yol açabileceğini
vurgulamaktadır.

Girişimcilik kabiliyetinin, farklı mesleklerde yürüttüğü göreceli fiyatlardaki değişikliklerle yeniden

tahsis edildiğine dair kanıt sağlamak zor değildir. Ne de olsa, tipik inovasyon yapan girişimcinin
temel amacının kişisel refah birikimi olmak olduğuna inanmak için her neden var, sadece kendi
ekonomisi için ekonominin üretkenliğine katkı sağlamak değil. Çelik üretim süreçlerindeki
gelişmelerle kazanılacak para varsa, girişimci yeteneği olan kişilerin ekonominin bu sektöründe
görüneceğinden emin olabilirsiniz. Ancak, finansal manipülasyon için yenilikçi cihazlara çok daha
büyük bir getiri teklif edilirse, bu alana girişimciliğe giriş uzun sürmez. Burton Malkiel ve ben MBA
öğrencilerine, kurs seçimlerine ve derecelerini aldıktan sonra tazminat seviyelerine ilişkin bir
çalışma yürütüyoruz. Verilerin, kurs seçimlerinin, üretim yönetimi, reklamcılık ve “risk arbitrajı”
gibi finansal faaliyetler gibi farklı konsantrasyon alanlarındaki göreceli ödüllerindeki keskin
değişikliklerin şeklini takip ettiğini doğrulayacağına inanıyoruz. Bu, üretken girişimcilerin arzı
azaldığında bunun, inovatif girişimcilerin toplam sayısındaki özerk bir daralmaya değil,
girişimcileri yönlendiren ödüllerin yapısındaki bir değişime atfedilebileceğine dair kanıt teşkil
edecektir. Yenilikçi yeteneklerini üretimden kira arayışına ya da daha kötüye aktarmak. Konuyla
ilgili bu görüş açıkça sadelik ve akla yatkınlık erdemlerine sahiptir ve hem teori hem de politikanın
uygunsuzluğunun inkarıdır. Kendisini, kaynak tahsisi analizine tahsis eden, girişimciliği tedavi
eden, bu bağlamda, fiyat mekanizmasının tahsis edici etkilerine tabi olan bir başka kaynak olarak
tahsis eden devasa teori organının ilgisini geri yükler. Politika yapıcısına girişimci kaynakların
tahsis edilmesini etkili bir şekilde etkileyebilecek araçlara sahip olduğunu hatırlatır. Bu nedenle,
örneğin, yalnızca kısa süre için tutulan borcun vergi muafiyetinin kaldırılması, önemsiz tahvil
finansmanının karlılığını keskin bir şekilde azaltabilir ve kaldıraçlı alımların tasarımından girişimci
yeteneklerin geliştirilmesine, üretim süreçleri. Bu olası politika örneği, uygun politika tasarımının
ciddi bir tartışması anlamına gelmez. Yalnızca girişimcinin, fiyatların ve maddi getirilerin
yapısındaki değişikliklerle girişimciliği gittikçe daha az üretken meslekler arasında ayrılabilir bir
girdi haline getiren teori ile dikkat çeken bir tür önermek amaçlanmıştır.
Example 2: Intertemporal Efficiency of the Market and Technologydisseminating
Entrepreneurship

Oldukça gizemli bir özellik, sözde piyasa mekanizmasının üretken üstünlüğünü açıklayan
ekonomik teoriyi etkiliyor. Pazarın başarılarına dair tüm ampirik kanıtlar, dinamik başarılarını, son
iki yüzyıldaki verimlilik ve kişi başına üretimde tarihsel olarak benzeri görülmemiş büyümenin
temelini oluşturan yeni ürün ve süreçlerin akışını teşvik ettiğini vurgulamaktadır. Yine de ekonomi
teorisi, Adam Smith'ten Arrow ve Debreu'ya ekonomistlerin analizlerinin odak noktasını
oluşturduğu kaynak tahsisindeki statik verimliliğe olan katkısı nedeniyle pazara yüksek puanlar
veriyor. Buna karşılık, teori, neredeyse serbest girişimin, dönemler arası verimliliğin birincil
şartlarından en az birine ciddi bir engel teşkil ettiğini öne sürüyor. Maksimum büyümenin
teknolojik ilerlemenin hızlı bir şekilde yayılmasını gerektirdiği açık olsa da, tüm üreticiler yeni
ürünleri ve süreçleri olabildiğince hızlı bir şekilde kullanabilsinler; gizlilik ve başka ne olursa olsun,
fikirlerinin başkaları tarafından kullanılmasını mümkün olduğunca önlemek veya geciktirmek için
elinize geçen araçlar.

Gerçekler, bunun gerçekten işletme şirketinin amaçlarından biri olması halinde, neyse ki toplum
için bu amaçların peşinde koşan bir karamsarlık olduğunu göstermektedir. Teknoloji aktarım hızı
çalışmaları (bakınız Mansfield 1985; Tilton 197 1), yeniliklerin tipik olarak 1-2 yıl arasında olduğu
tahmin edilen dönemlerde diğer firmalara ve diğer ekonomilere “sızdığını” göstermektedir.
Teknoloji transferinin gerçekleştiği hızlılık örneklerinin bolluğunu sağlamak kolaydır. Ancak en
güçlü gösterge, dünyanın önde gelen firmalarının dünya sanayi ekonomilerinde kullandıkları ürün
ve üretkenlik süreçleri arasındaki olağanüstü benzerliktir. Alman, Japon ve Amerikan kameralar,
arabalar ve bilgisayarlar birbirlerini takip ettikleri özellikler, üretim sürecinde bilgisayar ve
robotların kullanımı, vb. Gibi şaşırtıcı hızda birbirlerini takip ediyorlar. Bu benzerliklerin
teknolojinin açıklanması neredeyse imkansız olurdu. transfer yavaş ve güvenilmez bir süreçti.

Öyleyse, yenilikçilerin fikirlerinin hızlı bir şekilde dağılmasını önleme konusundaki bariz
başarısızlığını nasıl açıklar? Kuşkusuz bütün hikaye olmasa da, girişimcilik teorisi böyle bir
açıklamanın iki bileşenidir.
The Imitative Entrepreneur

Sanayi devriminin başlangıcından beri ve hiç şüphesiz daha erken bir zamanda, yeteneklerini
teknolojinin inovatif yayılımına ayırmayı karlı bulmuş bir grup yenilikçi girişimci olmuştur.
Schumpeter'in de belirttiği gibi, icatın kullanılacağı yeni bir yer bulmak yenilikçi bir eylemdir ve bir
ürün farklı bir iklime veya bir pazara adapte edildiğinden sık sık ortaya çıkan transferlere ürün
veya süreç yeniliği eşlik etmelidir. özel tüketici tadı, vb. Gerçekten de, bazı ürün modifikasyonları
için yaygın olarak kullanılmakta ve bu sayede, ilk inovasyonun gerçekleştiği ülkeye ürün
iyileştirmeleri olarak geri aktarılmaya başlanmıştır.

Ekonomik tarihçiler, İngiltere’den gelen ve İngilizlerini Avrupa’da ve Kuzey Amerika’da hızla

yenileyerek servetlerini yaratan peripatetik taklit eden girişimcilerin hareketlerini belgeliyor.
DuPonts, Amerika Birleşik Devletleri'ne, özellikle barut yapımında Fransız kimyasının bilgi ve
becerilerini getirdi ve genellikle orijinal yenilikçiler, Fulton'un vapurunu satmaya çalıştığı (ancak
başarısız olduğu gibi) kendi yayma ajanları olarak davrandılar. denizaltıları ve torpidoları art arda
Napolyon'a ve İngiliz düşmanlarına.

Mesele, girişimci teknoloji transferi ile kazanılacak paraların olduğu ve bazı girişimcilerin bu
nedenle çabalarını göreve ayırdıklarıdır. Bu kazançlı mesleğe katılan yetenekli ve enerjik
bireylerle, piyasanın gerçekte yayılma hızındaki kayda değer bir rekor seviyeye ulaştığını görmek
daha kolaydır.

Yine de, bu görüş, bu tür transfer faaliyetlerinin öncelikle, kendi çabalarıyla edinilen yeni bilgilerin
kendine özgü karakterini korumak için inovasyon firmalarının kararlı çabalarını engellemeye
hizmet ettiğini varsaymaktadır. Ancak, inovasyon firmasının hedeflerine ilişkin bu görüşün en iyi
ihtimalle bir basitleştirme olduğunu öne süren hem deneysel hem de teorik kanıtlar var. Nitekim,
piyasanın girişimcilik teorisinden ortaya çıkan hızlı teknoloji yayılımı kaydına ilişkin ikinci açıklama,
pazar güçlerinin sadece şirketleri (doğrudan rekabet içinde olanlar bile) teknolojik gelişimlerini
birbirleriyle paylaşmaya teşvik etmediği hatta bu piyasa güçlerinin kelimenin tam anlamıyla bu
firmalara başka bir seçenek sunmadığı ve bu tür bir bilgi alışverişini organize eden yenilikçi
girişimciye liberal ödüller sağlayabileceği iddiasıdır.
B. Technology-sharing Cartels
Rekabet baskılarının neden firmaların teknolojiyi paylaşmaya zorlayabileceğini görmek için
patentlerin karşılıklı lisanslanması veya bundan daha az ya da daha esnek olan diğer
düzenlemeler yoluyla zorlanabileceğini görmek için, her biriyle aynı ürünleri sunan, maliyet
düşürücü Ar-Ge'ye yılda aynı miktarda yatırım yapan, aynı büyüklükte dokuz firma içeren bir
sanayi hayal edin. Bu tür harcamaların getirisi kaçınılmaz olarak belirsizdir, ancak her firma için
ortaya çıkan süreç yeniliklerinin beklenen veriminin önceki yılın seviyesine göre birim maliyette%
0.5'lik bir düşüş olduğunu varsayalım.

Şimdi, firmaların sekizinin kendilerini, her bir firmanın diğer üyelerin her birine, kendi
araştırmasının sonucunu tam olarak elde etmeyi bekleyerek kendi araştırmasının sonuçlarını
sağladığı “teknoloji paylaşım karteli” olarak adlandırdığım şeye sokmaya karar verdiğini
varsayalım. başkaları tarafından elde edilen sonuçlara. Ancak dokuzuncu şirket, kartelin dışında
kalmaya ve araştırmasının getirdiği her türlü bilgi üzerindeki tescilli kontrolünü elinde tutmaya
karar veriyor.

Bir an, A denilen herhangi bir üye firmanın, satın alma firması X'e göre muazzam bir rekabet
avantajı kazanacağını gösterdiğini düşünelim. İlk olarak, her iki firmanın Ar-Ge faaliyetlerinin de
aynı beklenen verime sahip olmasına rağmen, A otomatik olarak sıfır maliyetle ne kadar
kazanacak? Belirli bir yılda kendi çabalarının başarısızlığına karşı bir sigorta poliçesi için, çünkü
sadece kendi sonuçlarına değil aynı zamanda yedi kartel ortağının da özeliklerine sahip olacak ve
sekiz şirketin de çabalarının başarısız olma olasılığı açık bir şekilde açıktır. herhangi birininkinden
daha düşük. Açıkçası, X firması böyle bir sigortadan yararlanmamaktadır.