‘CORTE SUPREMA SALAS PENALES PERMANENTE Y DE JUSTICIA, TRANSITORIA, DE LA REPUBLICA SENTENCIA PLENARIA INP 1-2015/301-A2-ACPP Ble! I Uma, cinco de mayo de dos mil quince VISTOS: En Sesién Plenatia, con Ia arlicipacién de los sefores jueces supremos integrantes de las Salos Penales Permanente y Tansiteria de esta Corle Suprema, el asunto relativo la deieminacién de la compatiblidad de funciones del juez supremo que ha de conocer de una accién de revisién cuando anteriormerte, intervino en el Proceso penal declarative de condena que motiva la impugnacién, |. FUNDAMENTOS DE HECHO ()\ PRIMERO. Mediante resolucién de! veinticuatio de noviemore de dos mil |catorce, recaida en la accién de revisién nmero cincuenta y cuatro-dos \| mil catorce-tima, se decidié el pedido de inhibicion del sefior Juez Supremo Principe Trujllo, quien se excus6 del conocimiento de la accién SFr rare etoen sc fone rela Se oe (7, \eess 0 cons tee one ees eer Sacre SerigNE aleus ony Weer an C68 Se ecerttie rons bite to ehtel ira ite imparcialidad judicial y, (ii) Al haber formado parte del Tribunal que Te onic chaste Dene od Gio pone as in tay tes on eto eos ors UNDO. En tal oportunidad, los integrantes de la Sala Penal Suprema fermanente.sefiaiaron que la accién de revisién es auténoma a cuclauier ;OCeL0 anterior, puesto ue las causas de conocimiento son distintas al yoceso que declaré la responsabilidad, y que en la etapa de calficacion fe admisiblidad de la revision solo se verifica la presencia de los requisitos exigidos en los incisos uno y dos del arliculo irescientos seserta y cuatro del Cédigo de Procedimienios Penaies, por io que declararon infundada la inhibicién planteada, {CERO. No obstante ello, advierte el Supremo Tribunal que no existe iformidad de criterio en cuanto a que el magistrado que condené o intervino en la decisién de condenar @ un imputado esté 0 no habiliado / para resolver la accién de revision de sentencia que éste formule: estableciéndose asi la necesidad de convocar a un Pleno, de conformidad con lo preceptuado por el ariculo trescientos uno-A del citade Cédigo.FAIay| come sursena SALAS PENALES PERMANENTE Y De JUsTICIA TRANSITORIA FRIBAY] ve us rePdsuica SSENTENCIA PLENARIA NP1-2018/301-A.2ACPP CUARTO. Por Resolucién Administrativa nimero 175-20154-PJ, del trina de abril de dos mil quince, el sefior Presidente del Poder Judicial aprobé la convocatoria al Pleno de los ueces en materia penal de la Corle Suprema de Justicia de la Repdblica, para el dia de a fecha, a las doce horas. QUINTO. Realzado el debate corespondiente entre los sefiores jueces supremos integrantes de las Solas Penales Permanente y lansiotia de la Corte Suprema de Justicia y efectuada la deliberacién y votacién Contespondiente, se leg a una decisién unénime que, en este acto, se formaliz. \ \\| Intewvienen como ponentes, por encargo del Pleno, los sefiores Satas | Ateuasy Neves Fores I, FUNDAMENTOS DE DERECHO. 1. EL PROCESO DE REVISION PRIMERO. Esta clase de accién tiene por finalidad rescindir sentencias condenatorias; como ha anotado Gémez Orbanejal, es un medio de revocacién de sentencias fimes que ha de basarse por fuerza, en oltos hechos 0 elementos de prueba, ave el érgano que dicté el fallo hubiere podido conocer, pero que no conocié y esos datos han de ser tales que, {de haber constado en la causa, el resultado hubiera sido ditinto. Por su parte, Giveno SenoRa sefiala que la revisién penal es una accién de fimpugnacién auténoma, de naturaleza excepcional y restictiva, que busca rescindir una sentencia condenatoria que ha adquido la calidad ( de cosa juzgada irevocablemente. Se sustenta exclusivamente en motivos especificamente tasados por la ley’. SEGUNDO, La revisi6n ~en fanto medio de rescisién de sentencias fies no se ampara en la mera existencia de nulidades procescles en la Jsentencia 0 en el procedimiento que la precedid, No se basa en el ‘examen de errores en el juzgamiento © en Ia valoracién de la prueba, menos aun en errores in iudicando™. | GOMET ORBANEIA. Eile, Derecho Presa Pel, 1967. p94. Cisdo por GMENO SENDRA, Vicente; CONDEPUMPIDO TOURON, Candido y GARBER LOBREGAT, Jovs, Los bprocesos penales Comentatioe @ fa Ley de Enjuiciamiento Criminal con formas y [uisprudencia, Tomo 7. Bosch, Bercelona, 2000, pp. 414415 ( GIMENO SENORA. Vicente, Derecho Procesal Penal, Primera Esicién, Colak. Madi Vibe Revsones de Sentenclos N° 244-2014.NCPP y 198-2014:NCPP,ay] come sure SALAS PENALES PERMANENTE Y De JUSTICIA TRANSITORIA BY) be ts rerdauica SENTENCIA PLENARIA, N° 1-2018/301-A2-ACFP Su fundamento reside en la necesidad de consolidar y preservar derechos ¥ ptincipios tales como la defensa, presuncién de inocencia y tutela juisciccional. Es decit, se reconoce el valor de Ia justicia material ~que deriva de la verdad hisiérica de los hechos y la recfitud de! juzgamiento~ por encima del cardicter de cosa juzgada de las resoluciones judiciaies, Para permitir una impugnacién de una sentencia fime, eliminar su eficacia y peritir un nuevo pronunciamiento sobre el mismo objeto procesal \ TERCERO. La accién de revision tiene un carécter excepsional, pues su objeto es Io rescision de sentencios fimes y, con elo, excepcionar la [institucion de la cosa juzgada, que integra la garantia genérica de ta ) tutela jursciccional. implica la inculpablidad de aquella: personas que | han sido condenades con notoria equivacacién o ertor, de modo que sv finaidad esté encaminada a ave prevatezco, sobre la serfencia time, la {)autentice verdad y, con el, lo juticia mater sobre a formal CCUARTO. £1 orticulo 437 de! Nuevo Cécigo Procesal Pencl establece un lstado de seis motivos expresos y especificos de procedendia de ia accién de revision. Son los siguientes: [A Cuando después de uno rentencia se clare ofa aue impone pene o medida ‘de seguidad por el mismo defio a pesona ditinia de cuen fve primero soncionada, "ne. pudionds concliaxe amber sentence, resile dei Ccontradiccién ia pruebo dela inocencia de alguno de los condenados B. Cuando la sentencia se haya pronunciodo conlva ola precedente que tenga Io calidod de core jvagoda C.5is0 demuestra que un clomonto do prueba. apreciado camo deco en la Sentencia, carece de valor probate que se le axignara por fasedod, invatiez ‘oculleracién o fliicacisn. ©. Sicon potlefordod @ la ventencia se descubren hechos @ medfos de prueba, no conocides durante of proceso, que solos o en conexién con los prucbas fonterormente opreciadas. sean copaces de establecer 12 inocencia del i ‘condenado, E. Cuando’ se demueste, mediante deciién time, que @ sentencia fue determinada exchsvamente por un detlo comeido por el Iuezo grave amenaza Conta sv persona o fomfcres. sempre que en los hechos no haya infevanigo F. Cuando’ la noma que suslenté lo sentencio tubieta sido declorada Inconsitucioncl por & Tnbunal Coestticonal Inapicobe en in e=s0 conerelo Borla Corte Suprema QUINTO. Las causcies citadas importon una objelivizacion de los ctiterios subjetivos de sospecha de presunta parcialidad judicial Comprenden “PABON GOMEZ, Germén. De I casacién y la reviién penal. En el todo Consituciona Social y Democratice se Derecho, Segunda edesbn, Dactinay Ley, Bogor, p. 82.Fara] conesoreenn SALAS PENALES PERMANENTE Y be wsncia mmansttona FIIBAI| beta ertauca SEMTENGIA LENAMA NeT20/301-k2 ACP efectos gravisimos que indudablemente hacen que el proceso no pueda servir como vélido en el Ordenamiento Juridicos. Los motvos se pueden Cconcentrar en tres grupos: @) pruebas falsas © deltos por 0 contra el jez (articulos 439° apartados 3 y § del Nuevo Cédigo Procasal Penal); (i) huevos hechos 0 pruebas favorables al condenado (articulo 439° apartados 1, 2 y 4 del Nuevo Cédigo Procesal Penal): y. (Wi) enor juridico: cuando Ia ley penal fue declarada inconsiitucional o se iraplicé (articulo 439° apartado 6 del Nuevo Cédigo Procesal Penal \ SEXTO. Se acvierte que los supvestos de procedencia expresan de forma manifesta Ia injusticia material de la condena. No obstante que la [procedencia y fundabilidad se basa en los motivos citados, en ciettos [casos la determinacién de Ia nulidad de la condena que tuvo calidad de Z [cosa juzgado, y posterior absolucién, no solo dependeré de la ;creditacién de la configuracién de la causal, sino de una previo loracién conjunta de los medios de prueba. Ello se advert cloramente al sentido del apartado cuatro del articulo citado, que ne se limita solo & ‘anular fa condena cuando se descubre un hecho o un medio de prueba no conocido, sino que existen casos en los que deviene en necesorio valorar Ia nueva prueba en conexién con las pruebas anteriormente apreciadas, para anvlar la decisién, es decir, el propio Cédigo admite ia necesidad de una revaloracién de lo actuado. r (steno. sites sinees sigan do soso on os cues una prusba locswe carece do Valder © avo la Condono so baxb Unrmonts of on elto col hagodor (reso choo, cot era, cos) clos cost 10 soli, ue es pesble por impeto del apariado uno cel arf Guatocterioe cusrenta,y cuakor del Codigo, lado, se efoctuara Yatrard Ia iniconcio de los madios probuiores sibsstntes cue Jiteorrentaron a condeno que se fevkn, Cobo resale que en el pint itnpeso del aparado “Elo nlensdod dole Comolocon posordl del Gifetonamiento es nolabl 2/irrmranciauonD OCTAVO. La imparciolidad es un elemento basico dentro de cualquier proceso jurisdiccional para afirmar la existencia de un proceso justo o debide proceso. Es una gorantia que informa la funcién jutisdiccional y ‘que se obtiene por la suma del factor de Ia neutralidad del magistraco y * NIEVA FENOLL, Jor, Fundomentos de Derecho Procesol Penal. Eu Eales, Buenos ‘Nees, 2012, p. 30. EGAN MARTIN CASTRO, César, Deracho Pracesal Penal, Gilley, Tercera Een, ima, 2004,7 ICA SENTENCIA PLENARIA INP 1-2015/301-A2-ACPP SU desinterés en el objeto deal itigio”. Asimismno, tiene una conexién con la Cconfianza de los ciudacianos en el Poder Judicia?. Esta garantia procesal tiene una doble connotacién: de un lado, es un atributo del juez y, del oto, es una garantia de los justiciables, pues determina que el caso somefido a su conocimiento se rerolverd sin exstir dudas sobre el desempefio transparenterente equidistarre en su funcién juisdiecional NOVENO. La imparcialidad puede definise, entonces, como la situacién en que se encuentra el juez, fuera por completo, real y aparenciaimente, | de los intereses de las partes y del propio proceso en si mismo, No basta con que un juez sea auténticamente imparcial, o que se sisnia as! incluso. | Pora ia conservacién de su auctoritas ante la ciudadania es imprescingible \) que también “parezca” imparcial En los supvestos de intervencién del juez en émbitos propies de la decision sobre un concrelo objeto procesal, lo que se pretende evitor es la Incidencia del “sesgo de confimacién” (expicado por la psicoogia), que © produce cuando una petsona que ya ha tenido oportunidad de sentar previamente ctilerio sobre una materia, se le pone o posterior en lsposicién de fomar una nueva decision sobre el mismo asunte?. El sesgo confimatorio se alima en el sopesamiento sutconsciente del costo del error para quien se ve forzado a replaniear lo que antes decid, DECIMO. La recusacién y Ia inhibicion son instrumentos para afimar y hacer prevalecer la imparcialidad judicial -que afecia a a [ursdiccién como funcién, que no como protestad que es propia de la independencia- y, con ello, integra la garantia del debido proceso, regulaca en el arficulo 139°, apariado 3 de la Constitucion, de un juicio justo, En este sentido, la inhibicién como la recusacién son técnicas de garantia de la imparcialidad judicial que tienen por cbjelivo comin reservar Ia legalidad de las decisiones judiciales y evitar que motivos sal Derecho puedan llevar al juez a desviarse de la legalidad en la Toma d} decisiones. PRIMERO. Las couscles de inhibicién y de recusacién de los jueces das en el articulo 53° del Nuevo Cédigo Procesal Penal son: * CORDON MORENO, Faustino, Las Gorantas Constucionales del Proceso Pendl frarzodl, Novara, 1999, p11 NIMENEZ ASENSIO, Rafael, mparcioided juacil y derecho ol jee imporcia, Aranaacs, Navarra, 2002. p58 *NIEVA FENOIL, Jord, Derecho Frocesal | Inroduecién. Mercia Pons, Madd, 20147, pp. ary 135,fap comes Eee rey FIIBAY] beta nsrtsucn Srecaneca |A, Cuando dractao indrectamente tuvieen interés en el proceso © lo vie su Conyuge, sus periontes dentro dal cuaro grado de consanguniad 6 segundo de ‘fridad, 0 avr parlanter por adopcin o relacion de conversa con alguna Ge lor deme jeter procetcies En al caro del conyuge y del porentereo que ds ese vineulo se darven, subssirG esta causel nckso lego Ge la onuacién, dsolvcion © Ccesacion de los efectos civles del matimoni. De igual manos s9 Kotor, en lo Pertinent cuando se produce une rupiura definitva del vincvlo con-nencia. B. Cuando tenga amisd notoia. enemsiod maniiesia © un Wncuo de Compactazgo con al imputed, la vclima, o conta sus representantes. . Cuando tueren aereedores 0 deudores det imputado, vicina o Tero Cv . Cuando hubietan inlervenido anterormente como Juez 0 FEca en el Proceso. ‘© come petit, testigo o dbagado de ciguna de ls pares 0 vitima E Cuando exste cualauer oft couse lundada en molives raves, que alecte s) nparcioloa { b. Un juez garantizard que su conducta, tanto tera como dentro de los ° Boborade por el Grupo Jud! de Reforzamiento de la ntagridad cay revsodo or la Reunicn de Presidentes de Tibunaies Sypotres reatzaca en La Hoye (Paes Bos) 9012528 de novenye de 202 noblendo So refendade pr ocheta pots, et oe 6BRIE] comesurzema [SALAS PENALES PERMANENTE Y DE JUSTICIA TRANSITORIA FAIA Seva BLICA 'SENTENCIA PLENARIA N°1-2015/301-A.2-ACPP DECIMO TERCERO. Se reconoce en ia Convencién Americana sobre Derechos Humanos, en el arliculo 8.1, cuando sefiala que toda persona fiene derecho a ser oida, con las debidas garantias y deniro de un plazo Fazonable, por un juez o iribunal competente, independiente e imparcial, testablecido con anterioridad por Ia ley, en la sustanciacién de cualquier acusacién penal formviada contra eli, o para la determinacién de sus derechos y obligaciones de orden civi, laboral o de cualquier otto corécter. DECIMO CUARTO. Por su parte, la Corte Interamericana de Derechos Humans, en las sentencios recaidas en los casos Apitz Barbera y otros vs Venezvela, del cinco de agosto de dos mil ocho y Barreto Leiva vs. Venezvela, del diecisiete de noviembre de dos mil nueve, sefialé que 1a imparciaiidad objetiva consiste en que eljuez ofrezca garantias suficientes de indole objetiva que permitan desterrar oda duda que el ustciable o la comunidad puedan albergar respecto de la ausencia de imparclalidad (elo, asentdndiose en el cate Daktaro Lithuania dol TEDH ECIMO QUINTO. En el Perd, el Tribunal Consitucional identifica las verfientes objetiva y subjeliva de la imparcialidad'. Asi, la imparcialidad subjetiva'? se refiere a cualquier compromiso que pudiera tener eljuez con las partes procesdles © con el resultado del proceso. Desde esta entigndase, el juez—, 0 quien esté llamado a decidir sobre la cuesti6n Nigiosa, tenga algén tipo de compromiso con alguna de las partes 0 con fel resultado del mismo. Su carlz objelivo?, en cambio, esté referido a la inflvencia peyorativa que puede transmitle ol juez la estructura del sistema, en merma de su imparcialidad, es decir, si el sistema no offece suficientes garantias pare desterrar cualquier duda razonabe. perspectiva, el derecho a un juez imparcial garanlize que una persona no sea sometida a un proceso 0 procedimiento en que el magistrado — DECIMO SEXTO. Ahora bien, la definicién de intervencién anterior del 650 del magisirado ~que puede subsumise en el lteal a) o, en su defefto, en el literal e} del arliculo 53° de! Nuevo Cédigo *rocesal Penal N° 02548-201|-PHC/IC, 09 de noviembre de 2011, Fundamente 1, 7 En @t caso de la imparciatciad personal 0 subjtva, 2! Tribune! Eurosee ha preciiado ‘que ésta se presume 4 menos que exsta prueba en cantare, en tanto que se relaciona {con la conviccion personal del juez 0” de los inlegrantet dl fone en un CaO ‘eterrinads. Ct. Cao Daklers ¢. Lion, 3 En {a imporciaiiad objet el juez tribunal “debe aparecer com actuando sh eer sxjeto a inivencia, ccionte, presan. amenaza o Inomsion, drecie © inde, sno nica y excluivamente conforme ay movide pore! Derecho", Com Api Bambera y chro. VenezuelaBAIA] come surtema SALAS PENALES PERMANENTE Y DE USTICIA TRANSTORIA XII! & ts rerisuca SENTENCIA PLENARIA NP 1-2015/801-A2-ACEP No se refiere a cualquier participacién en el mismo proceso como causa para configurar un supuasto de recusacién, sino que alude a la actuacion ‘en Ia decisién defintiva que concluye con una determnada instancia procesall*. De esta forma, no todos los supuestos en los que hubiera exisido un conccimiento anterior por parte de! juez decisor pueden conceptuarse como instancia anterior, como ocurte en los casos de decisiones interlocutorias o en los supuestos de nulidad de una resolucién que orciena la retroaccién de actuaciones al momento en que se cometis el enor. DECIMO SEPTIMO. Como se advierte, una faceta que se desprende de este aspecto objelivo es el de la separacién de funciones, pues la ()\ Pluralided de fases en el proceso penal determina ia intervencién de jveces funcionaimente y competentemente ciferentes. a \ \Y /\\| pécimo octavo. Pero en tal materia no so agota este axpecto de a \\\ | impareiatidad, puesto que ta razon subyacente es que no se atecte de va ingdn modo las funciones que la ley ha axignado al juez en cade \momento procedimental, en ese sentido, no seria conveniente que quien jungé en primera instancio Un proceso, conozea de los recursos posterires sob" esto caso, pues ya fendrfa une opinion formada respecto al caso! ‘3. EL PROCESO DE REVISION Y LA IMPARCIALOAD DECIMO NOVENO. Como bien se precis6, la accién de revision implica el ‘andlsis de una condena que adauiié la calidad de cosa juzgada, y 0 esar de ser un proceso auténomo e independiente, su indesigable ‘antecedente légico es el proceso declaralivo del que se detivé lo "sentencia que se cuestiona, respecio al cual -en la mayoria de los caso: debe completar su anéisis con la prueba de cargo que anteriormente: valor. L- VIGESIMO. En tal sentido, no es razonable que e! juez supremo que conoce Ina accion de revisién sea el mismo que antes emilié una sentencia produgjo del juicio oral 0 decidié recursos de nulidad o de casacién, de se derivé una sentencia condenaioria con caricter de cosa GALAN GONZALEZ, Candelo, Proteccién de la imparciaded jucciok Abstencién y ‘Recusacién, Trantio blanch, Valencia, 2005p. 241 "5 MONTERO AROCA. Juan, Pincpios del proceso penal. Una explcackin bosada en fa ‘axon. Trantio Blanch, Velen. 197. p.91 "Un entencimiento distin novia factste que se anuiara la sentencla ciponiéndose prusba ne actuads, quedcrs habilado e! colegiado © a! vagado ave emits la pene Vy, Sac_ ‘CORTE SUPREMA SALAS PENALES PERMANENTE Y DE JUSTICIA, TRANSITORIA, DE LA REPUBLICA SENTENCIA PLENARIA IN? 1-2015/301-A.2-ACPP AE] BIR} juzgada. En estos supuestos, sin duda, las referencios a la parcialidad del Juez se pueden considerar objetivamente jusificadas. VIGESIMO PRIMERO. Como ya se puntualizé, la imparciaidad de los magisirades juciciales es una garaniia que debe asenterse en la confianza {de los ciudadanos en e! valor justcia, Lo garanfia de imparcialidad abjetiva establece, tal como se anoté, una incompatibiidad de funciones del juez que participa en la Instancia anterior 0 en otra sede 0 proceso conexo para conocer el objeto de la revisién de sentencia, En consecuencia, la existencia del temor fundado en aquella falta de imparcialidad de! juez que intervino antetiormente, justice el apartamiento del magistrade a fin de no perjudicar sus intereses. de reciencién de justcia a través de la accién de revision”, | VIGESIMO SEGUNDO. En ese contoxto, los magisrados que emitieron ddecsion previo, on oparencio, no sehatan en concicion de mporcilited pa 8! accionantey ante ta colectvigad en cuya nome eres fuel, \Wv's bien el Juez no necosoriomente. debe gozar del conserso, de Ia “Imayoria, debe conten sn embargo, eon 12 confonga defor svetor Concrelos que juzga, de moc que eros no solo ne Tongan sno ni siora Sibergven. el fomor de legor @ Tener vn fuer enemigo 9 de cudlaulr modo no parcial®, to que. en esta cos0 no se cumple, por tener el magitrodo’ uno. poscion.formaca y coneretomente.expresada en raladen of caso I DECISION PLENARIA Por estos motivos, por unanimicad: 1. DECLARARON que el juez supremo que participé en el proceso del cual se detivé la condena del accionante en revision, resolviendo sobre su responsabilidad, el recurso de nulidad 0 el recurso de ‘acién, no puede avocasse al conocimienio de su demanda de "JIMENEZ ASENSIO, Ratoo,Imparcioiad jdcaly Derecho ol Juez Irparciok Arana, Navara, 2002, pp. 187-188, "8 FERRAJOU, Lui. Derecho y raxén. Teoria del gorantsmo pena. Teta, Mocks, 1998, Iracuecion de Perfecto Anceés crix y ots,» $82PAI come sursenn SALAS PENALES PERMANENTE Y DE JUSTICIA TRANSTTORIA FIBA] oe ts rePisuica SENTENCIA PLENARIA N°1-2015/01-A-ACEP I DISPUSIERON que Ic relatoria, en cada accién de revkién, de cuenta de la existencia de esta incompatibiidad para disponer lo correspondiente, ML ESTABLECIERON que [a unificacién jursprudencial, materia de la presente Sentencia Plenaria, rige desde el dia siguiente de la publicacién en el diario oficial Ei Peruano, SAN MARTIN CASTRO LECAROS CORNEIOY) Loe PRADO SALDARRIAGA, mas RODRIGUEZ TINE PARIONA PASTRANA SALAS ARENAS NEYRA FLORES, LOU BONILLA (7 Se dee constncis que el sefor Lacaroe Como no intervene en la suergcin de a ‘ertnci plan, por cunt a fecha de ar emda noo grate de ie Sais Pres Permanente yo Transtora dea Cre Suprema de Justi de la Republica a 10