MINISTERIO DE LA PRODUCCION Resclucién Directoral N° 2684-2014-PRODUCE/DGS LIMA, 25 DE Setiembre DE 2014 Visto, el expediente administrative N° 1179-2013-PRODUCEIDGS, el Informe N° 1132- 2013-PRODUCE/DFI-Acomejo, el Informe Técnico N° 083-2013, el Reporte de Ocurrencias ‘402-001: N° 000160, el Acta de Inspeccién - EIP 402-001: N° 002447, el Acta de Inspeccién de Muestreo N° 004636, el Parte de Muestreo N° 004663, el Acta de Decomiso Provisional de Recursos Hidrobiologicos 402-001: N° 000183, el Acta de Retencién de Pago del Decomiso Provisional de Recursos Hidrobiolégicos 402-001: N° 000160, el Escrito de Registro N° 00021672-2013 y el Informe Legal N* 02906-2014-PRODUCEIDGS-elavadoliesp, de fecha 28 de julio de 2014, y; CONSIDERANDO: Que, mediante operativo de control llevado a cabo por inspectores de la empresa SCS. del Pert S.A.C., ejecutora del Programa de Vigilancia y Control de la Pesca y Desembarque en el Ambito Maritimo, el dla 31 de enero de 2013, en la localidad de Chancay, siendo las 02:40 horas, se verificé que la E/P "SIMY 2” de matricula CO-20667-PM., de propiedad de la empresa CFG INVESTMENT S.A.C., habria presuntamente extraldo recursos hidrobiclégicos en tallas menores a las establecidas, hecho por el cual se procedié a levantar el Reporte de Ocurrencias 402-001: N° 000160, por la presunta infraccién al numeral 6) del articulo 134 del Reglamento de la Ley General de Pesca, aprobado por el Decreto Supremo N° 012-2001-PE, modificado por el Decreto Supremo N° 015-2007-PRODUCE, notificandosele “in situ” los hechos anteriormente desorites, concediéndosele el plazo de cinco (5) dias habites, para que yy formule sus descargos de Ley; Que, en tal sentido, se procedié a levantar el Acta de Decomiso Provisional de Recursos Hidrobiolégicos 402-001: N° 000182, de fecha 31 de enero de 2013, al haberse decomisado de manera precautoria del total del recurso descargado (76.445 t,) el exceso del recurso extraldo_por la citaca embarcacién pesquera, ascendente a 1,781 t, (UNA TONELADA CON SETECIENTOS OCHENTA Y UNO KILOGRAMOS) dei recurso de anchovela, de conformidad con lo estableckdo en los artfculos 10° y 12° del Texto Unico dei Reglamento de Inspecciones y Sanciones Pesqueras y Aculcola (RISPAC), aprobado por Decreto Supremo N” 019-2011-PRODUGE, recursos hidrobiolégicos que fueron entregados mediante Acta de Retencién de Pago del Decomiso Provisional de Recursos Hidrobioldgicos 402-001: N° 000160, al Establecimiento Indusiriai Pesquero de la Empresa CFG INVESTMENT S.A.C., la cual se encontraba obligada a depositar el valor comercial del recurso decomisado provisionalmente en la cuenta corriente del Ministerio de la Produccién N° 0-000-867470 en el Banco de la Nacién dentro de los quince (16) dias siguientes de la descarga, Que, a través de la Boleta de Depdsito N° 62804555, de fecha 07 de febrero de 2013!a empresa CFG INVESTMENT S.A.C., realiz6 el depésito en la cuenta corriente del Ministerio deJa Produecion N* 0-000-867470 del Banco do la Nacién, por la suma de S/ 147,883.81 (CIENTO CUARENTA Y SIETE MIL OCHOCIENTOS OCHENTA Y TRES CON 81/100 NUEVOS SOLES) por concepto de pago de diversos decomisos, entre ellos el valor comercial del recurso hidrobiolégico decomisado a la E/P SIMY 2 de matricula CO-20667-PM., ‘equivalente a la suma de S/, 1,034.39 (UN MIL TREINTA Y CUATRO CON 39/100 NUEVOS SOLES), Que, mediante escrito de registro N* 00021672-2013, de fecha 15 de marzo de 2013, la administrada present6 sus descargos; Que, el articulo 67° de la Constitucién Politica del Estado del Perti establece que: “El Estado promueve el uso sostenible de sus recursos naturales”, Que, de conformidad con Jo dispuesto en el aiticulo 2° de la Ley General de Pesca, promulgado por Decreto Ley N° 25977 (en adelante la Ley General de Pesca), establece que: “Los recursos hidroblolégicos contenidos en aguas Jurisdiccionales del Peri son patrimonio de la Nacién, por lo que corresponde al Estado regular el manejo integral y explotacién racional de dichos recursos considerando que Ia actividad pesquera es de interés nacional”; Que, el articulo 9° de ta Ley General de Pesca dispone que: “Sobre la base de evidencias clentificas disponibles y de factores socloeconémicos, la autoridad pesquera doterminaré segiin el tipo de pesquerfa, los sistemas de ordenamiento, las cuotas de captura permisible, las tomporadas y zonas de pesca la regulacién del esfuerzo pesquero, los métodos de pesca, las tallas minimas de captura y demés normas que requiera la preservacién y explotacién racional de los recursos pesqueros”; Que, el articulo 77° de la Ley General de Pesca establece que “Constituye Infraceién toda accién u omisién que contravenga o incumpla alguna de las normas contenidas en la presente Ley, su Regiamento o demés disposiciones sobre la materia”; Que, el numeral 3) det articulo 76° de la Ley General de Pesca, establece la prohibicion de “oxtraer, procesar o comercializar recursos hidrobiolégicos deciarados en veda o de talla o peso menores a los establecido" Que, mediante e! Decreto Supremo N° 012-2001-PE, se aprobé ei Reglamento de la Ley General de Pesca, a través del cual el Ministerio de la Producci6n, por intermedio de la Direcci6én General de Supervisin y Fiscalizaci6n, asi como de las dependencias regionales de pesqueria y otros organismos a los que se delegue dicha facultad, llevara a cabo el 4 seguimiento, control y vigilancia de las actividades pesqueras, para cuyo efecto implementara , los mecanismos necesarios para el estricto cumplimiento de las obligaciones asumidas por los AN) usuarios; Que, mediante el numeral 6) del articulo 134° del Reglamento de la Ley General de Pesca, aprobado por Decreto Supremo N° 012-2001-PE, modificado por Decreto Supremo N° 015-2007-PRODUCE, contempla como infraccién: '“(...) exceder los porcentajes establecidos de captura de ejemplares en tallas 0 pesos monores (...)"; Que, el articulo 1° de la Resolucién Ministerial N° 457-2012-PRODUGE, dispuso: “Autorizar el inicio de la segunda temporada de pesca del recurso anchoveta (Engraulis ringons) y anchoveta blanca (Anchoa nasus) en la zona comprendida entre el extremo maritimo del Perii y los 16° 00° Latitud Sur, correspondiente al periodo noviembre 2013 - enero 2013 (...)";MINISTERIO DE LA PRODUCCION N° 2684-2014-PRODUCEIDGS LIMA, 25 DE Setiembre DE 2014 Que, el mismo cuerpo legal, en su artfculo 6° prohibe la extraccién ylo procesamiento de ejemplares de anchoveta (Engraulis ringens) con talla menor a los 12 centimetros de longitud total, permitiéndose una tolerancia maxima del 10% expresada ‘on numero de ejemplares; Que, por medio de la Norma de Muestreo de Recursos Hidrobiolégices aprobada por la Resoluci6n Ministerial N° 257-2002-PE, de fecha 11 de julio de 2002, se establecieron: los rocedimientos técnicos para la realizacién del muestreo de recursos hidrobi ‘con fines de vigilancia y composicion de la captura, el tamafio y pesos minimos de captura y los _porcentajes de tolerancia de _las_actividades extractivas de procesamiento y comercializacion de los principales recursos hidrobiolagicos, Que, dicho cuerpo normative, en su articulo 4° establece e| Lugar de la Toma de Muestras, seflalando en el numeral 4.1), que las descargas con destino al consumo humano indirecto, se deberén muestrear a las embarcaciones “a la caida del recurso del desaguador al transportador de malla que conduce la materia prima a las tolvas gravimétricas o la caida del recurso a dichas tolvas"; Que, asi también, el articulo §° de la norma en andlisis, establece que: “para la toma de muestras, debora considerarse el peso declarado del total de la captura deblendo, realizarse la primera toma de muestras durante la descarga del 30% de la_pesca, ;osteriormer Tealizaran dos (02) tomas ante la descarga del 70% res! jebiendo reaistrarse la hora de cada tor el parte de muestreo y que FO minimo de elemplares a ser muestreados en el caso del recurso anchoveta es de 180 ejemplan Que, en su defensa, la administrada sefiala que el Inspector no ha llevado a cabo las acciones necesarias para que el muestreo sea representativo, y en consecuencia no se han seguido las pautas establecidas on la Norma de Muestreo de Recursos Hidrobiolégicos. Al respecto, cabe indicar que la Resolucién Ministerial N° 257-2002-PE, Norma de Muestreo de Recursos Hidrobiolégicos, sefiala que para fa toma de muestras debera considerarse el peso dectarado del total de la captura, debiendo realizarse tres tomas, la primera toma durante la descarga dei 30%, posteriormente se realizarén dos tomas, durante la descarga det 70% restante; Que, de otfo lado, fa administrada refiere que de acuerdo a las précticas pesqueras, AD durante el recojo de los aparejos de pesca, no es posible determinar la presencia de \\ ejomplares juveniles de anchoveta. Ai respecto a lo sefialado por la administrada, es preciso 8) sefialar que al momento de realizar su faena de pesca, la administrada pudo prever laextraccién del recurso hidrobiolégico anchoveta en tallas menores, en razén que: "es posible descubrir la presencia de “peladilla” en la captura, antes de recoger el 30% del pafio porque esta se amalla a la ted y al recogerla se le observa facilmente. Se deduce que en esta instancia, a mortalidad es relativamente baja y soltar la gareta para que el recurso ‘quede libre, contribuira significativamente a la sostenibilidad del recurso” (Oficio N° DE- 100-033-96-PE/IMP del 26 de enero de 1996, remitido a la entonces Comisién de Sanclones del Ministerio de Pesqueria por el Instituto del Mar del Pert - IMARPE). Por tanto, no es valido lo sefialado por ia administrada; Que, cabe seftalar que es el titular y/o propietario de la embarcacion, a quien el Ministerio de la Produccién ie ha otorgado el Derecho Administrativo para fa extraccién de determinados recursos hidrobiolégicos. En efecto, la autorizacién que se le ha concedido a la administrada, esté condicionada a que se realice la explotacién de los recursos en estricto ‘cumplimiento de las medidas de ordenamiento, condiciones de pesca establecidos para cada regimen, areas reservadas 0 prohibidas, entre otros requisitos, que la administrada esta obligada a su cumplimiento, de tal modo que su inobservancia directa o indirecta, conlleva a que, conforme 2 la Ley General de Pesca, su Reglamento y el RISPAC, sea sometida a un procedimiento administrativo y ulteriormente sancionada, si fuera el caso; Que, sin perjuicio de ello, es de resaltar que la edministrada tampoco ha negado la comisi6n de la conducta infractora, sino que inctiso ha seftalado que no tenla manera de desplegar los actos que sean necesarios para evitar infringir la ley, solictando ademas que al momento de determinar si existird sancién 0 no, se considere la no intencionalidad a ia que el articulo 149° del Reglamento de la Ley General de Pesca’, concordado con el numeral 3 del articulo 230° de la Ley N° 27444? refieren; Que, ai respecto, los articulos seftalados en el pérrafo precedente determinan crterios para la graduacién de la sancién, lo cual es distinto a la aplicacién de la sancién misma. Dicha diferencia resuita relevante en a medida que en el presente procedimiento sancionador, la norma que establece la sancion correspondiente a la infraccién al numeral 3) del articulo 76° de y "Anat 149 Grteros para a inposktn de senclonas oY 148.1 Las sandiones a que se referee Atco 83° do a Ley serén mpuestas por las istancas sandonadoras sefaladas en los ardcuks peecares, tiara en elcaso qu 6 pogaen py sain des recs sobre base de eva 8s \ Constracones sete: ' 1) Natale de teat 2) reed o eda dentate ©} Danas y pots casatospichsinnt as ecsos hobs, alanbete ye tefl blr, { <) Rellerencao reincisencia en a comision de inaccones. on 149.2 En toma excepconal as islenclas sancionadoras porn wtlzar come cited atenvent para la imposiin ée una deteminada oy ‘natn, enact de quo el agent Raya eto on poss sncar a postive de compares de a tomate ya contovnatnorgraralasancinconespersens, 2 Ateco 20 Prinilos do la Polestd Sanclonadora Adninistatva La polestiésanccnodor do tas rs ences ex reps aconsierte pro Squeées prinosespeies ia Shaanti a eae den poe se a cist dol cnt esata mee mis ea pr ‘tac qu Got oss tinge send Sin exons 3 ape dobre se popes ‘anges cano aes ser tena dere ei ee re do estn nese dics eu surat 9 Lagreidl deoa net pbsco yon edo pte BE pois eoontnio cauaeoy eee ree C erettn yo centennial Lascansiomcn et es oes ¢ Heer epor coe, {sessenoa cocoa! ob ended acMINISTERIO DE LA PRODUCCION é Ken Resolucin Directoral N° 2684-2014-PRODUCE/DGS LIMA, 28 DE Setiembre DE 2014 ta Ley General de Pesca, concordante con numeral 6) del articulo 134° del Reglamento de la Ley General de Pesca, modificado por el Decreto Supremo N° 015-2007-PRODUCE y normas. conexas, que proscriben excederse los porcentajes establecidos de captura de elemplares en {allas 0 pesos menores -sin requerir evaluar criterios subjetivos-, no requiere tampoco la vorificaci6n de criterios subjetivos para detetminar si se debe o no imponer la sancion correspondiente, sino que se limita a requerir a la administracién verificar hechos objetivos. Ast, la determinacion quinta del Cédigo 6° establecida por el articulo 47° del Reglamento de Inspecciones y Sanciones Pesqueras y Acuicolas (RISPAC), aprobado por Decreto Supremo N° 016-2007-PRODUCE, modificado por Decreto Supremo N* 005-2008-PRODUCE, sefiala ‘que DEBE aplicarse una sancién equivalente al decomiso del exceso de la tolerancia en fa extraccién de tallas menores y una muita, Asimismo, establece que la Unica graduacion de la sancion posible se debe der en caso se cometa la infracolén por primera vez en cada temporada de pesca, lo cual no es el caso de la administrada. Por dicho motivo, la ‘Administraci6n se encuentra impedida de graduar la sancién ya determinada expresamente en la norma correspondiente, maxime si no se cumplen los requisitos; Que, ademas, si bien ol numeral 2) del articulo 149° Reglamento de la Ley General de Pesca, establece que sélo se podra utfizar como crterio atenuante para la imposicion de una determinada sancién, el hecho de que el agente infractor haya aoreditado la imposibilidad del cumplimiento de la normatividad, los hechos seftalados por la administrada en sus descargos no podrlan ser considerades como causal eximente de responsabilidad, ya que no ha acreditado la imposibilidad de cumplir la norma ya sea féctica o Juridica, ni tampoco ha acreditado por ejemplo que estuvo ante una circunstancia de caso fortuito 0 de fuerza mayor por ser imprevisible, irresistible y extraordinario, considerando que, como empresa dedicada a la actividad pesquera, es su deber adoptar todas las medidas pertinentes a fin de dar estricto ‘cumplimiento a lo dispuesto en la normativa pesquera, para no inourrir en hechos que conlleven a la comisién de infraccién administrativa; Que, por lo tanto, atendiendo a todas las consideraciones expuestas precedentemente, se tiene que la administrada realiz6 la conducta tipificada como infractora por la normative aplicable, no existiendo eximente alguno para aplicar la infraccién correspondiente, maxime si la norma infringida, nurieral 6) del articulo 134° del referido Regiamento de la Ley General de Pesca aprobado por Decreto Supremo N° 012-2001-PE, modificado por el articulo 1° del Decreto Supremo N° 015-2007-PRODUCE, establece que la infraccién consiste objetivamente en "{...) excederse los porcentajes establecidos de captura de ejemplares en tallas 0 pesos menores (...)", lo cual impone a la Administracién la obligacion de verificar la sola comisién 0 no de la conducta infractora, independientemente de si el agente tuvo 0 no voluntad sea . Para lograr la consecuencia del referido supuesto de hecho;Que, por otro lado, es pertinente precisar que la evaluuacién de dolo o negligencia no es. relevante para la determinacion de la comisién de una infraccién, toda vez que a diferencia del Derecho Penal, en el cual el mens rea es imprescindible para que se determine la culpabilidad, salvo que la norma tipifique una conducta culposa como delito, en materia administrativa la sola cocurrencia del supuesto de hecho descrito en el tipo, con un minimo de negligencia, tiene como consecuencia la aplicacion de una sancién, siendo el dolo, por su parte, un agravante de la conducta; Que, al no ser la administrada lo suficientemente negligente como para invertic lo que ‘sea necesario con tal de no superar el porcentaje de juveniles, que ya presupone un maximo nivel de tolerancia, corresponde que se le imponga la sancién respectiva; Que, finaimente, la administrada seftala que se ha vulnerado el principio de Debido Procedimiento. Al respecto, cabe precisar, que en esta instancia administrativa los administrados gozan de todos los derechos y garantias inherentes al debido procedimiento, vale decir que en el presente caso a la administrada se le viene garantizando su derecho a exponer sus arguments de defensa, @ ofrecer sus medios probatorios y a oblener una decision motivada y fundada en derecho. Ademés, tiene a salvo su derecho a la pluralidad de Instancias, a impughar las decisiones de la Administraci6n con tes que no se encuentre conforme’ via los recursos impugnatorios. Corresponde sefialar, que en el presente procedimiento se cup con notificar los hechos imputados y se le otorgo el plazo de Ley para que presente sus descargos, En tal sentido, resulta inexacta su afirmacién; Que, en el presente caso, de ia revisién del Parte de Muestreo N° 004663 se observa que la EIP “SIMY 2” de matricula CO-20867-PM., descargo un total de 76.445 t del recurso hidrobiolégico anchovela, desde las 01:00 horas hasta las 02:13 horas del dia 31 de enero de 2013, Asimismo, se observa que la primera muestra se realiz6 a las 01:09 horas, de lo que se Concluye que la primera toma se produjo durante la descarga del 12.33%, es decir dentro de la descarga det 30% de fa misma, tal como fo establece la Resolucion Ministerial N° 257-2002-PE, Norma de Muestreo de Recursos Hidrobiolégicos. Igualmente, las otras muestras se realizaron durante la descarga del 70% restante, a las 01:36 horas (49.32%) y 01:47 horas (64.38%) del mismo diay Que, en tal sentido, el inspector cumplié con el nimero de ejemplares muestreados, tal ) como lo establece la referida Norma de Muestreo de Recursos Hidrobiolégioos, toda vez, que Ud para la E/P SIMY 2 de matricula CO-20667-PM, se tomé como muestra 373 ejemplares, Ly sobrepasando el minimo permitido, de los cuales 46 se encontraban en estado juvenil, lo que equivale a un 12.33% de ejemplares juveniles. Si a ese porcentaje se le descuenta la tolerancia permitida de 10%, se tiene que la E/P SIMY 2 extrajo un exceso de 2.93% de ejemplares Juveniles det recurso anchoveta. Por lo tanto el procedimiento de muestreo efectuado por el inspector de la empresa Certificaciones del Pert S.A, es valido, toda vez que la toma de muestras y el ntimero de ejemplares muestreados, es representative del total de la descarga, at Que, se debe tomer en cuenta ademas que la administrada no ha sefialado ni ha Sy presentado medio probatorio alguno que contradiga los resultados arrojados por el Parte de Muostreo N® 004663 0 por cualquiera de los documentos que obran en el expedient, lo cual, junto con ef hecho de haber veriicado en este acto la validez del Muestreo realizado, determina que la acministrada ha cometido la infracoién imputada; Que, en consecuencia, habiéndose ecreditado la comisién de Ia infraccién de extraer feeursos hidroblolégicos en tallas o pesos menores a los establecidos, se debe proceder @ aplicar la sancién establecida en el primer pérrafo de la determinacién quinta del Cédigo 6, establecida por el articulo 47° del Texto Unico Ordenado del Reglamento de Inspecciones y Sanciones Pesqueras y Aculcolas, aprobado' por Decreto Supremo N° 019-2011-PRODUCE, que establece como sancién el DECOMISO del recurso hidrobiolégicos extraldo en exceso yMINISTERIO DE LA PRODUCCION N° 2684-2014-PRODUCE/DGS LIMA, 25 DE Setiembre DE 2014 una MULTA igual a (cantidad de recurso en exceso en t. x factor del recurso), en UIT, correspondiéndole POR EXTRAER RECURSOS HIDROBIOLOGICOS EN TALLAS MENORES A LOS ESTABLECIDOS DenpueE Ce CALCULO DE LA MULTA MULTA (Cantidad de recurso en exceso en t. x factor del Se saaee del recurso) 0.35 UIT iesnnieal (1.781 t. x0.20%) = 0.38, Que, conforme a lo expuesto precedentemente y apreciandose del presente procedimiento se tiene que la administrada, el dia 31 de enero de 2073, ya ha sido objeto del decomiso del exceso del porcentaje permitido, por parte de su E/P “SIMY 2” de matricula CO- 20687-PM., por lo que se deberd tener por cumplida la sancion de DECOMISO a imponer, En métito a lo dispuesto en ol articulo 81° del Decreto Ley N° 25977, Ley General de Pesca, en concordancia con Io dispueste en el Decreto Legislative N° 1047, Ley de Organizacion y Funciones del Ministerio de la Produccién; Ley N? 20812, Ley de Presupuesto del Sector Puiblico para el Afio Fiscal 2012, modificada por Ley N° 29914; Resolucion Ministerial N° 343-2012-PRODUCE; y, demés normas conexas, coresponde a la Direccion General de Sanciones (DGS) resolver los procedimientos administrativos sanclonadores inados por el ejercicio de las actividades pesqueras y acuicolas; ‘SE RESUELVE: ARTICULO 1°- SANCIONAR con MULTA y DECOMISO a la empresa CFG INVESTMENT S.A.C., con RUC N° 20512868046, titular de la E/P SIMY 2 de matricula'CO- 20667-PM, por incurrir el dia 31 de enero de 2013 en la infraccién tipificada en el numeral 6) del articulo 124° del Reglamento de la Ley General de Pesca, aprobado por el Decreto Supremo N° 012-2001-PE, modificada por el Decreto Supremo N° 018-2007-PRODUCE, al haber extraldo recursos hidrobiolégicos en tallas menores a las establecidas, de acuerdo al siguiente detalle 2 eave ab proviso en la Resolun Mitel N*227-2012-PRODUCE ~via deste 16 de mayo de 2012 fat dl recurso dle anc pra Consuro Huma beco€5d6 0.20MULTA 0.35 UIT (TREINTA Y CINCO CENTESIMAS DE UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA) DECOMISO 1.781 t, (UNA TONELADA CON SETECIENTOS OCHENTA Y UNO. KILOGRAMOS) ARTICULO 2°.. Al haber ya sido objeto la empresa CFG INVESTMENT S.A.C., det decomiso del recurso extraido en exceso - 1.781 {. (UNA TONELADA CON SETECIENTOS OCHENTA Y UNO KILOGRAMOS) - por parte de su E/P SIMY 2 de matricula CO-20667-PM, el dia 31 de enero de 2013, se deberd tener por cumplida ia sancion de DECOMISO impuesta. En tal sentido, la administrada s6lo deberé pagar la multa sefialada en e! punto resolutivo precedente. ARTICULO 3°.- Para los fines de determinar el monto de la multa, se consideraré la Unidad Impositiva Tributaria (UIT), que esté vigente al momento de hacerse efectivo el ago de la misma, conforme a jo estipulado en el articulo 137° del Reglamento de la Ley titico General de Pesca aprobado por Decrelo Supremo N° 012-2001-PE. ARTICULO 4°.- El importe de a muita impuesta deberd ser depositado en el Banco de la Nacién, Cuenta Corriente N° 0000-26252 del Ministerio de ta Produccién, debiendo acreditar el correspondiente depésito mediante la presentacién de una comunicacién escrita dirigida a la Direccion General de Sanciones, adjuntando el voucher de Depésito Bancario que le entregue el Banco de la Nacién, documento que debe ser presentado en la Oficina General { de Atencién al Ciudadano del Ministerio de la Produccién. Si dentro de los quince (15) dias |» habiles siguientes a la fecha de publicacion o nofificacién de la presente Resolucién no se ' recibe la confirmacion del depésito realizado y la presente resolucién no es impugnada, se \ procederd: a iniciar el procedimiento de cobranza coactiva establecido, ARTICULO 5°. Transcribase la presente Resolucion a la Oficina General de ‘Administracién para les fines correspondientes, y publiquese la misma en el portal del + Ministerio de la Produccién (www. produce.gob.pe). Registrese y comuniquese, py)\—-4 \ pt 4 A ey, ct FERNANDO CASTELLANOS SANCHEZ Director General de Sanciones