SUC eM ec] Cc ey El aso de la negativa de venta en presencia Ge instalaciones esenciales Src Perea Ce ey Peter es Caan) Dee cacy Praise osé Luis Prieto Larrain Se ed eT ee Cec! Peer eee Estrangulamiento de margenes il Decanter ted Ree Eee Pees) Sy LEGIS _ PAN is mater 0 ¢ ane ca ic Ponce 3 Pere aera CUO t ona Cy Peace Libre competenciaytelecomunicaciones: ree eT oc eee ory SRC) CS RT ac) CeO ea Ce ect) Crea eee arr ate eterno oe re rae Cetera Cee eas Deere! Sr uous ud “The antitrust enterprise: principle and execution” Se CE Sa Conerencia UCi Pente DeERECHO UC LEGIS eorctNa SERNDirector: carmen amines alg Editor: Cause Tate nese ‘eortnaerestrak cnt Campetneac Impresion RAY edtres Isencresserees6 ago Poids eal N 18 18 end prot motes parc do ‘iret por cgurproceempransce’s le pri men, ce Since perme edo odo pe concn ‘rvs de Lage Che Fa ata {© Dench oes mad ates as cosborsena ica carro ‘seed perorcon eran us aes LEGIS ont rrestoeare edo Mt spas warscmnes Gerente Generat nls Modes Revista “NALES ERECHO UC VENTAS Y RENOVACIONES, hie ttn 35. 29,0420 9202 Sag dee Tels 3000 swwieg ene ies Tecgansinias Colombia ogo. cates X°8970, TW G71) 5 25,For 0554 6M Mexico lope veo 69, cana Cape Gaede eres Tes: 2s) saan sansa vec Pert Tiniad Marsan 990,.nc8 else 7iz00| Venezuela tai La tig, 20 nds aes ae Lege Tes 02 aan, fr 207235 Tercera Jornada de Libre Competencia ‘Conductas exclusorias y libre competencia: El caso de la negativa de venta en presen« de instalaciones esenciales Pawo Monrr Rerris ~ Nicoue Nene Zacaquerr El injusto anticompeti Boers Sewranoen CePeoa Algunas ‘sombras’ de Ia resolucién sobre fusién D&S / Falabella José Luts Perero Lanrain seccr IN SEGUNDA Estudios de Libre Competencia Una propuesta institucional de poli de competencia: El easo de Chile Tovscio De Leéw Estrangulamiento de margenes ‘margin squeeze” ‘Mania 0€ vx Luz Dower Roorisutz La politica de investigaci6n de carteles en Brasil Allanamientos y acuerdos de clemencia Bireara Rosenaenc ~ Marcos Anronio T, Exposro Jk Libre competencia y telecomunicaciones: Lineamientos para una nueva regulacién Oscar Case. AravaAnalisis de Jurispruden Comentario a la Jurisprudencia de la Excelent{sima Corte ‘Suprema en relacién a la Sentencia n° 81/2009 del TDLC y la facultad del articulo 18 n.’ 4 del D.L. 211 el caso de la Junta de Aeronsutica Civil Mania Euna Cauz Tannnuz ~ Ricnaro M, Pea Burcos 5 TON CUARTA Recensiones y Comentarios ust enterprise: principle and execution” “Competition policy, theory and practice” “d a 197 205 REVISTA ANALES DERECHO UC N.° 5 Editorial IN zee Aer Drs 0 see lt Sea eteato a tema a ve Compre ase cin evs conernone se temn, mur como pois sivrinc nnn spaces ili nse de comunicacién, adquiere cada dia en Chile mayor relevancia. Casos ovis dscns eno an al ea ibe Compt han psc! tt ae pie conse prow conrecs tee iba ts ese ee See anne oe Os ab eae anenutvo mime Sloan aerate esiron iret spre la neato en pen ee Por otra parte, un drea de desarrollo relativarmente reciente en el De- recho chileno, como es el de la libre competencia, requiere de doctrina al ddia que sepa comparar las soluciones ya alcanzadas en paises de mayor cevolucién en la materia con las ya propuestas en Chile o, an, pueda plan- tear nuevos problemas y soluciones a veces no discutidos ain en nuestro Derecho pera de nitidos contornos en otros sistemas juridicos. ‘Siguiendo entonces esos imperativos es que este nimero 5. se divide en cuatro secciones, La primera para presentar el andlisis efectuado por tes especialistas en las Terceras Jornadas de Libre Competencia realizadas en la Pontificia Universidad Catélica de Chile durante este afio y bajo la direccién del Centro de Libre Competencia de su Facultad de Derecho. Enellas, Pablo Montt y Nicole Nehme realizan un interesante estudio de un caso especifico de conducta exclusoria como es el de la negativa de venta en el caso de instalaciones esenciales. En él se confrontan las soluciones habidas en la Common Law y en el Derecho europeo con los ‘easos en que la cuestin ha sido planteada en Chile. Un segundo estudio a cargo de Boris Santander intenta avanzar en la precisién de algunos extremos del injusto anticompetitivo. ' |Anales UC erence Seceién Primera Un tercer trabajo efectuado por José Luis Prieto vuelve sobre el andlisis, 4el controvertido fallo de! Tribunal de la Libre Competencia recaido en la fusién de D&S y Falabella, fuertemente discutido a través de la prensa y ppor los propios especialistas. El trabajo profundiza sobre cada uno de los aspectos en que se ha concentrado el debate en torno al caso, La segunda seccién se consagra aestudios varios de reflexién centrada ene Derecho chileno como los de Ignacio Leén encamninado a formular ‘una propuesta institucional de politica de competencia en Chile y el de Oscar Cabello que se centra la regulacién de la libre competencia en el rea de las telecomunicaciones. Otros apuntan a traer a luz la experiencia cextranjera sobre temas como la politica de investigacién de carteles en Bra- sil de Barbara Rosenberg y Marcos Exposto Jr. y sobre estrangulamiento de margenes de Maria de la Luz Domper, La tercera seecisn analizael Derecho aplicado por lajurisprudencia en este caso conten el comentario efectuado por Maria Fina Cruz y Richard Peha a la sentencia del Tribunal de la Libre Competencia del 2009 en el caso Junta de Aeronautica Civil Este nimero 5° termina en la seccién cuarta, que contiene las recensio- res alos libros de Herbert Hovenkamp titulado “The antitrust enterprise: principle and execution” del 2009 y de Massimo Motta “Competition policy:theory and practice” del 2006. Como puede constatarse se trata éste de un nimero que sigue la es- ‘ructura que empieza a ser tradicional en nuestros niimeros dedicados a la Libre Competencia en que se combina exposicién de carscter dogmitico, con andtisis jurisprudencial y de nueva literatura en el t6pico. Se persi- gue con ello, cumplir con la tarea propuesta de conttibuit a iluminar la reflexién nacional en una materia nueva que, como pocas, esté anhelante de nuevas inspiraciones. Esperamos que, en ellas, encuentren los lectores ‘una muestra felevante de ellas. Carmen Dominguez Hidalgo Directora Revista Anales Derecho UC Tercera Jornada de Libre Competencia Seccién Primera cPauto Monrr Rerric ‘bogad de la Universidad de Chile y Master of Laws (LLM), conespecialidad en Derecho de la Competencia, University College London. Profesor de Derecho Civil en la Universidad de Chile 20034); Pro- fesorinvitado de Derecho de la Libre Competencia en ‘el"Magister en Derecho de los Negocios", Universidad Adolfo Tbafiez (Chile) (2009 y 2010), Abogado socio de “Ferrada Nehme”, donde actualmente se desempe- fia como socio a cargo del érea de litigios 2006). Nicoue Nene ZALAQueTT bbogada dela Universidad de Chile-Especializacién en “Competencia y Regulaciéa: Fundamentos Ezonémicos”, Escuela de Negocios dela Universidad de tos ides (Chile). Soci fundadora de “Ferrada Nehme”, estudio de abogados dedicado al rea de libre compe- tencia, Profesora de Derecho de la Competencia en as universidades de Chile y Adolfo Tbafiez Ha partcipado endiversos procesos ante el TDLC y es autora de nume- rosas publicaciones en materia de libre competencia,CONDUCTAS EXCLUSORIAS Y LIBRE COMPETENCIA: EL CASO DE LA NEGATIVA DE VENTA EN PRESENCIA DE INSTALACIONES ESENCIALES Pauto Monrr Revie Nscoue Nenme ZaLaquerT 1. Introduceién no de Ios problemas mis complejos con que se enfrenran las autoridades de libre competencia es tecon anterioridad por quien lo posea. Al respecto, convendria clarificar siees preferible una aceptacién més amplia 0 restrictiva —similar ala de ta Conte Suprema de EE.UU. a partir del caso Trinko"— de la doctrina de las instalaciones esenciales Lego, debiera determinarse cudndo se estaria en presencia de una “negativa de acceso” injustficada en contraste con aguellas negaivas a ‘contratar razonablemente justificadas en criterias comerciales, de COs10S, ‘otros equivalentes Por siltimo, respecto del requisito de que no debieran existir “restric~ ciones técnicas o falta de capacidad” para dar acceso a la instalacin, pareciera indispensable determinar con mayor claridad qué ocurrria en el caso de que el acceso sea posible, pero a la vez costoso pata el titular de la instalacién, En otras palabras, debiese resolverse si el hecho de que 1 otorgamiento de acceso no sea rentable para quien posee Ia instalaciin constituye una razén valida de negocios 0 una jutificacin objetiva para la negativa 183 Criteio recientementeconfirmado por la Cote Supretna de EE UU. en Pacific Bel Tel Cov Linkine Comme’ Ine No 7512 Fe, 25,2008 CConductas excluscrias y libre competencia 5. Algunas conclusiones Tanto en EEUU. como en Europa la tendencia actual se inclina por «nloptar una mirada més restrctiva respecto de la doctrina de las instalacio- wes esenciales. En este sentido, casos que habrian sido fallados aplicando ilicha doctrina hace s6to un par de décadas, hoy parécieran ser restcltos ‘nx bien en base alos criterios aplicables ala negativa de venta—refusal ‘w deal— bajo una éptica que en forma més bien excepeional impondria vl deber de contratar con los competidores en sede antimonopolios, {Lajurisprudencia chilena parece haber sido prudente y razonable en la uplicacién del concepto de instalaciones esenciales. Sin perjuicio de ello, ten casos futuros, probablemente tendré la oportunidad de definireriterins ims precisos en materias tales como la comprensién del concepto de la “imposibilidad préctica” de que un competidor pueda razonablemente \dupficar fa instalacién; la determinacidn de qué ocurrirfa sila negativa a ar acceso se refiriera a un producto nuevo © que no haya sido ofrecido voluntariamente con anterioridad por quien lo posea; laelaboracién de los criterios bajo los cuales una “negativa de acceso” se encontrarta justi ceada; 0 la precisién del requisito de que no debieran exist “restricciones \eécnicas o falta de capacidad” para dar acceso a la instalacidn, entre otros criterios relevantes, 35 Anales UC