Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • 0 165425 PDF

    Uploaded by

    Enrique Alexander Chong Giron
    17 views68 pages

    Original Title

    2016001215001217_0_165425.pdf

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    17 views68 pages

    0 165425 PDF

    Uploaded by

    Enrique Alexander Chong Giron

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 68
    ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL PERMANENTE CASACION N°23.2016 Ica. ‘Sumi: En el caso concrete, In Sala Penal de Apelsciones al analizar a Impaacion por dito de negocio incompatible: pte de a paman de ‘un delarcin de sition de emergence nein lias os cs defects amiistativos, en el proces de eronretny conta ie hain, contigran lho ca pena, she seflor ove los defecos adminiratiee dente de on poco de aaa e Suscidn de emerge po een eu sens [rsa sear a ssponsiildnd penal dels irvine aoe eau ares de manera ind elemento cero a re ds mara. ese sentido, xa Tribal Supremo ete qu gas 5tsiciona de mito, al parr del prespuet de jx a sai do merges reat ti, no conser go os dts datas nfzuan ors sole pra suena sie a eaponabidea Bal de os process, es dei, de compeobrs Honda d= It Seclaacio de sianeén de emergent noes “pe a oe tes enc eid th, SENTENCIA CASATORIA Lima, diecistis de mayo de dos mil diecisiete.- VISTOS; en audiencia piblice el recurso fe casacién excepcional por las causales 1 y 3 del arliculo 429° del Cédigo Procesol Penal, en razén de los recursos de casacién interpuestos Por Io defensa técnica de los procesados Willredo Oscoaima Nunez, Tony ‘Oswaldo Hinojosa Vivanco, Edwin Teodoro AYALA HINOSTROZA, Victor OE La * In. Cut EYaaGuir, Silo Luis Iaaeea SaLAzak, Rosauto Gamwor Ventura, Waller UTERO CaRsaial, Jhoan Pavel ROIAS CaRHUAS, Alfonso MARIINE VARGAS, ladio HuaMani PacoratPe y Maria del Carmen Cuabeos Gonzales contra la sentencia de vista del dieciocho de noviembre de dos mil quince -obxante o ‘ojos dos mil sescientossesenta y cinco. Inferviene como ponente el seficr Juez Supremo PaRiona Pasian \ CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 23-2016 Ica 1. Anrcepewres: {in fa AcUsACI6n fiscal sojas dos do! toma Ise imputa a los recurrentes a comi¥én del deito de negociacion incompatible . REYES ALVARADO refiere que en las organizaciores “Las labores idividuales se ceben desamollar dle acuerdo con una asignacién de tunciones preestablecidas, cada persona es responsable solamente por el correcto desempefo de las actividades que le han si¢o asignadas, y puede por ende confiar en que sus dernds comparieros hardin asimismo con las labores inherentes a sus cargos”, 447. La delimitacién del émbito de competencias permite ol funcionario tener seguridad de cuéndo su accién constituits un riesgo penalmente relevanie y cuéndo ello no serd asl, De esta forma, nade responcierd penalmente por el corecto cumplimiento de las funciones asignadas a su persona, Inclvso si su trabajo es instrumentalizado por un tercero, ycon ello se afecta Un bien juridico, carecera de responsablidad penal si es que se Verifica -en el caso concreto- que actué dentro del contomo ds sus funciones. Yun vitud del pncbio de confanza, la pasona que se deempeta “dento. de los conlomot de w rol puede conflar en que ls demés { peronas con las que ifeackia y emprende accionescorivnias van desempenrse actuando Kctamente, & principio de confarza se Incerelna on la esencia de Ia sociedad, pues sh 4) nade podta "Frees Aaco Yel ipalcion Ore Ester Te, Soo, 1560, 18. \ 37 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL PERMANENTE ‘CASACION N° 23-2016 Ica Interactuar si, ademas del deber de cumplir los parémettos de su rol. estuviera en la obigacién de observar que la persona con la que se f@tyctiia est cumpliendo cabalmente sus obligaciones. La npcesicad de acucir al principio de confianza es mas eviente cuando halflamos de organizaciones complejos, como son las insituciones NN Oblicas, en las cuales la persona tiene que interactuar con muchos otros funcionarios dia a dia. Por ende, si el funcionario publice tuviera como exigencia permanente veriicar que otto funcionatio ubicado en un nivel jerérquicamente inferior o en un nivel horizontal al suyo cumple ono su funcién, no le quedaria lugar para cumplir sus propias labores. De ahi que Se parte de una presuncién: todo funcionario con el que se interacta obra en cabal cumplimiento de sus funciones. |Cabe mencionar que el principio de confianza encuentia ciertos limites °F ejemplo, cuando una peisona sobre quien se tiene ura ascendencia funcionarial ne tiene capacidad para cumplir de manera responsable un Tol designado’, Asimismo, el principio de confianza se restinge cuando ©xisle un deber de garantel® que impone la obligacién de verticar el {rabaie realizado. Por titimo, no se puede invocar el principe de confiarza cuando se evidence Ia falla de idoneidad de la persona en que se [7 Confiaba'". Entonces, toda conducta desplegada en el marco labora! dentro de una organizacién con aivisién de roles, deberd ser onaizaca ' sacons, Gunther, Estudios de Derecho Ponal, UAM Eilcones y Edt Chita S.A, spa, 3007.24. ~~ iakoss, Girier, Esuice de Derecho Pana, UAM Edones y Eitoril Chias S.A, ) Espana, 2007, p. 200. y 'f dacoes, Guinhe, Estudos de Derecko Penal, UAM Ediciones y Editial Chiles S.A, spi, 2007, p. 220, 38 ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL PERMANENTE CCASACION N° 23-2016 Ica bajo el principio de confianza, salvo que se presente alguno de los supuestos cilados. 448, Tradfcionalmente se suele considerar que la méxina autorkdad de Una institici6n tiene una posicién de garante que lo hace responsable por todo actp que cometan sus subordinados. En un sentido normative, sobre la base} de las consideraciones esbozadas previamente, dicha ‘onsiderdcién es manifiestamente incorrecta, Los deberes funcionaricles \de Ia persona que lidera una insttucién, por ejemplo, que ostente la ftlaridec! del pliego, no son distintos 0 los deberes del resto de {Jincionarios; si bien por ejercer el fiderazgo tiene un mayor poder de lecisi6n y una mayor injerencia en la actividad de la insltucién poblica, ero sus deberes funcionatiales también se rigen por el marco namative de la insfitucién que deinea Ia estera de competencia de cémo debe conducisse en el ejercicio del cargo. Por tanto, si es del caso exigisele un eber especial de supervisién, dicho deber debe estar normativamente eslablecido y formar parle de sus compelencias. Naiwaimente, ello Podtia colsionar con funcionarios que, precisamente, tienen detemminado dicho deber de supervision, como son los encargades del centrolintemo, La exigencia del deer de supervitin al lar de una insitucin, sn més fundamento que por ser el fuior de fa misma, podtia menoscabar el jesempefio de las funciones de fa insttucion, pues dedicatta mds fempo controlar al resto de funcionarios incluso de rmuy mener rango- que a cdesempefiar sus propos fonciones. Esa postura hava inefcaz la dvsién el trabajo, sobretoco en érganos doncle exiten personas especiainadas |} ecto nein st buen de esponabad pens so bos 39 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL PERMANENTE CCASACION N° 23-2016 Ica sin més fundamento, en que por ser ia maxima auloridad de la insitucién, e fentoneds estariamos ante una flagrante vulneracién del principio de fesponder por los actos de cualquiera de sts subadinados, culpabfidad, consagrado en el arficule Vil del Titulo Preliminar del Cédigo ue proscribe Ia responsabilidad objeliva, Precisamente conta esta dad de imputacién de responsablidad basada en el puro resyfado, ademés del principio de culpabiidad, opera el princinlo de coitfianza, que brinda legtimamente al funcionario ¢e alto nivel la osiblidad de confiar en quien se encuentra en un nivel jerérquice inferior, méxime cuando este iliimo pose une especializacién funcional. En el nnfendiido de que el personal que labora en una institucién es el LL Pecuad el principio de confiarza, impide que un defecto en el ‘proceso de trabajo con implicaciones penales se pueda altibuir mecdnica y directamente a quien se encuentia en la cospide funcionarial de la insfitucién. De ofto modo: el funcionario que se encventre en dicho nivel no tiene deber juridico alguno de ejercer un férte0 y pormenajzado contro de cada una de las tareas que son de exclusiva incumbencia de los niveles funcionariales subordiinados a los que, en clave de reparto funcional, plasmados en el MOF y en el ROF, les son delimitadas sus competencias. A dicho funcionatio le asiste la posiblidad de de confiar en quien se ubica en un nivel jerdrquico Inferior, més adn si ésle posee conocimientos especializados, raz6n por la cual precisamente forma parte de dicho nivel funcionarial 7 La excepcién a este principio se da cuando el titular de la instilucién es quien quiebra su deber inslitucional y organiza los ceberes de sus Wbgxdinados para ello. Lo sefialado es una posicién ya asumida por esta 40 ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA PENAL PERMANENTE CCASACION N° 23-2016 Ica ‘Suprema Corte, mediante el R.N. N° 449-2009/Lima, emifkda el nueve de julio de dos mil nuevel2, randonos en el anélsis del caso concrete, en base @ los Conceptos \juridicos previos, cabe realizar fa siguiente pregunla: 26! principio dq confianza permite exciuir de responsabilidad penal al 1) Presidente fegional de Ayacucho, 2} Gerente General, 3) Jefe de Abastecimiento, y demés Consejeros Regionales? Para poder dar una FEspuesia, resulta necesario establecer la participacién que se imputa a cada uno de los citados involucrados, en el dello ce negociacién incompatible. Asimismo, comesponde verficar si el 6rgane jurisdiccional de ‘ilo hizo un adecuado andiisis de la delimitacién de! émbilo de funciones que cumplian los antes sefalados funcionarios, para lo cual debi6 basarse en el MOF y en el ROF de la citada entidad. Permiténdonos ello verlicar si los recunentes, en sus diversos roles dentro de la forganizacién, actuaron dentio de su rol juridicomente establecido, en base al principio de confianza. 4.50. Se advierte conforme ia acusacién fiscal que la primera intaccién que generaria la configuracién de! defto de negociacién incompatible, sera la declaratoria de la sluacién de emergencia del ssema vial de fa Regién Ayacucho, que Ia Sola Penal de Apelaciones esiné como fais, En los hechos probados se tiene que la dectaratora de la cilada stuacién (emergencia del sistema viel, fue solcitada por la Gerencia de inraestructura al Gerente Regional, para lo cual se amparé en un informe tecnico y juice. A su ver, el Getente General frasladé dcho pedido ol La Core Suprema tamBién na resus confome al prince de covfanza ke RN. N* 2004; 882-2004: 4631-2008, 1855-2010; 1440 2008, a ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL PERMANENTE CCASACION N° 23-2016 Ica 6:gano competente para aprobario: el Consejo Regioncl de Ayacucho, Conforme lo establecido en el art. 37, numeral a, y el att.39 de la Ley N° 27867 (Ley Orgéinica de Gobieinos Regionales), el acuerdo regional fue jtado y 61 Consejo Regional emitié el Acuerdo Regional N° 109-2011- GRAVCR. En dicho acuerdo, el Consejo Regional ampara ia solciud de la Gergncia Regional y acuerda deciarar la situacién de emergencia del 1a vial de la Region Ayacucho, Finalmente, es el Consejo Regional corho consta en el acuerdo regional antes mencionado, quien dispone fa ‘exoneracion de los process de seleccién de las contrataciones y adauisciones para attontar fa siuacién de emergencia previamente \declarada. {. “Vnna vez que el acuerdo es adoptado, s6lo conesponde que 2! érgano ejecutivo det Gobierno Regional cumpla el mismo, pues se encuentra vinculado @ dicho mandato. Asi, tanto el Presidente Regional, come el Gerente Regional y demés funcionarios integrantes del é-gano ejecutive del Gobierno Regional, se encontraron en Ia obligacién de adoptar las acciones destinadas a cumplir dicho acuerdo. Finalmente, es necesario destacar que ello no significa dar una carta abierta a los funcionarios del ejecutivo, pues sus actos son fiscallzados airectamente por el Consejo Regional, quien -confome tomblén s2 dlspuio en la mencisnada reslucién conformé una comisién de fscalizacién de las decisiones adoptadas por el ejecutivo. ‘Ahora bien, para aprobar dicha stuacién de emergencia mediante resolucion ejecutive regional 1409-2011-GRA-PRES, el Presidente Regional debié contar con los opiniones técnicas y legales que susteniaron el 2 ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 25-2016 Tea Pedido, los cuales previamente pasaron por una linea de revisién. Al Fespecto, Ia Sola Penal de Apelaciones no sefiala que el Presidente Regional haya obviado considerar los informes especiaizados, sino que supone que esté tenia la obligacién especifica de verlficar sie contenido era Forrecto, es decir si los informes técnicos y legales analzaban famente la procedencia de la stuacién de emergercia, En efe sentido, debemos afimar que lo sefalado resulta enéneo. La ‘tudcién del Presidente Regional, al igual que el Gerente Regional y los Icia técnica 0 Incignarios que dltectamente no opinaron sobre la exi Igo! de le siuacién de emergenci, se enmarca denito del pinipio de anza, pues la normatividad que regula sus émbitos ce compelencia Tio les impone el deber de garante de poseer conocimientos técnicos y especializades que les obligue a la verificacién de cacla una de las ‘acciones de sus subordinados. Exgitles que desconfiaran de los informes técnicos que les presentaron sus subordinades no es un deber que se encuentra dentro de sus tunciones, Por el contrario, el Presidente Regional solo cuenta con la obligacién de verificar la existenca de informes especializados que sustenten el pedide razonablemente, mos no determinar si el contenido exacto de los mismos es 0 ro conecto. Lo + contrarlo implicaria exigir a dicho funcionario el deber de cumplr con fa funcion de especialistas técnicos y legales, haciendo obsolelo e impracticable el proceso de divisién de trabojo, Blo resulta més evidente Para el caso de los puestos més allos de Ia estructura, quienes no se encuentran en contacto directo can los especialistas. a (CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL PERMANENTE CCASACION N° 23-2016 Ica 4.51. Por otro lado, tenemos que una vez declarada fa sitvacion de femergencia, se confinué con el proceso de coniralacén de carécter excepcional, en el cual e! Presidente Regional no intervino, pues correspondia a ofos éiganos de Ia entidad su realizacién (Gerente eral, Jefe de abastecimiento, entre otros). Sin embargo, conforme la usacién fiscal, el Presidente Regional vuelve a intervenit-a su entender do 067. era daictva- al hacer caso omiso al oficio emilido por la OSCE 911 /DSU-VVS del 28 de diciembre de 2011, donde se recomendaba que 31 deje sin efecto e! procedimiento de exoneracién supervisado por no vistr fl stuacion de emergencia: y a las observaciones panteadas por la Jreccién General de Poltica de Inversiones del Ministerio de Economia y finanzas, mediante el informe N° 004-2012/EF63.01 del 5 de enero de 2012, ‘que comunica que existen 23 observaciones al proceso de exoneracién. Alrespecto, de la revision de autos, esta Suprema Sala puede advertr que sibien el Presidente Regional continué con un proceso okservado, fue en razén a que levanté dichas observaciones mediante un recuso de reconsideracién con fecha § de enero de 2012 contra el oficio emilido por el OSCE, que contaba con sustento técnice y legal realizado por las Greas conespondientes: y si bien la OSCE mediante oficio N° €-021-2012/DSu PAA del 19 de enero de 2012 comunicé al presidente del Gobierno Regional de Ayacucho que subsisten las observaciones, sii embargo, ello { Me generaba el cese de la stuacién de emergencia pues es necentades de las zones atactadas se mantenion y més bien teclamabon fa elecucién de acciones Inmedtatas destinadas « Ja ctencién del peligro grave generac del estado de femergencio- ni del proceso administrative comespondiente. En tanto, a consideracién del procesado, se consider que la OSCE no era el Trgagismo competente que determinara una silvacion de emeigencia, “4 ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA PENAL PERMANENTE CCASACION N° 23-2016 Ica mds aun si exisia informacién consisiente contrapuesta de cordcter técnico que le permitia legtimamente proseguir con la adopcién de las is Urgentes y necesarias, al amparo al principio de confianza, Por farfo, en el extremo antes sefialado, consideramos que el Presidente 462. Como se puede advertir, el punto especitico de andisis es determinar | Presidente Regional, el Gerente General, Jefe de Abaslecimiento, y los ‘onsejeros actuaron bajo el principio de confianza; 0, 1 ellos tenfan la obligacién de verificar la correcta elaboracién de los informes técnicos que sustentaron la idoneidad de Ia situacién de emergencia y, por ende, desconfiar de los informes técnicos emiidos por los especialstas en prevencion de fiesgos, No se puede afirmar que tnicamente el estatus de Prescente Regional genera en quien lo ostenta el deber de garante sobre toda la infommacién 4 delalle que le es alcanzada, incluso aquélla que es de mero trémite, Al encontranes dentro de una organizacién de la complelidad de un Gobierno Regional, se puede advertr mediante Ia Ley Oraénica de obiemmos Regionales Ley N° 27867, que existen dlversos funcionatios que previamente a la intervencién del Presidente Regional tienen una intervencién. Asi, se cuentan con diversas gerencias especializadas -por 4s CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. ‘SALA PENAL PERMANENTE CCASACION N° 28-2016 Ica la persona encargada de determinar si es o no necesaria la declaratorla de la situacién de emergencia, sino que son los técnicos expecialzados en la materia, quienes hacen dicha determinacién sobre Ia base de esos criterios. Advirtiendo el despiegue de funciones, se puede afimer que en \caso concrete los informes -técnicos y legales- que anriken al Presidente. Ragional, al Gerente Regional y a los Consejeros, serdin documentos que Feflejen una necesidad real de la declaratoria en situacién de efnergencia, Ninguno de los funcionarios antes sefialados, de propia ifficiativa, puede decidir ia existencia 0 no de una situacién de mergencia, pues ellos se amparan necesariamente en los informes !écnicos. Por tanto, su conducia se enmarca dentro del principio de -onflanza, 4.83. En virud de lo sefalado, se advierte que Ia resolucén de vsla, en relacién al Presidente Regional, rechaza la falta de imptiacion objetive -tincipio de confanze., por Considerar que en el caso concreto el Presidente Regional contaba con un deber especitico de supervitar los informes ‘écnicos y juridicos que sustentaban la situacién de emergencia: sin ‘embargo, como se explicé dicha obligacién, camo obligacién juidica espectiica, no existe. Diche razonamiento es iqualmente aplicable « los otos inervnientes que, Por la labor de su cargo, no fueron las personas que elaboraion los ir informes técnicos y legales pertinentes, Asi, se tiene el caso del Gerente General, como el caso de los Consejeros Regionales, pues ningune tent Un deber de refutar Ia informacién establecida en los informes técricos. En el primer caso, el Gerente General tiene un ambito de competencias \ c ~~ (CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 23-2016 Tea, Vincvlado a Ja gestién del ejecutivo, mas no a la emisién de ctterios iécnicos especializados. De igual manera, los Consejeros Regionales se encorgan de la funcién legisiativa, es decir, de emilr la declaracién de situacién de emergencia. Bios tienen también una funcién fiscalzadora, ;pero)que se circunscribe -al igual que la funcién legislaliva- a parémetros 208 y no técnicos. Siendo la declaratoia de fa situccién de emprgencia, motivada en cxiterios tecnicos y no poiticos. Finalmente, en el caso del jefe de abastecimiento, el razsnamienlo es et mismo, pues a ésle se le encarga la adquiién de los bienes para policr siluacién ce emergencia. En ningin momento 6! podia cuestonar o ludar de la existencia de dicha stuacién de emergencia, dado que su ‘argo se limiaba a decidir las adquisciones, y no poda deci si las rmismas eran 0 ne comrectas. For estas razones, el presente exlremo del recurso deviene en fundado, debiendo aplicarse el principio de confianza, y -por anto- declarer atipica fa Conducta imputada a los recurentes Oscorima Nunez, Hinojosa Vivanco, Ayala Hinosttoza, De La Cruz Eyzaguine, Ibarra Sclazar, Gamboa Ventura, Quintero Corbajal, Rojas Carhuas, Martinez Vergas, Huamani Pacotaype, y Cuadros Gonzales. 'G, EL SIONIFICADO DEL PROCEDINIENIO DE REGULARIACION Of LOS De¥ECTOS ©. / noMInisTRATIVOS REAUZADOS EN UNA CONTRATACION DE EMERGENCIA 7 4.54, Para el desarrollo del presente tema, resulta necesaiio remitinos al articulo 21 de Ia Ley de Contrataciones del Estado, vigente en el momento a ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL PERMANENTE Ica de los hechos, que para el presente caso fija la regia de ia regularzacién de los defectos administrativos en los casos de situaciones de emergencia: | CASACION N°23-2016 Formalidaades de las contrataciones exonerades: corresponda, en funcién alos informes técnico y legal previos que obligatoriamente deberén emits. Copia de dichas Resoluciones 0 Acuerdos y los informes que los sustentan deben remitise @ la Contraloria General de la Repiblica y publicarse en el Sistema Electrénico de Contrataciones del Estado ISEACE}, dento de los diez (10) dias habiles de su ‘aprobacién, bajo responsabilidad del Titular de la Enlidad, Estén exonerados de las publicaciones los casos a que se refiere el inciso d} del arficulo 20 de fa presente norma, Es{6 prohibida la aprobacién de exoneraciones en via de regularizacién, a excepcién de la causal de situacién de emergencia.” 48 ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, ‘SALA PENAL PERMANENTE ‘CASACION N° 23-2016 Ica, Aeesle respecto es oportuno también considerar la sentencia de Casacién N® 841-2015/Ayacucho, en la cual este Supreme Ttibunal sienla como octrina jursprudencial, io siguiente: (los defectos administrativos que pueden ser subsanodos, via hgularizecién adminisrativa, corecen -por sf solos: de relevancia a 61 Derecho Penol. Ello, porque si la norma administrative jbilta la regularizacion de una contratacién, el cual a su vez es jaieria de andiisis de la Contraloria General de la Republica, enlonces se trata de defectos que son posibles de ser subsanados. La raz6n detrés de esta interpretacién, que no se presenta en elresto de casos de contrataciones con el Estado, es que -en el marco de una contratacién en una sttuacién de emergencia- sea posible la comisién de defectos administatives. En una contratacién situacién de emergencia no se privlegia el cumplimiento de Ia ) 0 formetidad administrativa, sino el cumplimiento de las necesidacles de prevencién de un riesgo 0 de atencién de una determinada situacién. Por ello, es que la norma prevé a este ipo de conitataciones como la dnica que admile la regulamzacién administativa, Estos efectos aciministratives tendrén relevancia penal si Vienen acompafiados de otros actos que, distinios al proceso administrative en sentido esticto, acrediten la comisién de un lito Penal: 455. En el caso concreto, la Sola Penal de Apetaciones, al anaizar ta imputacién por delito de negociacién incompatible, parte de la premisa ” ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 23-2016 Tea de que la deciaracién de situacién de emergencia es falsa: asf cita, demés defecios adminisratives en el proceso de exoneracién y contratacién de maquinaria que demostrarian la configuracién dellicito, ecto, debemos afimar que dichos defectos administatives dentro de up proceso de contratacién en situacién de emergendia, por s/solos no resufan suficientes para acrediiar la responsabilidad penal de los — Inlefvinientes, sino que se requiere acreditar de manera indubitable un elefnento extemo al proceso de coniralacién. Asimismo, tal como Io hemos referido antes, siencio de! caso de que no esta probado que los funcionarlos hayan obrado con la finalidad de favoracer a lerceros, los jefectos adminisratives que determiné la juez no son suficientes para lemostrar ol delfo y justiicar la condena, En ese sentido, esta Suprema Corte puede adverir que el égano jurisciccional de mérito, al partir del presupuesto de que la situacién de ‘emergencia era ficticia, no consideré que los defectos administratives que Sefiala -fuera de a decieratora de emergencla- son defectos que no configuran or si solos prueba suficiente del delito de negociacién incompatible. Entonces, de comprobarse la idoneidad de la declaracién de situacién de smergencia No exislifa ~pose a dfectos adminiskalivos en la contatccin-, el ( slelto imputado: por tales razones este extremo del recurso interpuesio por “Jos procesados Oscorima Nufez, Hinojosa Vivanco, Ayala Hnostoza, De Lo Cruz Eyzaguine, tbarra Salazar, Gamboa Ventura, Quintero Carbaijal, Rojas Carhuas, Martinez Vargas, Huamani Pacolaype, y Cuadros Gonzales es fundado. To 50 ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. SALA PENAL PERMANENTE CCASACION N° 23.2016 Ica H. EL DoLo COMO stEMENTO SUBJETIVO DEL TIFO PENAL EN EL DEUTD DE NEGOCIACIGN INCOMPATILE, ¥ 51 DICHA NORMA ACOGE LA PARTICPACION CULPOSA DE LO8 COMPLICES (COMO ELEMENTO SUBJETIVO DEL TPO PENAL 4.56. Como se pudo apreciar en los funclamentos juridicos precedentes, la TB|cidad subjetiva del delilo de negociacién incompatible esté consituida: Po} dos elementos: 1) el dolo, y 2) el elemento de trascendencia interna -d¢be exist un interés de obtener un provecho propio © para un tercero~ As} en lo que se refiere al dolo, éste es entendide normativamente en .razén al rol que cumple el agente, No cabe duda que el ] Sin embargo, antes de analzar si la conducla es dolosa © culposa, es ecesario hacer un anéiisis de la tipicidad abjetiva de la misma. Dicho Indlss ya fue realizado anteriormente, concluyéndose en que la fonducta desplegada es atipica, en aplicacién del iro de la imputacién bjetiva denominado principio de confianza. Por ende, carece de felevancia penal el pronunciamiento sobre el lado subjetivo de la accién, ‘cuando se ha acreditado fa inexistencia del aspacto objetivo. Por las Tazones referidas, el presente exirerno del recurso ce cosocién es declarado infundado en lo presentacio por Oscorima Nuie2, Hinojosc Vivanco, Ayala Hinosiroza, De La Cruz Eyzaguite, Ibarra Solazar, Gamboa nivra, Quintero Corbojal, Rojas Corhues, Martinez Vargas, Huamani Pabotaype y Cuadros Gonzales, Cabe precisar que los procesados Rojas Carhuas, Martinez Vargas, Huamani Pacotaype y Cuadros Gonzales Interpusieron sus respectivos Fecurtos de casacién [como se sefiia precedentementel. de modo que i indicorse que la conducta desplegada es alipica, en aplicacién de! {iro de fa imputacién objetive denominado principio de confianza; por ello, se debe confiimar la decision emitida en primera instancia, en dicho extremo, te IV. Decision: Por estos funcamentos declararon, por mayor: ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 23-2016 Ica 1. FUNDADO el recurso de casacién por las causales ' y 3 del aticulo 429 del Cédigo Procesal Penal; respecto a los extremos desarrolados en los apartados:C. E, Fy G. INFUNDADO e! recurso de casacién por las causales | y 3 del ariculo 429 del Cédigo Procesal Penal; respecto a los extremos desarrolados en los abartados: A, B,D. yH. I. SIN. REENVIO, CASARON Ja sentencia de vista del dieciacho de noviembre de dos mil quince -foja: dos mil sslecentor sasenta y ches, en el ‘exlremo que confirmé, por mayorfa, la sentencia del dieciséis de junio de ‘dos quince -fojs seicientos clncventa y cinco, det tomo tk que condené a liredo Osconma Nuvi, Tony Oswaldo HINOJOSA VIVANCO, Edwin Teodoro {YALA HINOSIROZA como co-auiores del delifo de negociacién incompatible, en agravio del Gobierno Regional de Ayccucho, a cinco ios de pena privativa de libertad; a Rosauro Gawaon VeNruRa y Walter QuivteRo CaRsaial por dello de negociacién Incompatiale, en calidad cémplices primarios, en agravio del referido Gobiemo Regional, a cuatro ios y seis meses dle pena privativa de libertad efectiva: a Victor beta Cruz EviAGuRRE y Sitlo Luis IaARRA SALAZAR por dello d= negaciacién incompatible, en calidad cémplices primaries, en agravio de! acotado jobietno Regional, a cuatro aflos de pena privativa de libertad de { gardcter suspencida por el periodo de prueba de Ies atios; ACANDO (CEN SEDE DE INSTANCIA absolvieron a Willredo OscoRina Nusee, Tony Oswaldo HNo.054 VivaNco, Edwin Teodoro AYALA HINOSIROZA, Victor DE LA o~ 55 (CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL PERMANENTE CCASACION N° 23-2016 Ica Cruz Ev2AGURRE, Sixto Luis IanzeA SALAZAR, RosaUTO GAMBOA VeNtuRA y Wattler QunttRo CaReasal por el delto y agraviado antes mencionades. ULA la resolucién de vista del dieciocho de noviebre de dos mil quincg, en el exiremo que declaré nula la sentencia del dieciséis de junio de def mil quince-fojs seicientos cincuenta y cinco, del tomo tt que absolvi6 a Pavel Roias Casnuas, Alfonso MaRliNet VARGAS, Eladio HUAMAN! Pacofaree y Maria del Carmen CuapRos Gonzates en calided de cémplices primatios, per dello de negociacién incompatible, en agravio del bierno Regional de Ayacucho; declararon SIN REENVIO, cciuando en sede de instancia, y emitiendo pronunciamienta de fondo CONFIRMARON la sentencia del dieciséis de junio de dos mil quince -fojassesciontoschcventa ¥ cinco, del tomo I que absolvié a los refetidos procesados por el d ‘agraviado antes citado, V. ORDENARON la inmediala libertad de Wilfredo Oscorina Nofez, Tony Oswaldo Hinojosa Vivanco, Edwin Teodoro Ayala Hirostroze, Walter Quintero Corbajal y Rosaure Gamboa Ventura, siempre y cuando no existe mandato judicial por otta autoridad competente, oficléndose VIA FAX para tal efecto, asi como la anulacién de sus antecedentes penales generados como consecuencia del presente proceso, y el archivo definitive de la presente causa, An. estaieCiON como desarole de doctina jkpucondel ls fundorentoshaecos 4.18 414,415,426, 427,428,420 42 ~~ 56 ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 23-2016 Tea, VIL. DISPUSIERON que se anvie los anlecedentes gererados por el presente proceso y se de lectura la presente sentencia en avdiencia publica. VII MANDARON se publique en el Diario oficial "él Peruano” de conformidad con lo previsto en el numeral 3) del arficule 433° del Cédligo Procesal Penal. Hagase saber. FIGUEROA NAVARRO (6 MAY 207 37 Seog | CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE fad | De susticia ICASACION23-2016 DELA REPUBLICA Ica, \VOTO DISCORDANTE DEL SENOR JUEZ SUPREMO SEQUEIROS VARGAS VISTOS: Los recursos de Cascion interpuesos por: i) Las defens de los encausatos Jhoan Pavel Rojas Caues, Alonso Matinez Vargas, eto Huaman! Pacotype y Maria del Carmen Cuados Gon, i) La defense torica de Rasauro Gamboa Ventura y Water Quintero Cela i) Wiredo ‘Oscorima Niiez, Tony Oswaldo Hinojosa Vivanco y Edvin Teodoro Ayala Hinosinza, y |v) la defensa de Victor de le Cuz Eyzaguie y into Luis barra Salazar con los eoaudos {que se adjuntan al cuadero de casacin;y OID0 el Informe Oral leva acto al cinco de aba FUNDAMENTOS DISCORDANTES PRIMERO. SENTENCIA IMPUGNADA Es la Senlencia de Viste expedda por los intepranles de la Primera Sala peal de ‘Apelacones de la Corte Superior de Justicia de ca que POR UNANIMIDAD: 1) Declare qu so come la seta consica en esol vt, de dec lo do os une, en eee qu decir peta aac pena a fer de ihr Win Reyes ‘rao, Catos Aces Coat Zig, Pavel Tones Cpe y Rl Ae Vas Lato en la Tnvasigacn sequen su cone pr i peu coin de deo coal atc, en la medida de ncurpinien de uncones pato ono todo eso stl sad Chg Pent | Deda Nl esr on et exemo que shah « lao Huan Pact, sa Oa ‘clean Cando Gonzi, Ans Manz Varga u Joe Pavel ees Catuas dea mac canoes sean d peu corisn el dll cone adnan pie en kt moa de negpcac ncampsbleo apomchanins ni del cara, reve ene aul escent novia y nue dl ilo Peel dprendoun ue zal x ato az En tanto que por MAYORIA aordarn confar 1) Lacon deacon Vito Csonina Nite, Tony Osuls Hapa Veo y Edu Tendo ‘Ayal Hneaoza cao cos de acon dt aio conta a ata pit, en la ‘mead engin lamp o aoc nia dl cag en pi el Gaim Ragone Ayano; yon contoomnd ls mus apna deca ats de pac dead, © Intact paral paiod dees tes. La condense cinta Wir Gini Catal yRosauo Gantos Vitra camo tant rma da coms et elt ego conto apoecharianto ei eeage: Pigina- 1 =de 11 Seog | CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE 9) | DE Justicia ICASACION 23-2016 DELA REPUBLICA ICA ‘conser empuoron s pea de ano sey als mete de ran de ead, «| ‘btn run parc de oe flo ys nest Lacon daca Vel De La Gz Engi y Si is Salen cp paris lao de nega icanpatle aprorcpumio cto ca pajue aleo Rego de ayacico yencosecec angola pea de cut afc de pen pti de lta, spent ena en or pio dees fl, etc or pai oe shox iv) mona pga po ance de epran on a soma ¢o Un Ml, Tass eve ‘uetelo ane sob. ‘SEGUNDO.-IMPUTACION FACTICA Y JURIDICA 24, Hechos imputados La imputacén facta 9 halla conform @ lo refer en el voto en mayor, cast en tres apatas: 1. Labia cern dl proceo de mnercn pr stax do enor ya cc eit Pea N° 191:20-GRA-SEDE CENTRAL, Poe de eons O5-01-GR4SEDE CENTRAL 6 Nid del Pees de eaerctn "6201 -GRA-SEDE CENTRAL 22.Calificacién Juridica ‘Conform a a scusaién Fiscal se imputan ycondenaron los procesatos la comin del elto conta a sdnnistraciénpablc, en la modaldad de negociaén inconpable 0 ‘sprovechamiantoindebido de cargo, previsto en el artoulo 399 del Céigo Peal cuya estructura tipica es: ‘At. 38-0 eet pt gue wdeeamate en am delat 0 por {to us 8 nea en prsecte pp dtc, pr usr tas vpn en 1 erin prac su cara, sein con pe ta Reid maar do uso mao dee aa habits cafome 2b naas ty 26 ate 3 Cego Parl yan cf cca, wesc ste yo mata TERCERO.- SOBRE ELEMENTOS DE LA CASACION I planteaminto de casacion para ser dearado fundado oifundato, conform a las exigencias estpuladas en la Secién V, de Libro IV sobre la inpugncin, rear la confguracién de las causas de fundabied previslas en el atiulo cuatcientos veintnueve del Céligo Prooesal Penal Pigina -2-de 11 Roo 7; | CORTE suPREMA SALA PENAL PERMANENTE of | desusricia ICASACION 23-2016 DELA REPUBLICA Ica, Conforme al auto decalifacén, expedido por Ejecuttia Suprema de cuato de uo do os mil decisis, se conceds el recurso de casacin en su forma excepconal ico ato del artical cusbocnos velitsite del Césigo Procesal Penal vara su evaiaciin conform alos inSos uno ~oxscon cnucenty tes ~casactn pont? dl artic ‘uatocenios vintnveve del norma procesal Por ello, el recurso de casecin ademas de exponer es razones por is que desaota la octina julepradencial en detrminadas mates, con igual © mayor exgeni anbién debe fundamentarlaconfguracin de una causa de fundabiided,evauando ol gedo de fection que su concurenca genera, sls mattas que propone CAUSADE MATERIA PROPUESTA FUNDABILIDAD Ares T | ain id nd puns ape Taco 2 | La arnacn de clots de erin pues poduca re ise | Taco st pocorn span co ei. 3 E modo ce valecn ose pics neces pr Gower el ga | Toco ule cre esd alana de shen eonagone. TY ft Gt paca en ef dln drapes reps, prt 1 [Taco ‘erent prea we ‘fra el bane ei ono cere sje po pales | Toast lange negocio neonate [EL seco de conlaren cove to de guano on Tas | — Noh avucuras ipancacas dels Adrineace Pita cor a G2toTo Fegondl sya 7 | Elsen cet pects vegans Raaiaia @ wa | Tato ‘atc de emegec alo ves de ey ca Cnn (Gt Extn el eo eno oo Gt Rane el ey ‘entatants dre | i cro ent sia pe pt oo ao ee roanacin | — No pia ‘compat, ya aba ema eng ls ptiacon capes Go lot goss ne deena seo En cuanto ala rimera casas rete aun resin necin apr de gala en tanto ‘ue la caus preva enol no ts se hale rerio une eres peta da Ley ona, sin embargo arbas cases de fundabded exgen un io de ufclena sare su coniguracn. (CUARTO.- EVALUACION DE LAS MATERIAS PROPUESTAS PARA EL DESARROLLODE LA. DDOCTRINA JURISPRUDENCIAL "Sita smencia © ao fan sido epee con incbservacla de cums dls guns costiilnaes do arr proceso marl, con ana nde 6 enSsplisié eich Sin seencno auto importa una Ide pias, un ens interpreted splicing Ley pena do os norma jos nese par a pia, Pigina 3 de 11 5 Koj; | Conte surrema SALA PENAL PERMANENTE Mi | DE Justicia ICASACION 23-2016 DELA REPUBLICA Ica Los temas analizatos para ol desarolo de la doce jurisprudence, contorme patoa | ‘volo en mayoia son es sguentes: 1. Ladetombssin de tla sn de pte rer en oan 2. a ceinacn de ts de asc rb prod en eluent de sland otra 8 El matugo de vractn a pbs reer pra desta el rae plo oma casa de acura san oe energane 4, Biro lpr en ldo de npn icra, pra a vlc ede eter eet go ona 5. La fred ce beneco Ineo cone ekmeno sv del fo rea en clo de agcactnincrpatio Eco de conaza como vo d input cia en as extucrs ors 6 a ‘tac Piica aol Gobi agonal yoo 7. sido dl proceiino oe rqulazacn Adinitatha en une conto de ergs arco wits del Ley de Cantons del Eso, yd tse conto veoh del Resa dela ay Cantatas del Estat {Edo cono lone stot de pena en doo de apo espe echa rma scope lparopectn cos des cngss camo ema stil po ‘Sin embargo, confome al Auto de Calieacion del Recurso de casacindchas matorias ‘ueronpropuesasindstiniament, es La defensa de los pocesados Jhoan Pavel Rojas Carhuas, Afonso Martner Vargas, Eladio Huamani Pacoteype y Maia del Carmen Cuastos Gonzabs planzatn los siguientes tomas: 181 doo con lant steve dl opens en do de negodcn oni ccha aa ecge a paripacn cipsa des cnlces cone danas ir dl ipo pr 2 La eigen de malin de estos is en a prpectn apse en do de rags ncmpetl tara nevada ela cascn ded En tanfo que los encausados Rosauro Gamboa Ventura, y Walter Guintro Cabal Plantearon is siguientes materi ‘La prot de gam pl coro causa de dean do eae de eorpnia ato ves do Lyd Contaacnss Eta de aad croatia dl Regnena de laLey de Contato Eds 2g cl paar ened de eget cpa, pra a wisn cl ats eid eo. Pigina ~~ de 11 eS ge | CORTE SUPREMA |SALA PENAL PERMANENTE off | De usricia Icasacion 23-2016 ELA REPUBLICA Ica | hcl be cefanancomo ft de puss cis ene eats apis do -biisratn Pilea ano el Goble Rega de joao. 4 a enact dl elo eo completo’ praia enol doo de nepectnhereabe vis on pina pa ato an, arta ace nove y ae el (ig Penal -r pack en oie rae |B sigs dl pcan de epdrzain initia aden una corn de ere -atedo vee do ay do Cntaanes el Et, dl aie dents io dl agama oa Lede Contactos de Eo La canon alpage de epsacn cl habe detent lei axa cual eet pasa of sance dl tes cts choo ol Co Pratl Pali no usd ela annie De oto lado la dofensa rica de los encausados Wiledo Oscnima Nie, Tony (Oswaldo Hingjosa Vivanco Edvin Teodoro Ayala Hinostazapropuso los souenos temas: 1. Ladleminaate ects de rit da rubs nr nasa 2 Ema de wratn a pce ress pare deme oe plgo como cusa de east de shan eenucence Blt patron olde de regan carpal, para acne ere neti se oon. 4. La Grates beac Ineio como shen sj del pose en do de aged reampstie Epc de cofena como ft de impute en es eichrs rai de a Aang Pile amo el Gobir Rogie yao 8 stcto cl proses de regula Aisa rata on na contain de emergnos arco webs de Ley de Contains dl Esato, y delete cnto noo al Reger ela Ley eContetaoes del Estate 7. Lacan ago repracin sn habe eernao edt cider pra o ‘tl date recare al aeace dl ree cna co dl Cho Prats Pn no vac es eto csc Finalmente, la defensa de Vitor de la Cuz Eyzagurey Sho Luis Ibana Salazar, pepuso los siguientes temas 1. itd de arc apt necasia pra enostar ol gra ag coma sa de lain de lus de erage 2 ol dl pra eno loco neposcsin nampa, pala va dl rts arnt de occ den . Pégina~8 og | CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA ICASACION 23-2016 DE LA REPUBLICA, ICA 3. E pinpio dcatenan como fo de mpc cj en a tas cepa de Aalto Pita cao el Gola Regal soho 4 La eterna del elo co camped pra enol dao do ep izaetbie, ‘i en ol rina pet deo aan, te Yast oven y ce de (Cage Pent recs an sen rayea- 4, Blsigitcado dl prcedlns de ender rata en ue cts de earned welts doi Ley de Cones del Et, dl ata cnt eb dl Regma dea Le Coane dl Eta. 6. La cordoaalpage de epic do hate detent do cident reo cual te prea lanza dl arouse ceo dl Cio Proal Pend ea no ua nists cts, inet orl ete Sil aa Saar, Como se aprecl, ls tems propuests dire en delemrinads pues, no obate, el ‘Colegiado Supremo que calito referio recurso en vitud de le apcacin de adocina de la volintad impugnatva, consider los efeitos temas para el desarolo juisprudencia ‘Al respect, expreso ciscorta ental extemo, dado que la Casacién al ser un recurso ‘excepcional requiew un mayor grado de precision en los tSminos que se plva, |uagador no puede procede de ofc, imocando la volta impugnatva, para afeouar © elerinar los tomas de inlets casacional, tanto més si dha edgenca tbilta o requsito de procedbildad a los que se reflren los insos uno y dos del atiulo cuatrcientos wntsete del Cio Procesal Penal ‘Adiconaimente se debe tener presente que respecio a las mateias tropuestas no hubo una adecuada evaluacén en el auto de caliicacin, dado que nose exain6 le ecesidad desarrollo jursprudoncial en cada caso, toda vez que dicho estndar deta ser cumpido alendendo at caricer dlvrso del proceso en el que concuren diersas personas con diferente grado de paricipsié, SI blen mediante a casacén excepcional se pemite quebrantar una norma pocesal claramente estbicld pare habit el recurso en un caso al que la Ley exxesamento __impone tines; tabén es clo que en viru la fancnnaeflcta de la Cascio, ~ ~ \ Piping -6=de 11 ESF | CORTE SUPREMA |SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA Icasacion 23-2016 DE LA REPUBLICA Ica los téminas alos quo se abe en acuerdo en a casacién excepclona deben seit para todos los casos, por ser un refrente desaro jursprodencialnente Conform ao expresado, corespondria reevauar la caliicacién del curs de casaion; sin embargo también es cierto que el proceso penal, por seguided lure, 9 gula conformal princisio de prelacin, por lo que no se puede rettaer a causa a estado anterior sin embargo, consderand las mlerias obtenias por casaién exapcional ‘siren pare arbar a una solucin on laimpugnacén pantoada, ‘QUINTO.-EVALUACION DE LAS MATERIAS ANALIZADAS POR EL VOTC EN MAYORIA (Con el mayor respelo que se merecen mis colegas que susciten el volo en nayoria, consdero que la eveliacién de las causas de procedidad or las que se habit el recurso de casacién, y median iterpretecion entmemdtica de las sntencia se anibarla ala configuracén de una causa de fundabidad del casactn; sin embargo conseo que {a relevanca do ls temas emparatos por el volo en mayer deberian ser evaluates on ol ‘caso por caso, conforme a las preensiones casos propuestas, eso es stra 0 mmatera amparada solucona o vari la condene dictada por el Trbunal Supeter en ta senteciarecurida, mes no realizar una evalactn sin dferenciar ol pesupestttico y Jurca. ‘SEXTO.- PRECISIONES SOBRE LAS MATERIAS PROPUESTAS 6.4. SOBRE EL CRTERI REFERIOO ALA ADAUSON DE PRUEBA NUEVA EN APELACION Capers eli aa rise eos cs, dao qu opus dun to ‘pero on doecho adit y oto exato él SNAGERD wo cnsiyen nies nas de ube a sr erage nt do taba Super pr mo eer dete de be eevee sacs en rl cutis vis del Cis Proce Pens La Leyen et samo scr, por qu 0s puede tae dscns dra Lym dsngue La prt cue se perder en sepande snc, esl ers 2 mod cl ‘eco de pets nanas, esque exe co preps el dso do eu ‘nda 0 ue su sprin se bia produc un ver ened sence sexta ls bes ques preted icra en Sen inca aot eta crea, oot de vst on Sade Spi Pigina=7 «de 11 “Ceo gy | CORTE SUPREMA | SALA PENAL PERMANENTE De JUSTICIA Feasacion 22.2016 DEA REPUBLICA cA 2 SOBRE LOS CRITEROS DE ADMISION DF PRUEEA PRODUCIDA EN JUICD EN EL PROCEDAIENTO DE APELACION DE SENTENCIA CConcuerdo on los fundamentos sostnido en esta materi, dade que linc 2 del artlculo 425 del Cédigo Procesl Penal reere que ‘La Sala Penal Supt solo valores independentomente la prueba actuada en la audencia de apelin, y la prueba peril, documenta”, dado que constuye una Facultad de a Sala, soleitud ela pat legtimada en aquelos casos en ls que haya neesidd de ect examen or defacto 0 défct de la inlrmacin, y toda vez que esa conicién no surge, ‘comesponde desestmar recurso en este extemo, 1.3, SOBRE EL METODO OE VALORACION DE LA PRUEBA PARA DENOSTRAR EL GRAVE ELGRO ‘COMO CAUSA DE DECLARACION DE STUACION DE EMERGENCIA [No expreso conformidad con lo seta en este extern, dado que los mindos de valoracién de prucba deben ser generals, y deben obedecer a principio de libre \loracion de la prusba, actividad que se hala drectamenteligada a fa eapacidad cognoscliva de aprehensién que ene el Juez para comprender el contenido de la prueba actuada ante su buna La determinacién de una stuacin de emergencia es una siuacin corres que se be evaluar de mado contextual. La emergencia no puede sor dectrada via Iuispudencia, sino Gnicamento su decaracin conforme 2 Ler, dado que en el sistema nacional eisten entidades competent pare esta detradn {4 SOBRE EL ROL DEL PARTICULAR EN EL DELITO DE NEGOCIACIN INCOMPATIBLE, PARA LA ‘VEREICACION DEL INTERES PARTICULAR NDEBIOO CConcuerdo con aso extreme del voto en Mayol, dado que por I estutura el tpo penal, os tereros ~e extanous-no forma pata esencil del eructra thi, oda vez que es un deli espcil propo, noes billeral. {85 SOBRE LA FIALIOAD INDESIOA COMO ELEVENTO SUBJETO OEL TIPO FENAL OE ‘APROVECHAENTO INDEBIDO DEL CARGO El elemento sujetve debe ser movado, sin embargo on la sentenca emia en sede ) ‘otdnaria se apreia un défi en tal exo, por lo que a citrio de ssc, _-———~ conforme a los recausos, la falda indebida como elemento del subete del tipo | 6 la oblencién de recursos icios como consacuecia de la decaacn de Pigina -8-de 11 wy ‘Regs | CORTE suPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA Icasacion 23.2016 DELA REPUBLICA Ica. ‘emergencia que genera el empleo de recursos pibleos del Gcbiemo Reyjonl de ‘Ayacucho sin el contol respecivo aprovechando una presunta siuaén de necesidaemergenci,cuya negeién fue advert yrelrada en su moment tanto Por el Organisma Supervisor de las Contatacones del Esta, asl como or et Ministerio de Economia y Finanzas, Finalmente, de modo puntual considero que la naluraleza del dello de ngaicion incompatible, a ser un delio de plo abstracto no requir este etemeno aicional enelto sutetio. {8 SOBRE EL PRNCIMO DE CONFANZA COW FLTRO DE IMPUTAGION OBLETWA ELAS _ESTRUCTURAS ORGANZADASDELA ADMINSTRACION PUBLICA. Consdero que en el presente caso no se conigura ete sypuesio dela tna de la imputacib obetva po es siguints razenes E! principio de cnfanza no nog la comisén del hecho, por el conta ria su ‘ndisis sobre la base de un hecho con aparinca defcva, buscando jscar y ¢eterinar nomativamente la responsabilidad de los implicads con la conn de ste hecho. Para el presente cas, el Pesiente Ragionaly sus funconaroséebrlan ssi una

    You might also like