San Juan de Pasto, noviembre 10 de 2016 Seftores : FISCALIA GENERAL DE LA NACION Seccional Pasto Pasto — Narifio Ref.: Denuncia conjunta en averiguacién de comisién de delitos contra ALVARO FRANKLIN ERAZO BASTIDAS Y OTROS. FABIAN ALFREDO CALVACHE SANCHEZ, persona mayor de edad, domiciliado en Pasta, identificado con Cédula de Ciudadania No. 12.967.006, expedida en Pasto, por medio del presente escrito, con todo respeto manifiesto que elevo A. DENUNCIA PENAL CONTRA FUNCIONARIOS PUBLICOS Y APODERADA JUDICIAL Para que se establezca la posible responsabilidad penal en que pudieron haber incurrido los Doctores ALVARO FRANKLIN ERAZO BASTIDAS, Inspector Segundo Penal de Policia Municipal de Pasto, JOSE ALBERTO IBARRA MUNOZ, Inspector Primero Civil de Policia Municipal de Pasto, en este momento vigentes en sus cargos, también en contra de la Dra, CAROL JANETH HUERTAS ESTRADA, ex funcionaria de la Alcaldia Municipal de Pasto, en el cargo de Subsecretaria de Seguridad y Justicia, y contra la Dra. MARY AYDE PANTOJA MORA, abogada en ejercicio, por las ACCIONES, OMISIONES y EXTRALIMITACION DE FUNCIONES en que estén presuntamente inmersos seguin los hechos que relacionaré después de hacer una brevisima introduccién por medio de unos antecedentes. ANTECEDENTES 1. Por un periodo de VEINTE ANOS, arrendé un local o lote en Ia parte interna de la vivienda ubicada en la Carrera 25 No. 12-83 de esta ciudad, para ser destinado a Taller de Ebanisteria. | acuerdo del arrendamiento lo realicé con la sefiora DORA LUCY GARCIA LOPEZ, que aparecia como propietaria de dicho inmueble, al cabo de unos 17 afios de mi permanencia, la sefiora GARCIA, hace conocer que tanto la casa de habitacién como el Lote que estaba bajo mi custodia no le pertenecia e inicia un proceso depertenencia, propdsito que logra a los tres afios, contando con la colaboracién del suscrito como la mayor prueba que ella tenia. 2. Lograda la decision favorable por parte del Juzgado respectivo, procede a vender la propiedad, hecho que motivé mi solicitud verbal de concesién de un plazo de Unicamente tres meses para realizar la operacin de traslado de mis bienes. 3. Al mes de iniciado el acuerdo, recibi con mucha extrafieza una citacién por parte del sefior LEOPOLDO ERASO GARCIA, hijo de la sefiora DORA LUCY GARCIA LOPEZ, para comparecer a la Casa de Justicia, con similar propésito, fijar la fecha de restitucién del inmueble, dejando la misma que habiamos acordado verbalmente, fecha que a los pocos dias es modificada por ellos mismos, a amplian y la determinacién es tomada para que les acondicione y arregle la nueva propiedad. 4, Por otro lado, me entero que como complemento habian iniciado dos procesos con los objetivos de buscar el lanzamiento, a pesar de que el tiempo y labor la estaba dedicando al beneficio de ellos mismos. HECHOS: 1) La INSPECCION TERCERA CIVIL DE POLICIA MUNICIPAL a cargo de la Doctora PATRICIA ENRIQUEZ PAREDES, avocé conocimiento del Despacho Comisorio No. 024, proveniente del Juzgado Primero Civil Municipal de Pasto, mediante proceso de Restitucién de bien inmueble con No. 2006-0945. El origen de este proceso se da en el afio 2006, en el que tuvimos un atraso en los pagos de arrendamiento del lote mencionado, proceso propuesto por DORA LUCY GARCIA LOPEZ, propietaria en ese momento de dicho inmueble, asesorada por la Dra. MARIA MARLEN TREJO, frente a ADRIANA YOLANDA CALVACHE ZAMBRANO, que figuraba como propietaria del Taller MUEBLES SAN SEBASTIAN, este asunto tenia la seguridad que se habia dado por terminado por el acuerdo a que se llegé, con la cancelacién del atraso respectivo. El proceso no habia sido terminado, lo reactivan, cambian de asesor juridico, sustituyendo poder en favor de la Dra, ELIZABETH HORMAZA ZURITA, logran que se ordene Despacho Comisorio No. 024 en el que se incluye el mandato de Restitucién del Inmueble.2) Con Auto de Marzo 31 del 2014, se fija fecha para realizar la diligencia de ENTREGA Y/O LANZAMIENTO, para el 24 de Abril del 2014, a las 2 y 30 de la tarde. Se lleva a cabo la Audiencia (c.01), en la que me opongo por intermedio. de apoderada Dra. MARIA VICTORIA MARTINEZ ORTIZ, la oposicién surte efecto, la defensa se sustenta en que a esta fecha la propietaria del bien inmueble ya no era la Sra. DORA LUCY GARCIA LOPEZ, ella habia enajenado la totalidad de sus derechos a LEOPOLDO JAVIER ERASO GARCIA, quien aparecia como titular en registro de instrumentos publicos (c. 02) y por otro lado, el taller ya estaba bajo mi regencia y propiedad, FABIAN ALFREDO CALVACHE SANCHEZ. Se suspende la diligencia y se pospone hasta nueva fecha para continuar con lo pendiente, resultado de la diligencia realizada. 3) Continian con el proceso instaurado en el Juzgado Primero de Minima Cuantia Civil Municipal de Descongestién de Pasto, propuesto en esta oportunidad por LEOPOLDO JAVIER ERASO GARCIA, Proceso Abreviado No. 2014-0074, en contra de FABIAN ALFREDO CALVACHE SANCHEZ, proceso originado en Acta de conciliacién en la que se determiné fecha de entrega del bien inmueble. 4) Se expide por parte del Juzgado Primero de Minima Cuantia la Comisién (036) y en reparto le corresponde a la Inspeccién Primera Civil de Policia Municipal de Pasto, a cargo del Doctor JOSE ALBERTO IBARRA MUNOZ, cumplir con dicha orden. Avoca conocimiento el 27 de Mayo del 2014, en Auto se fija para el 17 de Junio del 2014, a partir de las 9:00 a.m, para realizar la ENTREGA Y/O LANZAMIENTO. La Audiencia se llevé a cabo como estaba fijada (c. 03), en ella ejerzo oposicién respaldado de mi apoderado Dr. JOSE ROBERTO CHAVES BOLANOS, la impugnacién surte efecto, se argumenta con respaldo en la constancia que la Inspeccién Tercera Civil de Policia Municipal, en titularidad de la Dra. PATRICIA ENRIQUEZ, estaba conociendo el Despacho Comisorio No. 024, Proceso No. 2006-0945, el cual se encontraba en ESTADO SUSPENDIDO, por encontrar razones en derecho. Se suspende la Audiencia y decide SOLO EN PALABRAS (*), remitir este despacho comisorio a la Inspeccién Tercera Civil de Policia Municipal de Pasto, para que realice una sola diligencia por tratarse del mismo bien inmueble.5) Buscan entonces la asesoria del Inspector Segundo Penal de Policia, Dr. ALVARO FRANKLIN ERAZO BASTIDAS, asesoria confirmada por el mismo a los suscritos, Dr. HAROLD BASTIDAS, (abogado de confianza para la defensa de mis derechos) y @ mi persona, ésta revelacién la hizo personalmente, unos dias antes de efectuar el LANZAMIENTO de mis bienes. 6) El dia Julio 11 del 2014 (c. 04), registran la sustitucién de poder, de la anterior asesora juridica Dra, ELIZABETH DEL ROSARIO HORMAZA ZURITA en favor de la Dra, MARY AYDE PANTOJA MORA, en oficio dirigido a la Dra. PATRICIA ENRIQUEZ PAREDES, para adelantar las gestiones pertinentes en Inspeccién Tercera Civil de Policia Municipal de Pasto, sobre tramite del Despacho Comisorio No. 24. 7) En la misma fecha también registran mediante oficio dirigido al Dr. JOSE ALBERTO IBARRA, Inspector Primero Civil de Policia, el otorgamiento de Poder en favor de la misma Dra. MARY AYDE PANTOJA MORA, para que intervenga en trdmite de Despacho Comisorio No.36, en la Inspeccién Primera Civil de Policia Municipal (c. 05). 8) El Julio 18 de! 2014, la apoderada de la parte demandante, Dra. MARY AYDE PANTOSA, dirige oficio en tres folios a la Inspeccién Tercera, al Doctor JOSE ALBERTO IBARRA (c. 06), que en ese momento también ejercia como Inspector Tercero Civil de Policia ENCARGADO, en su oficio inicia haciendo referencia al Comisorio No. 24, acompafiado ademas de una serie de normativas en las que llega inclusive, a amenazar con demandar a la Alcaldfa Municipal y a sus agentes respectivos por no haber llevado a cabo con prontitud y en el menor tiempo posible las érdenes impartidas en los Comisorios relacionados. 9) Descalifica en primer término la actitud de la Inspeccién Tercera Civil, atreviéndose a tacharla de omisiva y negligente, demostrando en esta posicién, una equivocacién flagrante la Dra. MARY AYDE PANTOJA, dejando de manifiesto que no leyé y MENOS revisé el contenido de los Comisorios, para enterarse de los mismos y asi tener un concepto mas acertado de lo que estaba enfrentando, 10) En ningéin momento hubo negligencia por la Dra. PATRICIA ENRIQUEZ, Inspectora Tercera Civil de Policia, no observando y analizando que en el Despacho Comisorio No. 24 a cargo de ésta Inspeccién, los sujetos procesales que intervienen en el mismo, tanto la persona que demanda y reclama el Lanzamiento,en este caso la Sefiora DORA LUCY GARCIA LOPEZ, No era la Propietaria del Bien Inmueble sobre el que hacia referencia dicha medida, como la persona demandada Sefiora ADRIANA YOLANDA CALVACHE ZAMBRANO, tampoco era la propietaria del Taller que ocupaba el lote a desalojar. Preciso esa fue la razon y el argumento ajustado en derecho por nosotros expuesto para que la Inspeccién Tercera se abstuviera de ejecutar la orden impartida en el mencionado Despacho Comisorio. Ademas, el fundamento que plantea la Dra. MARY AYDE en su oficio, en el punto que numera como PRIMERO, nos sirve como suficiente JUSTIFICACION para anular lo que ella misma intenta sustentar, cuando afirma “que solo puede oponerse a la entrega una persona contra quien no produzca efectos la sentencia de restitucién.” Lo sucedido en este caso. 11) Al NO enterarse del contenido y desarrollo de dichos procesos, la Dra. MARY AYDE PANTOJA, dificilmente puede determinar que la NEGLIGENCIA y OMISION, fueron generadas por su antecesora Dra. ELIZABETH HORMAZA ZURITA, prueba fehaciente y determinante, lo constituye la respuesta (c.08) a oficio que dirigi en Junio 9 del 2014 (c.07), a la SeAiora Inspectora Tercera de Policia, en el que solicité constancia de la existencia y estado en que se encontraba hasta ese momento el comisorio No. 24, en tramite en dicho despacho. En dicha constancia se afirma por parte de la Inspeccién Tercera que el proceso del Comisorio No. 24, no habla experimentado movimiento alguno debido a que la abogada que representaba a los demandantes Dra. ELIZABETH HORMAZA SURITA, desde la fecha que se efectud la diligencia de Lanzamiento respectiva, no volvié a aparecer por dicha Inspeccién. 12) Como numeral SEGUNDO, le expresa al Dr. JOSE ALBERTO IBARRA, que como Inspector Primero Civil de Policia, tuvo a su conocimiento el Comisorio No.36, librado por el Juzgado Primero de Minima Cuantia Civil Municipal de Descongestién de Pasto. Proceso 2014-0074. Y que en Audiencia de Lanzamiento y con Auto del 17 de Junio de 2014, en su parte final, la Inspeccién dispuso la remisién del Comisorio No. 36, a la Inspeccién Tercera, con el fin de que se acumule con el Comisorio No. 24 y se realice un solo tramite. 13) Como lo menciona a renglones seguidos, es cierto que la competencia con respecto a cada uno de las comisiones recibidas de los comitentes, NO ES SUBDELEGABLE, es cierto también, que el Inspector no tiene facultades para ordenar que se acumulen Comisorios de diferentes despachos judiciales.14) Es falso, que el Dr. JOSE ALBERTO IBARRA, como Inspector Tercero Civil de Policia (encargado), no podia adelantar el tramite de la delegacién contenida en Comisorio No. 24, como lo expresa la Dra. MARY AYDE PANTOJA, en pérrafo siguiente, porque dicho Comisorio SE era de competencia directa de la Inspeccién Tercera Civil de Policta. 15) A partafo seguido, no le solicita, le Ordena al Dr, JOSE IBARRA, que se aparte del conocimiento de los Despachos Comisorios Nos. 24 y 36, en cuestién, y Ie pide ordenar su remisién a la Secretarla de Gobierno, para que esta designe un Inspector Urbano de Policia AD-HOC. 16) Resulta CONTRADICTORIO que la Dra. MARY AYDE PANTOJA MORA, dirija su oficio a la Inspeccién Tercera, exigiendo el desconocimiento y remisién de un Comisorio (036), que NO se encontraba en dicha dependencia y ahora en el supuesto que la Orden mencionada se hubiera encontrado en esta oficina, ella no estaba habilitada para actuar sobre el mismo en esta Inspeccién, porque el Poder Gnicamente aparece registrado en la Inspeccién Primera Civil de Policia para ejercer su funcidn en ef Comisorio 036, 17) Es importante resaltar, que la Dra. MARY AYDE PANTOJA MORA, no debié dirigir este oficio a la Inspeccidn Tercera Civil de Policia, y ademés utilizar ese medio con el fin de Juzger la actuacién de los Inspectores inmersos en el trémite de estas dos comisiones y luego practicamente, ordenarle al Inspector Tercero Civil que desconozca y se aparte de dichas comisiones. Estos asuntos, el Juzgar y Ordenar que se aparte de los mismos, es POTESTAD nica y exclusiva de un ente Superior a los Inspectores Civiles de Policia, y en este caso, la Dra. MARY tenia que enviar dicha misiva directamente a la SUBSECRETARIA DE JUSTICIA Y SEGURIDAD DEL MUNICIPIO DE PASTO, en cabeza de la Dra. CAROL JANNETH HUERTAS ESTRADA, en otras palabras desconoce EL CONDUCTO REGULAR, desconoce las Normas Elementales del Proceder Juridico. 18) Al afio y medio de haberse adelantado e! mal realizado lanzamiento de mis bienes, y gracias a Dios, contando ahora con las facultades fisicas suficientes, comienzo a auscultar y en la investigacién encuentro lo siguiente: 19) Que el Despacho Comisorio No.036 EN NINGUN MOMENTO se remitié a la Inspeccién Tercera Civil Municipal de Pasto, como se dejé relacionado por parte del Inspector Primero Civil, Dr. JOSE ALBERTO IBARRA, en diligencia de Lanzamiento de Junio 17 de 2014. Por eso mismo lo dejé marcado con (*), y enmaylisculas en parrafo No. 04, cuando manifesté que SOLO EN PALABRAS, se dejé dicha actuacién. En Noviembre 3 de 2015, dirijo oficio a la INSPECCION TERCERA CIVIL DE POLICIA MUNICIPAL DE PASTO (c.09), en direccién de la Dra. PATRICIA ENRIQUEZ PAREDES, en el que solicito se me expida fotocopias de: - Registros que se realizaron en Libro Radicador del afio 2014 entre los meses de Marzo a Septiembre de! mismo afio. - Fotocopia de oficio con el cual se remite Despacho Comisorio No. 24, de esta dependencia a la Secretaria de Gobierno Municipal. La solicitud la realizo con el fin de confirmar si aparecia algtin registro en Libro Radicador de esta Dependencia de la remisién hecha por la Inspeccién Primera Civil de Policia del Despacho Comisorio No.36. Con total SORPRESA, y revisando registro por registro (c.10) NO APARECE enviado el mencionado Despacho Comisorio a la Inspeccién Tercera. Asi se tiene que el Dr. JOSE ALBERTO IBARRA, nunca realizé el envio del Despacho Comisorio No.036 a la Inspeccién Tercera Civil de Policia Municipal, como tampoco oficio alguno efectuando la remisién de dicha comisién que aparezca anotado en el libro respectivo de la Inspeccién Tercera Civil de Policia Municipal. 20) Al ver esta situacién, dirijo entonces un oficio fechado con Noviembre 5 de 2015 (c.11), a la INSPECCION PRIMERA CIVIL DE POLICIA MUNICIPAL, en cabeza del Dr. JOSE ALBERTO IBARRA, en el que solicito fotocopia del documento con el cual se remitié Despacho Comisorio No. 36, proceso 2014-0074, Juzgado Primero de Minima Cuantia Civil Municipal, a la Inspeccién Tercera Civil de Policia Municipal. Hablé personalmente con el Dr. IBARRA y con su secretario JUAN CARLOS JOJOA, y me manifiestan con absoluta certeza que dicho Despacho Comisorio nunca fue enviado a la Inspeccién Tercera sino que fue despachado directamente a la INSPECCION SEGUNDA PENAL DE POLICIA, a cargo del Dr. ALVARO FLANKLIN ERAZO BASTIDAS, ellos no tenian el minimo conocimiento de lo posteriormente obrado con dicha comisién. Les pido que me dejen sacar fotocopia de lo que existia en esa Inspeccién con respecto al Comisorio en cuestién, lo Unico que tenian y de lo que saqué fotocopia, era copia de la diligencia de Lanzamiento en Junio 17 de 2014 (c.12).21) En Noviembre 11 de 2015 solicito con oficio (c.13) al JUZGADO PRIMERO DE MINIMA CUANTIA CIVIL MUNICIPAL DE DESCONGESTION DE PASTO, fotocopia del expediente de Comisorio No. 36 Proceso 2014-0074-00, instaurado por el Sr. LEOPOLDO JAVIER ERASO GARCIA, en contra mfa, Tenia la seguridad que dicho proceso ya se encontraria cancelado y archivado. En un comienzo, hubo resistencia en suministrarme dichas fotocopias porque aparecia en el desarrollo del mismo tnicamente hasta la comisién impartida a la Secretaria de Gobierno para llevar a cabo el Lanzamiento respectivo, Con orden de la Dra. Juez respectiva, y después de demostrarle, que la orden impartida ya se habia realizado un afio atrés, logré acceder a la fotocopia de lo poco que existia en este, despacho (c.14). La definicién del proceso todavia se encontraba con exirafieza Para los del juzgado, en la Inspeccién que cumplié con la orden de la comisién. 22) Luego en Noviembre 13 de 2015, dirijo una peticién (c.15) a la INSPECCION TERCERA CIVIL DE POLICIA MUNICIPAL, con el fin de acceder a una constancia sobre la NO EXISTENCIA, en ese despacho de la supuesta remisién del Despacho Comisorio No.36, de la Inspeccién Primera a esta dependencia. Revisados los archivos NO se encontré dicha remisién. 23) En Julio 22 de 2014, el Dr. JOSE ALBERTO IBARRA entra a resolver (c.16) sobre las exigencias realizadas por la Dra. MARY AYDE PANTOJA MORA. Realmente, uno queda desconcertado al observar la DESINFORMACION manifiesta por parte del Dr. JOSE en su respuesta al citado documento, en base a la decisién que toma podemos expresar lo siguiente: 24) Como CONCLUSION a lo actuado por el Dr. JOSE ALBERTO IBARRA, podemos manifestar que el aspecto de MAXIMA IMPORTANCIA, lo constituye el GRAVE hecho no solo por la forma como se presentd el oficio de la Dra. MARY AYDE PANTOJA, sino mas por la manera como se acepté, Por lo detallado y acompafiado de pruebas suficientes, el Dr. JOSE IBARRA tenia la OBLIGACION de rechazar a misiva recibida, esta carecia completamente de fundamentos para atribuir lo irracionalmente argumentado. Como quedé demostrado, el Despacho Comisorio No, 24, se encontraba libre de todo impedimento para realizar cualquier actuacién por parte de los agentes juridicos que tenian el aval en dicho proceso, no necesitaba de la intervencién de un Inspector adicional. En este caso, lo ejecutado por el Dr. IBARRA, actuando como Inspector Tercero Encargado, lo lleva a incurrir en delitos enmarcados en el Cédigo Penal, al ABANDONAR y APARTARSE de la responsabilidad que leestaba impuesta como JUEZ COMISIONADO, asi haya sido en estado de Encargatura. Que oportuno resulta el enjuiciamiento que intentaba hacer la Dra. MARY AYDE PANTOJA en su oficio, en segunda pagina cuando afirma que: "Cada Inspector debe dar cumplimiento, segin su leal saber y entender a la comision que por reparto le correspondié. No puede extralimitar o desbordar las precisas facultades otorgadas por el comitente. Ha de tenerse en cuenta que la delegacion juatcial (comisién) noes subdelegable.” Razones incontrovertibles que apoyan el argumento por nosotros emitido y que deshacen todo lo inferido tanto por fa Dra. PANTOJA MORA como por los operadores administrativos con funciones judiciales, que intervienen posteriormente en el tramite del proceso. 25) Especial relevancia cobra en esta instancia de lo que estoy denunciando, el Decreto 0237 del 07 de mayo de 2004, emitido por el Despacho de Ia Alcaldia Municipal de Pasto (d01), a través del cual se dictan las DISPOSICIONES SOBRE EL REPARTO DE ASUNTOS Y SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE COMISIONES ANTE LAS INSPECCIONES DE POLICfA MUNICIPAL. En el mencionado acto administrativo se precisa en ARTICULO PRIMERO que “Los asuntos cuiyo conocimiento sea competencia de las inspecciones urbanas de policia de! municipio de Pasto, se repartirén bajo los principlos de equidad, igualdad, moralidad, eficacia, economia, celeridad, imparcialidad y publicidad’. Nétese que dichos prindipios fueron absolutamente desconocidos en todo el tramite impartido por los Inspectores inmersos en este proceso. Ahora que pocemos decir también de la Omisién flagrante a lo Decretado en su ARTICULO SEGUNDO, cuando dispuso que “...£/ reparto de asuntos civiles se hard, en presencia del sefior Personero Municipal 0 su delegado...” y mas atin el haber desentendido ta disposicién con numeral ., en el mismo Articulo Segundo, en el que se decreta que “No se someterd a nuevo reparto los asuntos o despachos comisorios que anteriormente hayan sido objeto de este” 26) El Dr. JOSE ALBERTO IBARRA como Inspector Tercero en Encargatura debié por lo tanto rechazar esta solicitud (orden?) porque la persona que la fa NO TENEA MANDO JERARQUICO alguno sobre él y de hecho no podia cumplir con las exigencias de desconocer y apartarse del Comisorio 024 y menos realizar la remisin del mismo a la SECRETARIA DE GOBIERNO MUNICIPAL. No debié remitir los Comisorios, en primer lugar porque como Inspector Encargado de la Inspeccién Tercera Civil de Policia Municipal solo tenfa en su poder el Despacho Comisorio No.24, y segtin lo explicado no tenia problema alguno para su trémite, El otro Despacho (036), se encontraba en fa InspecciénPrimera, de la cual era su director en propiedad y sobre el cual no podia ni tenfa Jurisdiccién como Inspector Tercero Encargado para ordenar también su remisién a la SECRETARIA DE GOBIERNO. Adicionalmente la Dra. MARY AYDE PANTOJA tenia registrado poder en la Inspeccién Tercera, Unicamente para actuar en proceso de Despacho Comisorio No. 24, Al director de esta dependencia asi sea en Encargatura NO le podia solicitar y menos ORDENAR que se Gesentendieray remitiera Comisorio No.36, porque NO SE ENCONTRABA EN SU PODER ni en ese despacho. 27) El Dr. JOSE elabora el documento con el cual acepta todo lo requerido por su remitente Dra, MARY AYDE y resuelve como INSPECTOR TERCERO CIVIL (e) enviar los Comisorios respectivos a la Secretaria de Gobierno el dia 22 de Julio de 2014, hasta ahora no me explico como hizo para enviar el Comisorio No. 036 si dicho comisorio nunca llegé a dicha dependencia, y como aparece firmando dicha remisién si al momento de consultarle sobre el estado de! mismo en Noviembre 5 de 2015 me expresé con absoluta certeza que dicho comisorio lo habia remitido directamente a la Inspeccién Segunda Penal de Policia. Ahora, amparado en el documento aludido decide no esperar, tampoco Informa de su sentencia a la contraparte ni en estados ni por oficio, no esperé el tiempo que juridicamente estaba obligado y despacha los Comisorios relacionados el mismo dia 22 de Julio de 2014 @ impidiendo cualquier derecho a oposicién o apelacién por la parte contraria. 28) A continuacién aparece la actuacién de la Dra. CAROL JANNETH HUERTAS ESTRADA, oficiando como SUBSECRETARIA DE JUSTICIA Y SEGURIDAD DEL MUNICIPIO y que en ese momento ostentaba el cargo de més. jerarquia y con el poder suficiente para dar continuidad al hecho de nombrar un Inspector AD-HOC que en ultimas resolviera de la manera menos ortodoxa el caso que venimos analizando, La Dra. CAROL inicia su intervencién en este proceso sin el sustento legal que le avale dicha actuacién, to formulo asi, de acuerdo a lo expuesto en pérrafos anteriores en los que se dejé justificado que el CONDUCTO REGULAR que debié seguir la apoderada de la parte demandante era la de dirigir la SOLICITUD correspondiente a esta dependencia y no como Io hizo enviando el oficio a la Inspeccién Tercera y por otro lado la Dra. CAROL aparece infringiendo lo ordenado en el Decreto 0237, del Municipio de Pasto, de Mayo 7 de 2004. La Dra, CAROL HUERTAS, carecia totalmente de argumentos que le respalden el inicio de su obrar_en este proceso.29) Antes de continuar con el anilisis de lo actuado por la Dra. CAROL debo dejar constancia que realizadas las averiguaciones correspondientes, haciendo lo posible por examinar si el proceso habla seguido la ruta correcta y atin mas, después de comprobar que el Despacho Comisorio No.36, en ningin momento salié de la Inspeccidn Primera a la Inspeccién Tercera para su acumulacién, decido solicitar por medio escrito en Diciembre 7 del 2015 (c.17) dirigido at Dr. GERARDO DAVILA como nuevo SUBSECRETARIO DE JUSTICIA Y SEGURIDAD DEL MUNICIPIO, fotocopias de los registros efectuados en Libro Radicador de oficios legados @ esa dependencia entre los meses de Mayo a Septiembre del afio 2014. Al encontrar resistencia y dificultad para acceder a los mismos por parte de la Secretaria de dicho Despacho, a pesar que estos son PUBLICOS, me veo en la obligacién de contratar un Abogado al Dr. FREDY ORLANDO BORRAS, para que firme la solicitud mencionada (c.18) El dia 14 de Diciembre de 2015, con el acompafiamiento de un Funcionario de Control Interno de la Alcaldia Municipal, ingresamos al Despacho del Dr. GERARDO DAVILA, le informamos el motivo de nuestra presencia y con la mayor celeridad ordena que se entregue las fotocopias requeridas (c.19). No fue sorpresa que después de revisados todos fos registros (c.20) en el periodo solicitado NO ENCONTREMOS ninguna evidencia de haber pasado por ese despacho OFICIO alguno que haga referencia a la recepcién de los Comisorios desde la Inspeccién Tercera como extraflamente lo registra el sello en copia dirigida por el Dr. JOSE ALBERTO IBARRA MUNOZ a la Dra. CAROL JANNETH HUERTAS (c.21), el 23 de Julio del 2014. 30) Con respecto a este oficio, anexo adicionalmente copia 22, en la que miramos el registro del mismo documento anterior pero con diferencias notables y eso que admitimos que se tratan de documentos supuestamente Unicos en el expediente, poco perceptible pero al detallar la firma que aparece realizando la recepcién respectiva no es idéntica en las dos copias, la fecha tampoco se encuentra colocada en similar posicién, el sello también presenta modificacién con relacién a su ubicacién, el folio en la copia original recibida en nuestra residencia se identifica con los nimeros 078 y 7 encerrado en circulo, en cambio la copia del expediente registra los nimeros 57 y 62 tachado en medio de un cfrculo. Como pueden darse con tanta facilidad diferentes documentos si consideramos que estamos en un proceso juridico, originando posibles reatos de FALSEDAD EN DOCUMENTO y FRAUDE PROCESAL,31) En Septiembre 11 del 2014 siendo auxiliado por una de mis hijas por fa incapacidad visual que padecia, me acerqué a las oficinas de ja SUBSECRETARIA DE JUSTICIA Y SEGURIDAD é hicimos contacto directamente con a Dra. CAROL HUERTAS, se le solicité fotocopia de lo existente det proceso en dicha dependencia, a lo que manifestd, que todo el manejo y constancias del mismo lo localizébamos en la oficina del Dr. ALVARO FRANKLIN ERAZO. Como realmente ocurrid, 32) Con respecto a lo que aparece realizado por la Dra. CAROL JANNETH HUERTAS ESTRADA, podemos relacionar lo siguiente: a.- Inicia expresando que dicta “AUTO QUE RESUELVE RECUSACION’, esta ampliamente demostrado que en ningtin momento hubo RECUSACION, pretexto que se esgrimid por todo el tramite del proceso. b.- En Septiembre 11 de 2014 obtuve fotocopias del proceso respectivo a cargo de la oficina del Dr, ALVARO FLANKLIN ERAZO, Inspector Segundo Penal de Policia, cuatro dias antes de llevarse a efecto ef lanzamiento pretendido por los demandantes. Casualmente, dentro de las fotocopias logro obtener duplicado det AUTO DE TRAMITE No.002 (c.23) del 1 de Agosto de 2014, emanado por la SUBSECRETARIA DE JUSTICIA Y SEGURIDAD, en el que podemos advertir que se encuentran sefiales en diferentes partes de! mismo, documento en el que por coincidencia aparecen marcadas tareas que presumiblemente quedaban por elaborar por parte de la persona que estaba al manejo de todo el proceso. Labores que al final no se cumplieron, olvidaron realizarlas_y digo que por coincidencia, porque las mismas corresponden a los oficios que preciso, NO APARECEN en el expediente, ni en registros de libros y menos fisicos. c- la Dra. CAROL HUERTAS, en los ANTECEDENTES, relaciona primero lo ocurrido con el COMISORIO 024, desde que llegé por reparto a la Inspeccién Tercera Civil Municipal hasta la certificacién expedida a mi favor en la que hace constancia del estado del proceso hasta Junio 9 de 2014. d.- A renglén seguido sefiala que la Sra, DORA LUCY GARCIA LOPEZ, solicité fotocopias de lo actuado, esta gestidn nunca se efectud, éste documento NO EXISTE en el expediente. e,- Continua con el relato de lo ocurrido en COMISORIO 036, hace Ia relacién de lo sucedido en el mismo, terminando con la enunciacién de un oficio de Junio18 de 2014 (c.24), con el que SUPUESTAMENTE se enviaba comisorio 036 a la Inspeccién Tercera, cabe hacer una mencién especial en lo que respecta a esta situacién, esta labor NUNCA SE EJECUTO, segtin lo ya expresado y en base a las investigaciones oportunamente realizadas, debo manifestar en esta instancia que éste es otro ERROR que cometen, en fotocopias que tuve oportunidad de sacar el 11 de Septiembre de 2014 de todo el expediente que reposaba en el Gespacho del Dr, FRANKLIN, solicitando de antemano que foliara todos los documentos que en él aparecian, en ese momento NO EXISTIA este documento, ni tampoco habia sido elaborado hasta Noviembre de 2015 cuando inicio esta investigacién, afio y medio después de aparecer relacionado en AUTO DE TRAMITE No. 002 de Agosto de 2014. En las fotocopias mencionadas aparece con FOLIO No.15 (c.25) marcado con pufio y letra del Dr. FRANKLIN, oficio con membrete de ALCALDIA MUNICIPAL DE PASTO, SECRETARIA DE GOBIERNO, INSPECCION SEGUNDA PENAL DE POLICIA y se trata de un AUTO de Agosto 25 de 2014 informando sobre la fecha de Lanzamiento a los ecupantes del inmueble distinguido con nomenclatura Carrera 25 No 12-83. AHORA CON TOTAL EXTRANEZA, en fotocopias que llego a obtener en Diciembre 15 de 2015, aparece con FOLIO No.45 ya no el mismo referido anteriormente, en esta oportunidad también FOLIADO con pufio y letra del Dr. FRANKLIN, aparece OFICIO de fecha 18 de Junio de 2014 dirigido a la Dra. PATRICIA DEL SOCORRO ENRIQUEZ PAREDES, Inspectora Tercera Civil Municipal de Pasto, en el que se relaciona ia REMISION del Despacho Comisorio. No, 36 de la Inspeccién Primera a la Inspeccidn Tercera. Como ya lo demostramos Y personalmente fuimos testigos que en la Inspeccién Tercera NO TENZAN CONOCIMIENTO de dicho Comisorio, TAMPOCO LA EXISTENCIA de algin oficio remitiendo el mismo y MENOS Ia relacién o asiento, en LIBRO DE REGISTROS de manejo diario y en el que se registra especialmente fa llegada de las COMISIONES a este Despacho. Como es posible que se pueda MARCAR por segunda vez las hojas 0 los documentos de un expediente sin que aparezca la sefial o el numeral anterior. Este Ultimo documento esté dirigido o firmado por el Dr. JOSE ALBERTO IBARRA MUNOZ, Inspector Primero, ademas detallando el citado oficio NO CUENTA con el recibido respectivo de la Inspeccién Tercera, y circunstancialmente comparando la firma y los ntimeros de la persona que firma los documentos donde realiza su intervencién el AUXILIAR ADMINISTRATIVO de la INSPECCION SEGUNDA PENAL, Sr. SEGUNDO ALBERTO GUEVARA, podemos inferir que existe una similitud muy grande con la recepcién que aparece registrada de “Junio 18/14”,PRUEBA ADICIONAL: Junto a la presente Relacién de estos hechos me permito anexar copia de una parte del Video (v.01) obtenido por mis familiares que asistieron a la desacertada AUDIENCIA DE LANZAMIENTO de mis bienes realizada por el Dr. ALVARO FRANKLIN ERASO BASTIDAS en Septiembre de 2014, en la que aparece GRABADA en forma clara y totalmente espontinea su manifestacién de que me habia sido entregado por su parte, fotocopia de TODO EL PROCESO, registrado hasta ese momento, hablo de Septiembre 11 del afio 2014, fotocopias que me hizo imprimir el mismo en visita que efectué a su Oficina en la fecha sefialada, acompafiado de una de mis hijas porque me era imposible la movilizacién por si solo a la falta de visién que padecia. En este compendio de duplicados quedé incluido como el mismo Dr. FRANKLIN lo expresa en el Video, TODO lo realizado hasta ese momento, antes de cumplirse con la totalmente INFUNDAMENTADA Audiencia. Esta grabacién la aporto como una PRUEBA MAS y absolutamente contundente a lo — ampliamente proporcionado y relacionado en la DENUNCIA que nos asiste. Esta evidencia, es determinante para contra restar la ILOGICA aparicién y TARD{A ELABORACION del documento que iba a hacer las veces de Constancia para lo que aparentemente era CLAVE para tratar de justificar el pretexto argilido de principio a fin en el recorrido del trémite para darle definicién a este Proceso, me refiero sobre la Insistente disculpa de que existia RECUSACION 0 ACUMULACION INDEBIDA DE COMISIONES, hago alusién al OFICIO de fecha Junio 18 de 2014, que surge a fo ULTIMO y Io encontramos FOLIADO como No. 15 en copia del expediente que obtuve ya en Diciembre de 2015, es decir afio y medio posterior a esta Grabacién y a la realizacién de la citada Audiencia de Lanzamiento. Dicho oficio NO EXISTIA, cuando accedi a las copias del proceso aludido, inclusive ni en el tiempo que posteriormente recorri realizando Ia investigacién que Hlevé a cabo en las dos Inspecciones y la Subsecretarfa de Justicia referidas en el Sumario. Razén totalmente SUFICIENTE para que este Documento, NO posea recibido alguno, NI registro en libros de Radicacién y EXTRANAMENTE aparezca con idéntica foliacién al Oficio que en un comienzo y de manera original presentaba el archivo, fi A. continuacién con el titulo de II. RECUSACION, hace referencia a las imputaciones que realiza la Dra. MARY AYDE PANTOJA MORA en su oficio de Julio 18 de 2014. Con numeral 1.- Elabora una relacién de la parte en que SUPUESTAMENTE el Dr. JOSE IBARRA decide la acumulacién de los dos Despachos Comisorios y concluye que se constituye en RECUSACION, estando seguros por las evidencias presentadas, que esta figura en ningtin momento sedio. Con numeral 2.- Hace mencién a los perjuicios causados por la accién del Dr. JOSE IBARRA en orden al Comisorio No.36; la Dra. CAROL HUERTAS no ley6 bien el oficio de la Dra. MARY PANTO3JA, porque ella manifiesta y hace alusién a los dafios y perjuicios ocasionados por la Dra. PATRICIA ENRIQUEZ actuando: como Inspectora Tercera en el tramite de Comisorio No.24, se atreve adicionalmente a detallar los delitos en los que est inmerso el proceder de la Inspectora Tercera. En numeral 3.- Comete el mismo error que la Dra. MARY AYDE PANTOJA, al referirse que en Comisorio No. 24 y le atribuyen a este despacho el Auto de Junio 17 de 2014, que corresponde al Comisorio No 36, y afirman que en este Comisorio y con este Auto fue que se dicté la Acumulacion y por ende la RECUSACION. g- Por otro lado, menciona sobre una presunta copia que hicieron llegar a la Personeria Municipal de Pasto, copia que NUNCA SE HIZO LLEGAR. h.- En adelante hace referencia sobre oficio presentado personalmente el 28 de Julio de 2014, por parte de la Personera Delegada en !o Policivo, a Ia oficina Juridica de la Secretarfa de Gobierno y ordenando se informe sobre el tramite a la solicitud de la Dra. MARY AYDE PANTOSJA. Este oficio TAMPOCO EXISTE. i- Como podemos observar en estas primeras fotocopias obtenidas de AUTO DE TRAMITE No, 002 de Agosto 1 de 2014, de la Dra, CAROL HUERTAS, tanto la referencia al oficio de la personeria como la descripcién del documento que sigue y que corresponde a un memorial también de Julio 28 de 2014, supuestamente presentado a le Secretaria de Gobierno por la profesional del derecho Dra. MARY AYDE PANTOJA, urgiendo el tramite répido del proceso y el nombramiento de un Inspector que le de preferencia y agilidad al mismo, estén marcados por un CORCHETE en el costado izquierdo acompafiado de una palabra poco legible, dichos documentos NUNCA FUERON REALIZADOS, TAMPOCO EXITEN. La marca que resefio, como se puede observar DESAPARECE en la segundas fotocopias, alcanzadas en Diciembre 15 de 2015 (€.26). j- Como tercera parte del AUTO y con el titulo de III. COMPETENCIA, especifica el porqué de su autoridad y el amparo que ella tenia para ser la funcionaria de mds alta jerarquia en la seccién de Justicia y Seguridad del municipio y. con el poder suficiente para nombrar el INSPECTOR AD-HOC requerido por los Demandantes en este proceso.k.. OTRA OMISION GRAVE que comete la Dra. CAROL JANNETH HUERTAS ESTRADA, ai constituirse en Audiencia para decidir sobre el destino de los Despachos Comisorios referidos es no contar con la presencia del Delegado de la PERSONERIA, requisito imprescindible en estos casos, como también el informar del asunto a las partes activas en el proceso y con mayor raz6n a la parte DEMANDADA que iba a ser en tiltimas las mas afectada. ERA INELUDIBLE Y DE OBLIGATORIO CUMPLIMIENTO. |.- En su cuarta seccién denominada IV. CONSIDERACIONES, es ildgico en mi caso, que exprese que los Inspectores de Policia estan revestidos de las facultades legales que les permiten observar os "principios y normas vigentes del ordenamiento Departamental y Nacional en especial la proteccién y garantia af debido proceso y el derecho de Defensa.” Y continua "En ef contexto de tales garantias, estos funcionarios deben actuar en todo sentido bajo el principio de imparcialidad, moralidad y transparencia, pilares de la funcién publica.” En qué parte de todo el pleito que siguieron en mi contra hubo por lo menos una minima parte de asomo de esas cualidades morales y de esas exigencias juridicas que merece cualquier proceso. Y se extiende en su exposicién tratando de JUSTIFICAR hasta con textos de la Corte las RECUSACIONES e IMPEDIMENTOS en los que SUPUESTAMENTE ha incurrido con su actitud y procedimientos el Dr. JOSE ALBERTO IBARRA, como esté debidamente DEMOSTRADO en ningun momento llagaron a acumularse los comisorios mencionados. m.- En la ditima seccién de AUTO, designado como ORDENA, en numeral PRIMERO.- Acepta la RECUSACION, figura juridica totalmente infundada segiin lo tratado. SEGUNDO.- Entra a nombrar el Inspector de Policia AD-HOC, sin estar presentes el representante OBLIGATORIO de la Personeria Municipal y los sujetos procesales, en especial fa parte Demandada, TERCERO.- Entrega los documentos y sus anexos al Inspector nombrado Dr. ALVARO FRANKLIN ERAZO, INSPECTOR SEGUNDO PENAL DE POLICIA, increible que sea un Inspector Penal el que tenga que entrar a resolver un asunto civil, existiendo y estando en ejercicio en ese momento otra Inspectora Civil me refiero a la INSPECTORA SEGUNDA CIVIL DE POLICIA MUNICIPAL y més insdlito es el plazo maximo de solo TRES DIAS, que le impone al nuevo nombrado para resolver a partir de la notificacién la acumulacién de los Despachos Comisorios. Como CUARTO.- Manifiesta que se ordena “COMUNICAR a los sujetos procesales la determinacién tomada en esta providencia” y no es desorprenderse que como Ultima sentencia declare “con la advertencia que contra la misma, no procede recurso alguno.” Dejando MANIATADOS y SIN RECURSOS judiciales para proceder en su defensa a la parte DEMANDADA y debo ser enfatico y claro en manifestar que EN NINGUN MOMENTO fuimos notificados sobre ésta SENTENCIA. 33) El 4 de Agosto de 2014, se oficia al Dr. ALVARO FRANKLIN ERAZO la decisién del nombramiento como INSPECTOR DE POLICIA AD-HOC (c.27), me queda la duda si el nombramiento debid ser como INSPECTOR CIVIL DE POLICIA AD-HOC, con el fin de resolver un asunto CIVIL, 0 como a documentos seguidos se firma e inclusive é| mismo se declara por AUTO de Agosto 4 de 2014 INSPECTOR URBANO DE POLICIA AD-HOC. 34) En cl AUTO desarrollado por el Dr. FRANKLIN con fecha también de Agosto 4 de 2014, da por hecho el conocimiento de los comisorios respectivos y asegura que dichas comisiones provienen de la Inspeccién Tercera Civil de Policia, TOTALMENTE FALSO, los Comisorios le llegaban, el 024 de la Inspeccién Tercera y el 036 de la Inspeccién Primera. En la parte RESOLUTIVA, avoca conocimiento en un comienzo del Comisorio No. 024, decide continuar con la actuacién suspendida el 24 de Abril de 2014 para resolver sobre la oposicién formutada por FABIAN ALFREDO CALVACHE SANCHEZ, y ordena que se le imprima el tramite de orden piblico y que quede amparado bajo el Cédigo de Procedimiento Civil, en los articulos 337 y siguientes, Reconoce personeria Juridica a la Dra. MARY AYDE PANTOJA MORA, en base a memorial poder obrante para intervenir en el desarrollo de este Comisorio. Avoca también conocimiento de Comisorio No. 036. 35) En lo que corresponde al segundo folio de este AUTO, no podemos menos que reconocer que el Dr. FRANKLIN ERASO estaba dominado por la celeridad. En la primera correspondencia que hicieron llegar 2 mi casa de habitacién (y ya invalido visualmente) desde ja SECRETARIA DE GOBIERNO y més exactamente de la INSPECCION SEGUNDA PENAL DE POLICSA a cargo de! Dr. ALVARO FRANKLIN ERAZO BASTIDAS, fueron los primeros oficios que él elabord a partir de Agosto 4 de 2014 y entre esos documentos esta presente este AUTO, en el que en segunda pagina como se puede constatar pasa directamente al numeral TERCERO, en el que define que el tramite de cada uno de {os precitados comisorios se realizaria por separado. CONTRARTO a fotocopias obtenidasposteriormente (c.28), hablo de los duplicados a los que tuve acceso en Diciembre 15 de 2015, un afio y medio después, segiin solicitud dirigida al Dr. FRANKLIN, en Ia que aparece como lo pueden verificar, corregido YA TARDE, otro ERROR GARRAFAL en |o actuado por el Dr, ALVARO FRANKLIN ERAZO BASTIDAS, y es el de haber OMITIDO en el oficio original, el parrafo donde dejaba expresa la funcidn de proceder como é! mismo lo resefia a “decidir sobre la viabilidad jurlalica de acumular la presente comisién’, y se e OLVIDO TAMBIEN, la parte donde le RECONOCE PERSONERIA, a la Dra. MARY AYDE PANTOJA MORA, para intervenir nada mas y nada menos que en el tramite y actuaciones que tenian que ver con el Despacho Comisoria No. 36, Comisorio en el que sustentarfan todo el andamiaje para realizar el Lanzamiento perseguido. En CONCLUSION, Dr. ALVARO FLANKLIN ERAZO BASTIDAS, adicional a lo ya argumentado con suficientes razones de peso sobre la falsedad en la que se construyé todo este proceso, dejé sin PISO JURIDICO y sin FUNDAMENTO todo Io realizado en lo que sigue a este “AUTO”. 36) Agosto 5 de 2014, produce otro AUTO, en el que entra a decidir sobre la Acumulacin de las Comisiones Judiciales, incluido este documento queda sin soporte todo lo pretendido por el Dr. FRANKLIN con lo realizado en AUTO de Agosto 4 de 2014. A pesar de que todo el proceso desde su inicio, considerando ‘como inicio la intervencién de la Dra. MARY AYDE PANTOJA MORA esté suficientemente demostrado que se halla SATURADO de errores o tendriamos que decir HORRORES, y dejo fundamentado que todo el tramite del mismo esta plagado de FALTAS GRAVES al debido proceso. Intentaré en lo que prosigue el Dr. FRANKLIN, Unicamente de resaltar los errores juridicos que haya cometido. En este AUTO, resuelve negar la Acumulacién y en segundo término decreta proceder a cumplir con la orden impartida en Comisién Judicial No.36. 37) Agosto 5 de 2014 en AUTO decide continuar con la diligencia de Lanzamiento suspendida en Comisorio 024 y notifica a los sujetos judiciales, fija en estados en ‘Agosto 8 de 2014. Agosto 14 del mismo afio, en base supuestamente a una solicitud con la expresién INCOADA (En derecho iniciar proceso 0 pleito) por la Apoderada Demandante y que fue deprecada dentro del término de ejecutoria del auto. Dicha solicitud TAMPOCO APARECE en el expediente ni en fotocopias de Septiembre 11 de 2014 ni en las Ultimas de Diciembre 15 de 2015. Resuelve abstenerse de continuar con el trémite de! ComisorioNo.24 y regresa la Comisién al Juzgado de origen.38) En Agosto 25 de 2014, resuelve fijar para el 8 de Octubre de 2014, a las 8 y 30 a.m., continuar con la Audiencia de Lanzamiento, da conocimiento a las partes del Auto en Agosto 26 de 2014, al siguiente dia sale para fijar el aviso en el inmueble. En Agosto 28 se dan cuenta que HUBO OTRO ERROR, que estd muy lejos la fecha de Lanzamiento y deciden modificar el AUTO en su parte resolutiva correspondiente a la fecha, quedando para Septiembre 8 de 2014, nuevamente se notifica y se fija en estados. En Septiembre 5 de 2014, el Dr. JOSE ROBERTO CHAVES BOLANOS, apoderado de la parte Demandada, con oficio pone en conocimiento de! estado de salud en que me encontraba, acompafiado de las pruebas suficientes que comprobaban lo sefialado, con el fin de que se aplazara la medida de Lanzamiento y se fijara otra fecha, por existir una incapacidad total de visién_y que impedia recibir los Unicos bienes que habian dejado después del ROBO perpetrado en el taller de mi propiedad. No hubo poder humano ni pruebas, ni las condiciones en que dejaron el taller en su parte exterior como interior y de la forma como fue saqueado y lo més grave atin es que era y es de completo conocimiento del INSPECTOR SEGUNDO PENAL, Dr. ALVARO FRANKLIN ERAZO BASTIDAS, que los que realizaron el continuo saqueo fueron los mismos DEMANDANTES y propietarios del inmueble en cuestién, se aprovecharon de la ausencia forzada que tuve y de la no presencia de alguien en el taller. El Dr. ALVARO FRANKLIN ERAZO personalmente nos afirmé al Dr. HAROLD BASTIDAS y a! suscrito en su oficina que los que habian hurtado todos los bienes faltantes y que alcanzan segiin avaliio a $300.000.000 de pesos, eran los mismos Demandantes en cabeza de (como lo definié e! Dr. FRANKLIN), del acompafiante del Dr. LEOPOLDO JAVIER ERASO GARCIA, a lo que le manifesté que si se trataba del Sr. EDMUNDO VILLOTA, y nos respondié que en efecto de él se trataba, que burlonamente se expresaban y se mofaban de haberlo realizado y que esto lo expresaban cuando recorrian con el Dr. FRANKLIN en el carro del Dr, LEOPOLDO ERASO. Inclusive me dijo que le daba pena de haber sido él como cliente de nuestro almacén y conocido nuestro el que haya tenido que ser ef que me desaloje, pero que podia colocarlo en cualquier momento como TESTIGO de que ellos fueron los que hurtaron los bienes faltantes, Se realiza el LANZAMIENTO sin la posibilidad de asistir al mismo por la incapacidad que tenia, no dio oportunidad de recibir con inventario lo poco y de escaso valor que dejaron, se levaron lo principal, toda la maquinaria y la mercancia que estaba lista tanto para entregar a clientes, como para la venta. En la fecha que fija el Dr. ALVARO FRANKLIN para desalojar el lote de los escasos bienes, NO pidié el acompafiamiento del representante de la PERSONERIA, algodelicado y que leyendo la copia de la diligencia (c.29) trata en lo posible de justificar la no presencia del ente de control en ese momento. Otro aspecto importante y que no podemos olvidar es e! de que la Dra. MARY AYDE PANTOJA MORA, CARECIA DEL AVAL, para poder actuary acompafiar juridicamente y en debida forma a sus representados, no se le habilité para intervenir en lo realizado por el Dr, FRANKLIN ERAZO. NOTA.- Dejé también respetuosamente la solicitud para que se oficie al organismo competente respecto a que se compruebe la veracidad de las firmas de la profesional que representé a la parte demandante y que aparece en el desarrollo de todo el litigio. Formulo esta peticién en base a la investigacién que realicé y en la que me reservo la fuente o fuentes a las que pude llegar y confirmar que la firma que aparece en los documentos incluidos en ef expediente NO COINCIDEN con la firma registrada en Cédula de Ciudadanfa. Esta inquietud surgié a raiz de que en el momento que estaba adelantado la labor de sacar las fotocopias en Diciembre 15 de 2015, casualmente observé que varios rasgos y letras de la firma de la Dra, MARY AYDE PANTOJA MORA, tenfan similitud con ‘otros que estan presentes como en la portada del mismo expediente y con unos rasgos del Secretario Administrative que interviene en unos documentos. (Anexo también fotocopias del expediente que reposa en el Despacho del Dr. ALVARO FRANKLIN ERAZO BASTIDAS, obtenidas y autorizadas por el mismo en Diciembre 15 de 2015). (¢.30). B. DENUNCIA POR EL DELITO DE HURTO CALIFICADO Y AGRAVADO: Para que se establezca a los responsables por la comisién del DELITO DE HURTO CALIFICADO Y AGRAVADO, para lo cual enuncio los siguientes ANTECEDENTES 1. En mi condicién de comerciante con amplia trayectoria, contaba con un inmueble ubicado en la CARRERA 25 No. 12-83 del BARRIO SAN FELIPE, donde yo tenia un TALLER DE EBANISTERIA grande, el que abarcaba todo el espacio de un lote de mil metros cuadrados el que se encontraba situado en la parte interior de la CASA DE HABITACION que hasta ese momento existia en la direcci6n relacionada. 2. EI TALLER funcions por espacio de VEINTE ANOS, donde alcancé a tener hasta TREINTA Y DOS OBREROS laborando en el mismo.3. El ingreso al TALLER se realizé siempre por la parte interna de la CASA DE HABITACION que existia con la nomenclatura relacionada, el TALLER estaba separado de la CASA internamente por una tapia de buen grosor y de una altura considerable y techo que cubria las habitaciones que colindaban con el LOTE en mencién y que hacia seguro y de mucha confiabilidad el dejar nuestro recinto de trabajo Unicamente con un candado en la PUERTA DE DOBLE HOJA ubicada en el medio del muro relacionado, hasta que estuvo la casa de habitacién y el muro a que hago alusién en las condiciones fisicas referidas, en ninglin momento sucedié algo anémalo al buen funcionamiento y seguridad en mi sitio de trabajo, estoy hablando de veinte affos ininterrumpidos de labor. HECHOS 1) En el mes de julio de 2014, por razones de salud, ya que perdi completamente mis facultades visuales, como lo corrobora la CONSTANCIA que anexo de la CLINICA UNIGARRO, en la que CERTIFICA las condiciones que presenté hasta la operacin de mi vista (en ambos ojos) en el afio 2015, no pude continuar asistiendo a realizar mi labor de pintura que en esos tltimos dias estaba llevando a cabo y menos poder ejercer control sobre el trabajo que pudieran efectuar los operarios contratados, opté entonces por cerrar por unos dias mi sitio de trabajo hasta tomar una decisién con base en los exdimenes y dictamen que obtuviera de los médicos en los que me estaba apoyando para solucionar el impedimento fisico que padecia, me era imposible la movilizacién porque carecia completamente de vision. 2) Ya con baja en mi visién tuve que enfrentar la intervencién fallida de las dos Inspecciones Civiles de Policia ocurridas hasta el mes de Junio de! mismo afio 2014 con el propésito de intentar desalojarme del sitio de trabajo por parte de los duefios del lote que yo ocupaba, valiéndose hasta de argucias que no fueron valederas y suficientes para conseguir el objetivo perseguido. 3) En el curso de las mismas, me refiero al trdmite de las audiencias respectivas, puse en conocimiento y manifesté a las autoridades presentes, en este caso los Funcionarios de las Inspecciones sobre el hecho de que la demolicién tanto de la casa de habitacién y con mayor raz6n de la tapia que separaba dicho inmueble con el sitio de mi trabajo, generaba inseguridad para los bienes de mi propiedad presentes en e! TALLER, demolicién que se llevé a efecto inclusive sin los debidos permisos por parte de los entes que autorizan esta clase de actividades.4) Sucedié que en el mes de Agosto del mismo afio 2014, como consecuencia de la inesperada y acelerada intervencién por parte de otra institucin municipal, en este caso hablo de la INSPECCION SEGUNDA PENAL MUNICIPAL DE POLICIA DE PASTO, en cabeza del DR, ALVARO FRANKLIN ERAZO BASTIDAS, al ver que no dejaba oportunidad alguna para continuar con el TALLER por la accién desbordada y su afin desmedido demostrado con el propésito de realizar el LANZAMIENTO del TALLER y por otro lado por la imposibilidad fisica que estaba padeciendo, tomamos la decisién de trasladario y guardarlo en un lote que contaba mi familia en YACUANQUER. 5) Con el acompafiamiento de mi familia, hicimos presencia en el sitio de mi trabajo y nes encontramos con Ia inesperada SORPRESA que la casi TOTALIDAD DE MIS BIENES habian sido HURTADOS, el TALLER ya lo habian desocupado. 6) Realizada una evaluacién se estimd que el HURTO asciende a la suma de TRESCIENTOS MILLONES DE PESOS ($300.000.000), cuantia que quedé relacionada en el ACTA DE DILIGENCIA DE LANZAMIENTO realizada por parte del INSPECTOR de esta dependencia Dr. ALVARO FRANKLIN ERAZO BASTIDAS y que fue claramente denunciada en ese momento por parte de mi apoderado DR. JOSE ROBERTO CHAVES BOLANOS, clligencia que se llevé a efecto en Septiembre 8 de 2014, de la que anexo fotocopia y en la que podemos detallar en sus paginas segunda y tercera la manifestacién y denuncia ante fa misma INSPECCION en cabeza del DR. FRANKLIN ERAZO, de la afectacién ocasionada por los propietarios ‘hasta ese momento del bien inmueble. Anexo también fotocopia del acta realizada por la.INSPECCION SEGUNDA PENAL, lo subrayo porque me queda la duda si no tuvo que ser INSPECCION URBANA DE POLICIA AD-HOC, lo mismo que quien firma la misma tuvo que ser, como en unos documentos anteriores se relacionaba como Inspector Urbano de Policia Ad-Hoc y no como firmé simplemente como Inspector, haciendo entrega del bien inmueble, en el que aparece en su parte final, la intervencién de mi hija Paola Andrea Calvache, manifestando nuevamente y dejando constancia en la misma acta del ROBO llevado a efecto en e! TALLER de mi propledad. 7) Cuatro dias antes de realizarse la diligencia referida me acerqué a la Inspeccién conducido por mi hija PAOLA ANDREA CALVACHE ZAMBRANO, porque me era imposible la movilizacién por si solo y la asistencia también del Abogado DR. HAROL BASTIDAS, que formaba parte de los tres profesionales que meacompafiaban en lo que respectaba a mi defensa en Derecho. La sorpresa de nuestra presencia en dicha dependencia fue maydiscula por parte del INSPECTOR, DR, FRANKLIN ERAZO, a pesar de mi incapacidad le noté su nerviosismo y llegé a tanto su inquietud, que en ese momento expresé en forma esponténea al DR. HAROLD BASTIDAS y a mi persona “DON FABIAN QUE PENA QUE HAYA SIDO YO EL QUE TENGA QUE DESALOJARLO DEL SITIO DONDE FUNCIONA SU FABRICA, NO SE SI SE ACUERDE DE Mi, YO SOY CLIENTE SUYO, HACE UN TIEMPO LE COMPRE UNOS MUEBLES EN SU ALMACEN”. 8) Sin la capacidad de poderlo detallar y valiéndome de ta situacién que se presentaba, le expresé que “SI, ME ACORDABA DE EL", y a continuacién aproveché para manifestarle que “SI EL ERA CONOCEDOR DE QUE MI TALLER HABIA SIDO SAQUEADO Y ROBADO EN LA MAYOR PARTE DE MIS BIENES’, a lo que sin titubear deciaré “SI DON FABIAN YO HE ANDADO TODOS ESTOS DIAS EN EL CARRO DEL DR. LEOPOLDO ERASO, CON EL DR., CON EL SENOR EDMUNDO VILLOTA, LE PUEDO ASEGURAR QUE ELLOS Y EN ESPECIAL DON EDMUNDO VILLOTA FUERON LOS QUE SAQUEARON EL TALLER SUYO. EN CUALQUIER MOMENTO LE PUEDO SERVIR DE TESTIGO SOBRE LO QUE ESTOY ASEGURANDO, ELLOS SE BURLAN Y SE RIEN A CARCAJADAS POR LO REALIZADO EN SU CONTRA. 9) AI DR. ALVARO FRANKLIN ERAZO, le consta sobre la afectacién tan grave y de unas proporciones muy dificiles las condiciones fisicas en que dejaron la CASA DE HABITACION y con mayor raz6n el muro que limitaba la misma con el sitio de mi trabajo, tanto en su parte exterior como interior y de la forma como fue inmisericordemente saqueado en lo que corresponde a los bienes muebles y maquinaria que estaban presentes en el TALLER y lo mas delicado atin es que era y es como ya lo afirmé de completo conocimiento del INSPECTOR SEGUNDO. PENAL MUNICIPAL, DR. FRANKLIN BASTIDAS, él es un testigo de EXCEPCION y puede corroborar que los que realizaron el continuo saqueo de mis bienes, como él mismo nos lo expresé fueron los mismos DEMANDANTES y propietarios del inmueble en cuestién, se aprovecharon de la ausencia forzada que tuve y de la no presencia de alguien en el taller. Debo dejar constancia que la afectacién econémica causada por el hurto de todos mis bienes de trabajo y que constituian la tinica base de ingresos para el sustento de mi familia dejé graves e Irreparables consecuencias, con todo respeto solicito que también se tenga en cuenta el LUCRO CESANTE por la falta total de trabajo en estos afios aconsecuencia de no contar con efective que me facilite adquirir maquinaria para desarrollar algtin trabajo. DENUNCIA CONJUNTA Con base en los hechos narrados me permito solicitar a la Fiscalfa General de ta Nacién se abra investigacisn penal de la siguiente manera: I. En contra de los sefiores ALVARO FRANKLIN ERAZO BASTIDAS, Inspector segundo Penal de Policia Municipal de Pasto, JOSE ALBERTO IBARRA MUNOZ, Inspector Primero Civil de Policia Municipal de Pasto, en este momento vigentes en sus cargos, también en contra de la Dra. CAROL JANETH HUERTAS ESTRADA, ex funcionaria de la Alcaldia Municipal de Pasto, en el cargo de Subsecretaria de Seguridad y Justicia, y contra la Dra. MARY AYDE PANTOJA MORA, abogada en ejercicio, Para que se establezca si con la conducta desplegada conforme a los hechos narrados pudieron haber incurrido en los delitos de PREVARICATO POR ACCION, PREVARICATO POR OMISION, ABUSO DE AUTORIDAD POR ACTO ARBITRARIO E INJUSTO, ASESORAMIENTO Y OTRAS ACTUACIONES ILEGALES, FALSEDAD EN DOCUMENTO PUBLICO y FRAUDE PROCESAL, conductas tipificadas en el Cédigo Penal Colombiano (Ley 599 de 2000). I. En contra de los sefiores LEOPOLDO JAVIER ERASO GARCIA y EDMUNDO VILLOTA, para que se establezca si con la conducta desplegada conforme a los hechos narrados pudieron haber incurrido en el delito de HURTO AGRAVADO Y CALIFICADO, conducta tipificada en el Cédigo Penal Colombiano (Ley 599de 2000) PRUEBAS DOCUMENTALES © 01 Copia de Acta de diligencia de Embargo y Secuestro de fecha 24 de Abril de 2014 de la Inspeccién Tercera Civil de Policia Municipal. (3fls). 02 Certificado de Tradicién, Oficina de Registro de Instrumentos Puiblicos de Pasto, de Marzo 6 de 2014. (1fis)¢ 05 Copia de Acta de Diligencia de Embargo y Secuestro de Junio 17 de 2014 de la Inspeccién Primera Civil de Policia Municipal. (2fls), ¢ 04 Copia de Memorial Poder de Julio 11 de 2014 a la Inspeccidn Tercera Civil de Policia Municipal. (1fls) c 05 Copia de Memorial Poder de Julio 11 de 2014 a la Inspeccién Primera Civil de Policia Municipal. (1fls) c G6 Copia oficio de Julio 18 dei 2014, suscrito por la Dra. MARY AYDE PANTOJA MORA (3fls) a la Inspeccidn Tercere Civil de Policia Municipal. © 07 Copia oficio de Junio 9 del 2014, suscrito por FABIAN ALFREDO CALVACHE SANCHEZ a la Inspeccién Tercera de Policia Municipal. (1fis) © 08 Copia de oficio Certificacidn de Junio 13 del 2014, de la Inspeccién Tercera Civil de Policia Municipal.(1fls) © 09 Copia de oficio de Noviembre 3 del 2015, suscrito por FABIAN ALFREDO CALVACHE SANCHEZ a la Inspeccidn Tercera de Policia Municipal. (1fls) ¢ 40 Quince (15) copias de folios de! Libro Radicador de la Inspeccién Tercera Civil de Policia Municipal. ¢ 14 Copia oficio de Noviembre 5 de 2015, a la Inspeccién Primera Civil de Policia Municipal. (1fls) ¢ 12 Copia de Acta de Diligencia de Secuestro y Embargo de Junio 17 de 2014 de la Inspeccién Primera Civil de Policia Municipal. (2f1s). © 13 Copia de oficio de Noviembre 11 de 2015, dirigido al Juzgado Primero de Minima Cuantia Civil Municipal de Descongestién de Pasto. (ffs) ¢ 14 Copias de la Demanda del Juzgado Primero de Minima Cuantia Civil Municipal No. 2014-0074 (12fls). © 45 Copia de oficio Noviembre 13 de 2015 a la Inspeccién Tercera Civil Municipal. ((1fls) © 16 Copia de Auto de Julio 22 del 2014, suscrito por el Dr. JOSE IBARRA MUNOZ, como Inspector Tercero Civil de Policia encargado. (1fis)d O1 Decreto 0237 del 7 de Mayo de 2004, del Municipio de Pasto, Despacho del Alcalde, disposiciones sobre reparto de asuntos y cumplimiento de comisiones ante las Inspecciones de Policia. (4fls) © 47 Copia de oficio de Diciembre 7 de 2015, suscrito por FABIAN ALFREDO CALVACHE, a la Subsecretaria de Seguridad y Justicia. (1fls) ¢ 18 Copia de oficio de Diciembre 7 de 2015, dirigido al Dr. GERARDO DAVILA, Subsecretario de Seguridad y Justicia del Municipio por el Abogado FREDY ORLANDO BORRAS GOMEZ. (1fls) ¢ 49 Copia de oficio respuesta a solicitud de Diciembre 7 del 2015 por parte de la Subsecretaria de Seguridad y Justicia en Diciembre 14 del 2015. (19fls) ¢ 20 Copias de de folios de Libro Radicador de la Oficina de la Subsecretaria de Seguridad y Justicia del Municipio (377s). © 24 Copia de oficio a la Secretaria de Gobierno suscrito por el Dr. JOSE ALBERTO IBARRA del 23 de Julio de! 2014. (1fis) ¢ 22 Copia del mismo oficio a la Secretaria de Gobierno suscrito por el Dr. JOSE ALBERTO IBARRA el dia 23 de Julio del 2014. (1fls) c 23 Copias de Auto de Trdmite No. 002 de Agosto 1 del 2014, suscrito por la Dra. CAROL JANNETH HUERTAS ESTRADA. (6fis). ¢ 24 Copia de oficio de Junio 18 del 2014, suscrito por el Dr. JOSE ALBERTO IBARRA MUNOZ. (1fls) ¢ 25 Copia de notificacién por AVISO de la Inspeccién Segunda Penal de Policia del 27 de Agosto del 2014 suscrita por SEGUNDO ALBERTO GUEVARA. (1fls) ¢ 26 Copia de Auto de Tramite No. 002 de Agosto 1 del 2014, suscrito por la Dra CAROL JANNETH HUERTAS ESTRADA (6fls) ¢ 27 Copia de AUTO de Agosto 4 del 2014, suscrito por el Dr. ALVARO FRANKLIN ERAZO BASTIDAS. (2fis). ¢ 28 Copia del mismo AUTO de Agosto 4 de 2014, suscrito por el Dr. ALVARO FRANKLIN ERAZO BASTIDAS, ya corregido (2fis).¢ 29 Copia de Diligencia de Entrega y/o Lanzamiento de Inmueble de! 15 de Septiembre del 2014 de la Inspeccién Segunda Penal de Policia, (4fls). € 30 Copia del expediente que reposa en despacho del Dr. ALVARO FRANKLIN ERAZO BASTIDAS. (92fls.) v 4 Copia de una parte del Video de la Audiencia de Lanzamiento, Intervencin de! Dr. ALVARO FRANKLIN ERAZO BASTIDAS. 1. Constancia de la CLINICA UNIGARRO que da cuenta de las condiciones de mi limitacién visual. (6fls) PRUEBA TESTIMONIAL Solicito se reciban las declaraciones de los Sefiores: 1.- Dra, MARIA VICTORIA MARTINEZ ORTIZ 2.- VICTOR ANDRES LOPEZ 3.- WILSON RENE PAZ GUAITARILLA 4.- FAUSTO BENAVIDES 5.- MARIA EUGENIA BARCENAS 6.- JAVIER LAGOS HERRERA Todos mayores de edad, residentes en Pasto, quienes pueden dar testimonio bajo juramento, que permitan dilucidar los hechos materia de investigacién y que pueden ser notificados a través de mi persona. NOTIFICACIONES Las notificaciones de rigor se podrén realizar en las siguientes direcciones: NOMBRES Y APELLIDOS DIRECCION ALVARO FRANKLIN ERAZO BASTIDAS ALCALDIA MUNICIPAL DE PASTO, Subsecretaria. de Seguridad y Justicia.JOSE ALBERTO IBARRA MUNOZ CAROL JANETH HUERTAS ESTRADA MARIA AYDE PANTOJA MORA LEOPOLDO JAVIER ERASO GARCIA EDMUNDO VILLOTA ALCALDIA MUNICIPAL DE PASTO, Subsecretaria de Seguridad y Justicia. Celular 3043818912 Carrera 8 No, 12G-08 Barrio Las Lunas de Pasto. Calle 13A No. 41-61 A Barrio San Juan de Dios de Pasto. Calle 13A No. 41-61 A Barrio San Juan de Dios de Pasto. Al suscrito en la Carrera 11 No. 16-19, barrio Fatima, teléfonos Nos. 3217383068 o 3147513643 Atentamente, FABIAN ALFREDO CALVACHE SANCHEZ C.C. 12.967.006 de Pasto