SALA PENAL PERMANENTE
CAS. N.° 358-2019
NACIONAL
RESOLUCION QUE UNIFICA VOTOS.
Lima, trece de septiembre de dos mil diecinueve
AUTOS y VISTOS; con la razén de relatoria
que antecede; y CONSIDERANDO: PRIMERO. Que, tres sefiores jueces
supremos (Principe Trujillo, Castarieda Espinoza y Chavez Mella) Votaron
Por que se declare: I, FUNDADO en parte los recursos de casacién
inferpuesto por la defensa de los investigados Keiko Sofia Fujimori
Higuchi, Clemente Jaime Yoshiyama Tanaka y Pier Paolo Figari Mendoza
Contra las resoluciones de vista nUmeros 26 y 28 del tres de enero cle dos
mil diecinueve, en el extremo que confirmaron las resoluciones del 31 de
octubre, 23 y 15 de noviembre, que declararon fundados los
Fequerimientos de prisién preventiva por el plazo de treinta y seis meses,
en el proceso que se les sigue por delito de lavado de activos
agravado; en consecuencia CASARON el extremo correspondiente de
las resoluciones de vista referido al plazo de duracién de la medida de
Prisi6n preventiva, y actuando en sede de instancia: REVOCARON las
resoluciones del 31 de octubre, 23 y 15.de noviembre de 2018 en el
extremo que fijé en treinia y seis meses el plazo de prisién preventiva,
REFORMANDOLA fijaron el plazo de prisién preventiva hasta por
dieciocho meses; asi como FUNDADO el recurso de casacién interpuesto
Por la defensa de Luis Alberto Mejfa Lecca contra la resolucién de vista
numero 27 del tres de enero de dos mil diecinueve, en el exlremo que
Confirms Ia resolucién del 16 de noviembre de 2018 que declaré
fundado el requerimiento de prision preventiva por el plazo de treinta y
seis meses, en el proceso que se le sigue por obstruccién de la justicia;
@n consecuencia: CASARON dicho extremo de la resolucién de vista, y
actuando en sede de instancia REVOCANDO y REFORMANDO fa
resolucién apelada dictoron mandato de COMPARECENCIA con
resticciones, bajo reglas de conducta, caucién por 100,000 soles que
deberd ser abonado en el plazo de treinta dias naturales, ¢
impedimento de salida del pais por el piazo de dieciocho meses,
disponiendo su inmediata libertad siempre y cuando no exista en su
contra mandato de detencién emanado de autoridad competente.
SEGUNDO. Que llamada Ia jueza suprema doctora Susana Castarieda
Ots0 para ditimir la discordia, se adhirié al voto de los tres jueces
supremos; por tanto, ala fecha hay cuatro votos conformes para formar
resolucion, conforme a Io establecido por el articulo ciento cuarenta y7
SALA PENAL PERMANENTE
CAS. N.° 358-2019
NACIONAL
uno de Texto Unico Ordenado de la Ley Organica del Poder Judicial,
TERCERO. En consecuencia, la votacién final es como sigue: declororon:
Ir FUNDADO en parte los recursos de casacién interpuestos por la
defensa de los investigados Keiko Sofia Fyimori Higuchi, Clemente Jaime
Yoshiyama Tanaka y Pier Paolo Figari Mendoza contra las resoluciones
de vista némeros 26 y 28 del tres de enero de dos mil diecinueve, en el
@xiremo que confirmaron las resoluciones del 31 de octubre, 23 y 15 de
Reviembre, que declararon fundados los requerimientos de prisién
Preventiva por el plazo de treinta y seis meses, en el proceso que se les
sigue por delito de lavado de activos agravado; en consecuencia
CASARON el extremo corespondiente de las resoluciones de vista
feferido al plazo de duracién de la medida de prisién preventiva, y
actuando en sede de instancia: REVOCARON las resoluciones del 31 de
octubre, 23 y 15 de noviembre de 2018 en el extremo que fijé en treinta
y seis meses el plazo de prisién preventiva, REFORMANDOLA fijaron el
Plazo de prisién preventiva hasta por dieciocho meses; asi como
FUNDADO el recurso de casacién interpuesto por la defensa de Lui
Alberto Mejia Lecca contra la resolucién de vista numero 27 del tres de
enero de dos mil diecinueve, en el extremo que confirmé la resolucién
del 16 de noviembre de 2018 que declaré fundado el requerimiento de
Prision preventiva por el plazo de treinta y seis meses, en el proceso que
se le sigue por obstruccién de Ia justicia; en consecuencia: CASARON
dicho exiremo de la resolucién de vista, y actuando en sede de
instancia REVOCANDO y REFORMANDO la resolucién apelada dictaron
mandato de COMPARECENCIA con restricciones, bajo reglas de
conducta, caucién por 100,000 soles que deberd ser abonado en el
plazo de treinta dias naturales, ¢ impedimento de salida del pais por el
Plazo de dieciocho meses, ORDENARON [a inmediata libertad de Luis
Alberto Mejia Lecca, siempre y cuando no exista en su contra mandato
de detencion emanado de autoridad competente. Hagase saber.
Notifiquese y oficiese. Interviene el sefior Sequeiros Vargas por licencia.
del Presidente del Colegiado sefiop Principe Trujillo.
Sr.
SEQUEIROS VARGAS
PRA7 septs ry, / f
PERMANENTE
ae ‘CORTE SUPREMA SALA PENAL
ie . DE JUSTICIA CASACION N.° 358.2019
DELA REPUBLICA NACIONAL
Se verifica afectacién de la debida
jretivacién de las resoluciones
iudiciales tespecto al plazo ie
duracién de ta te =
rep Fai
A Cesomoliar los alcances de ta
finalidad y lo naturaleza cauteior de
Ic Medida de prison preventive se
Higuchi, Figari Medoza y Yoshiyama
@ Tanaka. no se respets esta exigencia
fespecto a la duracién del plazo de
fa prision Preventiva, por lo que se
adecuaré este ‘extremo,
Por otto lado, en el caso de Mejia
Lecca, fa Sala Superior afecto el
Principio de Proporcionalidad a}
Confirmar la misma medida que o
Sus | Coimputades, pese a que
‘excluys el delito mas grave.
Lima, nueve de agosto de dos mil diecinueve
v | VISTOS: en, audiencia publica, los
Figari Mendoza, Clemente Jaime Yoshiyama Tanaka y Luis Alberto Mejia
Leeea contra las Resoluciones de Vista signadas con los nimeros 26, 27 y
\ 28, del tres de enero de dos mil diecinueve {tojos 1747, 1865 y 195)
fespectvaments), en el extremo en el que declararon infu;geen tran,
> CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACION N.° 358-2019
DELA REPUBLICA NACIONAL
declararon fundados los requerimientos de prison preventiva en su
Contra por un plazo de treinta y sels meses en el proceso que se les sigue
or Ia presunta comisién del delto de lavado de activos agravado y
s0l0 en e! caso de Mejc Lecca- obstruccién de la justicia, en perjuicio del
Estado,
Intervino como ponente el sefior juez supremo Principe Trujillo.
ANTECEDENTES
Primero. El fiscal provincial titular del "Equipe especial de fiscales que
se avocan a dedicacién exclusiva al conocimiento de las
investigaciones vinculadas con delitos de corrupcién de funcionarios
¥ conexos, en los que habria incurride la empresa Odebrecht y otros-
Primer Despacho” present6 el requerimiento de Prisi6n preventiva
del diecinueve de octubre de dos mil dieciocho {tojas 1 y siguientes)
contra, entre otros, Keiko Sofia Fujimori Higuchi, Pier Paolo Figari
Mendoza, Clemente Jaime Yoshiyama Tanaka y Luis Alberlo Mejia
Lecca, imputados como autores del delito de lavado de activos
agravado [ademés, a Mejia Lecca se le imputé ser autor de! delito de
obstruccién de la justicia).
Segundo. Realizadas las audiencias respectivas, el juez del Primer
Juzgado de Investigacién Preparatoria Nacional dicté la medida de
coercién personal solicitada por el representante del Ministerio
Public, por el plazo de treinta y seis meses, contra Fujmori Higuchi,
Figari Mendoza, Yoshiyama Tanaka y Mejia Lecca en las Resoluciones
signadas con los nUmeros 7, 10. 11 y 16 (fojos 1203, 1359. 1447 y 1831
respectivamente)
Las defensas 1écnicas de los encausados presentoron sus respectivos
recursos de apelacion
mira los me lonados autos. y lo Segunda4
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
. DE JUSTICIA CASACION N.° 358-2019
. DELA REPOBLICA NACIONAL
|
Sala Penal de Apelaciones Nacional confirmé la decisién del a quo
Por el mismo plazo, con la precision de que en el caso del imputado
_ Mejia Lecca dicté Ia prisin preventiva, solo respecto_del dello de.
obstruccién de la justicia, segun se desprende de las Resoluciones de
Vista signadas con los numeros 26, 27 y 28, del tres de enero de dos mil
diecinueve (fojas 1747, 1865 y 1951. respectivamente).
Tercero. Al no encontrarse conformes con la decisién confirmatoria
de la medida, las detensas de los referidos imputados interpusieron
recursos de casacién excepcional {tojas 2005, 2048, 2084 y 2132) y.
mediante ejecutoria del veintiséis de abril de dos mil diecinueve (toa
Zuademillo}, esta Sala Suprema los declaré bien concedidos por
las causales de inobservancia de garantias constitucionales, normas
legales de cardcter procesal y vulneracién de la garantia de
\ofivaci6n (previstos en el articulo 429. incisos 1, 2 y 4, del Codigo Procesal Penal).
Cuarto. Instruido el expediente en la Secretaria y sefialada la fecha
Para la audiencia de casacién e! veinticuatro de julio de dos mil
diecinueve luego de una reprogramacién), esta se celebré con la
concurrencia de los abogados defensores de los investigados -Giulliana
Araceli Loze Avalos, José Humberto Abanto Verdstegul, Madeline Milagros Reyes
Gasteld y Jessica Lucrecia Sotomayor Martinez-, y no del representante del
Ministerio Publico, por lo que el estado de la causa es el de expedir
¥ sentencia casatoria.
FUNDAMENTOS DE HECHO
1 Quinto. En Ia disposicién fiscal de requerimiento de prisién preventiva
{foja1) se indicé, a manera de introduccién respecto a la imputacién de
Be tos cuatro casacionistas, que al interior de! partide politico Fuerza 2011
lesDE JUSTICIA CASACION N.° 358-2019
DELA REPUBLICA NACIONAL
sees Stary Yfess 84
x yy ‘CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
¢
{hoy Fuerza Popular) se habria constituido una organizacién criminal cuyo
fin era obtener poder politico del Poder Ejecutivo (en e! contexto de las
ones generoles realizadas en nuesto pols entre fos ofios dos mil diez y dos mil _
once}, para lo cual habrian recibide aportes ilicitos (hasta por USO 1 200 000
“un millon doscientos mil délares americanos-) provenientes de actos de
corupcién realizados por la empresa brasilefia Odebrecht (tanto en el
~ Pens como en otros paises). Asi, luego de encontrarse en el poder, la referida
( | organizacién ilicita retribuiria dichos aporles mediante el otorgamiento
/ de obras sobrevalvadas (Poder Ejecutive), beneficios normativos (Poder
Legisative) y/o favorecimiento judicial (Poder Judicial), con lo que se
continuaba un mecanismo de corupcién empresarial y estatal.
Se indies, ademas, que los miembros de la organizacién pretendieron
ene el otigen ilcito de los actives mediante diversas actividades
Proseiifistas y la captacién de presuntos aportantes.
De esta forma, se identificaron seis niveles en la estructura de la
organizacién criminal: los imputados Keiko Sofia Fujimori Higuchi y Pier
Paolo Figari Mendoza, presidenta y asesor de confianza visible del
partido, respectivamente, pertenecerian al Nivel 1 (*ndcieo dur
Clemente Jaime Yoshiyama Tanaka -como secretario nacional general del
4 partido- conformaria el Nivel 2 ("captadores de actives ilicitos"), y Luis Alberto
Mejia Lecca se encontraria en el quinto grupo del Nivel 6 de la
{ ‘organizacién ("colaboradores de la exgonizacién").
A L Imputacién féctica
\ Sexto. Se alribuyé a Ia investigada Keiko Soffa Fujimori Higuchi', como.
lider de una organizacién criminal, haber realizado actos de conversion,
trasferencia, ocuitamiento y tenencia de actives de procedencia ilicita,
Consistente en la suma de USD 1 200 000 [un millén doscientos mil dékares
NY Con la precision de sion de deiemtinados enunciados de hecho realizado
Bor la Sale Siinriinn en tev eles wleaer nitespe Pang
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACION N.° 358-2019
DE LA REPUBLICA NACIONAL
americanos)_proveniente de actos de comupcién de la empresa
Odebrecht, entregada por Jorge Henrique Simées Barata y otras
posibles fuentes.
61.
6.3.
En su condicién de presidenta del partido politico Fuerza 2011
(hoy Fuerza Popular). conforme al articulo 41 del Estatuto de Fuerza
2011 (con atibucién de remover de sus cargos al secretario general y las
lesoreras de forma unilateral, dispuso que sus coimputados
Clemente Jaime Yoshiyama Tanaka y Augusto Mario Bedoya
Camere (secretario general nacional y secretario nacional de economia,
fespectivamente) solicitaran actives ilicitos de la empresa
Odebrecht y, asi, recibieron conjuntamente la suma de
JSD 1 000 000 (un mittin de délares americanos), de cuyo origen ilicito
tenia conocimiento, pues se trataria de una empresa que
recuria a actos de corrupcién en el Pert y otros paises para ser
beneficiada por los gobiernos de tumo y realizar de obras
pUblicas sobrevaluadas.
En ese sentido, la imputada Fujimori Higuchi habria usado la
estructura, nombre y organizacién del partido politico Fuerza
2011 y a los representantes Yoshiyama Tanaka y Bedoya
Camere para el lavado de activos provenientes de la empresa
Odebrechi en el contexio de las elecciones generales
realizadas en el Perv entre los afios dos mil diez y dos mil once.
Asimismo, por intermedio de su entormo mds cercano, habria
solicitado la participacién de José Ricardo Martin Bricefio
Villena para que, como expresidente de la Confederacién
Nacional de Instituciones Empresariales Privadas (Confiep).
sdlicitara dinero a la empresa Odebrecht fin de ingresar de
forma indebida estos actives en su camparia del afio dos mil
once, y recibio la suma de USD 200 009 {doscienios mil délares
‘americe
7 tepatie, Yios
’ ‘CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACION N.° 358-2019
. DELA REPUBLICA NACIONAL
64. Como lider de la organizacién tenia conocimiento de las
actividades ilicitas que efectuaban sus miembros, como la
captacién, administracién y distribucién del activa ilicito puesto
que se trata de una estructura de poder jerarquizada y
erganizada con funciones determinadas de acuerdo con sus
carges, por lo que ella recurrié a su secretario general,
Clemente Jaime Yoshiyama Tanaka; secretario nacional de
economia, Augusto Mario Bedoya Camere, y tesorera Adriana
e@ Tarazona Martinez de Cortés (con permanente presencia en los actos
de tesoreria y rendicién de aportes de campafia y gastos).
luego de ello, para poder ingresar e! dinero, la organizacién
tuvo que recurir a las personas de Jorge Javier Yoshiyama
Sasoki para que, a través de Erick Giovanni Matto Monge y
Otros, captasen a falsos aportantes, Ytalo Ulises Pachas
Quifiones y otros, quienes incluso habrian contripuide con Ja
organizacién realizando actos de comupcién al pretender
modificar la voluntad de testigos.
65. Ademds, la imputada Fujimori Higuchi habria tenido
conocimiento de Ia existencia de personas que colaboraron
Con Ia organizacién al trasportar actives ilicitos que el entorno
\ de Clemente Jaime Yoshiyama Tanaka entregaba a la
organizacién. En esta funcién se tiene a Angela Berenis Bautisia.
. Zeremelco y Daniel Mellado Comea, quienes reconocieron
\ haber trasportado sumas importantes de dinero (superior o los
USD 00 000 -quinientos mil délares americanos-} y depositarlos en el
banco Scotiabank en las cuentas de! partido politico Fuerza
i 2011 thoy Fuero Popular).
$.6. La orgonizacién liderada por Keiko Fujimori Higuchi habria
vilizedo a Luis Alberto Melia Lecca, Walter Rengifo Saovedra,
Aurora de Jesus Torrejon Riva y otros para ocuitar los activosett fer
. ‘CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE aa
: DEJUSTICIA CASACION N.° 358-2019
. DELA REPUBLICA NACIONAL
ilicitos y obstaculizar la investigacién en curso por el delito de
lavado de activos,
La impuiada Fujimori Higuchi hakricidispuesio que,_parael
lavado de activos ilicitos, se realizaran actos de conversién,
frasferencia y administracién por parte de las tesoreras de la
erganizacién (Adriana Martinez Torazona de Cortés, Antonietta Ornella
Gutiérrez Rosati y Ana Cecilia Motsuno Fuchigami) y el contador Rafael
Arcangel Herrera Marifios, para lo cual creé actividades
Proselitistas (denominadas “Gran Rita", asi como cocteles y cenas) que
no habrian logrado recaudar los fondos que, posteriormente,
formaron a la ONPE {lo que no fue debidamente supervisado por esta
entidad)..
Séptimo. Se imputa a Clemente Jaime Yoshiyama Tanaka, en su
‘ondicién de secretario nacional general de! partido politico Fuerza
~~ 2011 (hoy Fuerza Popular), haber recibido, junto con Augusto Mario
Bedoya Camere, la suma de USD 1 000 000 (un milion de délares
americanos) de la empresa Odebrecht, a través de Jorge Henrique
@ Simées Barata, por disposicién de la presidenta del partido politico,
Keiko Fujimori Higuchi
Estos fondos eran de origen ilicito y el imputado tenia conocimiento
de ello, pues se trataba de una empresa que habia recurrido a actos
de comupcién con gobiemos anteriores y también en otros paises.
Asimismo, se le incrimina haber solicitado la participacién de José
Ricardo Marlin Bricefio Villena para que, como expresidente de la
\ Confiep, requiriera la suma de USD 200 000 (doscientos mil délares
americanos} a la empresa Odebrecht.
En conclusion, se le imputa haber realizado actos de conversién y
ecultamiento de dineto -a traves de sus iamiliores, amigos y socios- hasta por
el monto de USD 1 200 000 (un millén dos:O/ Jo 8
L. ont, ¥, 108
ee ‘CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACION N.° 358-2019
. DELA REPUBLICA NACIONAL
fondos ilicitos relacionados a actos de corupcién de la empresa
Odebrecht.
jari Mendoza, en su condicién de
Octavo. Respecto a Pier Paolo
asesor de confianza de su coimputada Keiko Sofia Fujimori Higuchi y
miembro visible de las decisiones del partido politico Fuerza 2011 (hoy
Fuerza Popular), habria efectuado actos de conversién, trasferencia,
ocultamiento y tenencia de activos de procedencia ilicita consistente
‘en la suma de USD | 200 000 (un millon doscientos mil détares americanos),
proveniente de fondos ilicitos relacionados con actos de corrupcién
de la presa Odebrechi, dinero entregado por Jorge Henrique
imOes Barata y posibles otras fuentes.
‘Como integrante del "nucleo duro” de la organizacién criminal habria
dispuesto, junto con ta presidenta de! partido, Keiko Fujimori Higuchi, y
los asesores de confianza Vicente Silva Checa y Ana Herz Garfias de
Vega, que los representantes del partido Fuerza 2011 (Clemente Joime
Yoshiyoma Tanaka y Augusto Mario Bedoya Camere) solicitaran dinero a la
empresa Odebrecht, de cuyo origen ilicito tenian conocimiento, pues
e 1a una empresa involucrada en actos de corupcién a nivel nacional
@ intemacional (mediante la adjudicacién de obras publicas sobrevaluades).
Ademés, se le imputa haber solicitado la intervencién de José Ricardo
i Martin Bricefio Villena, expresidente de la Confiep, para que este
requieriera dinero a la empresa Odebrecht y asi ingresar
indebidamente USD 200 000 (doscientos mil déleres americanos} para ia
campaha politica del aie dos mil once.
\ Finalmente, se precisa que, luego de captar el activo ilicito a través
de los demas miembros de ta orcanizacion criminal, este imputado
~como miembro det "nicleo duro” de la organizacién- habria recurrido a otras
Personas a fin de encomendares la introduecion de dicho dinero en
€1 flujo econdmico legal. bojo la aparienc
ia de oportes de compaiia.rer yee
CORTE SUPREMA ‘SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACION N.° 358-2019
~ DE LA REPUBLICA NACIONAL
Noveno. Respecto a Luis Alberto Melia Lecca, solo se mantiene la
come aytor del del b i
prision preventiva en su contra
de Ia justicia (pues la Scla Superior desestimé la medida en relacién con el
Gelito de lavado de actives agravado por el que también es investigado). En tal
virlud, se le imputa que habria ofrecido beneficios indebidos a
festigos e inducido a determinadas personas a que presten
testimonio en la presente investigacion seguida por el delito de
@ lavado de activos; ademas, habria desplegado actos de
entorpecimiento de la actividad probatoria al contactarse con un
testigo protegido para que declare falsamente y también habria
‘oordinado con los otros integrantes de la organizacién criminal
(Ytglo_ Ulises Pachas Quifiones y Nolberlo Rimarachin Diaz) para que
eclarasen falsamente. Por ende, habria realizado actos de
corupcion a fin de lograr su cometido y de esta forma habria
colaborado con Ia organizacién criminal mediante actos llevados a
cabo en los afios dos mil diecisiete y dos mil dieciocho.
Il, Calificacién juridica
Décimo. Conforme al requerimiento de prisién preventiva, se. imputé
1 Keiko Sofia Fujimori Higuchi y Pier Paolo Figari Mendoza ser autores
de! delito de lavado de activos agravado [actos de conversion,
‘rasterencio, ocuttamiento y tenenc’o}, previsto en los articulos 1 y 2 de la
Ley nUmero 27765, modificada por el Decreto Legislativo numero 986,
Procesail Penal, Revisado en:
iacionpr'sionpreventiva. pal
ocesal Penal
es. CORTE SUPREMA ‘SALA PENAL PERMANENTE G7
° DE JUSTICIA CASACION N.° 358-2019 YY
DE LA REPUBLICA NACIONAL
plazo de duracién de esta o en su revocatoria {si desapareciera por
completo}, segun el caso en concreto.
Sexagésimo segundo. En el presente caso, la SGI” Superior esGBIECIS
Ue “no existe indicio razonable para presumir el peligro de fuga de la investigada
Keiko Sofia Fujimori Higuchi" -considerando 84 de la resolucién de vista-. Ello,
evidentemente, delimita el Ambito de pronunciamiento de este Tribunal
Supremo.
Al subsistir solo el peligro de obstaculizacién®, resulta claro que el peligro
Procesal [como presupuesto material de la prison preventiva) decae. Esto se
desprende ‘umplimiento del fin legitimo de la medida, pues solo en
lanto que este se respete la privacién de la libertad de un investigado
no deviene en arbitraria,
Por tanto, a medida que se aseguren las fuentes de prueba -a través de
‘medidas de proteccién y actuacién de prueba anticipada (prueba personal),
‘axeguramiento de fuentes de prusba moterial, entre ottos- y Ia finalidad de la
medida se vea cumplida, no se juslifica -de manera genera continuar
privando de libertad al imputado.
Sexagésimo tercero. En este caso, la Sala Superior no cumplid con Ia
exigencia de la motivacién reforzada exigida para la duracién de la
medide®, que, como ya indicamos -o diferencia del peigro de fuge-, va
decayendo en cuanto el proceso sigue su curso y se efectéan acciones
de aseguramiento de las fuentes de prueba {personal o material, cuya
infiuencia legitima o destruccién por parte del imputado se pretende evitar).
La que fUe sustentada por la Sala respecte a las presiones y amenoras en tomo al
sentido de la versin de Ios declarantes. asi como el ofrecimien
deciaraciones: fundamentos 70 a
ol99.
lo para_No brindor
fol auio de vista y, en especifco, fundamentos 91
10s en telacién con este tema y no
ma) }odos ol respecio por el IPN (fates
42 los locales de Fuerc Populor. 44 | CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE B
DE JUSTICIA CASACION N.° 358-2019
. DE LA REPUBLICA NACIONAL
Sexagésimo cuarto. En tal virtud, el plazo de la prision preventiva resulta
Proporcional en tanto que atin refleje el cumplimiento de los fines
egitimos que la justificans? — =
Si estos fueron satisfechos, no es posible mantener en su extension
méxima la restriccién més gravosa de Ia liberlad, pues esta resulla de
aplicacién excepcional.
Sexagésimo quinto. En consecuencia, en el caso en concreto, este
Tribunal Supremo considera que, en vista de que la Sala Superior
je la imputada Fujimori Higuchi presentara peligro de fuga y
solo mantuvo el peligro de obstaculizacién, debié fundamentar de
manera especifica el mantenimiento del plazo maximo previsto para la
1edida {hreinta y seis meses)®2, lo que resulta imprescindiible para sostener la
razonabilidad del plazo de Ia prision preventiva e incide, por tanto, en la
garantia de motivacién de las resoluciones judiciales.
En conclusién, este Colegiado Supremo, al adverlir la falta de
motivacién suficiente sobre el plazo de duracién de la medida (causal
“ prevista en el articulo 429, inciso 4, del Cédigo Procesal Penal), considera que, a fin
de evitar que esta devenga en arbitraria, resulta necesatio que se
adecte en alencién a que, segin se desprende de los recaudos, esta
investigacién requiere la realizacién de multiples actos de investigacién
tespecto a una Cantidad significativa de imputados y testigos, ademas
de recabar documentacién relacionada a personas naturales y juridicas
5! Aunque se refiere o la medida de detencién judicial preventiva, véase al
respecto fo SIC 1091.2002HC/TC/ima, del doce de agosto de dos mil dos,
fundamento juridico 14
? Al respecto. debe tener jemés, que Io CIDH ha manifestado su
Preocupacidn sobre el incrementc de este plazo de duracién de la medida pare
los procesos de criminalidad organizada (como el presente}. introducide por el
Decreto Legisiative numero 130 me sobre medidas dig ducir el
uso de n prevent 017). considerando 51. Revisado
hiips:/fweew Tivo.