V. Anilisis semantico del modo en espafiol” Joan Bybee y Tracy D. Terrell University of California Irvine/University of California, Los Angeles Eluso de las formas verbales del subjuntivo en espanol es uno e los puntos de 1a gramauea mas dts de aprenider para os tstodiantes de habla inglesa, Tradicionalmente han exstido dos Tmaneras diferentes de considera la selecci6a entre las formas ‘erbales del subjentivo y las del indiativo, La diferencia entre {Estas dos explicacones seve caramente en el anlisis del uso del _modo en las oraciones subordinadas que funcionan como clausu- (1). Sé que Ud. tiene que tabajar mucho (Indicative). (2) Me alesro que Ud. no tenga que trabajar tanto (Sub- juno Siguiendo el andliss més comin podemor tic ylo semntica de verbos de la oracon principal que necesitan formas verbales en subjuntvo en los complementos oraciona‘es Por tanto, segin esta explicacion, las formas en subjuntvo por st Imimas nd tienen ninguna funcién semantics: aparecea tan solo ten Ia base de Ia relacion de wruvunscivia, Esta fue, on exenriay la explieaci6n del gramstico venezolano Andrés Bello, y de la rmayorta de los lingbistas que has realizado estudios del subjun- tivo espaol. Los libros de texto escitos en los Estados Unidos tambien han seguido esta misma tadicén. Las diferencias de ‘opinidn han limitado en gran parte el sistema de clasificacién iiltrda pata designar ets cases, Ea Mopars $9,391) pts 48498, Trad de Cin insensr us‘Low transformacionalistas han seguido este andlisis en gran — parte, pero han encontrado dificultades-porque la eleccién del ‘odo implica una compleja relaciGn entre la sintaxs y la semén- ‘Gea y ninguna teotia semantica es todavia adecuada en el sistema ‘ranstormaconal’ "Hadlich (1971), por ejemplo, reconoce que los hechos con0- dos po se sjustan Je manera satistactoria a una teorfa genera- ‘vo tansformacional, Coa respecto ala explicacion de «ayntac tic features [erasgo sintictico»), que es esencialmente una form: tizacion de los tradicionales studios tron6micos", Hadlich est biece que ealthouph it would handle most of the cases of subjun- Une this description obscure the basis fact of the close rela: onship between the subjuntive and the semantic content of the Sementese. Anade: «A more accurate description ofthe subjun- tive im Spanish would thus probably be tied to a high-level des Ccrption of the semantics Of whole utterances, rather than of {individual verbse*(:188) ‘Otro enloque, en gran parte ignorado, del mismo modo, por ‘esirperuralistes 9 traneformacionalistas (defendido entre otros ‘por Lenz, 1944), ha sido la explicaciOn tradicional de que el uso Ue tas formas del subjuntivo o el indicativo se corresponde direc famente com algunos concepios seménticos bésicos tales como: Valor de verdad, presuposicion, afirmacién y anticipacién. En ‘Sta hipotess la clecsi6n del moda en espatiol se relaciona direc Tamente con lo que expresa Ia oracién, como un todo, acerea de fa verdad de la proposiciéa incluida en Ia oracion. Es decir, Foutulamos que ct hablante desea tansmitircierta informacion Sccrea de la verdad Ge una proposicin y que elige una construc= ign sintéetica de acuerdo con esto. Supongamos, por ejemplo, Gus el hablante desea afirmar que él eree que eieria proposicion Guna declaracion verdadera, Puede hacerlo de distintas mane- fas que dependen del modo en que desea precisar la firmaciéa: () Maria estudiarfa manana. (8) Creo que Marfa estudiard mafiana. (5) _Essegoro que Marfa estudiard manana (6) Me parece que Maria estudiaré mafana. sree es pant eure entonces tides woe desenpcn de ao nivel dein ‘ERRDIT Sr it orton ew mr vulidad, mar que de fn verbo sone (Geach 197), Eas prmera pine el wise. (Nd 7] 146 En (3) el hablante se limita a afirmar que le proposicén es ‘una deciaracion verdadera, Desde la oracién (4) hart la (6) se Bfirma la misma propescion, aunque con algunas precisones. ‘Oveervese que todos los verbos estan eb forma indicative ‘La diferencia enue las dor poscones debeaaaclarars. El primer andisisnfrma que las formas del subyontvo 0 les del Indicative no funcionan coo uoa signifcacion plena, porque la cleccién del modo ests determinadasutomslicamente pore po Se sntagma que se encuentra en a usu principal Este ane isis se basa nla sioaxis.-Aungue las eldusulas principales se clasfean en funcion desu sigitieado, el resultado se considera Snicamente sinticico: el modo del verbo subordinado es sola smeate un reo en el nivel morfoldgeo éel tipo de sintapma de In eldasula principal. El segundo andlisis ext basado en la seman: tica, en el sentido de que airma que el modo del verbo subordi- nado se elige lbrementey, por tanto, ten signifcado, La hips {esses que existen varias acutudesfundametales que el bablan- te puede adoptar con especto a una proposiion. Estas acute, Figen laeleccion dela forma verbal la eezcion del verbo de lds prinepal En este artculo preeatareas un anlss de uso del modo en espaol basa en la hipétess semantca. Clsifcaremos las ‘taciones en seis tipos,segun ciertasacitudes que el hablaate puede adoptar. Mostraremos que esta casfcaion esta motivada Sintética y semanticamente y que proporciona una explicacin Gel uso de las formas Yerbales en subjenivo y en indicative Como prueba posterior de un sndliss basaco en la semantica examinaremos elertas oraiones ambigussy mostraernon que el Sis propuestoofrece una explcacién tanto de Ia ambiguedad ‘como de certas peculardadessitdctieas Finalmente, trate tos de evaluar la propuesta en cuanto 2s uiidad para ta osefanza del espaol. PRESUPOSICION Y ASERCION Una nocién seméntica importante para las el4usulas subordi nadas ea de presuposicin’, Ea (7) el hablante presupone como verdadera la proposiién de ia clfurula subordinada: () Misinteresting shar Mary studies 30 much. ~__‘Es interesante que Maria etuie tanto.” “7LEI hablante acepta el hecho de que Mary studies so much ‘Maria estudie tanto] y su propésito es dar una opinién sobre este hecho. Sabemos que en esta construcci6n se presupone el com- ‘plemento porque Ia negacion de toda Ia oracidn no alecta ala ‘terdad de Ia proposicion en ta eliveala subordinads (8) tis not interesting that Mary srudier 20 much, ‘No es interesante que Maria estudie tanto.” En (8) ain se asume que-es wn hecho que Mary studies so ‘much (Maria ectudie tanto]. Paul y Carol Kiparsky° muestran que la nocién seméntica de presuposicion tiene consecuencias sintécticas importantes en el Sistema de los complementos en inglés. La idea basiea era que oe ‘verbos dela ctsusula principal pueden diviirse en dos clases: los factives, que requieren un complemento oracional que se presi ‘pone, y los nofactivos, que no lo requieren. Otra de sus obser- Yaciones era qoe el sintazma the fact tha el hecho de que] se usa ‘inicamente con complementos oracionales que se suponen ver- ‘daderos. Amba: ideas se mantienen para el espafol. Por tanto, (9) es gramatical, pero (10) no: (®) El necho de que la guerra no se haya terminado todavia es muy importante. (20) "Dado ef hecho de que la guerra no se haya te sminado. CObsérvese que «la presuposicion dé que una propoiicion es erdaderae no es equivalente a «la arercign de que ésta es verda- eras. Por ejemplo, en (11) la proposicién Mary is Beautiful [Maria es guapa] se afirma: (12) is true that Mary is beautiel “Es verdad que Maria es guapa. Sin embargo, no se presupone la verdad de esta priposicién Por tanto, cion de toda la oraciOn afecta x la verdad de a clausula subordinada. (22) Teie not true that Mary is beautiful ‘No es verdad que Marfa esses guspa." En (12) el hablante no piensa, y por supuesto no presupone, ‘que Mary is beauiful (Marfa es guapa]. Del mismo modo, 00 e posible introducir una eldusula afirmativa con ef hecho de que? 8 (23) TED hecho de que Maria es bonita es verdad (seguro, aro, ete). ‘Ain mis, la afirmacion y Ia presuposicién parece que se ‘excluyea mutuamente. No es posible que un dterminado valor ‘de una proposicion se afrme o se presupongnaa vez, ‘Al utlizar estas dos nociones para clasicar los complemen ‘tos oracionales nos encontramos las tres posibilidades siguientes: SE AFIRMA (no s¢ presupone): S¢ que va air con nosotros. ‘SEPRESUPONE (no se afirma): Fs maravlloso que estudie INISE AFIRMA NISE PRESUPONE: No ex seguro que vaya Partiendo de estas oraciones, parece que la forma verbal en indicative del eomplemento oracional te relaciona ditectamente on la afrmacién. Generalmente as es (con una clase de excep. ones que trataremos mas adelante). Las oraciones simples son nnormalmente afirmaciones. Considérese (14), que es un ejemplo de oracién afirmativa no-precisada. (14) Los muchachos van a jugar al fotbol maana, Esta oracin sigue siendo una afirmaci6n sila negamos: (15) Los muchachos no van a jugar al fitbol mafiana. Una construcciéa interrogativa solamente pide una afirma- ida como respuesta (26) {Cuando van a jugar los muchachos? El hablante puede precisar Ja afirmacion construyéndola ‘como complemento de cierto tipo de clsusula principal. Existen diversas oraciones que permiten afirmaciones como complemen: tos. Las lamaremos oraciones asertvas, Las oraciones asertivas abarcan seménticamente desde una {veri insistencia, como en es seguro, hasa una débil ereencia, como en me parece, (17) Me parece que Ud. debe quedarse aqui Cuando se niegan las oraciones principales asertvas que ex: presan creencia, ya sea débil o fuerte, si significado pasa a ser ‘de duda, No se afirma que el complemento sea verdadero! (28)__No me parece que Ud. haya terminado su tarea, 149Obsérvese que el efecto de la negacién sobre las oraciones ssertivas es una prueba fuerte en favor del andlisis eemAntico. Eo ‘un andlisissitdetico, donde la clase a la que pertenece el verbo de la clausula principal determina el modo del comportamiento cracional, ha de afiadirse alguna condicin ad hoc en Ja descrip- cin para explicar el hecho de que ciertos verbos de la oracién principal cambien de clase con la negaci6n. Por otra parte, ea uo andlsisbasado en la seméntica, el hecho de que la forma begat ‘a de tuna clausula principal asertiva deba tener un complemento en subjuntivo es una consecuencia natural derivada del significa: do de toda la eusula que contiene el elemento negativo, Cuando se utilizan cisusulas principales impersonales tales como es seguro, es verdad, Ia afirmacién del complemento ora- onal se atribuyé al hablante; pero con verbos como creer ¥ ‘pensar la afirmacion del complemento oracional se atribuye al sujeto de la oraci6n principal (0, en el (Gi ain es efectivo después de Ia adolescencia). Este enfoque presupone, sin embargo, que existen algunos conocimientos pre- vios; en concreto, se presupone que el estudiante sabe: 1) las formas del indicative y del subjuntivo, 2) la correspondencia 162 centre los tiempos del indicativo y los del subjuntivo, 3) las eate- gorias semanticas de los verbos de la cléusula principal, y 4) las relaciones coneretas de co-ocurrencia. Por tanto, en realidad, sta propuesta, mas que sustituirlo, continda el enfoque tradicio- nal de Ia ensefanza del subjuntivo en espaol 163