Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Exp. #29 2017 16 LP

    Uploaded by

    Jose Merino Iberos
    19 views10 pages
    exp 29-2017

    Original Title

    Exp.-N°-29-2017-16-LP

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document
    exp 29-2017

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    19 views10 pages

    Exp. #29 2017 16 LP

    Uploaded by

    Jose Merino Iberos
    exp 29-2017

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 10
    poster Iiiy Corte Saperir de Justci Expcilcada en Daliton de Grimen Organiza y de Corpeion de Functonaion PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORAUPCION DE FUNCIONARIOS pedtente 029-2017.6-5201R-7603 ueces superores Salinas iecha/ Guillermo Fiscoya /Angulo Morales Minister Psblico _:Feaa Superior Coorsinedra del Equip Espa Imputados Jost HumbarteAbart Veristeguiyotos | Des, ‘Cohechopasvo espactico ots asravindo Eesado | speiaistajuical mena Give Per Matera -Aoelcn sobre desafecasi de bien mueble Resoludién N° Uma, seis de dilembee e dos il aiecinveve IOs» 00: Ea euerca pa, vcs de apelin ipa gor dt ted ae Mgt Schuh Pe won seen not deo der deste eds Serre con por el oer Iago mesg Pt NonSrte ietr Dler Coraptn de Fear, aver mpc le ener || Sante sects ome on mara Ke Mav Pe’ soe dese | Conazaesin ccd tema por Cele ret ces ol nar de | [a investigacion que se sigue contra Franz Kundler Cain y otros por Ia presunta Comision del Geto de cohecho pasvo especiioy otros en agravio del Estado, interviene om ponenteeljuer superior ANGULO Monaus, y ATENDIENDO: | anrecepenres 44 Con fecha veintinueve de enero de dos mi dlecinueve, el Tscal a cargo del Tercer Despacho de la Fscala Supraprvincial Especializads en Deltos de Corrupcion de Funcionarlos Equipo Especial solic ante el juxado que autoricey ordene Ia medida restive de alanamiento con registro domi, con descerrae en caso de negative @ usencia, registro personal e incduteién en contre de las siguientes investigndos: 3) n Garcia Rojas, 2) Richard Jamas Marta Tzade, 3) Emilo Casina Rivas, ) Alfredo Zapata Velasco, 5) José Humberto Atmnto Veristegu, 6) Alejandro Orlando ‘Alvar Pedroza, 7) Ramiro Rivera Reyes, 8) Maro Edvard ue Castilo Frey, 9) Martin Fduardo Museyén Bencayar, 10) Alberto José Wontezums Chirnos, 28) Marcos Ricardo 1de10 pose Judi, ‘Corte Superior de Justicia Especaizada en Delitos de Segpinora Rimachi, 12) Oswaldo Loper Arroyo, 13) Ricardo Antonio Paredes Reyes, 14) Frqando Edmundo Ciceres Andonayr, 15) Luis Feline Pardo Narvr, 16) Randel Edgard Cares Flores, 17) Luis Fernando Pebe Romer, 16) Franz Nurwio Fernando Kundmiller Comin, 29) Fernando Cantuaias Slavery, 20) aime sé Vales Carlo y 24) Celso amar Roig 112 En ese contexto, mediante Resolcién N 3, de fecha tres de febrero de dos mil iecinueve, el Tercer lungodo de Inestigacin Preparatra Netonal Permanente de este Sittema Especializado resolvié delrar fundada Ia medida eequerida por la Falla en ‘conta dels sigulentes personas: 1) Ll Felipe Pardo Narvéez 2) Randol Edgar Campos Flores, 3 Luis Fernando Pebe Romero, 4) Frane Nunzio Fernando KundmillerCominiti, 5) Fernando Centuaias Slavery, 6) aime José Vales Carlo y7) Celso Gamarra Roig: © infundada con relacin aos demdsivestigados. 1.3 Porloexpuesto, con fecha vente de agosto de dos mil diecueve la defensa de Giselle Margaret Scheuch Pool (cnyuge del Investigado Franz Numzio Fernando Kundmiller Camint, slit la desafectaion del bien mugble de su propiedad, especiicamente, su laptop marca Apple "Macbook Pro" con registro de sere." CO203BMRGBWP, la cual fue Incautada mediante la cada reslucén. Ante la solctud planteada, el jurgado cori teaslado al Ministerio Public, el que predsé que dicho pede debla ser desestimado. De cesta forma, por Resolucién N24, de fecha diez de setiembre de dos mil decnueve, el Juez del Tercer Juzgado Nacional de investigacén Preperatora resohié. declrar improcedente la slctud de desafectecion solictads 14 Finalmente, con fecha tes de octubre de dos ml cleinueve, le defense de Giselle Margaret Scheuch Poo! apeé la decsén adoptada en primera instanc el Juez © quo concedié el recurso de apeacién y slevado el cuzderno respctvo 2 esta Sala Super, mediante ResolciSnN 6, se proce al seRalamientafechay hove para la audincia de su propésto, ndos a misma para el ocho de noviembre del presente aio. En este acto procesal se escucharon los argumentos del fiscal superior y de la defense ténica de ‘Seheueh Poo. Concuida la correspondiente deiberacién, se rocede a emit le presente {esoluion en ls siguientes teminos relagidn 0 la stuacion juris del bien mueble materia de desafecacién laptop marca “Macbook Pro, color plateado, con resteo de serie V* CO2O3BMRGEWP), que est objeto se encuentra incautado en mérto de la ejecucin de la orden de allsnarionto 2de10 voir Jay Corte Superi de Justicia Es Crimen Organiando y que fuera autorizada mediante Resolucion NI" 3, de fecha tres de febrero de dos mil 22 En ese sentido, preiss que el Instituto process de Ia desafectacién se eneventra ‘reguiaa ene articulo 208 del CédigaProcesl Pew (CP, elativs al embargo, pues ests | eferida a fa iberacion del bien embargedo cisndo se acedia fehacentemente que | pertenece a persana dina dl imputadoo del ercero civil. De esta frm, sostene que la igura procesal invocada (Gesafectacén de tn bien embargado) no concurre en el presente caso, toda vez que e bien se encuentra neautad. Asi tombe, argumenta que el ‘embargo yl incautacién tienen diferentes fines y mecaismos procesales de postlacn ara su reli, ya que, mientras que el embarg tiene como fn asegurar una pretension resorcitorin, fp ineautecén tene como fnalidac reeabar elementos de conviction que pecan servircomo prusba oer objeto de deconiso. Por estos mates, eljuez considera ‘quel solic formulads deviene en improcederte IL AGRAVIOS DE GISELE MARGARET SCHEUCH FOOL 3. La dofensa de Giselle Margaret Scheueh Pool salts como pretension concrete que se revoque i eslucin impugnada, toda ver quest ha vulnerado el derecho de defensa, la debida metivcion de reoluiones juices vl legalidad proces. En ese sentido, alega ‘ue con bose en el aiculo 308.1 det CPP Ia desfctacién procede en conta de un bien fue se encuemtre ravado, sempre qu este no fome parte del parimonto del Imputado © del ercero civiment responsable Pr le tanto, manifesta que este hecho no fue tornado fen consderacién, pues el juer no se pronunclé sere la tularidad de a lptop ineautada, Ia cual es de pertenencia exclusiva de Gisele Margret Seheuch Poo oo de la socedad de ‘ananciles que forms junto con Franz Hunsio Fernando Kundmiler Cami ycuyo ben tiene como destin, la realtaién de actidadesrrofesionales ujtasa derecho de aur. 132 Asimisma, Indika lo sgulente: 1) que no existe razén aparente pare consderar limprocedent a soit, toda vez que el bien gavado no forma porte dl patrimanio del imputado ni de un tercero cvlmente responsable; y i) que el objeto de Investigacion y das cautelares deben girar solo sobre los actos de quienes se encuentran suletos 2 Investigacion, 13.3 De oto lado, sn peru de lo argumentado rire que debe evaluase lo estipulado ‘enel artical 319.2 del CPP en concordancia con el Acverdo Plenario M* 5-2010/C1-116, en el cual se establece que el tercero que alga sr propetrio de un ban incautado y que m0 ho Intervenido en el dete puede solo el reexamen a fin de que se levantey se le 3de10 regue el bien de su propiedad. En tal sentido, sain lates dela defense, se debeia Ia laptop a Giselle Margaret Scheuch Pool, ya que na exitian motives que lesdceitn que propia de buena feel ben incauadey que noha intrvnid en dot iovestigado; caso cntraro, se afectaria el derecho ala propiedad yal raboo, tode vex que Scheuch Poo es cseTatoray en la laptop tiene cversos programas que le son necesaroe. 1, ARGUMENTOS DEL MINISTERIO PUBLICO EW LA AUDIENCIADE APELACION 442 6 fiscal superior, en audieni,solict6 que se confirme I recurida. En ese sentido, argumenté que en vrtd de la Resolucin N° 3, de Fecha tes de febrero de dos mil \icinveve, el ues autriaé el slanamiento, registro domicilao eincautacién en dversos lienes inmuebes, uno de ellos el relacionado al imputado Frane Nuntio Fernando mndmiller Caminita, el cinco de febrero de ds mil diecnueve ge read I refers ligencia y se Ineauts, entre otros objets, Is laptop marca Apple “Macbook Po’, color plateado, con registro de seri." CO2O3BMRGBWP, 142 En ese contexo,rfiere que el abogado que patrotinats antelormente « Giselle Margaret Scheuch Pool solic la desafectacén del bien musbleincautado, pero, este pedido ha sido decarado improcedente, dado que la detafezacén se habla postlado Sobre Ia base de lo que establecia of articulo 308, inciso 1, del CPP, referdo 2 Anssfecracén de bienes ambargador por mathoe Judie / qve-no Ferman pats de Patrimonio del imputado, No ebstant, indica que en ol reutto de aplacén Ie defense reconacé que no ere de aplcacin el articulo 208, nc 3, dl CP, sno, lo previsto en el arteulo 319 del mis cuerpo normative que Se encuentra elconade con a incautalén. {43 Por lo expueso, ol sal superior argumenta que lo dsp.esto en el articulo 319 dal ‘CPP tampoeo es plicable en el caso concreto, toda vee quel laptop incautada es un ‘objeto que se rlacona con la investigacién de los hechos, A, sostene que el juez de Investigacié preparsoria autor e!alsnamiento sobre la bare de rtiulo 218 del CPP, ual autorz la incavtacién de bienes que consttuyen efectos del de y de las covet | Becelakionan con 0 que sean necesaras para el escbrecimiento de los hechos ihesiados. 4g Asimismo, argumenta que pare absolver pretesiones como la formulas por le elense, se debe recurtir al aieulo 222 del CPP, en el cual se autoria le devolucin al agraviado 0 a terceros de los objetosincautados que ya fuerosutzados en Ia actividad Investigadora, Sin emiargo el fsa superior rere que ello noha ceurtido en el presente ‘se10 poder Jay specilzads en Dalitos de ri de melons 360, pues ol Ministero Plc, en su absoluiér de trasiado,hainformado que mediante "] its Dsposiiones 24 y 25 se ha dspuesto la sualzacéa, andi y la copa espe de todos {tes archivos almacenados en el bon objeto de incautacin, lo que anno ha conclude, En

    You might also like