Fafa Ps zro mm ‘SALA PENAL NACIONAL DE APELACIONES ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS COLEGIADO A, Expeiente onst-2017 5201 Jn-PE02 aces Superiore Salinas cea / Gullo Picoya J Burga Zamora Minster Pico Primers isla Super Nacional Antcrrapion Tnvestigndo Dominga Arzubilde Flore Dei Negocactonincompaiie Ageviado Ersado Espinal Jost Humberto Rai Higuera Mater ‘Apsacin dato Tre iiimant response Sami: Monat on co cna a ivetiacon peat La eesti pregutraconcuye cuando se tiie 2s pues ‘cole dnpomctin de coun dels venga, px canoes ‘cn es sci gue dente fan de ‘Senate pi. ‘mintcin desea deme is ooie Pst lb ‘Seiad lv doe, arnira de manera ‘mis ade le ‘zc prin des eres que ke sho os ns pate’ {trod procs,» pole salads hs combi, Por tno psi cnet en ra ci psn con tne ea an tad pon cre Resolueién N*0S Lima, weinta de enero de dos ml dleiocho | Urs » fD08 tn adn p,m de |) azote tomato gor Beata af esc oda de | SANG date) ome vintners cop fen indo ces cer ni gue nan na ye Gis ome ours neath Iss ols ea CuEsto cov ATENDIENDO |LANTECEDENTES 411, Gon fecha 11 de setiermbre de 2017, ef procurador Pablico Ad hu, Jorge Miguel Ramirer Ramirez, solicits comprender como trceros civilmente responsables 2 las empress Linea Amarilla SAC, Vinci Highways Para SAC y Vind Highways SAS, en la Investigaciin seguca contra Domingo Arzubiade Elorieta por la presuntacomisin del delto de negociacién incompatible en agraviodel Estado ade112. Mediante Resolucin N*3, de fecha 30 de noviembre Ge 2017, el Juez del Segundo ‘Nacional de. investigaciin Preparatoria Expscalizado en Delitok de Corniplion de Funcionarios, decide declaar improcedente por extemporénea la soil de constucon enter ci 15. fsjustamente sobre Ia improcedencia dela solicitad, que la Procuraduria Plblica ‘ad foc ha iterpuesto recurso de apelacién, Io que es objeto de decision on esta 1 DELA DECISION DE PRIMERA INSTANCIA 22.3 a reslacén materia de recurs, se sostine que de er poe se advert que / issolictud de incorporacion do trcro cv presenta pos Ta ProcuraduraPablica Ad aces de la misma fecha en que se dio por culminada a lrvestigaidn preparatorla-1 | desepimibe de 2017-, por lo que no se cumple con lo etabicido en Ia nema proces = 1) seéclos T° y 101 del CoP-y por tl motive la slicitud debe ser rechazada, | 22, Blarticulo 101° del CPP establece que la slid deberd presontarso hasta ans de 1a culminaion de bs imestigocn prpaatoria, elo es con la fralidad de gorantizar wt rminimo del derecho de defense del incorporado. Aunque no se precisa hasta cuanto tiempo “antes se debe realizar la solictud, debe entenderse que podria ser hasta un dia ares, pero no puede ser presentada el mismo dla de la conclusén de la invesigacion Preperatorie, pues resullara manifestamente improcedente B En el caso en concreto, a solctud no solo fue presentada ef mismo dia que el Ministero Pablico de manera formal y dando cumplimieno a fo ordenado por el J organo jucisdccional dio por clminada is investigaion preparatora, sino que ya Investigacion preparatoria habia conculdo matersiente cen mucha anteriridad, pues fl plazo ordinario de la invesgaciin preparatoria -delarda complgs, Ya bla ‘ullminado el 12 de junio de 2017, y la propa por un plazo adicional igual de ocho meses fue desarada improcedente,decisién contra Ia eatl no se interpuso medio impugratorio alguno, quedando consentida, motivo por el cal se debe entender que dee sue se negb Ta prov regen -y no exstend, or tanto, plazo eal algun de Investec ego yn pode elie, de mane ol ng acto de rect menos ncorport suet prota. IL ARGUMENTOS DEL IMPUGNANTE - PROCURADURIA PUBLICA AD HOC 5.1, Conforme al recurso de apelaciony a lo sastenldo er audloncia, la Procuradurla Pabiica Ad Poe reer que la incrpretacion realizada por el A quo eespecto del plazo y de Ia conclusion de la inwestigactin preparatoria vulera le doctinajurisprudencial ‘atablecida en los fundamentas diz, once y doce de Ia Casacion N° 613-2015:PUNO, ‘on los cuales se stables la nterprelacidn corecta del numeral 1) del artculo 343° del (CDP, en cuanto precisa que al haberseiniciado el pazo del investigacin preparatoria ‘le manera formal con a comiiecd de a disposes de formalizaion y continuacion ie a nvestgncion preparatoria ante el uzgado, no puede coneluir de otra manera que on a comumcacion de la disposcion de la conclusion de a investigaign preparaloria i fiscal ante la judictura; linea jrispradencial que guarda eoncordancia con la rasicion N° 022008-LA LIBERTAD, que en su consderardo octavo, esablecis que la ormalizacion y continuacion de Is investigacién preparatoria, debra comunicarse al jez de In investigacion preparatoria, en eoncordancia con el arculo 3° del CPP, fnterretindos de todo ello Ge el paz de investigaibn propartoria estabeid en el numeral rdwBa PeoeR JUDE a Pod 32%, date computrse a pari desu comuniicdn (iso 2 del articulo 143° del CPP y que Ia conclusion de dicho plazo también debe ser exprosa, sido que dicha ateibuciin solamente corresponde al Ministerio Publico can la disposicion correspondiente y Abiendo ser comunicada de igual manera al jez y con conocimlento de Tas parts procesles. Enel caso concreto el Ministerio Pablic emi Ia Digposicion N° 13 de fecha 11 de septiembre de 2017, con la cual coneluyé la Investigacion preparatarla,slendo que jnticatura recén toma conncimiento de dicha dsposicién, mediante Ofcio N* 416. 2015/2017-1" FPCEDCF-MP-FN-2D presontado cen fecha 12 de sptembre de 2017 y con Resolucién N° 14 de la misma fecha, se da_por recepcionada Ta comanicacién. En ‘consecucnci, el escrito de solctud de incorporacén de tercerocivlmente responsable presentado por la Procuraduria Publica /d fis, fe presentado ante Ia judicatura | onforme a cago del esrito N* 23121-2017 el dia 11 de seiembre de 2017, «5 dct, | dentro det plazo de investigacin preparatoria, el ual debe considerarse hasta tim ‘diay con anterioridad Ia comunicacon del Ministerio Publica sl judicatara | 83. De otto lado, conforme a lo dispuesto en el articulo 127 inciso 1) del CPP, {concordado con el articulo 185" del CPC de aplicacion supletoria en el proceso penal, tanto las disposicones como las resoliciones judiciles tendran efecto una vez notifcadas, y en ol presente caso, le Dspusicion N® 13, de fecha 11 de septiembre 2017 ‘recite notified a la Procurauin Paben A fo con fot 26 de septenre de 2017, conforme al cargo de cédula de notificacion N* 14761-2017. En consecuenca, para el dla 11 deseptiembre de 2017, el actor civil mo tena concinonto de dich disposi. 3. Respecto al supuesto perjuiio al derecho de dafensa de quien se solita se incorpore como tercero civilmente responsable, este no fa sido valherado, ya qu conforme al fuvdamento ecavo de Ia Cascion N*79-2010-LA LIBERTAD, de fecha 24 de mayo de 2011, ls personas juridicas por las que se solicit su incorporacion como ‘erceroscvilmante responeables Henen expedito au derecho a contact a pretension, civil durantela elapa intermedia y con mayor raz ene jazpamiato. 35, Finalmente el Juez fa errado al aftrmar que el plazo de investigacion habia vencido el 12 de junio de 2017 y que todo acto de acto de investigacén con Posteroridad a dicha fecha ~incuyende la solitude incorporacion de terete civinente responssblo- no tenia validez es decie aplica una sancion penal. Al respecto precisa {que el plazo de invesigncién preparatorin noes puretoro sino onlomtonoy que Conforme al fundamento décimo de ia Casacion N° 615-2015-PUNO su inobeervancia, ‘inicamente genera responsabilidad dislpinara, 3.6, Por las razones anteriormente expuestas,slcta se revoque la resolucion apelada, fen consccuencia, se admita a trimite le soliirud de incorporacion de tercorcs ‘ivilmente responsable y se sefale fecha para la audiencarespectiva, IV. ABSOLUCIONES DE LOS SUJETOS PROCESALES \\ $ DetatinisterioPablico 1. Su pretension es porque se confirme la resolucion materia de grado. Sostiene que el problema radica en determina cusinda es [a fcin en que se conehuye Ia investigncion, sdox2prepatatoria fen la fecha en gue el fsa decara p ole) la disposicién que In. da por concuida, o ii) cuando el juez proves la ophupicacon del Ministerio Publi. 2. Up respuesta la encantramas en el articlo 33" nso 1 dl CPP que establce que el ‘cf dard por coulda la nverigacin prepartori. En consecuenca la invesgacion Coyclaye cman fiscal le declraconcluid, pasion quc ademas tiene sistent ena Gfeacon OP20IDLA LIBERTAD (quit considera), Casacin 6132015.PUNO, Glcimo considera) y lata 11" del CPP -qu 03 nea su vera acl 101° I misno, corpo normative, que esble que In opertridad para solar In corporacion es ante ela clminacion dea ivesiaconpreparatoria Enel caso en 1 coeret a nvesgacion conclu 1 de seem de 2017 con a Disposcin N13, | yes ms dia se pide se incorpore als empress por tno east se debid //presertar 3 mie tardato 10 de sombre. Agrega que so fic quien fa el plazo de Intavestgacin y lo conlye cuando dct la dispstin carespondiene 43, Concuerda con Ia Procuradura Pablica cuando, recazando el fundamento del jez, indica que no se vulners el derecho de defense dels pales porque tenemos | Gelevis a ea intermedia el juzgnmento. 65 Defensa de a empresa Linen Amarilla S.A.C- LAMSAC 4, Sola se contre a impugnada en dos ss extemos. Ere otros arguments, ene que a incorporaion de tn tercero cll debe cumpir Is formalidades [Stables ene arco 111 del CPP. La ivestigacgn tne una data de varios aos | fies oe psc ya hablan vendo pera Procradrs Pala presenta su pedo W/ ‘mismo dia que se concluye la investigacin preparatoria, cuando en realidad el artculo {/ 401" del CPP establece que debe presentaree antes de Ta clmiracio, es deck, pudo hhaborlo presentado hasta el 10 de setembre 445, El plazocstablecido en este articulo espero, la norma proces establee und ‘smcin la mpocdencia Con respect ala Cascin N° 6:52015.PUNO, mencionada |) jorlaPrecuraduria fadamento oveno), en ninguna parte de este fndamento scala {Foe el focal debe cnnunca ornament et pare que once a investignctn Drparstori, sin embargo, el fundamento dns die gure fiscal pod ternal Investigacion cuando determine que se ba cumplido su obo 446. No se pusde considerar que a investigaciin coneluye con Ta notifieacén a las partes dela dlsposicin con que In ha concide, porque la calminacln es potestad del ‘Ministerio Publeo Un tema adiional es queen el delito de negociacién incompatible el extaneus no puede formar parte de aimputacion, menos un terero il {§ Defensa de ia empresa Vinci Highzoays Per SAC \, 4, Solita se confirme la resolucion de primera inatancia. Alege que la Procuraduria DPblcapretende regresar el tempo y subsanar un grave eror,cwando notoramente su sido es extempordneo, 128 El articolo 10" del CPP establece que la consitucion er actor evil debe ser antes de a Sonelanion de la investigecin preparateria Destaca Tas fechas en que fueron venciendo los plazos de (a favestigacion prepartcra y setala que la Procuraduria| ‘Publica en ningun momento present su pedido, sin enbergo, recén el mismo cla en {que el Ministero Pablico emste su dsposicgn de conclusion II de septembre de 2017, sanFUER pen jms: Pen ABIBI faeces 1 Procuradusla Pablica presenta Ia solcitud de incorporacién minutos antes de que Venza la atencion dela mesa de partes. 49, La Casacion 02-2006. LIBERTAD invocado por la Procuradurta Publica, a sido givereada, puss ha senalado que el plaza vence cuando Ia conclusion se comunica al Judicial, no obstante lo que die realmente dicha casieién es que se tene que oaunizar el inicio de In investigacion preparatora, Dela misma manera cuando ct a CCasacion 613-2015-PUNO, en su fundamento once, hace una lectura que no esti expresada en dha casadién 4420. Encuantoa la citadel artculo 155 del CPC, eta se reflere a una resolucin judicial no una disposicién fiscal, yal miso tempo invaca el pronunciamiento de esta Sala ‘de Apeaciones en el Expediente 11-2017 de fech (7 de agosto 2017, en el que senald {que es ievlevante Io normado por el CPC, en su aplicacion supletoria, cuando existe | dna norma expresa que es de total aplicacin. \V. TEMA MATERIA DE CONTROVERSIA Y O3JETO DE PRONUNCIAMIENTO 5.1 Sometida al debate La pretension plantenda,cerresponde a esta Sala deterninar st el rechaza por extemporinea del salctud de incorporacion del empresa involucradas ya referdas en calidad de tercoros civlmente responsables, formulado por la rocuraduria Publica Ad oc, se encuentra ono areglacloa derecho, 52. En esa tara, es necesario previamente desnrlla algunos aspectos rolacionades con el tema materia de andlisis, a fin de decid, si se ampara 0 no la pretension Impugnatoria dela parte recurrent ‘VI RAZONES QUE SUSTENTAN LA DECISION Slplazo y sus elementos 6, Dentro de a Teorla General del Proceso, el plaza es defnide como el lapso, periods ‘interval de tempo que core entre dos momentos. Por lant, est constituido por un ‘momenta deni des 2 gi), por el nt de flalzacin temino (ies ad gue, ¥ por el cuerpo di plaza que constitaye ol Inpso o momento que tanscurre entre cada une de Jos dos extremos anterionmente defies. 62. En esa linea, todo plazo debe contarse depucs del acsecimiento de un. hecho, acontecimiento 0 decunstancia: en otas palabras es ra doterminada sitvacion la que esencadena el inicio 0 finlzntén del compute del plzo, de tal forma que con este Critero se oforgue seguridad juridica para eejeciio de accones, derechos ‘obligacones deorigen legal Peni age Apna eee peer ee ae ee ae rae ans eee ee Scene ee sao/ /| oe procroga conforme se puede apreciar de lo dispuesto en Ios incisos 1 y 2 del articulo $342" del CPP. 464, De otto lado, sogin of artilo 43° del CPP, el foal dant por concluida ta Fm preparatoria cuando considere que ha cumplo su objet aun cuando no veneido, Si vencidos los plazos el fiscal no Ia da por coneuida, las partes tolictar su conchusidn al juee de lx iestgacion preparatoa, quien previa ia de contol de piezo, dicta In resolucién correspontiente. Si el juer ordena la lusion de la investigacion preparatoria, el fsa, en el plazo de diez dias debe nunciarse solictando el sobrescimiento 0 formulando acusacén, segén expand, Sa incumplimiente acarea responsabilidad dkipinara, EYeandcter no perentorio del plazo de la inoestigacion proparatoria 15. Pata efectos do diuciar cl tema que nos ecupa, debemos recordar que ura de las varias clasificaciones de los plazos, es la que distingue ense plazos peentorcs y ne pereioris. 66, Como sostene ALvano Pinisia Gacvis *Som perentaros aquellos cuyo tenscurso ‘tinge ocomceledefiitonment faced o el derecho que durante no se eer, pues pera de peno dena por el contra no perentorieo meranonte indicia es aquel one la respect fculed puede ser wldamente ejridae pear de la exptracn del pliza ‘niiimente previo hast tonto mo oper alu dea contngncieslegement etal. fo obsant el, ef wencinient del plazo produce alguns scl gue no acta el ecco de fella oe derecin, per i puede generar consecuencas de orden procea respect de qui pail ecco de derecho our ogc der dea rin detenado™ 167, Bn eae lines, queda claro para este Telbunal Superior que ol plazo de le Investigacion preparatoria no es perentoro, sino anloaloro, por mandato dl incso 2 del articulo 144" del CPP, el cual prescribe que “Las plas qu al ene como fi regular Ie atta dees scales yjuces, sri abservdas rguresamete por elles. Su incbserowncia solo acarea responsabilidad dscipinavia’. Sesto es ast, se tata de un plazo que no esté sujeto a caducidad, y por ende, su incumplimiento por exceso del plazo, solo acarrez Tesponanbli leriplinaria del fel, tly coma ta ha etahiacs Ta Corte Supreme ‘ena Casacin N* 54-2008-LA LIBERTAD (fundamento noceno)y oa rlterado en la ‘Casacin N"613-2015-PUNO (Fundarent dc). 5 Oportunidad dea coustitucon dl tercer coil {8 Blariculo 111° del CPP regula la incorporacion como parte anal proceso penal, de Jas personas que conjuntamente con el imputado tengan responsabilidad civil por las nv aria iad as cametr as elie pu lc Se os ons eg ‘eg pcg en Revit de eee Prada Nt 6 Uneaten de Clomb, 7f 2b Ex tetas ontera /in pp erptey a /S8/ 3573 * Al spac, se pede reir arikulo de Mowe Cruz, EStUAROO LEOMDES: “Ep in pry oa ia Astana Ysa NI at, Siem 014 p 82654, \sa concn" 54.208.L4 LIBERTAD ene fandom oven sto spit WE HOVEN rans a arts mer al prop ge he gu fain Se TNCPP mf al att pee est proc cae fl ‘ctl aide nts Palen er io ue ene uses ob ‘Spend depnnicna lnc xen gee berBal oom JUDKaKL = PERO ‘onsecuencias del delito.Conforme al incso 2 de ctade artiulo "La solicit deters ser forma a ues en aor y oportunidad previst Io ariuos 100-102, com inicacin {el nombre y dio del emplazadoy su oie juridica come impute De otro lado el aticulo 101 del CPP prescribe, en relacién ala oportunidad de lt solicitud, que esta "dcr fcr ants dea cu nnciddeeicest ged prepara 5 cE qué momento se entine por coneluida la ievestigacion preparatoria? 610, El aspecto central del asunto materia de ans, radica en determina cull es el mento o acto poceaal que determina la consi o finaisacn de In scesgacign reperatra 6:1. Al respecte, del debate producido en aufiencia, se postulan varios criterics {nerpretativos que intentan determinar el momento 0 acto procesal en que coneluye la lavestigaciin proparatri:#) Priner: cuando mateialmente vence su lazo legal, i) Segundo: cuanso el fiscal dicta la disposicion de conclusion o cuando el juz. dicta el toque ordena la conclusion de la investigacin, previa andiencia de control de paz, ‘Tere: cuando se comunca al Juez la disposicion de conelusin, o fv) Cuan card se notifies las partes cm la disposilon de conclusion. 6.12. Respacto del primer eter esborado =a iveigaisnconelaye cua materiale ‘ence su plaro legal y que se erige en uno ce los argumontos de la resalucion Jmpagnada, este no puede eer de reco, se Here en cuenta que la Corte Suprema ba establecido que, una vez iniclada la investigacon, esta no puede concur de otra forma ‘queno sea a formal es decir, se requiere dela enisin previa de una dsposiion fiscal {quel de por conch, 623, Con rlacin al segundo criteria in fvestigcion conluye cuando ef fica dict Sispodcin de conclusion o cuanda el joez dics ato que ordena Is conclusion dea Snorsignssn pein suena cot de las ampco pude sr compart. les, sola emision de la dsposicin fiscal no neccariamente implica su conclusion, ea tanto que para que despllogue su eficaca, require de una situacion determinada que desencadene la fiiacin dal edmputo dl plao, en el presente caso, esta situacion fests representada por el acto de noificackn a las partes procesales. De oto lado, por ‘Ta Cancion 65" 2015- PUNO cn. fades ovens sad signe: [NOVENO, Ain, ug waar ane prc «nome leo a en isd rye tins eneloop ata 0 Cty Pra ea efron sopra de Cosi ce Actor Ce cal et ce et re nas canine Ire Paprri ren nde formnne st pase soar ea for a no Sama nom sce me tet bt Coie Poe Po 2 at decor Ctean SAN MARTIN CASTRO aut ee cer, A sla go culmactn de I investgntn propraton, pci teer har de oe ora a tar opr de canta dee Invesigncin rears fal sutioe eee jc qu rena Ie certnin de e ima (Crete prov owt cnn NPECC, 245 p20, Sear, ne rece panleseromortia eae {fw com ya tomas dood ded dapoion no tcosasense pn tench {Ensue prs gue deapage eu cata eure dona snn deer ac de note) \)\ gar eSenndes ft dt compat poy dest pera por ms que je ean ‘Ko crdcundo ta conotin, taro gor le pase de fine ef se, ttt i an acto foal postion de condones enc cone ures depended del acts de acc Teris que el jue, via contol de plazo, crdene la concusin esl iscal 9 noo juez- quien fen cumplimiento de dicho mandato dict Ia dispesicion de conclusén, para luego - ‘el plaza de Iy- pronuncarse por ef sobreseimieno o formular acusacion. El de In imvestgacion preparatoria, es vinculado 2 Ia facultad.constitucional ignada al Ministerio Pablico de investigar el delto, or anc, la expeacia del plazo ‘eterminado por un act praca que es desu exclusvidad, ete, la emision dela (Gfoposcion de conciusion, cyos efectos se generan a parte de ss nodifieacén. 1. 1 tercer citer - cuando se comunica al juez la disporicin de conclusion que ha do propuesto por la Procuraduria Ad ha, stresulta un critrio valid y rezonable para ) \isermina la finalizacin del cémputo del plazo de investigacon preparstori, Esto cs |" st $ocque, ese mismo eritero es el que marca ol nici del cmputo de la investigacion preparatoria sey el eriterio asumido por nuestra Corte Suprema, y mutts muta, eto de comumacin al juez de la dsposicon de concusion do la investgacin, tambien puode servir para detorminar Ia folzeién del cémputo del plazo de la Investigacion preparatoria. Si bien, se cucstiona que no existe norma exprest que preteriba que dicha disposicion de conlusion- se eomurcada al juez -como st ccure | conn deposicion de formalizacin y consruacon, también lo es que tal comuricacion resulla inedible porque solo a wavés de ella ch juer puode dar por clausurada la posiilided de que las partes continden en el ojtcici de sus derechos procesales, por jemplo, dar por clausurada la posbiidad de que las parts legiimadas soln la onsttacion en actor civil o de terearo cul (acu 101" y 11" del CPP), o en su caso ln alc de incorporacion de personas juriicas por parts del Fiscal (arculo 91° del cpr) 615, EL cart eter cuando so nosificn as pares con Ia dipoicién do conus, 2 juicio de este Superior Colegiad, es el que resis ser el mis adecuado para efectos de dterminar Ia finaliscén dol computa del plazo de la investigncion preparatora. Esto east, porate segin lo ispuesto en el neo 6 del ariculo 122" del CPP, concordante con a inciso 1 del articule 127 del CPP, las disposiciones deben ser notificadas alos sujetos procesales, dentro de las ventcuatro horas desputs de ser dictadas, salvo que a anc 61°25 FUND el fendameno dine el esgic BECO. ttn nr mi wr rts et "se tp fo dor‘ essen parr ec ce te ‘span jt Et ope ound or eles seasoned place get te i a yn cr cn fo men prt ewan ln UCase 02.2086 LIBERTAD en ndaent acne, igi “OCTAVO: Quel ards acon nay st cs Clg pr oa a i eee Infomation ret Ppt a tr ime ae et Inga Ppt eno part ls eS oe ree oon oe ‘os es Cais Pcsal ot peti ot lo uo ple eae omer ‘scar nse y dan dab compatrs pete cn omen exe otal {ii do dell ent wat 9 res inde pre epee ‘ta eta parcel nade en fas ges: pina lean Frgumur Cig Pema Pel preps ae ss meta {np psn prourermcamon cn lp igus ec ree de meet ‘Sec toe art Joe ks igen pelican pr i oie pet fonts da formes Spode aeatar tects fey ea us ‘rons caren y es ned a, BaerBel open JUDICIAL Det Pen Le aisponga wn plazo menor. Come sebemo, Ia notificacion tiene por objeto poner en conccimiento de las partes 0 sujetcs procesales el contenido de las resoluciones judiiales o de las dsposicionesfscles, En esa Ine, si las disposilonesfiscaes debe er nolificadas por mandate legal, los efectos de Ia comunicacin se producen desde ue ls sujtoso partes procesales wenen conceiminto desu contenido, [Ek esa linea, ee ha prosunciado la Primera Sela Peal Espocal de In Corte Suprema de Justia dela Republica, sefalando lo sigwient: "Ia doting jurispradencilestablecia porel Tribus Supra respect atc 333 del CPP, bdo ques el representante de ‘Minster Publics gue, ofan ea dispose, da conc fiesta preporatons ‘mo crsidere qu a cali su acto ane casode que nse ya slit tn oncusin jl no obstante la disposcion producing ofecos partir del acto de notificacién a Tos swetos procesates de ln conclusion de la misma (cesaltado agregade). 4646, Finalmente, este Tribunal Superior, estima que tanto el fer como el cuarto ‘rteio Interpretative resultan wilides de invecar para efectos de determinar Ia finaizacln del cémputo del plazo, Sin embargo,en atenclén a ls principio generaes de inerpretaciin vente lls los principio poate, de interpretacin conforme, de lierpretaionrexonale de reac fective de los derechos entze steos, os decantamnos por cl curt citerio, por cuanto es el sentido interpretative que permite e) acceso la Eéministracion de justcia de la manera més fevorable para la efectvided de los derechos, garaniza de manera més adecunda ia vigenia efiaca y protecion de los ‘derechos fundamentales que le aseten a todas lapartes dentro del proceso y, produce resultados ms azonables, equitativas yjustos. 627, Es necesrio recordar que ol Tribunal Constiucional en of fundamentojuridico 12 dela sentenecia de fecha 28 de enero de 2014 rectda en of Exp, N° 02171-2012-PA/TC, Fac enftico al sefalar que "earth o tinea! gal uz cl mut las despre de ros pena ton en ders none, Ye i trial os es i oage Trait hs cose wi tampa polo gener Ine wo dos aslo signin re ez de igenca yet pes ls dco ae igure cal So pes Ye fie tignctay seni cud mane nj ho odes snes es hy hecho a 80 pos fete Pr tnt, nna ie gue cl er pals es el no fra dl yroso Jou impgnr fs acs prea ue cons dence manque pre ell se prc enedeit {ese una erosion diferent 5 Analisis del easo en conerton 618, Enel presente caso, del ter proces tiene lo siguiente: i) Modiante Disposciin N* 6 de fecha 12 de octubre de 2016 se dispuso la formalizacin y continuacin de la Investigacion preparatora por un plazo de centoveinte dias, i) Por Disposicion N° 07 de fecha 7 de febrero de 2017 so dispuso declarar comple Ia investigackin Dreparatoria, fjando el plazo de ocho meses, ii) Mediante roquerimiento fiscal Dresentado el 28 de junio de 2017, ef Ministrio Pblico requiré la prétroga por Sieciocho meses adicioales, i) Por Resolucion N* 12 del 29 de agosto de 2017, el Primer Juzgado de Investigacion Preparatola de Lima declaeé improcedente dicho * Copsderando vigsimocart de la Reclucién NOS fecha 4 de sepsombr ce 2017, reclda cee Ep. Ne D2016 (Canderne de Ato Cv: Jus Vag) aonequerimiento por extemporsneo y ondené que Ia sefora fiscal concluy la investgacion, ¥) MedianteDisposicion N° 13 de fecha 11 de septiembre de 2017, se dio por culminsda \vestgacin, la cual fue comunicada al érgano jurisdciona el dia siguiente, wi) ante Resolucén N* 14 de fecha 12 de septiembre de 717, el juez de investigacién ‘pefparatoria da por comunicad la culminacion de I inveatigacién,y i) Can fecha 25 4 septiembre de 2017, se noice a la Procuradurla Ad hoc conforme al cargo de fla de otfincin N° 14761-2017. 19. Como ya se ha dicho lineas arriba, este Telbunal Supetior considers que el rterio tativo mss adecuado para entender por culminada a Investigacion preparateria, es aquel, sen el cual la investgacin preparatoriaconeluye cuando se ‘otfca a las prtes com I disposiin de conelsién, 620. Enel presente caso, y analizado el ter proces, se prede verificar que el escrito presentado por Is Procuradura Pblica Ad hac ante el érgano jursdiceonal con fecha | Tide septiembre de 2017 -meiane ln cual sali s Icorore come terceros cilmente responses Ins empress Linea Amarilla SAC, Vines Highway Pent SAC Vie Highway | SAS, en is investigation seein contra Domingo Arzubisde Hove por rests comin | det dtto de Negocacin incmnptisie en apravio del Estado, ha sido presentado con || toucha anteriordad a que se le notificara a eta parte procesal con dich dsposiccn y un dia antes de que lesen comnunleada al juex de investgacin preparatora 2B Ecc ll att ot pt | ten estate dopa onde ee pcb oa tes ea scat set actin ced co), ESRI tip cmnern nner ea en 1) pierre pets St ep pe dps ge Y [/ / tena srt sere vols 9 en opr proar ae @ USS hbadieenes pment 622 Finalmente respecto al argumento del juex A qu en’ sentido que el momento de 1p incorporacon del tecero civil, deberia “garantizar un minimo del derecho de dofensa’, debe expresarse que no se restringe el dorecho de defen de los sujtes Process que sean incorporeds cerca ala finallzcion dela Investigacion Preparatoria, porque ain quedan pendiente el desarrollo de la etapa intermedia y ‘ventualment lade juzgamicnt, en la que pueden eercer plenamente su derecho 3 ‘ontradecrla petensin evi, 4 Sobre el incumplimionto defo plazos det Fiscal y la actucion procsalneglgente de los representantes de la Procurndaria 1623. Como ya sea expresado, el articulo 14"2 del CPP estaboce que la inobservancia de los plazos que solo tienen como fin regular la actividad de fiscales y jucces, slo fcarrea responsabilidad discplinara, La jurlepradencia de la Corte Suprema en la (Casacién N* 54-2009 LA LIBERTAD (fundamento novenc) ast 1 ha establecdo y lo ha ierado en a Casaién N° 613-2015 PUNO (fundamento diem). (OCTAVO: Qu tan de! Cape Serra pon teenie reece sc 9 pr aot ra oa ep ts gen Ppa ra meio pel ase cto mang cl ain fe eo fe ‘Serine a pane pn us een ste ag a peso ori 9 isp oderFU oven pneu Ped FT ences 6.24 Enel presente cas, del debate producido se tiene que por Resolucion N° 12el 29, de agosto de 2017, el Primer Juagado de Investigacion Preparatoria de Lima, declaré Improcedente ol requcrimiento de prorroga de plazo de investgacion proparatora por fextemporineo y onfené que la sefora Fiscal conduya la investgacion sin embargo la ‘isposicién de conclusion recién se emits el 11 de septiembre de 2017. Es dec el “Ministerio Publico no solo se habriaexcodido en el plazo de investigacon, sino que ‘dems no abla cumplido oportunamente con conclu It inwestigacién conforme 210 frdenade por el juez En consecuencia, exstendo indicios de responsabilidad funcional ‘nabscrvanela de los plazos procesale, date ofciarse al érgane de control del “Ministerio Pablico para que proceda conforme asus aeibuciones 625, Sr bien los abogadosdefensores de las emprsas Linea Amarlla LAMSAC y Vinci ighvvays Peri SAC han cuestionado que cl comportamiento desplegado on su momento por Ios tepresentantes de Ia Procuraduria Ad i, no ha sido dligente para solicit con ancipacon la incorporacion de las empresas como tecerosciilmente | tesponsables ~abiendo inclsc que sl Juez dela Invesigacién Prepratora. mediante || Resolacon N" 12 del 29 de agosto de 2017 ya habla delarado improcedene el requtimiono de Proroga de aco de invesbgacicn preparato por extemporine, y ordenado al Fecal foncuya la invastgaion: para rcien hacerlo el dia 11 de septiombre de 2017; también lo fe que no se ha aereditado que la Procuraduela Ad inc haya tenido conocimiento que fee. mismo dia el fseal dies Ia disposicidn de conclusion de Ia investigacion Dreparatoria, e& mis su pedido ante el juez se present6 un dia antes que se le ‘Somunicaraa este dicha disposicion Fenelon 626, Dojo ese cicensi, por mis que se custo In condicta prossal 4 los ‘representantes de a Procuada, lls ro pace letra Etado oh called de {ravi y actor cil en su poten de qu Ie eta fos dahon y pron qe Pudi habe condo || 627.to anterior no inde in embargo, ave insaments, ofl Ie Direeon |\ Gera deDetena Pica Acsem a Justia para au proses conforme 9b ||, Seinaclnes, on relcdn Ta conduct proc de Tor procuradores que habrian || evwrdoen demora al moments deere ns erechoseimerese el Estado cm cso || tocestime pertinente VILDECISION Por los fundamentos expuestos, los Juoces Superiresinegrantes del Cologiado A de la Sala Penal Nacional de Apsiciones Especialicada en Delitos de Coerupcion de Funcionaris, RESUELVEN: 1 REVOCAR la Resolucin N" G8, de fecha tenia de noviembre de dos mil dicisiete, emit por el sear Juer del Segunda Juzgado Nacional de Investigacion Preparatria de Sistema Nacional Especializado en Deltas de Conupeion de. Funcioarics, ‘mediante In cul resolvio declararimprocedente por extemporinea Ia slicitud de la Procuraduria Publica Ad hoc de incorporacin de erceraciviimente responsable de las tempresis Linea Amarilla SAC, Vinci Highways Pera SAC y Vine Highvsays SAS, en la Investigacion seguila contra Domingo Arzubalde Elorssta por la presunta comsional dtito de Negociacién incompatible en agravio del Esido; y REFORMANDOLA frdenaron se admila a teémite In solictud’ de incorporecon de tercero civilmente responsable y se senae fecha para la audlencia respoctva. 2 OFICIESE a la Fiscalla Suproma de Conttol nterno del Ministero Publico y a la Direcciin Direccén General de Defensa Pablica y Acoso a la Justicia, para que procedancoforme asus abies, con rlicn les hechos expustog en Jos umerals 624 625 dela prseneresslacon, 3. NOTIFIQUESE a Jor sujetos proceales como corespondy devudlvase. den