Ante Vranković Općinski građanski sud u Zagrebu

Domjanićeva 15 Poslovni broj: 152 : Povrv-7546/2017

Sveti Ivan Zelina
21. listopada 2019.

Naslovljeni,
iako sam to učinio već više puta u predmetu Ovrv-601/16 ovog istog suda, iz kojeg predmeta je ovaj, gore
navedeni predmet i proizašao, ja i ovdje iznova upozoravam na MJESNU NENADLEŽNOST OPĆINSKOG GRAĐANSKOG SUDA
U ZAGREBU U OVOJ PRAVNOJ STVARI.
Naime, još sam u svojem prigovoru od 28. rujna 2017. (Prilog 1), a temeljem podataka o meni danih od same
punomoćnice tužitelja Vesne Alaburić (Dokaz 1 i 3) upozorio ovaj sud da je adresa mog prebivališta „21450 Hvar, Ivan
Dolac bb“ (Dokaz 1/A i 3/A), te da je po toj adresi prebivališta za vođenje postupka nadležan Općinski sud u Splitu – Stalna
služba u Starom Gradu (Prilog 1), a čak i po dostavnoj adresi u Zelini, Općinski sud u Sesvetama, dakle nikako ovaj sud!
U svojem podnesku od 14. 11. 2017., a koji ima 3 strane (Prilog 2-4), punomoćnica tužitelja Vesna Alaburić uopće
nigdje ne poriče taj moj prigovor, iako je on u mom podnesku od 28. rujna 2017. (Prilog 1) istaknut na prvom mjestu!
„Tko šuti slaže se“, te je (i) stoga jasno da se i sama punomoćnica tužitelja slaže da je ovaj sud, Općinski građanski
sud u Zagrebu, mjesno nenadležan za vođenje ovog parničnog postupka!
Ja sam na istu stvar upozorio ovaj sud iznova u mom podnesku urudžbiranom 29. 12. 2017. (Prilog 5).
Stoga se ovaj sud već odavno morao proglasiti mjesno nenadležnim, a to nije učinio!
Obzirom da je očito da ovaj sud, iako je jako dobro svjestan da je mjesno nenadležan, očito kani dalje nezakonito
nastaviti vođenje ovoga postupka, jasno je da se zapravo radi o svjesnom, NAMJERNOM nezakonitom radu odgovornih!
Takvo postupanje od strane ovoga suda mene ne čudi i to iz razloga od kojih ću ovdje navesti samo par glavnih:
Prema najnovijim podacima Svjetskog ekonomskog foruma, hrvatsko pravosuđe je ove godina palo na 126.
mjesto na svijetu, što znači da je 2 mjesta iza Čada, najsiromašnije zemlje na svijetu, u kojoj žene doma u lavorima nose
vodu (vidjeti slike dolje).1

Prošle godine je hrvatsko pravosuđe bilo na 120. mjestu, iza Mozambika, koji na zastavi ima mitraljez i motiku (dolje).
Stoga sociolozi smatraju da hrvatski suci uništavaju tekovine civilizacije i svjesno vraćaju društvo u stadij divljaštva.

1 Vidjeti na linku: https://www.index.hr/vijesti/clanak/sociolog-objasnio-kako-bi-izgledalo-da-je-hrvatska-u-svemu-losa-kao-u-pravosudju/2124673.aspx

 U prilog tome govore i sljedeće izjave ljudi iz samog pravosuđa i uglednih intelektualaca:
- (tada) suca Kolakušića da je Hrvatska mafijaška država2;
- sutkinje Lane Peto Kujundžić da hrvatski suci ljude dočekuju „na nož“3;
- psihijatra Heramana Vukušića da su mnogi hrvatski suci psihički bolesnici4;
- novinara „Večernjaka“ Despota da je hrvatski pravosudni sustav zao, a država s takvim sustavom nakaradna5;
- novinara „Telegrama“ Klarića da je pravosuđe, a ne korupcija, glavni problem RH6;
- novinara RTL-a Zorana Šprajca da hrvatsko pravosuđe funkcionira kao birtija „Kod lažnog svjedoka“7
Upravo ova zadnja izjava – da cijelo naše pravosuđe zapravo funkcionira kao legendarna zagrebačka pravosudna
birtija „Kod lažnoga svjedoka“ - najbolje oslikava rad svih sudaca Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji su u mojim
predmetima izricali presude (što ovdje ističem pod punom materijalnom i kaznenom odgovornošću):
- suca Hrvoja Vučića (koji je izmislio da sam ja tražio priključak vode, za koji se vidi iz spisa da sam ga naslijedio): link:
https://www.scribd.com/document/398568678/Sudac-Hrvoje-Vu%C4%8Di%C4%87-svjesno-la%C5%BEe-da-bi-presudio-u-korist-ja%C4%8Deg
- sutkinje Vlatke Paškvalin Bošković (koja je presudila za stranku koja je tvrdila da je „imala pravo“ lažno svjedočiti na sudu):
link: https://www.scribd.com/document/388099507/Sadr%C5%BEaj-spisa-u-kojem-je-sutkinja-Vlatka-Pa%C5%A1kvalin-Bo%C5%A1kovi%C4%87-presudila-u-korist-
%C4%8Dovjeka-koji-je-kazao-da-je-imao-pravo-la%C5%BEno-svjedo%C4%8Diti-na-sudu
- sutkinje Davorke Ćurko Nasić (koja je isto presudila za stranku koja je tvrdila da je „imala pravo“ lažno svjedočiti na sudu):
link: https://www.scribd.com/document/369144698/Sutkinja-Davorka-%C4%86urko-Nasi%C4%87-Zagreb-i-sudac-%C5%BDeljko-Marin-Vukovar-svojim-timskim-
bezakonjem-tj-mafija%C5%A1kim-postupanjem-raskrinkali-psihopatolo%C5%A1ki-p
- sutkinje Gordane Zorica (koja je presudila da nisam dokazao pasivnu legitimaciju tužene za preko 20 kleveta protiv mene u
4 najtiražnije dnevne novine u Hrvatskoj, premda po sudskoj praksi, koju sam po povratku kući s proglašenja presude našao
u roku od 10 minuta, ja tu pasivnu legitimaciju nisam ni trebao dokazivati): link: https://www.scribd.com/document/420187907/Sutkinja-
Gordana-Zorica-njezina-nakaradna-presuda-i-dokazi-da-ona-namjerno-sudi-nezakonito-i-time-obijesno-uni%C5%A1tava-ljude

Iako su pola ovih nezakonitih i zvjerskih presuda višestupanjski sudovi – drsko time mafijaški podržavajući svoje
kolege s ovog suda potvrdili (tim gore za njih, jer su se predmetni suci zauvijek osramotili) - ja sam cijele navedene spise
stavio na Internet (neke još stavljam) jer mi je i puno prije nego što je to pred dva mjeseca shvatio i javno na portalu index
obznanio Englez Paul Bradbury, postalo jasno da je „Javno sramoćenje jedini način da pokrenete stvari u Hrvatskoj“
(https://www.index.hr/vijesti/clanak/javno-sramocenje-je-jedini-nacin-da-pokrenete-stvari-u-hrvatskoj/2104970.aspx)

O tome sam uostalom neke od mnogobrojnih dokaza priložio uz moj Prigovor od 28. rujna 2017. (tamo Dokaz 5,
6), a dva novija primjera prilažem i ovdje: velike članke u kojima na 2 novinske strane poimence prozivam naše suce za
njihov nezakonit i radikalno destruktivan rad, iz tjednika „7dnevno“ od 6. 10. 2017. i od 1. 6. 2018. (Prilog 6 i 7).

Ovaj sud samo želim izvijestiti da ću ukoliko bude potrebno, tj. ako se ovaj sud i dalje bude oglušivao na činjenicu
da je u ovoj pravnoj stvari nenadležan suditi, što ne poriče ni sam tužitelj, ni njegov punomoćnik, i u ovom predmetu
pristupiti istovjetnom javnom sramoćenju (pa će se imena odgovornih osoba naći na prvoj stranici Google pretrage za
njihova imena kao i u slučaju spomenutih četvoro sudaca, što ste slobodni i osobno provjeriti), te da ću tako postupiti
temeljem presude Europskog suda za ljudska prava u Strasbourgu u predmetu „Narodni list“ iz Zadra protiv RH iz studenog
2018., kao i temeljem susljednih presuda Ustavnog suda RH iz travnja ove godine, a koje izrijekom omogućuju osnovano
javno sramoćenje hrvatskih sudaca (Prilog 8-10), koji su, da podsjetim, po kvaliteti dva mjesta iza sudaca u Čadu,
najsiromašnijoj zemlji svijeta, u kojoj suci imaju plaće oko 1000 kn.

U privitku:
Dokazi 1-3 i Prilozi (također de iure dokazi) 1-10

2 Vidjeti na linku: https://www.youtube.com/watch?v=CuMXQoRD-cw

3 Vidjeti na linku: https://www.index.hr/vijesti/clanak/prica-o-kristianovoj-smrti-postaje-sve-strasnija-strucnjaci-su-zgrozeni/2112280.aspx
4 Vidjeti na linku: https://direktno.hr/domovina/psihijatar-vukusic-tko-nam-to-sudi-u-ovoj-drzavi-postujem-tu-struku-ali-mnogima-je-mjesto-kod-mene-167576/
5 Vidjeti na linku: https://www.vecernji.hr/premium/gra-ani-su-u-hrvatskoj-postali-ljudi-drugoga-reda-1222734
6 Vidjeti na linku: https://www.telegram.hr/price/ovi-zadnji-uznemirujuci-slucajevi-tri-suca-dokazuju-najveci-problem-hrvatske-nije-korupcija-nego-pravosude/
7 Vidjeti na linku: https://www.youtube.com/watch?v=7eMtow2PdQI
Dokaz 1
Dokaz 2
Dokaz 3
Prilog 1
Prilog 2
Prilog 3
Prilog 4
Prilog 5
 Prilog 8

Nova presuda - Narodni list d.d. protiv Hrvatske

Država je povrijedila pravo Narodnog lista d.d. na slobodu
izražavanja
Dana 8. studenog 2018. g. Europski sud za ljudska prava (dalje u tekstu: Sud) je u predmetu Narodni
list d.d. protiv Hrvatske presudio da je Republika Hrvatska povrijedila pravo podnositelja, izdavača
tjednika, Narodni list d.d. iz Zadra, na slobodu izražavanja zajamčenu člankom 10. Konvencije za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Naime, Narodni list je u listopadu 2008. objavio članak pod naslovom „Suca B. treba prikovati na stup
sramote“ u kojem je kritizirao suca Županijskog suda u Zadru. Nakon toga, imenovani sudac tražio je
list da objavi ispriku, što je tjednik odbio. Sudac je stoga protiv Narodnog lista d.d. pokrenuo parnični
postupak radi naknade štete zbog povrede prava osobnosti. Narodni list je u tom postupku, u biti,
tvrdio da sloboda izražavanja dopušta i grublje izražavanje. Općinski sud u Benkovcu i Županijski sud
u Splitu pravomoćno su sucu dosudili naknadu štete od 50.000,00 kuna, kao i troškove postupka.

Sud je u svojoj presudi odlučio da je naknada štete koju je Narodni list d.d. bio dužan platiti
predstavljala miješanje u njegovu slobodu izražavanja, ali da je ta mjera bila zakonita i imala legitiman
cilj, tj. težila je zaštiti ugleda suca B. Međutim, Sud je također utvrdio da takva mjera nije bila nužna u
demokratskom društvu. Sud je utvrdio da mediji imaju osobito važnu ulogu u demokratskom društvu i
istaknuo visok stupanj zaštite koji se pruža slobodi izražavanja. Suci mogu osobno biti kritizirani u
okviru dopuštenih granica, a kada djeluju u službenom svojstvu mogu biti predmet šire kritike od
kritike kojoj se mogu izložiti obični građani. Sud je utvrdio da se predmetni članak odnosio na pitanja
od javnog interesa, te iako je sadržavao ozbiljne kritike, pretjerivanja i oštre metafore, Sud nije
smatrao da je članak bio uvredljiv. Napomenuo je da sarkastični navodi načelno nisu nespojivi sa
slobodom izražavanja. Uzimajući sve navedeno u obzir, Sud je smatrao da je dosuđena naknada štete
bila nerazmjerna težini povrede ugleda suca. Stoga je presudio da je država povrijedila pravo Narodnog
lista.

Sud je Narodnom listu d.d. dosudio iznos od 5.000,00 eura na ime neimovinske štete.

Ova presuda još nije konačna. Postat će konačna ukoliko niti jedna od strana u postupku u roku od tri
mjeseca od dana objave presude ne podnese zahtjev za preispitivanje presude pred Velikim vijećem.

Presuda je dostupna na web stranici Suda (www.echr.coe.int/hudoc) na engleskom jeziku, a nakon

prijevoda bit će objavljena na web stranici Ureda zastupnice (www.vlada.hr/ured-zastupnika).

Za sve dodatne informacije molimo obratiti se na adresu elektronske pošte ured@zastupnik-esljp.hr ili
broj telefona 01/4878-100.
IZVOR: https://uredzastupnika.gov.hr/vijesti/nova-presuda-narodni-list-d-d-protiv-hrvatske/390
 Prilog 9
Europski sud očitao lekciju Hrvatskoj:
Da, suci se itekako smiju kritizirati!

Foto: EPA/E
OPĆINSKI sud u Splitu je prethodno presudio, a Županijski sud u Zagrebu ovih dana
potvrdio kako Jutarnji list mora isplatiti odštetu članu Državnog sudbenog vijeća (DSV) i sucu
splitskog Županijskog suda Nevenu Cambiju od 50 tisuća eura.

Razlog? Jutarnji list je objavio autorizirani intervju saborskog zastupnika Mosta Nikole
Grmoje u kojemu je on izjavio da je DSV izvor korupcije i da korumpirani ljudi ne bi trebali
birati suce. Iako Grmoja pritom uopće nije spomenuo Nevena Cambija, dotični je odlučio
podići tužbu zbog duševnih boli izazvanim člankom u kojem se ne, ponavljamo još jednom,
njegovo ime uopće ne spominje.

Da bi tu duševnu bol nekako olakšao, Cambi je tužio Jutarnji list - ali ne i Grmoju - te su mu
sudački kolege na kraju dodijelili 50 tisuća kuna.

Presuda u korist suca Cambija predstavlja prijetnju slobodi medija da kritiziraju

hrvatske suce

Taj primjer pokazuje kako se hrvatsko sudstvo odnosi prema slobodi govora i medija, a može
se i pretpostaviti kako će ovakva presuda i pripadajuća odšteta imati efekt zastrašivanja na
izvještavanje medija o radu hrvatskih sudaca. Presuda u Cambijevu korist zapravo znači da
se svaki medij u Hrvatskoj izlaže velikom financijskom riziku ako neki od novinara ili
sugovornika u intervjuima kažu bilo što kritično o bilo kojem općinskom i županijskom sudu, o
DSV-u, o Ustavnom ili Vrhovnom sudu. Po logici ove presude svaki zaposlenik tih sudskih
institucija može zbog toga osjetiti duševnu bol, čak i ako nije izrijekom imenovan, te onda tu
duševnu bol oploditi s 50 tisuća kuna.

Skoro u isto vrijeme, 8. studenog ove godine, Europski sud za ljudska prava (ESLJP) iz
Strasbourga donio je pak presudu koja pisanje medija o sucima tretira na potpuno suprotan
način. ESLJP je presudio da Hrvatska mora platiti odštetu od 6 tisuća eura, odnosno 50
tisuća kuna, nakladniku zadarskog Narodnog lista i to jer je ovaj medij bio osuđen na
hrvatskom sudu zbog teksta u kojemu je žestoko kritizirao jednog suca.
Slučaj Narodni list D.D. protiv Hrvatske

Europski sud za ljudska prava je presudio kako je Hrvatska u slučaju Narodni list D.D. v.
Hrvatska prekršila članak 10 Europske povelje o ljudskim pravima, koji se odnosi pravo na
slobodu izražavanja i informiranja.

Naime, tjednik Narodni list objavio je članak u kojemu je kritizirao hrvatskog suca jer je išao
na jednu proslavu, argumentirajući da to predstavlja sukob interesa. Zbog toga je taj sudac
tužio Narodni list i na hrvatskim sudovima pobijedio, te dobio novčanu odštetu.

No, ESLJP u svojoj presudi ističe da pojedincima ne smije biti zabranjeno kritizirati
pravosudni sustav, te da se izuzeci od toga isključivo odnose na “duboko štetne i
neutemeljene napade”.

Prekršeno pravo na slobodu izražavanja i medija po Europskoj povelji za ljudska prava

“Članak je pokrivao temu od javnog interesa, a to je funkcioniranje pravosuđa, i iako je bio

zajedljiv nije bio uvredljiv. Način na koji je članak bio napisan nije nekompatibilan s pravom
na slobodu izražavanja po Povelji o ljudskim pravima. Povrh toga, odšteta koja je dosuđena
je pretjerana i može po mišljenju Europskog suda za ljudska prava dovesti do
obeshrabrivanja javne rasprave o stvarima od javnog interesa”, navodi se u priopćenju
ESLJP-a.

ESLJP je u svojoj presudi kritizirao i hrvatske sudove koji su prihvatljivu kritiku jednog suca
protumačili kao “uvredljive vrijednosne sudove”, a da uopće nisu provjerili jesu li ti vrijednosni
sudovi činjenično utemeljeni. ESLJP je čak naglasio da je posve u redu koristiti zajedljiv ton
pisanja kada je riječ o pisanju o sucima, te se obrušio i na odštetu koja je sucu presuđena,
ustvrdivši da ona iznosi dvije trećine iznosa koji hrvatski sudovi u prosjeku dosuđuju kada je
riječ o duševnoj boli izazvanoj nepravednom smrću člana obitelji.

Europski sud prozvao hrvatske sudove što im skoro isto vrijedi duševna bol suca i
nepravedna smrt člana obitelji

Drugim riječima, ESLJP je smatrao skandaloznim da odšteta koju na hrvatskom sudu u

prosjeku dobijete kad vam netko poput Tome Horvatinčića skrivi smrt člana obitelji ne može
biti tek za jednu trećinu veća od odštete za duševnu bol suca o kojemu je neki medij napisao
zajedljiv tekst u kojemu se propituje je li taj sudac u sukobu interesa zbog svojih postupaka.

Tj. ne može se za nepravednu smrt člana obitelji dosuđivati u prosjeku 75 tisuća kuna, a za
duševnu bol suca 50 tisuća kuna. Time ESLJP indirektno upozorava na posve izvrnuti sustav
vrijednosti koji vlada u hrvatskom pravosuđu.

Jutarnji list se na presudu očito treba žaliti u Strasbourgu

Ova presuda ESLJP-a veliki je šamar hrvatskim sudovima, ali i pokazatelj da Jutarnji list ima
snažan slučaj ako odluči ići na europski nivo s presudom koju je dobio u Grmojinom intervjuu
nespomenuti, ali ipak duševno povrijeđeni sudac Neven Cambi.

Vrijedi napomenuti da je ovu presudu ESLJP-a donio panel od sedam sudaca, a među njima
je hrvatska sutkinja na ovom sudu Ksenija Turković.

IZVOR: https://www.index.hr/vijesti/clanak/europski-sud-ocitao-lekciju-hrvatskoj-da-suci-se-
itekako-smiju-kritizirati/2043009.aspx
 Prilog 10
Ustavni sud promijenio odluku: Rad sudaca može se kritizirati
Ustavnu tužbu su podnijeli Marica i Jozo Vidović iz Velike protiv rješenja prema kojem su
svaki od njih morali platiti po 5000 kuna novčane kazne zbog vrijeđanja sutkinje u stečajnom
postupku
Autor: HINA Srijeda, 03.04.2019. u 09:34

Ustavni sud donio je važnu odluku za slobodu kritike sudaca u predstavkama i pritužbama na
njihov rad, piše Večernji list, ističući da bi se ta odluka mogla odnositi i na slučaj zbog kojeg
je vrlo oštro reagirala i Hrvatska odvjetnička komora isprovocirana osudom odvjetnice Jelene
Dulčić s Hvara koja je novčano kažnjena za sramoćenje sutkinje Jadranke Jeličić. - O
važnosti odluke govori i to što ju je Ustavni sud donio u punom sastavu od 13 sudaca iako je
riječ o ustavnoj tužbi, navodi dnevnik.
Ustavnu tužbu su podnijeli Marica i Jozo Vidović iz Velike protiv rješenja trgovačke sutkinje
Stalne službe u Slavonskom Brodu, koje je potvrdio i Visoki trgovački sud, a prema kojem su
svaki od njih morali platiti po 5000 kuna novčane kazne zbog vrijeđanja sutkinje u stečajnom
postupku. U ustavnoj tužbi obrazlagali su da su pritužbu poslali tijelima koja nadziru rad
sudaca te da kao takva nije bila dio stečajnog spisa pa ih stoga sutkinja nije smjela kazniti.
Spornu kaznu smatraju udarom na njihova zakonska prava i postupanjem primjerenim
feudalnom suđenju, a ne članici EU, ističe Večernji. I Ustavni sud dao im je za pravo te je
pozivajući se na praksu Europskog suda za ljudska prava promijenio svoje stajalište tako da
od sada i rješenja o kažnjavanju stranaka u sudskim postupcima smatraju pojedinačnim
aktom protiv kojeg je moguće podnijeti ustavnu tužbu. Sporni podnesak ocijenili su kao
korištenje prava na slanje predstavki i pritužbi. Takva pritužba nije dio parničnog postupka pa
ih raspravni sud nije bio ovlašten sankcionirati, istaknuo je Večernji. Zaključuju da u slučaju
odvjetnice Dulčić, kaznu nije izrekla 'osramoćena' sutkinja, ali nedvojbeno će se pravila o
slobodi kritike pa i kad je šokantna i uvredljiva, primijeniti i na taj slučaj.
Pročitajte više na: https://www.24sata.hr/news/ustavni-sud-je-donio-vaznu-odluku-dopusta-kritiku-sudaca-622489?fbclid=IwAR3RI-
oRymVSKJCNNi2Rj0LiahZ0vUZGBzflOyOiAqSeIwZ11AGtqw_YS7g - 24sata.hr